[Kocinsky]

.

[Aloïsius]

Erdogan a pris le temps de mater l'armée et la justice. Maintenant qu'il les a écrasé, il s'attaque à la presse. La démocratie turque vit sans doute ses derniers soubresauts s'il n'y a pas une réaction forte du peuple aux prochaines élections.
http://www.rfi.fr/europe/20110308-va...omplot-turquie

Il y a aujourd'hui des dizaines de journalistes en prison en Turquie pour "complot". Cette accusation est devenue le vague fourre-tout utilisé par Erdogan pour faire embastiller tous ceux qui s'opposent à son pouvoir, la liberté de la presse régresse, et le processus s'accélère.

[Kocinsky]

.

Citation :

Publié par Jet

Il y avait une réunion hier mercredi du conseil des Nations Unies pour débattre d'une proposition de condamnation des violences qui auraient fait entre 350 et 400 morts (estimation selon Lynn Pascoe, le Secrétaire général adjoint des Nations Unies aux affaires politique)

Proposition rejetée principalement par la Russie, qui ne veut aucune condamnation, ainsi que la Chine, l'Inde et le Liban.

L'UE (France, Britain, Germany, Italy and Spain) et les US examinent chacun de leur côté des mesures de sanctions envers la Syrie.

http://english.aljazeera.net/news/mi...514236533.html

Citation :

Publié par Jet

au moins 62 morts dans les manifestations de vendredi, et au moins 10 000 manifestants sur la place principale de Damas.

Comme pour l'Iran il y a quelques semaines, l'ONU a voté de justesse hier "une mission en Syrie pour enquêter [sur] les violations présumées des droits de l'homme et pour établir les faits et circonstances de ces violations et des crimes commis"

Hier encore Obama a imposé des sanctions économiques envers des dirigeants Syriens, l'UE prévoit un embargo des armes et autres sanctions.

page Facebook avec des vidéos sur les manifestations, avertissements habituel sur la violence des scènes filmés https://www.facebook.com/syria.news.F.N.N

Un peu d'infos alternatives...

http://www.voltairenet.org/spip.php?article169489

http://www.voltairenet.org/article169576.html

[Racen]

J'attendrais une autre source que le réseau Voltaire, réseau dont la crédibilité n'a cessé de s'écrouler année après année.

Citation :

Publié par Racen

J'attendrais une autre source que le réseau Voltaire, réseau dont la crédibilité n'a cessé de s'écrouler année après année.

C'est ton opinion.

Le 2nd lien pointe sur les écrits de l'historien philosophe italien Domenico Losurdo. J'imagine que lui aussi sa crédibilité s'est écroulé année après année ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Domenico_Losurdo

[Svein Uhtred]

C'est une farce, j'espère ? Erdogan est le seul Premier ministre qui a permis des débats publics (dans les années 90 c'était le coup à "disparaître") sur la question turque et qui a lutté contre le crime d'atteinte à l'identité turque. En vérité, si la gauche turque ne rassemble pas, c'est parce qu'elle est fondamentalement plus proche de l'extrême-droite que de la gauche qu'on connait et que sa politique au gouvernement (et à l'échelle) n'a qu'été une succession d'affaires de corruption (cf l'affaire Baykal récemment). Si une procédure d'exclusion a été lancée au sein de l'Internationale socialiste, c'est pas pour rien.

Je ris jaune quand j'entends que l'armée et la justice sont les deux garantes de la démocratie en Turquie. L'armée a une mainmise sur des pans entiers de l'économie, est contre la liberté d'expression, est alliée historique des mouvements d'extrême-droite et, dernier facteur, putschiste. Depuis quand un coup d'Etat suivi de l'instauration de la loi martiale est démocratique ? Les langues se délient en Turquie et de nombreuses personnes n'ont désormais plus honte de raconter ce que l'armée leur a fait subir après le 12 septembre. Même, ce n'est pas pour rien que l'armée ne bénéficie plus de la confiance des gens.
Concernant la justice, ce n'est même pas la peine d'en parler. Il me semble avoir lu une enquête qui disait que les juges/procureurs Turcs considéraient qu'ils devaient prioritairement garantir "l'intérêt supérieur de la nation" plutôt que la vérité/l'application de la justice. Lors du procès Ergenekon, on a reproché aux inculpés d'avoir dit : "un bon kurde est un kurde mort" ce à quoi le barreau d'Istanbul (auquel le juge n'a rien dit) a répondu qu'il ne s'agit pas d'un délit de vouloir que les Kurdes meurent. De toutes façons, la justice est minée depuis le début de cette république. Il suffit de voir que l'un des premiers ministres de la Justice turc et père de cette institution (et grand contributeur de l'Etat) Mahmut Esat Bozkurt avait déclaré que ceux qui ne faisaient pas partie de la race turque n'avaient comme droit que celui d'être leurs esclaves.

Il est indéniable que le fait religieux prend une place de plus en plus importante dans la société mais ça ne m'étonne pas. Désormais, ce sont les islamistes qui font tourner le pays et beaucoup de personnes pensent peut-être à juste titre qu'il faut désormais être musulman croyant (ou femme voilée) pour pouvoir accéder à des emplois tenus par les entreprises proches de l'AKP. Néanmoins, c'est à relativiser : les pressions sociales aujourd'hui sont plus le fruit d'individus isolés que de l'AKP en soi. Certaines dérives sont bien entendu à condamner mais il ne faut pas oublier que l'AKP essaye aussi de faire des réformes positives de l'Islam comme on peut le voir ici alors, qu'en son temps, l'armée soi-disant garante de la démocratie finançait le Hezbollah turc pour lui servir d'antiguerilla.

[Air Black Windows]

Concernant la Syrie, je vois d'un mauvais oeil une quelconque ingérence de l'occident qui nuira complètement à l'image démocratique que les occidentaux essayent de véhiculer à travers le monde.
Ne peut-on pas seulement regarder le peuple se libérer par ses propres moyens ?Certes, ca risque de prendre du temps, de causer un tas de morts dans le pays, mais c'est le prix à payer pour chercher une once de liberté. La seule chose à faire à mon sens, c'est de mettre en place diverses sanctions à l'encontre du gouvernement Syrien afin de déstabiliser le pays. Cependant, ca risque d'être à double tranchant puisque ces sanctions vont surtout se répercuter sur la population, donc bon ...

De toute manière la Syrie tout comme l'Iran vont tomber un jour ou l'autre.

[Borh]

Citation :

Publié par .SaSha.

C'est ton opinion.

Le 2nd lien pointe sur les écrits de l'historien philosophe italien Domenico Losurdo. J'imagine que lui aussi sa crédibilité s'est écroulé année après année ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Domenico_Losurdo

le mec enseigne l'Histoire de la Philosophie, pas franchement un expert sur la question
C'est pas parce qu'on est prof dans une Université qu'on devient une référence dans tous les domaines, comme un genre de super concierge.

[ClairObscur]

Bon ben on commence à voir apparaître une réponse à la Libyenne. plus de 600 morts et des milliers de personnes arrêtées à travers tout le pays. Et l'armée qui déploie ses tanks et ses snipers. J'ai bien peur que ça tourne au bain de sang...

Citation :

Publié par Borh

C'est pas parce qu'on est prof dans une Université qu'on devient une référence dans tous les domaines, comme un genre de super concierge.

C'est marrant que tu dises ça, parce que des super concierges expert dans tous les domaines qui donnent leur avis sur des sujets, j'ai l'impression d'en croiser plein ici. (irony inside)

[Racen]

Tu peux dire ce que tu veux mais tes dernières interventions et surtout les sources pointées font que d'ores et déjà ta crédibilité est sévèrement écornée.

On peut pas plaire à tout le monde.

[Colsk]

Citation :

Publié par .SaSha.

On peut pas plaire à tout le monde.

RAF de plaire à tout le monde mais avoir comme unique source, une source qui voit le complot/manipulation partout et qui se sont déjà trompés maintes fois sans avoir l'honnêteté de le reconnaitre c'est plus que léger pour rester poli.

Citation :

Publié par Colsk

RAF de plaire à tout le monde mais avoir comme unique source, une source qui voit le complot/manipulation partout et qui se sont déjà trompés maintes fois sans avoir l'honnêteté de le reconnaitre c'est plus que léger pour rester poli.

C'est pas une unique source c'est une des sources... Après des sources d'infos qui se sont déjà trompées ou ont déjà trompé même volontairement mainte fois sans avoir l'honnêteté de le reconnaitre yen a plein.

[Borh]

Citation :

Publié par .SaSha.

C'est marrant que tu dises ça, parce que des super concierges expert dans tous les domaines qui donnent leur avis sur des sujets, j'ai l'impression d'en croiser plein ici. (irony inside)

Donc tu affirmes que ta source a la même crédibilité que les simples posteurs de forum que nous sommes. Un gars, comme moi, qui n'est pas spécialiste du sujet et qui donne son simple avis sur la question. OK, mais dans ce cas, quel est l'intérêt de mettre une source par rapport à faire un simple poste ?
Normalement une source sert à donner de la crédibilité à un argument. Dans ton cas, elle ne sert à rien, c'est comme si tu faisais un "+1", sauf que l'auteur n'a pas posté ici.

Bref, tu penses que les civils Syriens sont tués par la CIA, fort bien, mais ça n'est que ton avis, et l'avis de ce gars du réseau Voltaire qui n'y connait rien, ça n'a pas plus de crédibilité que ça.

[Aky]

Mais arretez, les articles postés sur le réseau Voltaire ont une très grande crédibilité et sont véridiques. C'est une magnifique source d'informations.
Exemple:
Opération Sarkozy : comment la CIA a placé un de ses agents à la présidence de la République française

[~Boumy~]

Citation :

Publié par Aky / French Lawyer

Mais arretez, les articles postés sur le réseau Voltaire ont une très grande crédibilité et sont véridiques. C'est une magnifique source d'informations.
Exemple:
Opération Sarkozy : comment la CIA a placé un de ses agents à la présidence de la République française

Le pire c'est de regarder les citations de la plupart des articles : "....réseau voltaire...", ....réseau voltaire...", ....réseau voltaire..." avec parfois même des références à un texte interne ... ne se basant sur aucune référence ! Ah, c'est beau un réseau auto-entretenu !

[xkz92]

Citation :

Publié par ~Boumy~

Le pire c'est de regarder les citations de la plupart des articles : "....réseau voltaire...", ....réseau voltaire...", ....réseau voltaire..." avec parfois même des références à un texte interne ... ne se basant sur aucune référence ! Ah, c'est beau un réseau auto-entretenu !

Ben forcément, toutes les autres sources d'informations crédibles étant contrôlées par les chinois de la CIA, un bon journaliste en revient à être obligé de ne citer qu'une source de confiance, soi-même

(ou pas)

Citation :

Publié par Borh

Donc tu affirmes que ta source a la même crédibilité que les simples posteurs de forum que nous sommes. Un gars, comme moi, qui n'est pas spécialiste du sujet et qui donne son simple avis sur la question. OK, mais dans ce cas, quel est l'intérêt de mettre une source par rapport à faire un simple poste ?
Normalement une source sert à donner de la crédibilité à un argument. Dans ton cas, elle ne sert à rien, c'est comme si tu faisais un "+1", sauf que l'auteur n'a pas posté ici.

Bref, tu penses que les civils Syriens sont tués par la CIA, fort bien, mais ça n'est que ton avis, et l'avis de ce gars du réseau Voltaire qui n'y connait rien, ça n'a pas plus de crédibilité que ça.

L'intérêt c'est d'en avoir ensuite une discution comme on l'a là si tu l'as pas encore capté. Si j'avais mis un lien direct sur son blog sur son texte en italien, je pense que ça l'aurait moins fait. Malheureusement il n'y a en effet que le réseau Voltaire pour aller trouver, traduire et nous mettre à disposition ce texte qui donne un regard différent de ce qu'on veut bien nous expliquer.

De là à dire que ce mec fait partie du réseau Voltaire montre bien ta mise volontaire d'œillère sur ce texte.

Evidément que tout n'est pas à prendre au pied de la lettre et qu'il faut savoir se donner un minimum d'esprit critique quelque soit la source et je suis le premier à douter et à vérifier. Celà ne veut pas forcément dire de manière absolu que parce qu'un texte vient du réseau voltaire qu'il sera FORCEMENT non crédible ou que s'il vient de l'afpa qu'il est forcément crédible. De la même manière qu'une partie d'un texte peut-être véridique alors qu'une autre est complètement fausse.

Je vais te sortir un texte d'une source complètement différente et dont le sujet coincide qu'on saura encore dire que la source est critiquable sans juger du fond.

Citation :

Une opinion publique nouvelle devra se former sans intervention officielle.
L'opinion publique actuelle n'est entretenue que par la presse, la propagande, les organisations et les pressions exercées par le pouvoir et par l'argent qui se mettent à sa disposition.
A cette propagation artificielle des idées doit s'en opposer une autre, naturelle, d'homme à homme, basée uniquement sur la justesse de la pensée et la receptivité de l'auditeur à la vérité. Sans arme, à la façon des premiers combattants de l'esprit, elle devra affronter sa rivale qui marche contre elle comme Goliath contre David, avec l'armure puissante des temps d'aujourd'hui.

http://unairneuf.org/

Doublon

[Racen]

Citation :

Publié par .SaSha.

Celà ne veut pas forcément dire de manière absolu que parce qu'un texte vient du réseau voltaire qu'il sera FORCEMENT non crédible [...]

En ce qui concerne le réseau Voltaire : Oui.

La crédibilité n'est pas réversible. Tu l'as ou tu ne l'as plus. Après il faut batailler pour la reconquérir. Et ce n'est pas du tout l'optique de ce réseau.

[Mystic Machine]

Sans donner raison au réseau voltaire avec lequel je ne partage pas la vision du monde paranoiaque, pour moi c'est une erreur de refuser de lire le contenu dès lors qu'un texte apparait sur un site du genre.
Au contraire, le conspirationisme agit tellement comme un repoussoir aujourd'hui, une genre de maladie contagieuse que très peu de journalistes main-stream osent s'aventurer sur ce terrain ne fusse que pour analyser ou affronter des analyses tirées de sources relevés par ce genre de site, ce qui a un effet pervers parce que non seulement ça laisse le champs libre à ces sites pour tirer toutes les conclusions qu'ils veulent et en plus ils peuvent dire : voyez les grands médias font comme si ces choses n'existaient pas parce qu’ils sont contrôlés par une main invisible

La Paranoïa c'est parfois un formidable moteur pour aller chercher la ou d'autres n'iront pas fouiller perso la ou je décroche souvent c'est dans l'analyse qui est faite des choses qui ont été trouvées.

Comme le rappelait Ardisson y'a une époque ou le journal d’extrême droite "minute" avait sorti comme info que Mitterrand avait reçût la "francisque de Vichy" sous Pétain, le simple fait que ce soit minute qui avait sorti cette info, c'était considéré comme un blasphème de prendre ça au sérieux alors que plus tard l'info à communément été admise.

Cet effet repoussoir est vraiment contreproductif, pour citer le 11 sept par ex. plus personne de sérieux n'ose approcher ce sujet de peur d'être associé aux conspirationistes et du coup on avale la version officielle d'un bloc et plus rien n'est remis en quéstion dans cette version alors qu'il est évident vu les personnages qui siégait au sein de la commission d'enquête et vu le déroulement de celle-ci que des choses ont été volontairement omises(je pense en particulier au financement)

[Ghainor/Rodrek]

D'ou l'importance de remonter les sources et d'en trouver l'auteur, ou le site, à l'origine du texte. Cela peut être parfois difficile à causes des nébuleuses genre voltaire ou ils ont pas mal de sites rattachés.

Le blog de Pierre Jovanovic est d'ailleurs exemplaire à ce titre ou l'auteur de ce blog par d'informations sérieuses (les sources sont rarement à l'ouest) mais ou il en sort des interprétations euhhh très personnels.

Citation :

Publié par Mystic Machine

La Paranoïa c'est parfois un formidable moteur pour aller chercher la ou d'autres n'iront pas fouiller perso la ou je décroche souvent c'est dans l'analyse qui est faite des choses qui ont été trouvées.

La paranoïa renvoyant à un terme très péjoratif, j'aurais dit plutôt scepticisme.

J'ai pu découvrir des infos véridiques et pertinentes dignes d'intérêt sur des textes qui avaient un raisonnement avec lesquels pourtant je n'étais pas en accord ou sur pour lequel j'étais très sceptique mais que je n'aurais pas forcément pu découvrir et vérifier autrement.

Après des interprétations personnelles ou très personnelles, je crois que c'est au final ce que chacun se fait.