|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 J'ai eu du mal à avoir de bonnes analyses de scientifiques (ni pro/anti nucléaire) sur les risques liés à l'heure actuelle aux centrales. On sent que la situation échappe un peu trop aux autorités locales ou internationales, le nombre de morts varie de 2000 à 20.000, tout le monde change de chemise sur les centrales... C'est vraiment terrible. Vous avez des liens vers des sites du style "1€ pour le japon ?" fiables ? |
14/03/2011, 19h31
|
Tsunami au Japon : magnitude 8.9
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
[Modéré par anygan : ]
|
|
14/03/2011, 19h33
|
|
Alpha & Oméga
|
The French ASN nuclear safety authority says the incident at the Fukushima plant could be classed as level 5 or 6 on the international scale of 1 to 7. It is currently rated at level 4
La France a parlé. Nous sommes a deux doigts ( 1 rang précisément ) du tchernobyyyyyyyyyyyyl. Comment on dit déjà ? On va tous crevayyyyyyyyyyyyyyyyy |
|
14/03/2011, 19h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Échelle internationale des événements nucléaires pour les intéressés.
Actuellement, on est au niveau 4 (et ça ne descendra pas, cela ne peut que monter). Il est plus que probable qu'on monte au niveau 5 si un cœur, ou plusieurs, de réacteurs fond partiellement (je ne crois pas qu'on ait déjà eu des cas de fonte totale). Le niveau 6 est envisageable, mais je ne pense pas qu'on atteigne le niveau 7, les circonstances ne semblent pas s'y prêter pour ce que je crois avoir compris. Il faut savoir qu'actuellement, il y a des problèmes avec les réacteurs 1, 2 et 3, sachant que le second est un nouvel arrivé, car l'on croyait celui-ci sous contrôle. A priori, on n'a rien à craindre des réacteurs 4, 5 et 6, qui étaient hors service au moment du tsunami, et dont le refroidissement semble suffisant. |
|
14/03/2011, 19h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/03/2011, 19h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/03/2011, 19h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Faut combien de temps pour que les barres de controles fassent leur job (même fondu) et calment la réaction nucléaire ? Parce que c'est un peu ca, l'enjeu, non ?
Pour en dessous : la semaine prochaine la réunion ... Toute l'efficacité européenne en action ... |
|
14/03/2011, 19h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Aucune idée, j'avoue que je me demande également au bout de combien de temps la menace sera (en théorie) écartée. Là, hormis attendre un commentaire de Turgon à ce sujet, je crains que l'on reste dans le brouillard, à moins que l'on ne trouve une autre source fiable.
Citation :
|
|
14/03/2011, 19h47
|
|
J'aime l'esprit US.
|
|
14/03/2011, 19h47
|
|
[LCD]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/03/2011, 19h52
|
|
Citation :
 Le soucis c'est que même avec les barres de contrôle en place le combustible garde une activité assez importante, qui en temps normal ne pose pas de problème si le modérateur est refroidi, mais si on perd le refroidissement le modérateur monte en température (et donc en pression) |
|
14/03/2011, 19h53
|
|
Citation :
18h59. La Commission européenne demande la convocation d'une réunion extraordinaire de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) la semaine prochaine à Vienne. 18H37. Il est «très improbable» que la crise dans la centrale nucléaire de Fukushima 1 ne dégénère en une situation comparable à celle de l’accident de Tchernobyl, déclare le directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) Yukiya Amano. L'AIEA n'a actuellement aucune «indication concernant une possible fusion de combustible» nucléaire dans les réacteurs de la centrale endommagée par le séisme et le tsunami de vendredi, a ajouté James Lyons, directeur du département de la sécurité des installations nucléaires au cours de la même conférence. 18h26. Près de 100.000 enfants déplacés, selon l'ONG de secours aux enfants Save the Children. 18h15 «Nous avons le sentiment qu'on est au moins au niveau 5 et sans doute au niveau 6, et je parle sous la responsabilité de mes collègues japonais», indique le président de l'Autorité française de sûreté nucléaire (ASN) André-Claude Lacoste au cours d'un point de presse conjoint ASN-IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire). «Nous sommes au-delà du niveau de Three Mile Island (niveau 5) sans atteindre Tchernobyl, on est certainement à un niveau intermédiaire mais on ne peut pas exclure» qu'on arrive au niveau de la catastrophe de Tchernobyl. 18 heures Le Japon a demandé aux Etats-Unis une aide sur les questions liées au refroidissement de réacteurs nucléaires, indique l'autorité de régulation nucléaire américaine. 17h16. Les Mondiaux de patinage, qui devait se tenir entre le 14 et le 17 avril à Yokohama, n'auront pas lieu au Japon. 17h10 Cent vingt sauveteurs de la Sécurité civile française viennent d'arriver à Tokyo pour participer aux opérations de secours sur les côtes nord-est. L'avion spécial a atterri sur l'aéroport de Haneda, au sud de la capitale, avec une vingtaine de tonnes d'équipements destinés au sauvetage des victimes et au déblaiement des décombres, ainsi que du matériel médical et des médicaments. Les sauveteurs disposent notamment de masques et de 10.000 pastilles d'iode stable pour se protéger contre d'éventuelles radiations. 17h00 Le Japon a officiellement demandé à l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) l'envoi d'une équipe d'experts après les explosions dans la centrale de Fukushima, déclare le directeur général de l'agence onusienne Yukiya Amano. source :Libé |
|
14/03/2011, 19h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Parce que là, la chaleur qu'il faut évacuer pour empécher le bouzin de continuer à chauffer, elle doit bien venir de quelque part, non ? C'est juste les désintégrations spontanées de ce qui reste dans le combustible ? Donc ce serait la période des espèces concernées qui seraient pertinentes ? Quels ordres de grandeurs ca fait ? Citation :
|
|
14/03/2011, 19h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Dire que je tombe dans le piège de l'auteur de l'image. |
|
14/03/2011, 19h59
|
|
[LCD]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et donc, meme une hausse mineure de la temperature de l'eau arrete ta reaction parce que ca baisse un peu la moderation des neutrons. C'est le cote sympa des reacteurs moderes a l'eau: des que ca part en couille genre crise d'ebullition (le scenario catastrophe type des reacteurs a eau pressurisee francais), de toute facon ta reaction s'arrete. Quand a la transformation du reacteur en bombe, c'est juste tout simplement impossible, meme avec un regime critique qui s'emballe comme cela peut arriver dans un RBMK, parce qu'une bombe c'est un peu plus que du combustible critique, c'est surtout un systeme pour empecher que ton combustible se fasse la malle avant qu'il soit fissionne. |
|
14/03/2011, 20h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Une vieille émission d'ASI remise au goût du jour par la situation (sur le nucléaire français) : http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3827
Ah et roflilol le plan péon. |
|
14/03/2011, 20h02
|
|
[TFR]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/03/2011, 20h02
|
|
Alpha & Oméga
|
On devrait foutre en annonce que le seul gros risque c'est une pollution des terres et des eaux. Pas une bombe H.
|
|
14/03/2011, 20h05
|
|
Invité
|
On vient d'avoir au journal de TF1 une fabuleuse explication qui a fini en, vulgairement, "si il y a fusion totale, il y a un gros risque d'explosion à cause de l'hydrogène et que les déchets radioactifs se dispersent dans l'atmosphère !". Mmmmh ...
|
|
14/03/2011, 20h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Les autorités Japonaises semblent quand même comme souvent bien opaques sur leurs informations.
|
|
14/03/2011, 20h11
|
|
Alpha & Oméga
|
En fait les barres de modérations empêchent que le flux des rayonnements des particules fassent monter la pression à l'intérieur de la cuve et de la température de la cuve au delà de la résistance des matériaux.
En capturant les particules ces barres enlèvent bien du jeu de billard qui se déroule à l'intérieur qui iraient se frapper aux autres. Cependant pour obtenir une fission explosive du combustible du coeur.... Ce ne sera pas possible. Désolé pour les catastrophiles. Les métaux vont fondre et fusionner pour faire un agrégat, sans plus. Durant trois dans un désert américain, des scientifiques ont tenté de faire une bombinette A. Et y a eu plus de pschiit (97%) que de bang (3%= Trinity/Hiroshima/Nagasaki). Parce que pour faire exploser en fission de l'uranium enrichi, il faut un explosion autour d'une bille d'uranium (parfaitement sphérique sans défaut). Et que cette explosion soit synchronisée de telle sorte, que la pression critique, utile nécessaire, soit parfaitement égale en tout point de la sphère durant au moins une demi seconde. Pour que la réaction en chaîne soit parfaite et donne un joli champignon. |
|
14/03/2011, 20h17
|
|
[2Lock]
Alpha & Oméga
|
Ca commence à me saouler ces images avant/après en slideshow. Pas étonnant que ça soit dévasté, mais c'est surtout... sale. L'eau qui est passée par là était très boueuse, d'où la couleur des images, je pense franchement que sur ces photos, la différence par rapport à avant et cet aspect monochrome donnent une vision pire que la réalité.
Citation :
|
|
14/03/2011, 20h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Tout l'hydrogène a presque été utilisé lors des fusions partielles. non y'a très peu de risque d'un nuage radioactif sérieusement. Le risque est qu'il y'a fusion du conteneur en bas et que les produits radioactifs pénètrent les terres.
La femme passant sur France 2 est super, enfin quelqu'un qui parle bien. |
|
14/03/2011, 20h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Assholes off the World Pour le coup c'est parfait. |
|
14/03/2011, 20h21
|
|
Empereur
|
Citation :
|
|
14/03/2011, 20h22
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|