[Melt]

Voilà je sais pas si vous êtes au courant, je n'ai pas vu de sujet, avec la publication des 400000 documents sur la guerre d'irak avec la fuite militaire du mois d'octobre. Et bien Wikileak remet le couvert une nouvelle fois !

C'est passé inaperçu des médias c'était le 22 novembre et juste une annonce sur twitter, la traduction en francais ici

Citation :

"La prochaine publication fait sept fois la taille des précédents 'Irak War Logs'", lance Wikileaks sur son compte Twitter. Un second message posté deux heures plus tard enfonce le clou : "Les prochains mois verront un nouveau monde, où l'histoire mondiale est redéfinie".

Donc c'est tombé aujourd'hui et ça va faire un beau bordel diplomatique, il semblerait que ça soit tous les documents diplomatiques des US vis à vis de pas mal de pays, les US viennent de prendre les devants en informant leur diplomates des pays concernés et les gouvernements que ça pourrait etre très mal vu sur le probable contenu. Il y a la question de savoir si ce genre de contenu doit rester pour les concernés uniquement, que le public n'a pas besoin de connaître ce genre de détail, maintenant de l'autre côté on va voir les dessous de la politique américaine étrangère sous G.W.Bush et leurs relations, wikileaks ne s'attachent pas trop aux conséquences, avec les problèmes économiques actuelles, ça ne fera pas du bien !

ici un sondage plutot équivoque

et là, la liste des pays que les US viennent de contacter

En tout cas ça va exposer pas mal de monde, aussi bien les officiels, que tout type de négocitation informelle, pour ça que plus haut je disais, si le public doit forcément être au courant, non pas de tout, il y a quand même beaucoup de risque de dérapage surtout concernant les relations avec des opposants dans des régimes autoritaires, on sait pas trop ce qui va être publié mais 2millions de doc, j'imagine que pour éplucher tout ça c'est l'horreur, il y aura surement des perles.. Aussi il est dit que ça pourrait envenimer les relations US/RUSSIE d'après certains documents, bon ça c'est spéculation et rumeur, je suppose qu'on en sera bientot plus !

[Kurd]

Citation :

Publié par Melt

C'est passé inaperçu des médias c'était le 22 novembre et juste une annonce sur twitter, la traduction en francais ici

pas chez nous en tout cas, ils en parlent tous les jours depuis l'annonce.

difficile d'en debattre avant la publication, mais j'ai trouvé ça marrant que les US se préparent "au pire" en prenant contact avec ses alliés.

hmm.. c'est quoi "le pire" qu'on puisse cacher a un allié?
En tout cas, le canada va encore une fois passer l'éponge même en cas de sabordage avoué d'une mission avec pertes humaines.

Message supprimé par son auteur.

[Von]

On en parle sur le sujet Liberté de la presse en fait, mais si les révélations sont aussi grosses qu'il le prétend, pourquoi pas avoir un sujet à part en effet... on verra quand on y sera.

[Njuk]

Citation :

Publié par lafa

Les USA n'ont rien à craindra, ils ont une diplomatie basée sur le respect de la parole donnée, sur le respect des interlocuteurs et qui ne repose sur aucune arrière pensé.

Cette barre de rire , j'ai du réveiller mes voisins

Sinon ca s'annonce croustillant

[Xarius]

J'ai du mal a approuver les fuites de documents secrets qui peuvent nuire a la position géopolitique du pays.
Les fuites vont être tout simplement une histoire de pots de vin, mais ça va mettre les USA dans la merde diplomatique avec certains pays.

Pour moi Julian Assange est une crapule, je n'ai aucun respect pour lui.

[Shadowsword8]

Citation :

Publié par Xarius

J'ai du mal a approuver les fuites de documents secrets qui peuvent nuire a la position géopolitique du pays.
Les fuites vont être tout simplement une histoire de pots de vin, mais ça va mettre les USA dans la merde diplomatique avec certains pays.

Et?

Si dévoiler la vérité met les US dans la merde avec certains pays, comme tu le dis, peu-être est-ce mérité, non?

De toutes façons rien de significatif n'arrivera, les US tentent de se cacher derrière d'éventuelles répercussions diplomatiques pour éviter l'embarras public qui ne va pas manquer d'arriver, mais les diplomates savent tous quelles sont les règles du jeu, et aucune révélation ne devrait les surprendre.

[Fenrhyl Wulfson]

À la base, vu l’usage fait du secret défense en France, je ne suis pas contre plus de clarté. Après, j’espère que ces fuites ne vont pas mettre ne danger la vie de personnes qui luttent pour la paix et les droits de l’homme mais vu l’agenda actuel des USA, pas de risque.

[Aloïsius]

Je l'ai déjà dit : on aurait besoin que les informateurs de wikileaks se reproduisent partout, de Pékin à Brasilia et de Sidney à Oslo. Sans oublier Paris. Et Neuilly. Et Nice. Et Marseilles. Et...

[Carminae]

Moi, j'ai du mal tout simplement avec le secret défense, où un Etat définit à la population ce qui a le droit de savoir ou non. Le secret défense est opposé à la démocratie où la transparence des informations est l'un des piliers fondamental. Si c'est le peuple qui a le pouvoir, le peuple doit TOUT savoir. Je comprends jamais les personnes qui sacralisent le secret défense et qui trouvent ça normal que la caste dirigeante cachent certaines informations sensibles au peuple.

[DK]

J'arrive vraiment pas à me faire à l'idée qu'on puisse diffuser du Secret Défense (quelque soit le niveau). Que ce soit pour la sécurité des personnes, des intérêts du pays, et par simple principe.
Même si je comprend les motivations de WL et de ses défenseurs je trouve ça déplacé.
Disons que je suis à la fois contre et pour, mais que le contre l'emporte jusqu'à présent. J'aurai tendance à dire que c'est à la Justice (à la marge aux politiques, etc...) de s'occuper de ces "problèmes", on me répondra que souvent la justice est à la botte de l'Etat je suppose. Mais de là à ce que ce soit un étranger qui le fasse dont ne sait vraiment où et surtout de quelle façon...

Comme quoi je dois être l'inverse de Carminae ! Enfin bon quoiqu'il en soit je lirai les infos. Histoire de voir de quoi il s'agit cette fois ci. Bien que la plupart du temps ce soit des infos "plus ou moins connues".

[Aloïsius]

Disons qu'il y a parfois des nécessités diplomatiques... Si on demande à un ambassadeur son opinion sur un dirigeant lambda et qu'il répond à son ministre "c'est un dangereux malade mental pourri jusqu'à la moelle", je peux comprendre qu'"on" ne souhaite pas que ça s'étale dans la presse., sans pour autant avoir des reproches à faire à "on".

Mais je ne suis pas "on", et ça va me faire bien rire

[Andromalius]

Le "secret défense" en soi j'ai rien contre. Tant que ca concerne, ben, la défense, quoi. Ca ne s'appelle pas "secret pots de vins".
Après il est bien évident qu'on ne peut pas laisser les codes d'accès au bouton rouge en accès libre, et que cet outil a de bons fondements, mais est détourné de son usage pour couvrir des choses qui n'ont rien à y faire.

[Drys Kaine]

Citation :

Publié par Carminae

Moi, j'ai du mal tout simplement avec le secret défense, où un Etat définit à la population ce qui a le droit de savoir ou non. Le secret défense est opposé à la démocratie où la transparence des informations est l'un des piliers fondamental. Si c'est le peuple qui a le pouvoir, le peuple doit TOUT savoir. Je comprends jamais les personnes qui sacralisent le secret défense et qui trouvent ça normal que la caste dirigeante cachent certaines informations sensibles au peuple.

Un peu naïf, tu ne trouves pas? Si le peuple doit "TOUT" savoir, il doit donc savoir avec exactitude quelles sont l'état de nos troupes, les mouvements des SNLE, les protocoles de défense du territoire, le mode de fonctionnement des divers cryptages, j'en passe et des meilleurs. Tout on a dit ! Et d'ensuite faire confiance à 65M de français pour conserver le secret entre les portes de nos frontières et de notre commune citoyenneté sans qu'aucun d'entre eux n'use de ces connaissances pour lui-même ou un tiers.

[Timinou]

On a confirmation que certaines révélations concernent la France :

Citation :

Le porte-parole a spécifié que parmi les pays contactés par la secrétaire d'Etat Hillary Clinton figuraient l'Allemagne, l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis, la Grande-Bretagne, la France, l'Afghanistan.

Lalibre

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Timinou

On a confirmation que certaines révélations concernent la France :

[Carminae]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Un peu naïf, tu ne trouves pas? Si le peuple doit "TOUT" savoir, il doit donc savoir avec exactitude quelles sont l'état de nos troupes, les mouvements des SNLE, les protocoles de défense du territoire, le mode de fonctionnement des divers cryptages, j'en passe et des meilleurs. Tout on a dit ! Et d'ensuite faire confiance à 65M de français pour conserver le secret entre les portes de nos frontières et de notre commune citoyenneté sans qu'aucun d'entre eux n'use de ces connaissances pour lui-même ou un tiers.

Ce que j'appelle " secret défense ", je parle des décisions prises par les ronds de cuir, dans " l'intérêt supérieur de la France ", je ne fais pas référence aux tactiques militaires. Il existe un fossé entre balancer nos tactiques militaires et l'opacité qu'il existe dès qu'il s'agit de politique extérieure (et même intérieure...).

[Ghainor/Rodrek]

Je pense que nous somme presque tous d'accord pour dire que le Secret Defense est une nécessité (sauf si nous voulons perdre une nouvelle fois l'Alsace et la Lorraine). Maintenant il semble que cette "notion" à été détourné pour des taches qui n'y sont strictement rien à y faire.
Cela ne fait pas rire certains de nos militaires. Du tout.

[Nof Samedisþjófr]

Le secret-défense n'a d'intérêt que s'il y a des contrôles strictes permettant de s'assurer qu'il n'est pas utilisé à tort et à travers. Des contre-pouvoirs sont nécessaires, et la presse fait partie de ces contre-pouvoirs : si elle a vent d'affaires de corruption, il est normal qu'elle transmette l'information, c'est son rôle.

On ne parle pas ici de transmettre des liaisons diplomatiques pour le plaisir de briser le secret, mais parce qu'elles contiendraient des informations qui, à priori, auraient dû être rendues publiques par les gouvernements, car concernant des affaires qui ne sont pas couvertes par le secret-défense.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Carminae

Ce que j'appelle " secret défense ", je parle des décisions prises par les ronds de cuir, dans " l'intérêt supérieur de la France ", je ne fais pas référence aux tactiques militaires. Il existe un fossé entre balancer nos tactiques militaires et l'opacité qu'il existe dès qu'il s'agit de politique extérieure (et même intérieure...).

Autrement dit, c'est l'utilisation mal contrôlée du secret défense qui te défrise ?
Il y a donc un fossé entre ta première communication et ce que tu dis maintenant.
Du coup, oui je suis en accord avec toi.

[Fenrhyl Wulfson]

En pleine panade karachienne, ces révélations pourraient être instructives.

Message supprimé par son auteur.

[Kelem Khâl La'Ri]

Citation :

Publié par Carminae

Ce que j'appelle " secret défense ", je parle des décisions prises par les ronds de cuir, dans " l'intérêt supérieur de la France ", je ne fais pas référence aux tactiques militaires. Il existe un fossé entre balancer nos tactiques militaires et l'opacité qu'il existe dès qu'il s'agit de politique extérieure (et même intérieure...).

Je vois mal l'état mettre également en ligne des informations sur l'espionnage, industriel ou non, et le contre-espionnage. J'imagine la sécurité des familles de personnes figurant sur certaines listes.

Alors certes, il pourrait y avoir plus de transparence sur bon nombre de points, mais tout ne doit pas être écarté du secret défense, militaire ou civil. Idem pour certaines recherches qui sont sous le sceau du secret défense et qui n'ont rien à faire, dans un premier temps, dans le public.

Et j'attends avec impatience les révélations de WL, en particulier certaines réactions de Bush à l'égard de la France, et de son président, je suis persuadé que Sarko va en être ravi .

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par lafa

j'espère que ça va permettre à l'Europe de sortir de son état d'admiration et de dépendance.

Admiration ?

Tu parles de quelle Europe là ?

Dépendance ?

J'aurais dit soumission, mais pas dépendance.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Xarius

J'ai du mal a approuver les fuites de documents secrets qui peuvent nuire a la position géopolitique du pays.
Les fuites vont être tout simplement une histoire de pots de vin, mais ça va mettre les USA dans la merde diplomatique avec certains pays.

Pour moi Julian Assange est une crapule, je n'ai aucun respect pour lui.

Etonnant pour un résident du pays de l'affaire Valerie Plame...
Pour rappel cette affaire est la concaténation de tout ce qui peut se faire de pire dans un état dit "démocratique" pour dériver vers un état autoritaire. (Pression journalistique, fuite organisée pour discréditer un opposant, mensonge d'état, collusion journaliste/politique, entrave à la justice et contournement d'une décision de justice)