[Milith]

Citation :

Publié par Free RP

99% des joueur ne savent meme pas qui est TLO et s'en contre fou.

Clairement pas. Même en supposant 3M joueurs sur bnet (sachant que beaucoup de joueurs s'arrêtent à la campagne et s'intéressent très peu longtemps au multijoueur), presque un dixième d'entre eux a subscribe chez HuskyStarcraft, par exemple.

[xkz92]

Citation :

Publié par Free RP

Ou tout simplement car c'est la seule race jouable de la campagne ? et dont les unites / batiment sont semblable a la grande majorité des RTS classique.
99% des joueur ne savent meme pas qui est TLO et s'en contre fou.

Je penche plutôt de ce côté là, j'ai fait la campagne solo avant d'essayer le multi et même après avoir fait les quelques mini-missions protoss, puisque je n'avais jamais touché à une antenne de zerg, je n'avais aucune idée de comment on était censé jouer 2 des 3 races et j'ai donc commencé par les terrans.

Ce n'est qu'après, par curiosité que j'ai commencé à aller tester d'autres races mais la popularité du terran vient quand même en grande partie de sa mise en avant dans la campagne, mêmes si quelques unités changent, on est quand même moins déboussolés que la première fois que l'on touche aux zergs.

[Pouloum]

Toujours rien contre l'infamie du push hellion+marauder.
Les terrans vont juste comprendre ce que c'est d’être un protoss qui doit attendre la fin de son pylône. Indirectement ça contre balance le nerf Zealot.

Le up de range du roach ça va être sympa pour faire du kitting de zealot, mais dans l'ensemble ça va pas changer grand chose.

Enfin le blink rien à dire, c'est anecdotique le nombre de game ou tu fungle des stalker de toute façon

[Mixo`]

Citation :

Publié par Pouloum

Enfin le blink rien à dire, c'est anecdotique le nombre de game ou tu fungle des stalker de toute façon

Oui je trouve ça plutôt pourri, ça va p'tete changer une game sur 1000, et uniquement en 3v3 ou 4v4... ? Si le fungle permettait d'empêcher un drop (corrigez moi si je me trompe, mais on peut drop avec un transporteur qui a mangé un fungle d'après ce que j'ai vu), ça serait déjà beaucoup plus intéressant et donnerait beaucoup plus d'attrait à l'unité, même à bas level.

[allensan]

lol le rax apres le supply , sa va faire que en 3V3 ou + sur les maps durent a wall que le terran se prendra les double ( triple ) 6 a 9 pool sans pouvoir réagir .
Il rejoindra le protoss qui depuis le dernier patch gere moin bien les rush zerg dans sa base en 3V3 et +.

Blizzard ferait carremment mieux de virer le 3V3 et 4V4 si c'est pour les rendre aussi primitif que rush zerg.

Maintenant en 1V1 le rax apres le supply ou les 5 sec de plus des zealot du dernier patch, sa n'affaiblit pas la race mais seulement en 1V1.

[Poux]

Citation :

Publié par yiN / Hati

En l'occurrence les stats terrans sont bien plus basses qu'elles ne devraient l'être pour un tas de raison déjà donné qui n'ont rien a voir avec l'équilibre.

En plus les stats sont forcement amené vers 50% par joueur (donc par race si on exclu la minorité de random) donc quand on voit par exemple que X gagne 60% du temps contre Y et gagne juste 40% contre Z ca veut pas forcement dit que Z est plus fort que X ca peut juste etre lié au fait que X sont vraiment OP contre Y et comme le total est a 50% (système bnet) on se retrouve avec Y qui perd beaucoup contre Z (mais peut etre juste par ce que a cause du déséquilibre du match up XvY les X se retrouve classé trop haut par rapport a leur skill et du coup ils perdent logiquement dans un match up plus équilibré)
Et la je ne prend pas en compte la population jouant X, Y ou Z qui déjà de base change tout.


Et pis franchement on peut trouver des stats pour faire dire tout ce qu'on veut sur l'équilibrage dans un sens comme dans l'autre, ca finit systématiquement en discussion de sourd.

Les stats terran sont plus basses que celles que Toi tu penses être bonnes mais ce n'est pas parce que le terran a plus de variétés d'ouvertures qu'elles devraient être plus hautes.

Le problème que dès qu'il y a une discussion sur des changement qui ne vont pas dans Ton sens c'est que l'autre partie n'a rien compris. Alors tu tentes de justifier ton point de vue par A + B (en l'occurrence ici par X+Y+Z) avec ta mauvaise foi légendaire en changeant les conditions dans lesquelles les changements ont été fait. Effectivement si tu prends les stats d'un random site de ranking tu verras des ratios de 50~55% pour toutes les races et là on est d'accord qu'on ne peut en faire aucune conclusion d'équilibrage (tout ce qu'on peut en conclure c'est que le système de match making fonctionne comme annoncé).

Ici les stats que Blizzard donnent ne viennent pas d'un site de ranking mais des stats de leur serveur (US) basé sur le skill individuel pour justement ne pas prendre en compte le match making or tu mets en avant le "système bnet" pour en conclure que les stats sont forcement rapportées à 50%. (A priori il n'y a que Blizzard qui connait d'une part les vrais stats et d'autre part l'algo de match making pouvant ainsi sortir des stats d'équilibrage objectives). Maintenant ils précisent bien que leurs décisions ne découlent pas uniquement de ses stats donc qu'ils ne leur donnent pas plus d'importance que ça.

Tout ça pour dire que les stats servent bien évidement d'indicateur objectif. Depuis BW Lost Temple est une map dite "terran" si ont regarde les stats iCCup ont à les stats qui le confirme bien : TvZ = 51%, TvP = 53% et personne ne va venir dire "olol les stats on leur fait dire ce qu'on veut".

Pour ce qui est des changements :
- supply prérequis pour barracks : WTF ?
- pour les reapers j'aurais plus vu un retour en arrière avec l'upgrade à 100/100 mais le choix est sûrement plus orienté à cause des XvX (ce qui est dommage dans une optique e-sport ou il n'y a pas de format XvX).
- Fungal growth/blink je trouve ça normal.
- porté du roach tout dépend du changement, si elle passe à 4 "pourquoi pas, à tester", si elle passe à 5 "WTF".

Il me tarde de voir le fake leak d'un Gold aigris pour bien rire comme pour la 1.1 =)

[Baraal]

Le up range du roach a l'air tout bonnement . Mais ça sera peut être une tech à faire. Les supply terran ça risque d'être drôle à gérer. "Bon toi le bleu, tu as été choisi pour te suicider sur ce tas d'ultralisks. On doit construire tu comprendras j'espère".

Alors oui ils up encore les zergs, et c'est très bien. Même si en ratio de victoire, on semble au final être un poil au-dessus de 50%, oubliez pas qu'on est moins à les jouer. Ce sont ceux qui sont bons qui restent à jouer les zergs, les autres ayant tendance à changer de race, j'ai le sentiment qu'on se retrouverait sous les 45-48% si on avait autant de joueurs que les terran.

TvP je savais pas que ça se déséquilibrait autant.

[Dok Slayers]

Citation :

Publié par Pouloum

Enfin le blink rien à dire, c'est anecdotique le nombre de game ou tu fungle des stalker de toute façon

N'empêche qu'à l'heure actuelle, un mass stalker micro correctement tu peux te toucher pour le calmer avec une compo d'armée gling/bling/muta/infestateurs. (bref ma compo favorite ^^)

Fallait obligatoirement faire mass cafards/hydra pour contrer ça, et même là c'est chiant de les calmer avec leur blink. <_<

Donc non c'pas si anecdotique, enfin surtout pour ma manière de jouer le PvZ.

[solas]

Citation :

lol le rax apres le supply , sa va faire que en 3V3 ou + sur les maps durent a wall que le terran se prendra les double ( triple ) 6 a 9 pool sans pouvoir réagir .
Il rejoindra le protoss qui depuis le dernier patch gere moin bien les rush zerg dans sa base en 3V3 et +.

Blizzard ferait carremment mieux de virer le 3V3 et 4V4 si c'est pour les rendre aussi primitif que rush zerg.

Maintenant en 1V1 le rax apres le supply ou les 5 sec de plus des zealot du dernier patch, sa n'affaiblit pas la race mais seulement en 1V1.

Je joue toss et sincèrement j ai pas de probleme en 3vs3 ou 4vs4 pour contré un fast pool6 bon faut forcer sont premier zelote mais franchement no prob ...


Apres si forcement il y a des teamates qui sont entrain de ce toucher la nouille la ... c est autre chose.

[Elm'o]

Citation :

Publié par Poux

Il me tarde de voir le fake leak d'un Gold aigris pour bien rire comme pour la 1.1 =)

http://eu.battle.net/sc2/en/blog/761331


Et vu la tronche du patch 1.1, je pense qu'on est d'accord pour se dire que quand ils annoncent qu'ils ~travaillent~ sur des idées de modifications, ça veut juste dire qu'ils les annoncent 1 mois a l'avance sans jamais les tester.

[Protz]

Citation :

Publié par harermuir

Ca dépend, si ton objectif, c'est de satisfaire 10% de la clientèle potentiel, ouais, tu peux faire comme ca ...

Nan mais quand tu fais un jeu qui est censé devenir le chouchou de l'esport mondial, t'équilibre sur le top niveau c'est tout.

[Madj]

Yeah ! C'est de la boulette ce petit patch !! Can't wait !!

[Stehn`]

Citation :

Publié par Pouloum

Toujours rien contre l'infamie du push hellion+marauder.

Si tu fonces sur les mutalisks c'est win.. Vu que le mec a un seul marine je vois pas ce qui t'empêche de scouter le truc.

[Matharl]

Citation :

Publié par Burban

Si tu fonces sur les mutalisks c'est win.. Vu que le mec a un seul marine je vois pas ce qui t'empêche de scouter le truc.

Tu peux sortir une bonne petite armée de maraudeurs/hélions avant que le Zerg ait les mutas. Suffit que tu scouts qu'il part sur mutas et de push et il peut plier bagage.

[Rodiel]

le supply avant la barrack cest clairement anti cheese/reaper dans les build terran standard le supply est mis avant le barrack (enfin les mien en tous cas)

[harermuir]

Citation :

Publié par Daeneroc

Quant à l'excès de minerais tu peux hatch/larve/slings (qui ne sont quasiment jamais inutiles) et tu peux queen, jvois pas le souci

REgarde le building time d'une barracks par rapport à celui d'une barracks (sans parler du fait qu'il va falloir attendre le spawn des larves) et on en reparle.

Citation :

Nan mais quand tu fais un jeu qui est censé devenir le chouchou de l'esport mondial, t'équilibre sur le top niveau c'est tout.

L'esport, c'est avant tout un argument pour le grand public : quand tu regardes bien, SC2 n'apporte rien pour l'esport vis à vis de SC1. Après, ouais, ca fait bien de balancer "le successeur du jeu le plus pratiqué en esport".

[Stehn`]

Citation :

Publié par Matharl

Tu peux sortir une bonne petite armée de maraudeurs/hélions avant que le Zerg ait les mutas. Suffit que tu scouts qu'il part sur mutas et de push et il peut plier bagage.

On m'enlèvera pas de l'idée que ce build est fortement "all-in", d'ailleurs la première fois que je l'ai vu (morrow), ça s'est terminé par une sorte de semi-base trade en faveur du zerg. Et j'ai pu tester ça moi-même..

Par contre si le mec part sur roach ling suite à un mauvais scouting, oué c sur c'est free win..

[Syn Ka'an]

Citation :

Publié par poux

Les stats terran sont plus basses que celles que Toi tu penses être bonnes mais ce n'est pas parce que le terran a plus de variétés d'ouvertures qu'elles devraient être plus hautes.

J'ai jamais dit qu'elles devraient etre plus hautes parce que les terrans ont plus de variétés d'ouverture lol, t'as lu mon précèdent message avant de répondre en inventant ?

Citation :

Publié par poux

Ici les stats que Blizzard donnent ne viennent pas d'un site de ranking mais des stats de leur serveur (US)...

Oui.... ET ? Qui a parler d'un site de ranking ?

Citation :

Publié par poux

...basé sur le skill individuel pour justement ne pas prendre en compte le match making or tu mets en avant le "système bnet" pour en conclure que les stats sont forcement rapportées à 50%.

Ou tu as vu que les stats étaient basé sur le skill ? c'est des % de victoires/defaites par match up rien de plus.
Et les % de victoire par joueurs s'approchent de 50% ca vient pas de Gégé du bistro qui m'a dit ca c'est un fait c'est le système de battlenet c'est tout c'est comme ca qu'il a été presenté par Blizzard et c'est comme ca qu'ils fonctionnent et c'est normal sinon le match making aurait un probleme lol.

C'est deux choses differentes mais la 2eme impact forcement la premiere pour les raisons que j'ai donné avec mon exemple x y z (etant les 3 races)

Citation :

Publié par poux

Maintenant ils précisent bien que leurs décisions ne découlent pas uniquement de ses stats donc qu'ils ne leur donnent pas plus d'importance que ça.

Oui c'est ce que j'ai dis et encore heureux, je repondais a ceux qui prennent ces stats pour la bible alors qu'elles ne veulent rien dire.

Citation :

Publié par poux

Depuis BW Lost Temple est une map dite "terran" si ont regarde les stats iCCup ont à les stats qui le confirme bien : TvZ = 51%, TvP = 53% et personne ne va venir dire "olol les stats on leur fait dire ce qu'on veut".

L'equilibre d'une map tu peux a peu pres le jauger avec les stats c'est parfaitement valable quand tu compares le % de victoire en TvZ avec le % de victoire TvZ sur une map precise tu peux voir la difference et cet ecart est tout a fait representatif (parce qu'il s'agit d'un ecart entre deux stats parfaitement similaire l'une étant juste la version plus global de l'autre)
Quand tu compares les stats d'un match up avec les stats de ce meme match up mais limité a UNE carte c'est juste mathematique, toute consideration du skill des joueurs jouant terran ou zerg n'a aucune influence sur le resultat, qu'il y ait plus de noobs chez les terrans ou pas si les terrans gagne plus souvent sur lost temple qu'il ne le font sur l'ensemble du pool de map alors c'est une map qui les avantages (ou desavantage moins que la moyenne des autres) c'est pas sujet a discussion ou interprétation.
Les stats de bases doivent etre interpreté et comprises (meme si ca peut amener a des derives) mais des comparaisons de stats similaires faite dans les meme conditions c'est autre chose.
Tu veux une stat de base que t'aimeras pas ? debut septembre (j'ai pas look les resultats des nouveaux tournois) 67% de tt les tournois avaient été gagnés par des Terrans contre 6% par des Zergs (cf listing team liquid)
Sauf que la je vais aller dans ton sens tel quel ca veut pas dire grand chose vu que y a plus de joueurs terrans qu'il n'y a de zerg, si le nombre de joueurs sur chaque race (et leur skill) etaient equilibrés ont auraient surement eu plus de tournois gagné par les zergs que ca n'a été reellement le cas depuis la release (ca resterait clairement a l'avantage des terrans mais les chiffres seraient differents)


Enfin bref je pense que tu devrais prendre le temps de bien lire les posts avant de débarquer en me balançant des trucs sans rapport comme quoi j'ai une mauvaise foi légendaire parce que j'explique et j'argumente par A+B au lieu de juste balancer mon avis.

Par ailleurs je ne juge pas du fait que le patch soit bien, suffisant pas suffisant ou autre (en l'occurrence je trouve qu'il va dans le bon sens même si j'aurais fait les choses différemment notamment au niveau du reaper qui la ne sera presque plus utilisé) je suis surtout intervenu pour dire que je trouvais les stats de matchup peu voir pas représentative, et justement j'ai pris la peine d'expliquer pourquoi je pensais ca donc je balance pas des avis plein de mauvaises foi genre troll sans explication. Si je prend la peine d'argumenter un minimum c'est bien la preuve que c'est pas de la mauvaise foi lol si je le pensais pas reellement pourquoi je m'amuserais a essayer de le prouver meme a des gens comme toi qui lise les posts en diagonale et vienne critiquer sans avoir compris :/

Citation :

Publié par Baraal

Même si en ratio de victoire, on semble au final être un poil au-dessus de 50%, oubliez pas qu'on est moins à les jouer. Ce sont ceux qui sont bons qui restent à jouer les zergs, les autres ayant tendance à changer de race, j'ai le sentiment qu'on se retrouverait sous les 45-48% si on avait autant de joueurs que les terran.

Et faut rajouter tout ceux qui démarrent et ont pris direct terrans comme plus de la moitié des débutants juste parce que c'est une race classique et que c'est celle de la campagne (eux forcement ils font pas monter les stats des terrans non plus ^^)
Nan mais attention la tu t'engages sur une pente dangereuse tu lis pas betement les stats t'essayes de les comprendre, bientot poux va dire que tu pues la mauvaise foi ^^

[Rodiel]

C'est clair que SC1 est encore loin loin devant en terme de gameplay, mais j'ai confiance en blizz et envers la communauté

[Pepita]

Citation :

Publié par yiN / Hati

...

Ou tu as vu que les stats étaient basé sur le skill ? c'est des % de victoires/defaites par match up rien de plus.
Et les % de victoire par joueurs s'approchent de 50% ca vient pas de Gégé du bistro qui m'a dit ca c'est un fait c'est le système de battlenet c'est tout c'est comme ca qu'il a été presenté par Blizzard et c'est comme ca qu'ils fonctionnent et c'est normal sinon le match making aurait un probleme lol.

...

Mais... Mais...

Citation :

Let's take a look at win percentages on a race-versus-race basis. This is something else we look at to see how matchups are faring over many games. These numbers take individual player skill into account, which helps to avoid the 50% win/loss percentage effect that the matchmaking system can impart on straight win/loss ratios.

Il existe des méthodes statistiques qui permette de prendre en compte certaines variables mais c'est souvent compliqué, d'ou mon questionnement dans mon 1er post.

[Elm'o]

Citation :

Publié par Rodiel

C'est clair que SC1 est encore loin loin devant en terme de gameplay, mais j'ai confiance en blizz et envers la communauté

De gameplay ?
On parle du même jeu là ? Le jeu qui est devenu un dinosaure complet tellement sa prise en main est archaïque ? Le jeu qui m'a fait pleurer des larmes de sang quand j'y ai rejoué avant que la bêta de SC2 soit up ?

Nan, clairement SC1 au niveau gameplay était bien a l'époque, de nos jours c'est même pas comparable.

Niveau mécaniques, niveau exigence, niveau équilibre, oui, il est bien supérieur à SC2 pour l'instant, mais au niveau gameplay... NON, PAS VRAIMENT.


jeez..

[Longshot]

la messe est dite, un peu sèchement c'est vrai, mais je suis assez d'accord,

[Daen]

avant de sortir ce patch ca serait sympa de fix nos phénix (à moins qu'ils fassent passer ça pour un up toss pour le patch 1.2 pour faire avaler la pilule des roach ? )

[Syn Ka'an]

Citation :

Let's take a look at win percentages on a race-versus-race basis. This is something else we look at to see how matchups are faring over many games. These numbers take individual player skill into account, which helps to avoid the 50% win/loss percentage effect that the matchmaking system can impart on straight win/loss ratios.

@Pepita : merci pour la citation je comprends mieux ce que Poux voulait dire


Concernant la partie sur le skill :
Ils ont aucun moyen d'évaluer le reel skill des joueurs indifféremment de leurs races, donc aucun moyen de le prendre en compte dans leur stats pour d'un seul coup leur donner un sens.

C'est pas les chiffres qui vont leur dire si José est bien classé parce qu'il est bon ou parce que sa race est plus forte ou plus facile a prendre en main.
Ni si Albert se traine en platine a cause de sa race, alors qu'il est aussi skillé que pas mal de diamant.

Ce qu'il entendent par "individual player skill" c'est juste le classement individuel. (ce qu'on retrouve dans l'ordonnancement des stats en effet mais qui ne change rien a ce que je disais) vu que c'est pas le skill comme nous on l'entend (a savoir le skill au sens talent/compétences)

Donc on a bien des % de victoires par match up (trier par league youpi) et pas des stats prenant en compte le skill/talents des joueurs.



Sinon ils parlent de l'histoire des 50 % en disant que le fait d'avoir pris en compte le classement des joueurs (de ce que je vois ils ont juste séparés par league mais bon) aide a éviter l'effet du système de match making, ok je vois pas trop comment (une idée ?) mais bon je veux bien y croire gentillement... mais ils disent que ca AIDE a éviter pas que ca l'annule.

D'ailleurs si quelqu'un voit en quoi prendre en compte le classement des joueurs aident a éviter l'impact des 50% win/loose du match making ca m'intéresse, je suis pas sur de voir exactement de quoi ils parlent, (p-e juste du fait que les stats de match making peuvent s'ecarter un petit peu de 50% du faite que ce soit par match up et séparé par league mais bon ca me semblerait un peu evident si c'etait juste ca)
Quoi qu'il en soit sur la partie dont je parlais dans mon exemple avec x y z qu'il sépare ou non par league ne change rien.


Donc au final je vois rien dans ce passage qui contredise ce que j'avais dit.
Sauf si tu penses que par individual player skill ils entendaient vraiment le talent des joueurs et pas juste leur classement, mais ca c'est pas mesurable par bnet donc faut pas rêver ^^ Ils parlaient bien du classement individuel et non de ce que nous on apelle le skill.
D'ailleurs s'ils avaient un moyen de mesurer le véritable skill/talents des joueurs ils nous en feraient profiter au lieu de nous filer des stats qui n'ont pas beaucoup de sens (et que eux même ne prennent pas en compte plus que ca au vu des changements qu'ils ont décidés de faire)

edit : oui bah de toute façon avant chaque league ils remettent "in Platinum (accounting for player skill)" ou "in Silver (accounting for player skill)"
Donc ca confirme bien que ce qu'il appellent skill c'est juste leur classement.

[Stehn`]

De TL.
En gros, leurs stats prennent en compte les imbalances supposées (ex si les terran battent des zergs plus fort qu'eux, une variable est ajoutée supposant une imbalance dans le matchup)

Donc en gros le classement est loin d'être la seule variable utilisée pour faire ces statistiques de balance

Citation :

This was the reply I got from Blizzard:

This will be explained by Dustin in more depth at BlizzCon during the SC2 Multiplayer panel.

The system uses the hidden ratings as normal to determine which player is favored to win. The system also looks at the race matchup as sort of a “third player”. It’s tabulating through thousands of games. As an example, if there is a trend of terran players who are the underdogs in their respective 1v1 matchups winning against favored zerg players, the system will recognize that imbalance and predict that the terran race is favored over zerg. These numbers fluctuate (or not) with every single match played based on predicted outcomes versus actual outcomes.

So in the example Dustin provided me, let’s say the system thinks Bob (protoss) has a 55% chance of winning against Dave (zerg), who has a 45% chance. Based on other matches, the system also thinks protoss has a 53% chance of winning against the zerg’s 47% chance. Now if Dave loses, the numbers won’t fluctuate much (if at all) since the outcome was expected. If Bob wins though, the system may recalculate that Bob and Dave will each have a 50% chance of winning against one another if they compete again. The system may also now say that protoss are favored by 52% against the zerg’s 48%.


What if the Z player had the higher MMR and was favored in skill, but not favored in balance, and he won? That would be an "expected" outcome for MMR, but what effect would that have on balance?

The two stats the system is tracking are independent of each other in that regard. So if the player matchup leads to an expected outcome, the numbers for each player won’t change much. In contrast, if the favored player who won was playing the un-favored race, those race numbers would adjust accordingly.


How does the system determine who is expected to win in a matchup when looking to update the racial balance figure?

The system determines this by literally analyzing millions of matches, from the first match ever played, to whenever the snapshot is taken. It’s constantly fluctuating and we can pull that data to see its progress, as well as how the meta-game might be changing. The numbers – particularly the numbers for players – will fluctuate a lot at first until the system can more accurately lock on a predictable pattern, similar to the way in which players are placed on the ladder.