[Andromalius]

Citation :

Publié par -efbie-

Il y a exactement le même problème avec les voitures. Mais c'est vrai que dans le monde moderne une voiture est nettement plus utile qu'une arme. Mais est-ce seulement parce qu'elles sont utiles qu'elles ne sont pas interdites ?

T'as un souci avec la notion d'arme même, toi. On doit pouvoir blesser gravement quelqu'un avec un bouchon de champagne, reste qu'une arme est conçue dans cette optique et exclusivement cela.

Note que je développe juste un peu, ma réaction première étant plutot d'écrire "mais c'est quoi ce ramassis de conneries" avec un gros smiley qui tache.
Une arme a feu, c'est concu pour tuer, et tu le sais quand tu l'achètes. (Et si tu le sais pas, t'es la première raison pour laquelle lesdites armes ne doivent pas être mises en vente libre)

[Hadrien]

Citation :

Publié par Voluptificus

Le gars qui veut m'agresser n'a pas automatiquement plus que moi.

Tu l'as dit toi même, l'agresseur est déjà dans l'action avant d'agresser alors que la personne agressée ne l'est pas. En un mot il a l'initiative.
Tu peux avoir tout l'awareness du monde, il n'empêche que celui qui voudra t'agresser adaptera ses moyens d'agression en fonction de ta réponse potentielle.
Maintenant si tu préfères être agressé avec une arme à haut potentiel létal, plutôt qu'avec un tournevis, c'est ton choix. C'est tout à fait respectable. Ceci dit merci de ne pas imposer tes choix au reste de la population en prônant la légalisation des armes à feu. Parce qu'en diffusant dans la population des moyens de plus en plus dangereux de défense, les moyens d'agression s'adapteront automatiquement.

C'est le sens de l'exemple de Colsk, il me semble. En tout cas c'est comme cela que je l'ai compris et je trouve cela loin d'être puéril. Et surtout beaucoup plus proche de la dialectique de la violence que tes affirmations péremptoires selon laquelle _toi_ tu sais ce qu'est la violence. La preuve y a qu'à lire "détective".

[Sango]

A la lecture de ce qui s'est passé cette semaine sur l'A13, un homme tué par une bande de tarés, devant sa femme, son frère et sa mère et ce pour une sombre histoire d'accrochage en bagnole......je suis convaincu que si quelques sociétés privées avaient pour mission de se faire quelques targets sur ce genre de raclures en bande, l'opinion publique ne serait pas plus choquée que cela.

[Lins]

Citation :

Publié par Ray aime pas Robert

Oui il y en a plein, tellement d'ailleurs que quand ça arrive ça fait la une pendant au moins toute la semaine de tous les JT, donc ça arrive si souvent qu'on peut le classer dans la catégorie anecdotique vu que nous sommes 65 millions de français vivant ensemble et qu'il y a 10 cas par an.

Quelle belle utopie, tu crois vraiment qu'il n'y a que 10 cas de ce genre par an? tout ce qu'il se passe en france n'atterrit pas aux JT, tu bosse dans la PN/GN pour nous dire que c'est un fait rare? je ne crois pas non

Les violences gratuites de ce type c'est quand même monnaie courante, pouvant même être qualifié de torture pour certaines... Je suis étonné que le geek ai une vision aussi bisounours de son entourage.

Pour en revenir aux armes, la france c'est donné un mal fou à tout interdire & réguler, des saisies d'armes dans les cités sont courantes et la lute continue, on ne risque pas de faire marche arrière sur se sujet. L'idée d'armer les compagnies privés est juste une idée insupportable, donnez leurs des tonfa/Batons d'intervention et les lacrymogènes et se sera bien suffisant.

Le pb celons moi c'est que l'on ne devrais pas être autorisé à posséder une arme passé un certain age, le nombre de vieux qui se font voler leurs fusils en campagne, c'est pas 10 cas en un an

[Voluptificus]

3.521.256 crimes et delits en 2009.
Source :
http://www.lepoint.fr/actualites-soc...s/920/0/413476

Je releve surtout : Violences contre les personnes (ONDRP) : 455.911

C'est pas 10 Ray.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Voluptificus

Je releve surtout : Violences contre les personnes (ONDRP) : 455.911

C'est pas 10 Ray.

Violence contre les personnes, c'est tout et n'importe quoi, de la rixe de collégiens aux pires horreurs. Les atteintes graves sont bien entendu plus rares.

[Kuldar]

En droit français, violence sur personne est une notion bien plus vaste que les deux faits divers dont il est question.

Citation :

Violences contre les personnes (ONDRP) : 455.911 contre 443.671 (+2.76 % sur un an, et +16,35 % en évolution quinquennale) et 7,30 faits pour 1.000 habitants (+2,24 %). Parmi ces violences, on dénombre 112.909 violences crapuleuses (+5,71 %), 239.876 violences non crapuleuses, dites "gratuites" (+2,72 %), 23.253 violences sexuelles (-3,24 %) et 79.873 menaces et chantages (+0,80 %). Ces violences comprennent également 1.767 homicides, tentatives et coups mortels (-15,08 %).

On va mettre le détail, c'est bien mieux.

[Gardien]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Après si tu veux dire que les armes permettent aux paranos de faire plus de dégâts, c'est encore un autre débat.
Si tu changes de débat à chaque fois ça va vite être lourd.

ben pourtant c'est justement en plein dedans.

car bon sinon, on peut dire que c'est pas la vitesse qui fait les accidents mais le conducteur du véhicule, donc pourquoi mettre des limitations de vitesse ?

il faut une juste mesure entre l'intérêt et le risque. et globalement, ajouter des armes à feu "facilement" accessible (comme aux USA ou au Canada) c'est prendre le risque (grand) de finir comme aux USA. après ca peux finir comme au Canada, c'est possible. pour ma part, je préfère pas prendre le risque.

car bon si on autorise les armes à feu, pourquoi pas autoriser les gens à avoir tous un bazooka, ou un char d'assault ! ben oui, c'est pas l'arme qui compte ! c'est la personne !

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Voluptificus

3.521.256 crimes et delits en 2009.
Source :
http://www.lepoint.fr/actualites-soc...s/920/0/413476

Je releve surtout : Violences contre les personnes (ONDRP) : 455.911

C'est pas 10 Ray.

Dans les violences contre les personnes tu as :

Citation :

Violences contre les personnes (ONDRP) : 455.911 contre 443.671 (+2.76 % sur un an, et +16,35 % en évolution quinquennale) et 7,30 faits pour 1.000 habitants (+2,24 %). Parmi ces violences, on dénombre 112.909 violences crapuleuses (+5,71 %), 239.876 violences non crapuleuses, dites "gratuites" (+2,72 %), 23.253 violences sexuelles (-3,24 %) et 79.873 menaces et chantages (+0,80 %). Ces violences comprennent également 1.767 homicides, tentatives et coups mortels (-15,08 %).

Quand on parle de violence contre les personnes tu inclues dedans les mecs qui se collent 2 claques et qui vont au poste, les petites vieilles qui se font bousculer quand elles se font piquer leur sac, et les mecs qui se sont simplement fait insulter

Moi ce que je retiens de ces chiffres c'est les 1767 homicides ou tentative d'homicide, ce qui est faible au regard d'une population de 65 millions d'habitants.

Bref tu cites des chiffres sans même savoir ce qu'ils recouvrent, c'est pas très sérieux, mais c'est pas comme si nous n'étions pas habitué avec toi.

Citation :

Publié par Sango

A la lecture de ce qui s'est passé cette semaine sur l'A13, un homme tué par une bande de tarés, devant sa femme, son frère et sa mère et ce pour une sombre histoire d'accrochage en bagnole......je suis convaincu que si quelques sociétés privées avaient pour mission de se faire quelques targets sur ce genre de raclures en bande, l'opinion publique ne serait pas plus choquée que cela.

Ce genre de personne devrait être exécuté sur la place publique.
Mais grâce à notre super justice, ils vont se prendre 15 ans à tout cassé et seront libre dans 10 ...

[Gaspode]

Citation :

Publié par Aeristh

Ce genre de personne devrait être exécuté sur la place publique.
Mais grâce à notre super justice, ils vont se prendre 15 ans à tout cassé et seront libre dans 10 ...

Pour quoi faire, étancher ta soif de sang ?

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Sango

A la lecture de ce qui s'est passé cette semaine sur l'A13, un homme tué par une bande de tarés, devant sa femme, son frère et sa mère et ce pour une sombre histoire d'accrochage en bagnole......je suis convaincu que si quelques sociétés privées avaient pour mission de se faire quelques targets sur ce genre de raclures en bande, l'opinion publique ne serait pas plus choquée que cela.

L'opinion publique je ne sais pas, je ne suis pas qualifié pour en parler en son nom, mais au nom de ma propre petite personne, oui par contre je serai scandalisé que l'on trouve normal que des milices/comité de citoyens informés/vigilante (rayez la mention inutile) puissent se substituer à la justice en commettant des meurtres. Les rares pays où ce type de comités ont existé avaient une forte odeur brunisante.

Citation :

Ce genre de personne devrait être exécuté sur la place publique.
Mais grâce à notre super justice, ils vont se prendre 15 ans à tout cassé et seront libre dans 10 ...

Ce qui est tout à fait logique même si je ne me prononce pas sur la durée de la future (éventuelle) peine que les auteurs de ce méfait effectueront.

Pénalement, violence volontaire aggravée (en bande) ayant entrainé la mort sans intention de la donner ça va chercher jusqu'à la perpétuité. N'ayant pas accès au dossier et n'ayant pour seules sources que les récits parcellaires des journalistes je ne me prononce donc pas sur le dossier, mais il n'est pas non plus scandaleux qu'une personne ayant frappé volontairement une autre sans intention de la tuer (ils se sont apparemment acharné sur lui mais sont partis plusieurs heures avant que la personne ne décède) ne soit pas systématiquement condamnée à la perpétuité.

Sinon pour les personnes ayant préméditée un acte d'assassinat accompagné de torture et d'actes de barbarie (des vrais actes de barbarie hein, pas les "on-dit" relaté dans les journaux où maintenant une personne lynchée en place publique est de suite déclaré comme torturée) il faudrait aller jusqu'où si de simple bagarreurs se retrouve à perpet ? La peine de mort avec vivisection ?

Bref ce post est bien parti en sucette à la sauce Dupont-Lajoie...

[-efbie-]

Citation :

Publié par Andromalius

Note que je développe juste un peu, ma réaction première étant plutot d'écrire "mais c'est quoi ce ramassis de conneries" avec un gros smiley qui tache.
Une arme a feu, c'est concu pour tuer, et tu le sais quand tu l'achètes.

Effectivement, une arme à feu est conçue pour tuer, tout comme un sabre ou un fleuret. Cependant la plupart des gens qui se procurent ce genre d'armes légalement ne le font pas dans l'objectif de commettre des meurtres. Ça peut être pour le sport, pour la chasse, pour la décoration, pour la collection et la préservation d'un patrimoine, ou parce que le métier le demande.

Tu crois que tout ceux qui possèdent des armes sont des meurtriers, et tu accuses les autres de paranoïa ?

Citation :

Publié par Andromalius

(Et si tu le sais pas, t'es la première raison pour laquelle lesdites armes ne doivent pas être mises en vente libre).

Personne ici sur ce thread n'a soutenu la vente libres d'armes. Les armes doivent être accessibles après avoir fait la preuve de sa santé mentale, de sa capacité à s'en servir de manière sure pour autrui, et de sa connaissance des lois qui y sont liées. Et tout cela doit être vérifié régulièrement.

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Champs-Élysées, nouvel an. Mais bon, ça reste du fait divers méga rare.

Et les fusillades dans les écoles ce ne sont pas des faits-divers méga rares? Les malades mentaux qui tuent en masse c'est ultra-exceptionnel. Baser n'importe quel argument la dessus c'est complètement con. Y'a eu récemment un malade qui s'est promené dans une maternelle avec un couteau pour y faire un massacre. Faut il interdire les couteaux ou les maternelles ?

Si je prenais l'exemple de la voiture c'est pour les accidents et les négligences (Le classique du gosse qui se flingue). Et là il faut avouer que si la voiture n'est pas conçue pour tuer, elle est néanmoins très efficace. Pour moi c'est le résultat qui compte pas la notion abstraite de conception.

Citation :

Publié par Hadrien

Tu l'as dit toi même, l'agresseur est déjà dans l'action avant d'agresser alors que la personne agressée ne l'est pas. En un mot il a l'initiative.
Tu peux avoir tout l'awareness du monde, il n'empêche que celui qui voudra t'agresser adaptera ses moyens d'agression en fonction de ta réponse potentielle.

L'agresseur n'est pas un monstre de jeux-vidéo, quand il n'est pas fou, il tient aussi à sa vie, et ne risquera pas de se mesurer avec un adversaire dangereux, et quand il est fou, faire le soumis n'abrègera pas tes souffrances. (Et pour être clair, c'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis que je propose de distribuer des armes à tous les citoyens... Ce qui m'agace c'est cette attitude de soumission face à la violence. )

Citation :

Publié par Hadrien

Ceci dit merci de ne pas imposer tes choix au reste de la population en prônant la légalisation des armes à feu.

Les armes sont déjà légales... C'est toi qui veut imposer tes choix au reste de la population...

[Galou]

Citation :

Publié par Sango

Pourquoi cela ferait il froid dans le dos? vous semblez oublier un paramètre important qui change beaucoup la donne par rapport aux conflits passés : De nos jours, les opinions publiques n'acceptent plus qu'un soldat de métier soit tué ou même blessé au feu, on accepte la guerre mais plus le risque inhérent, cela conduit à des méthodes de guerre encore plus cruelles mais "acceptables" pour le gentil garçon qui sommeille en nous :

- ON sulfate tout avec l'aviation et on ne balance les troupes que lorsqu'il ne reste plus qu'une grande pizza au sol.
-On fait appel à des boites privées car jusque là, l'opinion publique n'en a rien à cirer qu'ils se fassent tuer.

Ce qui donne froid dans le dos, c'est l'opinion publique au final.

Ce qui faisait "froid dans le dos" à mon sens, ce n'était pas tant le fait qu'il y ait des mercenaires que la façon dont ils étaient sélectionnés d'après le figaro. Là on ne parle pas des militaires et mercenaires qui meurent là bas, mais de "bavures" impliquant la mort de dizaines de civils.
Accessoirement pour connaître quelques militaires revenus d'Afghanistan dernièrement, je me permets d'ajouter que tu dis franchement de la merde avec ta sulfateuse et ta pizza.

Pour revenir au sujet, je n'ai rien contre le principe de sécurité privée, tant au niveau national qu'international, mais ça nécessite d'être très strictement encadré avec :
-Des licenses délivrées aux entreprise de sécurité de manière stricte par l'état ou des organismes internationaux prenant en compte les formations délivrés par les entreprises à leurs agents.
-Des retraits de license en cas de couac.

Si c'est véritablement encadré je pense que ça peut être une bonne chose, mais les dérives possibles sont vraiment trés nombreuses alors il faut un environnement juridique et des contraintes très stricts.

PS : désolé de réagir après 4 pages^^
PPS : je viens de lire tes autres posts, j'avais pas tilté que t'étais pour le rétablissement de la milice. Chacun son truc dira t'on...

[Rhoth]

Citation :

Publié par Sango

A la lecture de ce qui s'est passé cette semaine sur l'A13, un homme tué par une bande de tarés, devant sa femme, son frère et sa mère et ce pour une sombre histoire d'accrochage en bagnole......je suis convaincu que si quelques sociétés privées avaient pour mission de se faire quelques targets sur ce genre de raclures en bande, l'opinion publique ne serait pas plus choquée que cela.

Citation :

Publié par Aeristh

Ce genre de personne devrait être exécuté sur la place publique.
Mais grâce à notre super justice, ils vont se prendre 15 ans à tout cassé et seront libre dans 10 ...

Hé ben, on ne sait pas encore ce qu'il s'est passé, ni l'enquête est terminé, qu'il y a déjà des coupables, et une sanction mortelle à leur appliquer.

Vous faites peur. Vraiment.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Galeat

Pour revenir au sujet, je n'ai rien contre le principe de sécurité privée, tant au niveau national qu'international, mais ça nécessite d'être très strictement encadré avec :
-Des licenses délivrées aux entreprise de sécurité de manière stricte par l'état ou des organismes internationaux prenant en compte les formations délivrés par les entreprises à leurs agents.
-Des retraits de license en cas de couac.

Tu as oublié le plus important : des poursuites pénales en cas de "couac".

C'est justement ce qui est reproché à Blackwater qui a commis un nombre élevé de meurtre de sang froid en Irak (en Afghanistan ils sont un peu moins présent) et où la seule réaction des autorités américaines a été : on casse le contrat et on laisse gentiment les mercenaires quitter l'Irak, tout en refusant l'extradition de ces meurtriers en cas de poursuite ultérieures.

Je ne critique pas le fait qu'un état se refuse à extrader ses propres ressortissants, mais par contre il devrait y avoir une procédure pénale sous la juridiction du dit état si celui ci a mandaté une société privée pour une délégation de mission en outre-mer, en remplacement de ses troupes de l'armée régulière.

[Galou]

Citation :

Publié par Ray aime pas Robert

Tu as oublié le plus important : des poursuites pénales en cas de "couac".

C'est justement ce qui est reproché à Blackwater qui a commis un nombre élevé de meurtre de sang froid en Irak (en Afghanistan ils sont un peu moins présent) et où la seule réaction des autorités américaines a été : on casse le contrat et on laisse gentiment les mercenaires quitter l'Irak, tout en refusant l'extradition de ces meurtriers en cas de poursuite ultérieures.

Je ne critique pas le fait qu'un état se refuse à extrader ses propres ressortissants, mais par contre il devrait y avoir une procédure pénale sous la juridiction du dit état si celui ci a mandaté une société privée pour une délégation de mission en outre-mer, en remplacement de ses troupes de l'armée régulière.

Effectivement, je ne l'ai pas précisé mais c'est essentiel. D'autant plus que des activités de protections et de sécurités pures ne justifient en aucun cas l'existence de "dégâts collatéraux" (quelle expression hideuse...)

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Gardien

car bon sinon, on peut dire que c'est pas la vitesse qui fait les accidents mais le conducteur du véhicule, donc pourquoi mettre des limitations de vitesse ?

il faut une juste mesure entre l'intérêt et le risque. et globalement, ajouter des armes à feu "facilement" accessible (comme aux USA ou au Canada) c'est prendre le risque (grand) de finir comme aux USA. après ca peux finir comme au Canada, c'est possible. pour ma part, je préfère pas prendre le risque.

Oui pourquoi, en effet.
Entre les mesures de sécurité passives et la diminution (réelle) de la vitesse, je ne sais pas ce qui sauve le plus de vies.

Mais les US c'est un cas particulier c'est un pays ou les médias et le gouvernement entretiennent une parano terrible.
Si tu veux moins de meurtre là bas, il va falloir interdire les fourchettes en plastique aussi.
Tu sais c'est pas très difficile d'avoir une arme en France ... et pourtant ça ne tire pas à tout les coins de rue.

On a pas grave dérivé là ? (et même en parlant des mercenaires d'ailleurs, le projet c'est juste un encadrement des métiers de la sécurité)

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Oui pourquoi, en effet.
Entre les mesures de sécurité passives et la diminution (réelle) de la vitesse, je ne sais pas ce qui sauve le plus de vies.

Mais les US c'est un cas particulier c'est un pays ou les médias et le gouvernement entretiennent une parano terrible.

Parlons en alors, parce qu'à l'heure actuelle les médias depuis 2001 nous servent la même soupe en France, témoins en est ce sujet où certains opposent comme argument à l'interdiction des milices la notion de "droit à l'autodéfense" en :
- Argumentant sur des faits divers ultra minoritaires et très médiatisés
- Balancent le sempiternel refrain de la jeune femme violée qui ne l'aurait pas été si un bon citoyen avait pu abattre le monstre avec son 9mm avant, tout en passant sous silence que 75% des agressions sexuelles sont le fait de proches de la victime.

Bref cas particulier vs intérêt général, avec argumentation digne de la NRA = débat caca.

Citation :

Tu sais c'est pas très difficile d'avoir une arme en France ... et pourtant ça ne tire pas à tout les coins de rue.

On a pas grave dérivé là ? (et même en parlant des mercenaires d'ailleurs, le projet c'est juste un encadrement des métiers de la sécurité)

La différence tient au fait qu'en France si tu demandes un fusil de chasse avec ta licence de chasse on te la donne après vérification, mais si tu demandes un Glock 17 pour "chasser" on va t'envoyer paître.
Chose qui aux EU n'existe pas et donne un profil d'armement de la population fort différent pour un taux d'armement assez semblable avec des pays comme la France. Je passe aussi sur le fait qu'au EU la procédure demande quelque jours de validation là où en France tu dois fournir un nombre importants de justificatifs (carnets de tir, licence de chasse, certificats médicaux etc...)

Tout comme par exemple en France il y a moins d'accident domestique car la législation impose des règles de stockages particulières, là où aux EU chez toi tu peux laisser ton 9mm chargé avec une cartouche chambrée sans qu'on ne puisse te le reprocher (le bon sens voudrait par exemple que ça ne soit jamais le cas, mais chez un paranoïaque le discernement est aboli)
Idem un gamin de 6 ans aura du mal à épauler une arme de 5 kg qui fait sa taille pour trucider son copain, là ou son homologue américain pourra sans mal employer une arme de 1 kg qui ressemble furieusement à la réplique en plastique que sa maman lui a acheté.

Citation :

Publié par -efbie-

Ce qui m'agace c'est cette attitude de soumission face à la violence. )

la soumission c'est de se laisser aller à l'entretien de la violence. Ne serait qu'acheter une arme dans un but de défense, tu l'entretiens psychologiquement et tu la transmets. Si c'est un pansement sur la misère, l'escalade est inévitable... pour les agresseurs et les agressés.
On peut tourner en rond autant qu'on veut, le système marche quand il est appliqué convenablement avec les moyens qu'il faut. La meilleur preuve c'est que les évènements dont vous nous rabâché les oreilles sont anecdotiques

[Voluptificus]

Citation :

la soumission c'est de se laisser aller à l'entretien de la violence.

Cette croyance est essentielle, tu la partages avec Ray,Cosz et quelques autres, vous pensez que reagir violemment a une agression est une regression dans le mouvement d'une civilisation et que la non-violence est pedagogique.

Ca marchera avec de rares agresseurs, certainement, mais les pervers seront excites par ton attitude, il n'y a rien de mieux que des phrases du genre :
"Je ne t'ai rien fait, pourquoi me veux-tu du mal ?" pour declencher l'horreur car le pervers cherche justement des victimes innocentes; je vais pas vous expliquer les mecanismes de la perversion car vous vous en moquez sans doute (pas d'offense, simplement une constatation generale dans ma vie de polemiqueur (lol).De plus je ne nomme personne car je ne vous connais pas du tout).

Si les civilisations n'avaient pas combattu la barbarie, le monde serait celui de Mad Max.
En adoptant une attitude non violente vous risquez le pire et non assistance a personne en danger en plus !

D'ou vous vient cette idee etrange qu'une attitude non violente et posee, que des mots bien choisis, vont stopper une agression comme si c'etait une engueulade de conducteurs est au-dela ma comprehension.

[Shockwave]

Citation :

Publié par Voluptificus

D'ou vous vient cette idee etrange qu'une attitude non violente et posee, que des mots bien choisis, vont stopper une agression comme si c'etait une engueulade de conducteurs est au-dela ma comprehension.

Ca s'appelle la logique...T'as plus de chance d'essayer de raisonner le gars en parlant qu'en lui braquant directement une arme sous le nez. De toute façon si le mec qui t'agresse pour te piquer un truc a l'air agressif et violent, tu le lui donnes et puis basta, tu va pas risquer de te faire buter pour un portable ou un porte feuille. Si à la moindre agression tu sors ton flingue ça va vite finir en bain de sang...D'autant plus que si le mec voit que t'es désarmé et que tu cherches pas la bagarre je doute qu'il s'attarde avec toi pour te buter alors que si direct tu sors les crocs il aura probablement moins de scrupules à te faire une tête au carré...

Après y a les agressions type discrimination mais généralement ils s'y mettent à plusieurs donc même armé tu ferais pas long feu je pense...De toute façon c'est pas l'Irak ici, tu risques pas de te faire buter à tous les coins de rue.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par -efbie-

Et les fusillades dans les écoles ce ne sont pas des faits-divers méga rares? Les malades mentaux qui tuent en masse c'est ultra-exceptionnel. Baser n'importe quel argument la dessus c'est complètement con. Y'a eu récemment un malade qui s'est promené dans une maternelle avec un couteau pour y faire un massacre. Faut il interdire les couteaux ou les maternelles ?

C’est hallucinant la quantité de chose que tu interprètes à partir de ce qui n’était pour moi qu’un simple rappel du fait qu’on peut faire un carton avec n’importe quoi. Et en plus ça allait dans ton sens. Pas des masses, mais un peu quand même.

Tu devrais peut-être prendre un bol d’air. Et puis corriger tes citations, tu mets mon nom sur les paroles d’autrui et je n’aime pas ça.

Citation :

Publié par Shockwave

Ca s'appelle la logique...T'as plus de chance d'essayer de raisonner le gars en parlant qu'en lui braquant directement une arme sous le nez. De toute façon si le mec qui t'agresse pour te piquer un truc a l'air agressif et violent, tu le lui donnes et puis basta, tu va pas risquer de te faire buter pour un portable ou un porte feuille. Si à la moindre agression tu sors ton flingue ça va vite finir en bain de sang...D'autant plus que si le mec voit que t'es désarmé et que tu cherches pas la bagarre je doute qu'il s'attarde avec toi pour te buter alors que si direct tu sors les crocs il aura probablement moins de scrupules à te faire une tête au carré...

Règle de survie 1) Quand on sort une arme pour se défendre, on s’en sert le plus vite possible car sinon on court le risque d’être désarmé.
Règle de survie 2) Une réponse immédiate et brutale à une agression a de grosses chances de faire fuir l’agresseur. Même s’ils sont plusieurs. Parce que l’agresseur est un lâche, il s’en prend à quelqu’un qui a l’air faible. S’il voit qu’il s’est trompé il va chercher à se tailler dans la plupart des cas. Et s’il ne fuit pas tout de suite tu as quand même l’initiative car ce n’est pas la réaction attendue par l’agresseur et ça te laisse le temps de lui montrer à quel point sa présence n’est pas souhaitée. Si il fuit pas c’est con, mais toi tu peux le faire.
Règle de survie 3) Ton agresseur se torche avec la logique. Tous les jours. S’il était logique, il n’agresserait personne.

Pour le 2, c’est du vécu. Plein de fois. J’aime pas qu’on m’emmerde. Pour le 3 aussi. La seule fois où j’ai pris une raclée c’est en essayant de discuter. Depuis je plie, je cours ou je cogne et je m’arrête quand l’opposition est au sol ou arrive à me distancer.

[Shadowsword8]

Citation :

Publié par Voluptificus

Cette croyance est essentielle, tu la partages avec Ray,Cosz et quelques autres, vous pensez que reagir violemment a une agression est une regression dans le mouvement d'une civilisation et que la non-violence est pedagogique.

Ca marchera avec de rares agresseurs, certainement, mais les pervers seront excites par ton attitude, il n'y a rien de mieux que des phrases du genre :
"Je ne t'ai rien fait, pourquoi me veux-tu du mal ?" pour declencher l'horreur car le pervers cherche justement des victimes innocentes; je vais pas vous expliquer les mecanismes de la perversion car vous vous en moquez sans doute (pas d'offense, simplement une constatation generale dans ma vie de polemiqueur (lol).De plus je ne nomme personne car je ne vous connais pas du tout).

C'est en mettant stupidement dans le même panier les agressions mortelles avec celles moins graves et plus fréquentes qu'on en arrive à sortir des trucs pareils. Il y a et il y aura toujours des cas exceptionnels, mais l'agresseur moyen sait quand même s'arrêter avant de tuer l'agressé. Par peur de la prison, ou parce qu'il a quand même un petit semblant d'embryon de bon sens.

Mais il y a une certaine logique derrière ton discours. Quand on est xénophobe au point de penser qu'un agresseur va forcement vous tuer, il est normal de considérer que le dénouement le plus souhaitable est de tuer l'autre d'abord, et qu'il n'y a pas de proportionnalité de la réponse.

Citation :

Si les civilisations n'avaient pas combattu la barbarie, le monde serait celui de Mad Max.

Avec des si...

Et les barbares d'hier sont les civilisés d'aujourd'hui. A t'on besoin de se rappeler de l'invasion de l'Amérique du nord par l'Europe il y a quelques siècles? De la période colonialiste? On ne vit pas à la Mad Max pour autant...

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Shadowsword8

Avec des si...

Et les barbares d'hier sont les civilisés d'aujourd'hui. A t'on besoin de se rappeler de l'invasion de l'Amérique du nord par l'Europe il y a quelques siècles? De la période colonialiste? On ne vit pas à la Mad Max pour autant...

Dans le mille. Le tout dans un fil qui parle du retour des milices privées.