[M. Bronsky]

Bonjour,

Hier en regardant un peu google news je suis tombé sur ce lien, expliquant que notre ministre de l'intérieur souhaite donner du galon à la sécurité privée. Ma première réaction au vu de l'article a été de rester scandalisé devant mon écran une petite minute en essayant de réfléchir aux implications d'un tel projet.

D'abord même si on remarque un flou quand même assez révélateur sur les changements pratiques qu'impliquerait une telle réforme, on est en droit de penser qu'on va vers un armement plus lourd et une impunité plus grande dans la sécurité privée. Personnellement la privatisation de la sécurité ça me fait froid dans le dos, c'est un peu l'inégalité devant le corps judiciaire qui éclate au grand jour. Alors bien sûr on commence doucement, on essaye de faire passer la pillule, mais la direction prise reste flagrante.
Hortefeux parle de privilégier l'aspect déontologique du travail, ça me fait un peu rire alors qu'on est dans le cadre de la supression de la CNDS ( lien ) depuis septembre 2009, remplacée par une fonction pour le moins douteuse au vu de ses attributions, et qui ne semble être prévue que pour masquer un peu la régression évidente.
Enfin, même dans un contexte de mois de juin/examens/coupe du monde, je suis un peu surpris de voir l'absence de réaction à ce sujet, qui me parait au moins préoccupant.

Et vous, vous en pensez quoi ?

[Shockwave]

Les milices privées, c'est le pied ! Ou comment privatiser la police : phase 1 on la détruit avec une politique du chiffre débile, une réduction des effectifs et une formation de plus en plus légère et phase 2 on donne de plus en plus de pouvoir au privé, enjoy.

Quand on voit les dérives (un pauvre jeune qui se fait tuer par 3 mecs de la sécurité pour le vol d'une canette par exemple) ça présage le pire du pire. Ces gars là n'ont aucune formation, autant recruter des pitbulls et ça ferait le même effet...J'ose même pas imaginer ce qui peut se passer si on leur donne plus de pouvoir. Genre s'ils obtiennent les mêmes droits qu'un OPJ (fouille, etc), fear.

[Bartimeus]

Bah, la sécurité est le maitre mot de l'UMP, non ? Après la suppression de la CNDS pour la police, les flics privés ce n'est que l'étape suivante

Et vu le nombre de réactions suite à sa condamnation, j'ai tendance à ne plus trop m'étonner de n'avoir aucun retour de l'actualité dans la presse/TV.

Il est vrai qu'il est quand même beaucoup plus important de parler de Robert l'éleveur d'Escargot du Languedoc-Roussillon.

(Ceci peut être remplacé par une des innombrables salades @TF1 qui permettent de remplir un JT à partir d'un vide sidéral)

[Ray aime pas Robert]

C'est là que l'on voit que le maitre à penser est à l'œuvre. Mais bon ça fait juste un an que c'est annoncé cette prise du pouvoir du privé sur la sécurité. Ca date d'une conférence de plusieurs chefs d'états européens sur le thème, où N. Sarkozy trouvait que les ratios de 50% d'effectifs privé/public de la république tchèque était un bon objectif à atteindre.

Quand l'état ne se donne plus les moyens d'assumer ses fonctions régalienne (la sécurité, les missions des forces armées) en les délégant à des organismes privés pouvant défendre leur propres intérêts privés, c'est le signe que ça part en eau de boudin.

Vive la Sarkozy et vive 2012 !

[Ron Jeu Vidéo]

faut se réveiller le gens, c'est un vieux projet. ça fait plus d'un an Ray aime pas Robert.

en 2007 on a annoncé la sortie du "certificat de qualification professionnelle agent prévention sécurité" pour 2008. en mars 2008 les formations ont débuté.
maintenant pour être agent de sécu faut voir passé l'examen, qui est absolument bidon (vécu inside).
les accords concernant cet examen obligatoire à la suite d'une formation d'une semaine comprenant epi/sst (je passe sur les détails, ce sont les 2 seuls modules intéressants) et la fameux cqp aps ont été conclu avec des partenaires sociaux, ces derniers étant les syndcats des 2 ou 3 plus grosses boîtes de sécu en france, celles là mêmes qui possèdent les structures de formation.

dans quel but tout ça?

tu prends neo-s (ancien euroguard, g4s...) ou securitas. tu prends une bagnole ou un fourgon de la territoriale (fusion municipale nationale) tu mets 1 OPJ pour la forme et 2 ou 3 agent de prevention sécurité à 1100€ net/mois et hop le tour est joué.

qui y gagne?

là tu as des contrats faramineux pour ces boîtes de sécurité. sachant l'envergure internationale de ces boites de secu, ce sont bien sûr de fonds de pension et autres acteurs si vertueux économiquement qui en tireront les bénéfices.

3/4 de fonctionnaires de police en moins pour l'état.

une police au rabais mais toujours aussi efficace, ou pas, au service du citoyen, ou pas.

[Kitano Must Die]

Faudra déjà revoir le recrutement des agents de sécurité avant de vouloir leur attribuer de nouvelles responsabilités

[Voluptificus]

Les gens dits "honnetes" n'ont pas le droit d'etre armes, le delinquant non plus mais il prend le gauche;tu blesses ou tues un voleur et tu te retrouves a devoir prouver une legitime defense.
Dans mon bled (aisé) il y a souvent des cambriolages et je suis bien content qu'il y ait de plus en plus des agents de securite ou alors changeons les lois et donnons le droit au citoyen a se defendre.

Ces romans de van Vogt me reviennent en memoire :
http://www.vanvogt.net/romans/isher.htm (et sa suite Les Fabricants d'Armes).

Bien sur, une derive d'extreme droite fait toujours peur mais nous sommes sous un regime democratique, pas sous Pinochet, Hitler ou Pol Pot.
Faites-vous agresser et vous verrez la chose sous un autre oeil, allez vivre dans les quartiers sensibles, bastonnez-vous avec la rage au coeur et un gout de mort dans la bouche et vous cesserez d'etre scandalises.

Les bonnes ames sensibles sont toujours du cote des bandits, de ceux qui se revoltent parce qu'ils ont ete opprimes, les Robins des Bois, ce n'est pas toujours faux je sais mais revenez en parler apres une confrontation avec la violence.

[Cfç]

On migre (enfin avec cette version de l'ump, néoconservatrice en fait), aux US, faut tout faire comme eux, donc privatiser la sécurité, c'est logique.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Voluptificus

(...) blablabla l'autodéfense c'est trop bien (...)

Les statistiques US le montrent, le fait de posséder une arme et de chercher à s'en servir augmente le risque d'issue mortelle pour le "gentil" citoyen qui cherche à se défendre du "méchant" voyou, cf une stat postée sur un énième sujet sur l'autodéfense que j'avais mise sur la police de Miami où 25% (? je sais plus mais c'était assez effarant) des officiers de police blessés par balle le sont par leur propre arme de service retournée contre eux.

Si des professionnels se font plomber par des malfrats, je te laisse deviner ce que ça peut être pour des "amateurs".

[Cfç]

Plus ya d'armes en circulation, plus ya de morts ça ne va pas plus loin.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par cfc

Plus ya d'armes en circulation, plus ya de morts ça ne va pas plus loin.

Je faisais allusion au fait que dans 25% des cas de blessure par balle d'un policier à Miami, le voyou en face n'est pas armé (ou du moins n'a pas d'arme à feu) et utilise la propre arme du policier.
Ca va encore plus loin que ton truisme.

[Khorram]

Citation :

Publié par Voluptificus

Les bonnes ames sensibles sont toujours du cote des bandits, de ceux qui se revoltent parce qu'ils ont ete opprimes, les Robins des Bois, ce n'est pas toujours faux je sais mais revenez en parler apres une confrontation avec la violence.

La question n'est pas de savoir si on est du côté du gendarme ou du voleur.

En fait, tu soulève deux questions :

Qui a le droit de faire la justice ?
Comment gérer le droit au port d'arme.

Pour la justice, c'est très bien que tu parles de ceux qui n'ont jamais connu la violence, parce que ceux qui l'ont subit sont au moins aussi inaptes à faire justice. L'idée de justice va de paire avec l'idée d'impartialité, or comment être impartial si l'on est ou si on a été victime ?
Si tu te fais agresser par un schtroumpf, il y a fort à parier que tu n'aimes pas beaucoup les schtroumpf dans le futur et ton jugement en sera altéré (j'espère que les schtroumpf qui lisent ceci ne m'en voudront pas trop, il fallait bien que je prenne un exemple).

Dans le même genre, une société privée a forcément un intérêt : l'argent. Et dans ce cas, comment appliquer un maintient de l'ordre équitable si les garants de cet ordre sont payés au rendement, ont des objectifs, etc... Comment ne pas douter de l'intégrité des agents privés si c'est l'exécutif qui est l'organe qui signe leurs contrats.

Pour appliquer la justice, il faut des personnes libérées de toute influence, que ce soit sur le plan idéologique (j'avoue que là c'est presque impossible mais on peut néanmoins limiter la casse), politique (indépendance vis à vis de l'Exécutif, qui est d'ailleurs bien malmenée depuis quelques années) ou financière.

La justice a un bandeau sur les yeux, c'est pour éviter de se baser sur les apparences, ça sous-entends aussi qu'elle n'a pas sa carte de membre à un parti et qu'elle n'a pas de compte en banque.

Concernant le fait de se défendre soi-même. Admettons qu'on autorise les français à disposer d'une arme chez eux pour se défendre (comme aux us quoi) :

Tiens on fait brûler ma caisse, j'vais aller leur faire peur avec mon gun tout neuf. Arf ils se cachent et me jettent des cailloux, hop un coup de feu ! BOn bah j'en ai tué un. Merde c'était un gosse qui rentrait de l'école et qui s'était planqué derrière une poubelle en voyant l'action.

Je dispose mon pistolet sous le lit des fois qu'un cambrioleur arrive. Tiens ! du bruit, on ouvre la fenêtre du salon, je descends : bam ! j'l'ai eu ! Ah merde, c'est mon fils qui rentrait de boîte après avoir fait le mur.

Des exemple comme ça on en aura tous les jours. Déjà qu'avec les armes réglementées, on voit des trucs invraisemblables, alors si on autorise tous les cowboys du coin à en porter une, help !

[Sango]

Sans compter la quantité de tarés qui n'hésiteront pas à sortir un 44 magnum pour un conflit de place de parking ou pour un téléviseur un peu bruyant.

Je vais faire une généralité qui paraîtra peut être abusive mais je suis convaincu que la grande majorité de la population n'est pas assez réfléchie pour porter un tel engin de mort.
Concernant la sécurité privée, j'aurai tendance à dire qu'il vaut mieux une police qu'une sécu privée mais qu'une sécu privée est préférable à rien du tout. Maintenant, selon les formations dispensées et les profils recrutés, on peut se retrouver confronté au risque global, filer des armes et des pouvoirs à des gens pas murs pour cela.

[NerGGaL]

C'est pas une généralité.

Suffit de voir le nombre de morts sur les routes, les accidents domestiques, les règlements de compte, enfin tout ce que tu veux, même les résultats des élections.... pour prouver qu'il y a trop d'abrutis susceptible de se procurer une arme.

[Mr Duke]

Citation :

Publié par Shockwave

Les milices privées, c'est le pied ! Ou comment privatiser la police : phase 1 on la détruit avec une politique du chiffre débile, une réduction des effectifs et une formation de plus en plus légère et phase 2 on donne de plus en plus de pouvoir au privé, enjoy.

Quand on voit les dérives (un pauvre jeune qui se fait tuer par 3 mecs de la sécurité pour le vol d'une canette par exemple) ça présage le pire du pire. Ces gars là n'ont aucune formation, autant recruter des pitbulls et ça ferait le même effet...J'ose même pas imaginer ce qui peut se passer si on leur donne plus de pouvoir. Genre s'ils obtiennent les mêmes droits qu'un OPJ (fouille, etc), fear.

Ajoutez à ça le statut de megacorporations en micro-état indépendantes de pouvoir souverain avec chacune leur groupe paramilitaire ...
Bienvenue dans Shadowrun

Message supprimé par son auteur.

[Voluptificus]

Hors sujet je ne le pense pas si on considere que le citoyen ne peut demeurer entierement passif face aux problemes de securite et qu'il y a une continuite entre les corps de metiers devoues a la protection, a la surveillance, et chacun de nous.

Un mec te gifle devant un agent de securite, tu peux dire "M'sieur, y m'a frappe vous avez vu ?" ou lui planter tes doigts dans la tronche, perso j'ai un faible pour la deuxieme solution.

Citation :

le problème posé est la privatisation d'une des fonctions régalienne de l'Etat

L'etat n'est pas partout et n'en a pas les moyens surtout a intervenir dans un tissu social passif et peureux; au sortir de la 2eme guerre mondiale, quand un jeune faisait des choses pas bien dans le metro, il y avait toujours un resistant de present pour se lever et lui filer une torgnole apaisante.

L'hallucinante proposition de madame Royal de faire raccompagner la femme policier quand elle rentre chez elle est tres symptomatique de cet etat d'esprit.

Dans mon bled on ne voit JAMAIS la gendarmerie sauf au lendemain d'un cambriolage, ca serait impossible car le territoire a couvrir est grand, la presence de plus en plus grande d'agents de securite rarefie les actes delictueux pour la satisfaction de tous.

Des citoyens reactifs et pourquoi pas armes au minimum (fusils de defense qui sont permis par la loi mais interdits a la vente) avec une bonne communication avec les forces de protection privees et d'Etat, des chiens (pas besoin d'un pit, juste pour donner l'alarme, allez des oies comme au Capitole) c'est une bonne base.
Orange mecanique ce n'est pas toujours au cinema.

Par contre que les agents de securite passent des entretiens d'embauches tres pointus et une formation sans faille evitera que les exces ne passent de l'autre cote, bien sur.
L'auto defense commence par entretenir de bonnes relations avec ses voisins car on partage une meme zone, elle continue en suivant,meme d'un oeil critique, la politique securitaire du gouvernement, condamner les vigiles qui font de l'abus de pouvoir aussi et surtout !

Mais non, je ne suis pas hors sujet.

[baai]

Citation :

Publié par Voluptificus

Mais non, je ne suis pas hors sujet.

Pas que. C'est consternant.

[Shockwave]

Citation :

Publié par Voluptificus

L'etat n'est pas partout et n'en a pas les moyens surtout a intervenir dans un tissu social passif et peureux;

Ben c'est sûr que quand on diminue les effectifs et qu'on leur impose des objectifs ubuesques tout en leur demandant de faire la chasse aux clandestins faut pas s'étonner du résultat...

Citation :

Des citoyens reactifs et pourquoi pas armes au minimum (fusils de defense qui sont permis par la loi mais interdits a la vente) avec une bonne communication avec les forces de protection privees et d'Etat, des chiens (pas besoin d'un pit, juste pour donner l'alarme, allez des oies comme au Capitole) c'est une bonne base.

Lol, tout monde fusil à la main, et puis quoi encore. Tu veux pas non plus un monde full pvp (avec drop tant qu'à faire) ? Et je sais pas ce que tu veux dire par citoyens réactifs mais c'est pas gagné (dernière en date c'est les filles d'une quinzaine d'années qui se sont faite agresser devant les yeux des passants qui ont continué leur chemin)...

Et au passage, les gars du privés seront des esclaves, payés une misère pour un boulot limite dangereux, se tapant des heures sup non payés (comme tout le monde quoi) pour permettre aux actionnaires de se payer un yacht plus grand pour les vacances donc faut pas s'attendre à ce qu'ils soient performants...

Citation :

Publié par Voluptificus

Dans mon bled on ne voit JAMAIS la gendarmerie sauf au lendemain d'un cambriolage, ca serait impossible car le territoire a couvrir est grand, la presence de plus en plus grande d'agents de securite rarefie les actes delictueux pour la satisfaction de tous.

Un pays qui confie la sécurité de ses citoyens, prérogative régalienne, fondement de l'état de droit, à des sociétés privés est sur une pente extrêmement glissante, c'est d'ailleurs un des principes des doctrines fascistes, l'autodéfense citoyenne.
En Afrique du Sud, il y a plus d'agents de sécurité privés que de policiers, ce qui n'empêche pas le pays de rester l'un des plus criminogènes au monde.

[Voluptificus]

Citation :

Un pays qui confie la sécurité de ses citoyens, prérogative régalienne, fondement de l'état de droit, à des sociétés privés est sur une pente extrêmement glissante, c'est d'ailleurs un des principes des doctrines fascistes, l'autodéfense citoyenne.

Il ne s'agit pas de confier mais d'encadrer afin que la securite privee devienne un auxiliaire de police valable, pour le reste que la securite en general soit sous le controle absolu des forces de police et de gendarmerie et que l'executif soit lui-meme encadre par des lois dont le legislateur est elu democratiquement, oui bien sur, c'est evident.
Toute derive fasciste serait abominable.

Citation :

En Afrique du Sud, il y a plus d'agents de sécurité privés que de policiers, ce qui n'empêche pas le pays de rester l'un des plus criminogènes au monde.

Qu'en serait-il sans eux ? Tu choisis un pays martyrise par l'aparteid et une misere noire (c'est le cas de le dire), des conflits raciaux entre ethnies, des regions d'une pauvrete absolue et qui sont une poudriere effrayante !

Citation :

Lol, tout monde fusil à la main, et puis quoi encore. Tu veux pas non plus un monde full pvp (avec drop tant qu'à faire) ?

J'ai jamais dit ca, je pense comme Charlton Heston que s'armer est un droit CHEZ SOI et encore, avec des armes a la puissance limitee : un fusil double canon non raye magnum 12 avec des charges plastique et le droit de s'en servir..on ne peut pas interdire aux gens le droit de se defendre comme les pacifistes face aux nazis dans les annees 30...
Pour mieux vous recentrer sur mes propos je signale que je suis fondamentalement contre la peine de mort, contre toute vision de vengeance notamment a propos des prisons punition, la prison doit etre un espace de reflexion tant pour celui qui a commis les actes qui l'y ont mene que pour la societe qui doit s'interroger sur sa responsabilite a produire de la delinquance.
Exception : assistance a personne en danger et legitime defense.

Citation :

Et au passage, les gars du privés seront des esclaves, payés une misère pour un boulot limite dangereux, se tapant des heures sup non payés (comme tout le monde quoi) pour permettre aux actionnaires de se payer un yacht plus grand pour les vacances donc faut pas s'attendre à ce qu'ils soient performants...

C'est du reve..je pense a ceux qui sont victimes d'agression, ca peut etre quelqu'un que tu aimes...J'en connais des prives, ils sont bien payes.

Citation :

Pas que. C'est consternant.

Commente s'il te plait.

Comme vous je suis tres vigilant quant aux derives d'un Etat qui deviendrait policier mais n'oublions pas que ce n'est pas la repression qui est en amont, c'est la decision politique.
Qu'il y ait un vigile la ou le policier n'est pas, que ce vigile soit recrute professionnellement, forme et encadre ne me semble pas dangereux, bien au contraire.
Qu'a la suite d'une election un pouvoir d'extreme droite (ou gauche) soit mis en place, alors la oui ! La volonte politique de Sarkozy n'a rien a voir avec ca.

[Rikles]

Le seul truc a surveiller, c'est pas l'armement pour un vigile, ni les fonctions de celui ci, c'est la qualification judiciaire...
Le jour où sur la voie publique, des agents de sécurité privé (pas municipaux, ni nationaux) seront Agent de police judiciaire, ou Officier de police judiciaire, ce sera le caca en devenir..
Pour l'instant il s'agit juste, à mon avis, de décharger la police/gendarmerie de certaines taches qui sont loin de justifier la présence d'un ou plusieurs policiers/gendarmes formé et rémunéré pendant un an a effectuer de nombreuses taches plus utiles..

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Voluptificus

Il ne s'agit pas de confier mais d'encadrer afin que la securite privee devienne un auxiliaire de police valable, pour le reste que la securite en general soit sous le controle absolu des forces de police et de gendarmerie et que l'executif soit lui-meme encadre par des lois dont le legislateur est elu democratiquement, oui bien sur, c'est evident.

Oué un bon retour à la milice quoi.

Citation :

Toute derive fasciste serait abominable.

Oh oui mon dieu ça serait pas krékré bien, mais vois tu l'enfer est pavé de bonnes intentions, et ton propos illustre très bien le glissement progressif vers un état de moins en moins de droit mais de plus en plus brunisant.

Citation :

J'ai jamais dit ca, je pense comme Charlton Heston que s'armer est un droit CHEZ SOI et encore, avec des armes a la puissance limitee : un fusil double canon non raye magnum 12 avec des charges plastique et le droit de s'en servir..on ne peut pas interdire aux gens le droit de se defendre comme les pacifistes face aux nazis dans les annees 30...

Ca tombe bien la loi interdit encore ce genre de truc genre arme chargée prête à tirer chez soi, et c'est très bien comme ça, on ne va pas partir dans un sempiternelle débat sur pourquoi aux EU il y a 11000 morts par balle par an et en France 150 fois moins hein, ce n'est pas le but.

Citation :

Exception : assistance a personne en danger et legitime defense.

La légitime défense est strictement encadrée et ne rentre pas dans ton exception, et non une personne menacée par un couteau ne sera pas forcément sauvée par un preux chevalier maniant le 44 magnum ou tout autre arme à feu, c'est un sophisme de base de la NRA que tu emplois à base de "si je suis armé je peux plus rapidement et plus efficacement neutraliser un dangereux tireur fou".
C'est typique de l'argumentaire mou du bulbe ce truc, puisque tu évacues le côté : facilité de l'accès aux armes = plus de petits truands armés, donc agressions plus violentes donc potentiellement plus dangereuses.

Citation :

Le seul truc a surveiller, c'est pas l'armement pour un vigile, ni les fonctions de celui ci, c'est la qualification judiciaire...

Oui enfin parti comme c'est, il n'y a pas de soucis à se faire (enfin si justement) si des missions leur sont confiés il y aura forcément le cadre légal élargi qui ira avec malheureusement.

Comme depuis des années avec les diverses réformes on a fait explosé le nombre d'OPJ en banalisant la formation initiale de base (déjà discuté sur un autre sujet aussi) ...

[Cfç]

Citation :

Plus ya d'armes en circulation, plus ya de morts ça ne va pas plus loin.

Citation :

J'ai jamais dit ca, je pense comme Charlton Heston que s'armer est un droit CHEZ SOI et encore, avec des armes a la puissance limitee : un fusil double canon non raye magnum 12 avec des charges plastique et le droit de s'en servir..on ne peut pas interdire aux gens le droit de se defendre comme les pacifistes face aux nazis dans les annees 30...

Tu me disais (Ray aime pas Robert) que ce que je disais était un truisme... Mais non, pas pour tout le monde
Et pas du tout aux us (enfin pour la plupart des gens) loin s'en faut.
Apres on est bien d'accord, c'est une évidence, mais pas pour tout le monde.

[Shockwave]

Citation :

Publié par Voluptificus

Comme vous je suis tres vigilant quant aux derives d'un Etat qui deviendrait policier mais n'oublions pas que ce n'est pas la repression qui est en amont, c'est la decision politique.
Qu'il y ait un vigile la ou le policier n'est pas, que ce vigile soit recrute professionnellement, forme et encadre ne me semble pas dangereux, bien au contraire.

Tu sembles vivre sur une autre planète. Les flics sont déjà mal formés, on envoie des jeunots dans les points les plus sensibles alors qu'ils n'y ont jamais été préparés, on leur demande de tenir des objectifs qui sont à l'opposé de la protection du citoyen ! Et tu continues à croire que les agents privés seront meilleurs, plus professionnels ? En théorie un service public n'a pas vocation à être rentable (sous entendu faire des marges énormes) contrairement au privé...Si les agences doivent former leurs agents il faudra qu'elles récupèrent l'argent autre part (salaires des employés et services toujours plus merdiques et chers). Le privé va pas faire charité à l'Etat, il faudra raquer alors quitte à payer je préfère savoir que l'argent va à la formation de fonctionnaires et pas dans les poches d'actionnaires du privé...