[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Colsk

Dans notre société acuelle non.
...

C'est exactement de quoi nous parlions non ?

On est pas sur un débat philosophique théorique là.
On parle de la France, actuelle ... ou je me suis mal exprimé ?

Et j'essaye de faire passer quoi derrière selon toi ?

Citation :

Publié par pamoipamoi

Non.

Ils ont bien décidé, chacun individuellement, de ne pas respecter les règles, et ce, tous, pour la même raison : l'envie, liée à une faiblesse morale.

L'environnement a bon dos. L'utiliser, c'est insulter ceux qui en ont fait abstraction, et on réussi à mener une vie honnête.

Voilà de quoi on part.
Ni plus, ni moins.

[Gaspode]

Citation :

Publié par pamoipamoi

L'environnement a bon dos. L'utiliser, c'est insulter ceux qui en ont fait abstraction, et on réussi à mener une vie honnête.

L'insulte c'est de nier que ces personnes soient plus méritante dans leur honnêteté que d'autres né avec une cuillère en argent dans la bouche.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Gaspode

L'insulte c'est de nier que ces personnes soient plus méritante dans leur honnêteté que d'autres né avec une cuillère en argent dans la bouche.

L'ai je fait ?

Et pourquoi tant de mépris pour ceux qui "sont nés avec une cuillère en argent dans la bouche" ?
S'ils sont honnête, doit on les considérer comme inférieurs dans leur moralité, au pretexte que c'est plus facile ?

Etrange. Je vais y réfléchir, ça ne m'était même jamais venu à l'idée de faire une distinction.

[Gardien]

Citation :

Publié par pamoipamoi

C'est exactement de quoi nous parlions non ?

en faite, c'est difficile de suivre ce que tu raconte...

un coups tu parle de moralité, ensuite de bas instinct.

pour moi la moralité est forcement lié à un référentiel (dans notre cas, la France).

les bas instinct, c'est les aspect bestiaux / primaire donc hors référentiel, c'est commun à toute une espèce (dans notre cas l'homme). tout comme les instincts.

dans les instinct on a des trucs comme :l'instinct de conversation, maternel, etc...

que met tu dans le cadre de "bas instinct" ?

si tu t'es trompé de mot, ok, on remplace bas instinct par moralité, et tous le monde sera d'accord (je pense). (en tous cas sur ce sujet la...)

Citation :

L'insulte c'est de nier que ces personnes soient plus méritante dans leur honnêteté que d'autres né avec une cuillère en argent dans la bouche.

ben en faite, quelques soit les groupes, les gens sont pas plus honnête / malhonnête en moyenne. c'est juste qu'elle ne sera pas appliqué aux mêmes choses. et donc plus ou moins visible pour le "tout venant".

- un gars qui te pique ton portable, tu t'en rend compte et ca te fait chier.
- un patron qui pique dans la caisse de ta boite, c'est déjà plus compliqué à griller et dans l'absolu, tant que la boite tourne, tu t'en tape.
- un recruteur qui pistonne un ami plutôt qu'un autre candidat, c'est aussi compliqué à repérer/prouver, et si c'est toi qui en profite, c'est tout bénef ! et si c'est pas toi qui en profite en général t'es pas au courant.

dans tous ces cas, la personne est malhonnête mais bizarrement, la classe social des personnes sont différente et la visibilité de la malhonnêteté est différente.
et bien souvent, dans les classes moyennes / hautes, faire ce genre d'acte malhonnête (je parle des 2 derniers) ne semble pas si malhonnête que çà, c'est presque "normal".

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Gardien

en faite, c'est difficile de suivre ce que tu raconte...

un coups tu parle de moralité, ensuite de bas instinct.

C'est pas moi qui ai commencé à jouer sur les mots.

J'ai parle de moralité, j'ai aussi parlé de céder à ses bas instincts ... ce qui est communément compris comme ne plus se référer à la morale ... devenir donc, une bête (cf, définition = bestialité)

C'est quand même plus que super proche non ?

Car c'est quoi qui caractérise l'humain face à la bête, si ce n'est, en grande partie, la morale.

Bref, en gros vous aviez tous compris, donc c'était quoi le but ?
Discréditer mon discours en le noyant dans une diarrhée verbale ?

Ca sert à quoi de parler de référentiel, d'acte culturel, puisque justement on parlait d'un truc précis : ici et maintenant.
C'était quoi l'idée ? Justifier les viols des petites racailles de nos jours, par le fait que c'est un rituel de passage dans une société tribale à l'autre bout du monde, il y a 300 ans ?

[Colsk]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Car c'est quoi qui caractérise l'humain face à la bête, si ce n'est, en grande partie, la morale.

Heuu l'intelligence

Certainement pas la morale vu que la morale est quelque chose qui fluctue et est conditionné par ton éducation.

[Gardien]

Citation :

Publié par pamoipamoi

J'ai parle de moralité, j'ai aussi parlé de céder à ses bas instincts ... ce qui est communément compris comme ne plus se référer à la morale ... devenir donc, une bête (cf, définition = bestialité)

communément, c'est vite dit mais passons.

donc on en revient à notre problème de référentiel.

car le gars qui vit dans une banlieue difficile, il connait les lois "française" mais fini par apprendre vite les lois "du quartier" avec les histoires de bandes etc...

et forcement, quand tu as plus de chance de te faire péter la gueule par une bande que de te faire choper par un flic, tu aura vite fait de "choisir" les lois "du quartier".

apres c'est sur, on peut dire "c'est ca faute, il a qu'a se laisser défoncer la tète tous les jours pour rester dans le 'droit chemin'", ou simplement comprendre que des fois, la vie fait pas de cadeau et te pousse à faire des choses que tu ne voudrai pas faire... après çà n'excuse rien, mais on peut le comprendre.

surtout qu'a coté de çà, on a souvent des politiques et autres personnes riches / puissantes pris dans des affaires de corruptions, détournement de fond et j'en passe. alors que c'est illégal, et amoral et d'après moi bien pire (du moins comparé aux vols). et souvent, ils en rechapent. donc à coté de ca...

[Colsk]

Citation :

Publié par pamoipamoi

C'était quoi l'idée ? Justifier les viols des petites racailles de nos jours, par le fait que c'est un rituel de passage dans une société tribale à l'autre bout du monde, il y a 300 ans ?

Non ton idée à toi c'était de justifier le lynchage potentiel de petites frappes qui passent à l'action et pour cela, tu détournes la discussion en donnant un exemple qui va permettre de justifier une généralisation outrancière.
Les réponses sont au départ pour dire que tes dires sont assez nauséabonds point à la ligne.

Message supprimé par son auteur.

[Lins]

distribution de dico, bouquins de philo et de calmants...

pamoipamoi le viol est-il bijectif? /taunt off

on reviens au débat principal?

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Colsk

Heuu l'intelligence

Certainement pas la morale vu que la morale est quelque chose qui fluctue et est conditionné par ton éducation.

Juste LOL.

Tu es sérieux là ?

Parce que la morale fluctue suivant ton éducation, ça ne caractérise pas l'homme ?

Qu'y a t il de plus humain que la morale ? (quelle qu'elle soit !! )

Citation :

Publié par Colsk

Non ton idée à toi c'était de justifier le lynchage potentiel de petites frappes qui passent à l'action et pour cela, tu détournes la discussion en donnant un exemple qui va permettre de justifier une généralisation outrancière.
Les réponses sont au départ pour dire que tes dires sont assez nauséabonds point à la ligne.

Pardon ?

J'ai parler ou de lynchage ?

Tu me peux me quote s'il te plait ?

Citation :

Publié par wattizzis

T'es un cas désespéré

Tu ne réponds toujours pas ... et tu sembles à bout d'arguments.

Message supprimé par son auteur.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par wattizzis

Et après ? Déjà, là d'un coup tu te focalises sur le viol, ce qui n'était pas le cas au départ . Les mecs de quartier dont tu parles violes plus facilement que d'autres ?
Ensuite, toutes les réponses que tu as eues partent du fait que tu affirmes que le libre arbitre supplante le conditionnement culturel, donc tu sors toi même du seul cas d'infractions commises dans notre société dans la perspective de notre droit positif ?

Tu préfères voler ?

Et bien reprend le même exemple avec un vol, ça ne me dérange pas, je ne me focalise aucunement.

(c'est quelqu'un d'autre qui a donné l'exemple du viol rituel, mais ça fait bien longtemps que tu ne lis plus du tout, tu cherches juste à te dépatouiller)

Si tu veux poursuivre ça sera en mp ... car là c'est usant pour le autres.

Message supprimé par son auteur.

[pamoipamoi]

[Modéré par Andromalius : Devenu sans objet. ]

[Gaspode]

En fait tu est sérieux lorsque tu dis que les arguments avancé ici par tes contradicteurs ont pour objectif de déresponsabiliser les délinquants ?

Dans le doute je te pointe le message qui a amené ces propos :

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

C’est tellement plus simple de tabasser les gens à mort plutôt que de modifier les règles de vie en société de façon à vivre en paix. Faut surtout pas chercher à comprendre COMMENT on a pu en arriver là ni comment on peut éviter que ça se reproduise, ça fait mal à la tête de penser.

De façon tout à fait intéressante, c’est la même démarche (purger la société de ses éléments indésirables) qui préside à l’émergence des jeux du cirque chez les romains.

Avec en gras les passages qui me semblent justifier que l'on doivent étudier les référentiels moraux ...


Aussi, si l'on a plus d'arguments a t'opposer c'est que toutes les clef t'ont déjà été donné, mais tu persiste à ne pas vouloir comprendre.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Gaspode

En fait tu est sérieux lorsque tu dis que les arguments avancé ici par tes contradicteurs ont pour objectif de déresponsabiliser les délinquants ?

Aussi, si l'on a plus d'arguments a t'opposer c'est que toutes les clef t'ont déjà été donné, mais tu persiste à ne pas vouloir comprendre.

Alors première chose, je n'ai JAMAIS dit ça.
Je trouve, en effet, que ça ne serait pas mal de mettre les gens devant leur responsabilité, mais je ne soupçonne personne de vouloir intentionnellement de responsabiliser complètement les délinquants.
Si tu peux me quoter ou je dit ça, je reviens m'excuser platement.

Second point, c'est uniquement Wattizzis qui n'a plus aucun arguments sérieux à m'opposer, et qui ne répond plus à mes questions directes.
D'autres intervenant, dont toi, on peut-être des choses à faire valoir.

Pour info je rappelle ma position, pour qu'on ne me fasse pas dire autre chose que ce que j'ai dit :

- je pense que le libre arbitre est plus fort que l'environnement.
- je ne nie pas l'influence de l'environnement.
- je ne suis pas pour une justice populaire (relisez, je l'ai dit)

Voilà.

[Andromalius]

On va arreter les frais.