[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Le fait de ne pas résister à ses instincts les plus bas ?
Multiples et variées.

Définition de l’instinct ?
Définition d’un instinct bas ?

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Définition de l’instinct ?
Définition d’un instinct bas ?

Je ne suis pas la pour t'éduquer.

Allez pour la forme : le vol le viol, l'assassinat.(non exhaustif)

Citation :

Publié par wattizzis

En fait c'est lui qui essaie de t'éduquer en l'occurrence

Je ne vois pas en quoi.

Si le but c'est d'en arriver au fait qu'il n'y a pas de morale ... je préfère rester inculte.

Parce bon, ne pas savoir que quand on parle de bas instincts, ce ne sont justement pas des instincts au sens naturel du terme ... j'espérai que chacun ici même le savait.

Après si le but c'est de chicaner, de tournicoter les propos de l'autre pour tuer le débat, c'est parfait comme moyen, j'avoue.

Message supprimé par son auteur.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Andromalius

S'il y a bien une part de décision individuelle, nier l'apport de l'environnement est idiot: un fils de milliardaire de Neuilly ne va pas aller braquer de banque. Les milliardaires étant assez peu nombreux dans les cités, fatalement, une plus grande part de criminalité en vient. Et on en revient à l'accès à l'éducation etc qui dépend en grande partie de quel vagin tu es tombé.

Non mais en fait c’est encore plus con que ça.

L’environnement en question est social.
C’est environnement est la résultante de l’action individuelle, collective et simultanée des êtres qui le composent et de leurs réaction individuelles, collectives et simultanées.
Nier l’influence de l’environnement social c’est donc nier l’influence d’autrui sur l’individu.
Or une action est définie comme un crime selon une grille de lecture établie par la société dans laquelle l’action est effectuée.
De plus, une action impliquant autrui est obligatoirement décidée en fonction de la façon dont l’individu qui l’effectue perçoit et a expérimenté autrui.
Nier l’influence de l’environnement, c’est donc nier le concept de crime car c’est nier le concept de société et que le crime est un geste social. Très fort donc.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par wattizzis

En fait c'est lui qui essaie de t'éduquer en l'occurrence

Tu peux voler ou tuer sans que ce soit en réponse à un appel instinctif aussi .

Non mais en fait toi je ne vais plus te répondre car tu es incapable de raisonner logiquement.

Ce n'est pas parce qu'une chose est valable dans un sens qu'elle l'est dans un autre.
C'est la théorie des ensembles, et de mon temps c'était maîtrisé en CM2.

c'est un peut la base de la morale ... savoir quand une chose est acceptable, ou pas.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Non mais en fait c’est encore plus con que ça.

L’environnement en question est social.
C’est environnement est la résultante de l’action individuelle, collective et simultanée des êtres qui le composent et de leurs réaction individuelles, collectives et simultanées.
Nier l’influence de l’environnement social c’est donc nier l’influence d’autrui sur l’individu.
.

Je ne nie pas l'influence de l'environnement... je dis juste que le libre arbitre est plus fort.

Un fils de bonne famille tourne mal, c'est pas l'environnement.
Un fils de famille pauvre tourne mal , c'est l'environnement.

Trop fort.

Message supprimé par son auteur.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Je ne suis pas la pour t'éduquer.

Que te dit que j’ai besoin de m’éduquer dans ce domaine ? En l’occurrence, je ne fais que m’assurer que tu connais le sens des mots que tu emploies parce que j’avais des doutes.

Citation :

Allez pour la forme : le vol le viol, l'assassinat.(non exhaustif)

Vol, viol et assassinat ne sont pas des instincts, ce sont des actes qualifiés comme des crimes dans les textes de loi édictés par nos législateurs. Dans certaines cultures le viol est un rite de passage à l’âqe adulte, le vol n’existe pas car la propriété privée n’existe pas non plus et dans d’autres l’assassinat qui répond à certains critères est encouragé (faida et wargang des germains, par exemple…).

Tu nies l’influence de la société, et en argumentant tu ne fais que montrer que tu n’arrives pas toi-même à t’absoudre de tous les a priori que celle dans laquelle tu vis t’a transmis. Au temps pour ta liberté de pensée.

Là, je n’ai plus de doute.

PS : l’instinct n’existe pas. C’était un moyen simple pour qualifier des comportements animaux que nous ne comprenions pas. Comme le vitalisme pour les propriétés du vivant. Je doute que ce soit le mot que tu voulais employer.

Citation :

Publié par pamoipamoi

Je ne nie pas l'influence de l'environnement... je dis juste que le libre arbitre est plus fort.

Un fils de bonne famille tourne mal, c'est pas l'environnement.
Un fils de famille pauvre tourne mal , c'est l'environnement.

Trop fort.

Tes raccourcis aussi sont trop forts. Personne n’a dit ça. Ton fils de bonne famille qui tourne mal, il l’a pas fait par miracle. Il y a des situations qui ont amené des choix et il en a fait certain qui l’ont amené au crime.
Bon pour le pauvre c’est pareil, sauf que lui il subit une pression sociale que le pousse au crime. Il fait quand même un choix, mais l’influence qu’il subit est nettement en sa défaveur.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par wattizzis

Apparemment en CM2 tu n'as pas eu le temps d'assimiler l'orthographe .
Tu ne réponds pas parce que tu n'as rien à répondre .
Théorie des ensembles

[

C'est quoi le problème d'orthographe ?

Si tu ne comprend pas, je vais te le faire en langage plus accessible.

C'est n'est pas parce qu'il est parfois possible de tuer dans une situation ou ta moralité n'est pas mise en défaut, qu'il est TOUJOURS possible de le faire.

Je ne vois donc pas bien ou tu veux en venir avec ta réflexion "Tu peux voler ou tuer sans que ce soit en réponse à un appel instinctif aussi ".

Oui, et ?

Message supprimé par son auteur.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Vol, viol et assassinat ne sont pas des instincts,

Tu nies l’influence de la société,

Tu confonds l'expression "bas instincts" et instinct.

Non, relis moi.

Par ailleurs, tu cherches quoi ? à me convaincre ? moi non.

Tu penses que l'environnement prime sur le libre arbitre.
Je pense l'inverse.
Et ?

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par wattizzis

Pour répondre à un besoin ? Pour obéir à un ordre, dans un contexte légal aussi par exemple tout bêtement ? Pour sauver ta peau ? Tuer froidement aussi, ce qui n'est pas du tout un acte instinctif, bref ...

Mais tu délires complètement.

Je cite de quoi on parle:

Question - Définition d’un instinct bas ? (ici tentative de modifier mes dires, au passage, car je parle moi de "bas instincts", au sens commun du terme)
Réponse - Allez pour la forme : le vol, le viol, l'assassinat.(non exhaustif)

bas instinct ----> assassinat n'est PAS équivalent à assassinat ------> bas instinct.
Ce n'est pas bijectif.

Il y a des fleurs rouges.
Tout ce qui est rouge n'est pas une fleur.

Si tu ne comprends pas ça, tu n'as pas les outils pour une discussion.

[Gardien]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Tu penses que l'environnement prime sur le libre arbitre.
Je pense l'inverse.
Et ?

en même temps, tu met un gars de bonne famille qui se retrouve "admis" dans un groupe de racaille, il va finir comme le "pauvre" qui lui n'avais que ca comme possibilité.

et inversement tu met un pauvre qui se retrouve dans un groupe de "gars sérieux" (bonne famille ou non), il va apriori etre plus sérieux etc...

l'environnement est essentiel pour énormément de chose, le phénomène de groupe de vouloir appartenir à un groupe. quand les seuls groupes dispo sont des "délinquants", ben le gars il a pas trop le choix... a part rester seul :X

chez les personnes de "bonne famille" c'est pareil. c'est juste qu'il n'y a pas les mêmes moyens / pression / soutient qui font qu'ils sont en moyenne beaucoup moins délinquants. ben oui, quand papa maman te paye ton iphone 4, tes consoles etc... t'es pas tenter d'aller en piquer une au super marché du coin.

suffit de se mettre à la place des jeunes pour comprendre.

tu as un jeune de bonne famille, ses parents lui paye "une bonne partie" des trucs que ses potes ont. il est content, pas de jalousie ou autre et tes pas rejeter des groupes potentiels.

tu as un jeune de famille pauvre, dans un quartier pauvre, ses parents ont a peine de quoi lui payer a manger. les groupes qu'il a dispo sont soit des "pauvre serieux" qui n'ont pas grand chose (en terme de divertissement and co), et a coté des "delinquants" qui eu vont avoir voiture/tel et donc copine. donc tu as le choix daller dans le groupe des serieux à ruminer sur tout ce que tu as pas etc (et accessoirement passer pour un looser aupres des autres), ou aller dans le groupe des delinquants, mais la forcement tu va devoir le devenir aussi pour te mettre au meme niveau (ben oui, si t'a pas un piqué un super tel comme les autres, c'est la loose tout ca).

t'a un peu le meme probleme quand t'es de classe moyenne et que t'arrive dans un quartier uppé. tu fini soit dans le groupe considéré "looser", soit tu trouve des moyens pour te rapproché un minimum des groupes "uppé".

c'est du communautarisme social en gros.

Message supprimé par son auteur.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Gardien

en même temps, tu met un gars de bonne famille qui se retrouve "admis" dans un groupe de racaille, il va finir comme le "pauvre" qui lui n'avais que ca comme possibilité.

et inversement tu met un pauvre qui se retrouve dans un groupe de "gars sérieux" (bonne famille ou non), il va apriori etre plus sérieux etc...

Mon dieu.

Je me disais aussi , il ne manquait plus que toi.

Au moins Fenrhyl sait de quoi il parle.

Allez tchao.

Citation :

Publié par Gardien

j'avoue çà c'est de l'argumentation !

Allez tchao

Désolé mais je me limite à un seul "Gardien" par sujet.
Définition de "Gardien" ? (hahahah grillé Fenrhyl)

Personne qui allonge des lieux commun comme des vérités, et qui n'a aucune construction logique du langage.
Capable, dans ses meilleurs jours, de te contredire AVEC tes propres arguments, alors même que tu lui donnes raison

[Gardien]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Mon dieu.

Je me disais aussi , il ne manquait plus que toi.

Au moins Fenrhyl sait de quoi il parle.

Allez tchao.

j'avoue çà c'est de l'argumentation !

Allez tchao

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par wattizzis

Donc en fait, quand on te demande la décision de "faiblesse morale" tu parles de "bas instincts", quand on te demande la définition de "bas instincts", tu trouves "vol", "assassinat" . Et quand on te fait remarquer que voler ou tuer ce n'est pas si souvent un acte consécutif à un quelconque instinct, tu réponds par une insulte .

Mais n'importe quoi !!

Je m'en tape royalement qu'on puisse tuer pour une autre raison.
ET ça n'a strictement aucun intérêt dans notre discussion.

Suivant ton raisonnement :

il existe des fleurs rouges (il existe des vols par bas instincts)
il existe des fleurs vertes (il existe des vols par necessité, ou référentiel différent)
donc il n'y pas de fleurs rouges.(donc le vol ne fait pas parti des bas instincts)

WTF ?

je ne peut absolument rien pour toi si tu ne comprends pas que c'est illogique, et qu'une chose peut appartenir à deux ensembles distincts.

Message supprimé par son auteur.

[Gardien]

Citation :

Publié par pamoipamoi

il existe des fleurs rouges (il existe des vols par bas instincts)
il existe des fleurs vertes (il existe des vols par necessité, ou référentiel différent)
donc il n'y pas de fleurs rouges.(donc le vol ne fait pas parti des bas instincts)

définir vol par bas instincts ?

le gars qui vol par plaisir ? => cleptomanie => "maladie"
le gars qui vol avec/pour sa bande => référentiel diffèrent
le gars qui vol pour manger/vivre => nécessite

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Gardien

définir vol par bas instincts ?

le gars qui vol par plaisir ? => cleptomanie => "maladie"
le gars qui vol avec/pour sa bande => référentiel diffèrent
le gars qui vol pour manger/vivre => nécessite

Même erreur qu'au dessus.

Vous n'arrivez pas à comprendre qu'une chose puisse faire parti de deux ensembles.

Ce n'est pas parce qu'une personne vol par nécessite que cela empêche qu'une autre vol en cédant à ces bas instincts.
Il n'y aucune raison d'exclusion, et je n'en ai fait ni pour l'un (bas instinct), ni pour l'autre (nécessité).

Citation :

Publié par wattizzis

Non, c'est toi qui n'as rien compris .
Justement, ce que tu appelles "bas instincts" est une notion fluctuante . La définition de ce que tu appelles "bas instincts" va varier en fonction de données culturelles et éducatives . Ce qui ne signifie pas que l'environnement peut-être si influent qu'il puisse annihiler toute possibilité de libre-arbitre, mais qu'il conditionne forcément fortement un individu .

Es tu en train de me dire que c'est moral de violer, voler et tuer dans un environnement particulier ... en France ?

Ce n'est pas une question en l'air, je veux ta réponse.

Alors puisque mes exemples (ce n'est pas une définition de donner des exemples) ne te conviennent pas :

http://dictionnaire.sensagent.com/bas+instincts/fr-fr/

En l'occurrence, je donne les exemples les plus frappant de la bestialité qui peut se manifester.
Et, sans nier l'influence de l'environnement (relis moi, je le dis expressément), je dis que nous avons notre libre arbitre.
Après si tu es de ceux qui trouvent toujours des excuses aux pauvres petits défavorisés, et bien moi non.

Message supprimé par son auteur.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par wattizzis

Non, je vais le refaire pour la dernière fois, ...

Tu peux la refaire autant que tu veux, tu sais parfaitement que j'ai raison.
Je remarque par ailleurs que tu ne répond pas à ma question.

Es tu en train de me dire que c'est moral de violer, voler et tuer dans un environnement particulier ... en France ?

Parce que c'est bien beau de parler de référentiel, d'acte culturel.
Mais justement, nous sommes dans un référentiel, et dans une culture.
Et, sauf erreur de ma part, même dans les pires quartiers, les gens connaissent ce référentiel.
Ils savent ce qui est bien ou mal, dans notre culture.
Et ils choisissent de faire, ou pas, le mal.

Citation :

Publié par wattizzis

Tu ne peux pas faire intervenir la morale, Fenril a raison quand il dit que même le viol peut, dans une société donnée, être ritualisé . Donc, dans ce référentiel là, il ne sera pas en contradiction avec la morale .

Sauf qu'on ne parle pas dans l'absolue !!
On parle de notre société.
Sort et viole ... explique ensuite quec'est un rituel et rvient nous dire ce qui se passe pour toi.

Message supprimé par son auteur.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par wattizzis

Non, là tu me démontres que t'es un peu benêt surtout, en plus d'être obstiné .

Pas plus que toi.
Qui, je le remarque à nouveau, refuse de répondre à ma simple question.


Es tu en train de me dire que c'est moral de violer, voler et tuer dans un environnement particulier ... en France ?

J'attend.

Citation :

Publié par wattizzis

En fait c'est lui qui essaie de t'éduquer en l'occurrence

Tu peux voler ou tuer sans que ce soit en réponse à un appel instinctif aussi .

En remontant au début de notre discussion, on voit bien que tu places le vol et le meurte dans deux ensembles.
C'est le terme "aussi" qui le montre, au cas ou.
C'est pourquoi le sophisme m'a sauté, ensuite, au yeux.

Si tu t'es mal exprimé, ce n'est pas ma faute.
Si tu voulais dire que le vol ou le meurtre n'est jamais la résultante d'avoir cédé à un bas instinct ... alors c'est encore pire.

[Colsk]

Citation :

Publié par pamoipamoi

Pas plus que toi.
Qui, je le remarque à nouveau, refuse de répondre à ma simple question.


Es tu en train de me dire que c'est moral de violer, voler et tuer dans un environnement particulier ... en France ?

J'attend.

Dans notre société acuelle non.
Il y a 1000 ans, ce n'était pas forcément immoral.

Et c'est en France.
Par ailleurs, ta question est ridicule surtout quand on sait pourquoi tu la poses et quel raisonnement tu essayes de faire passer derrière. Désolé je n'ai pas 12 ans et les raisonnements tronqués ca passe moins facilement.

Bref...