[Yabolo]

voici un lien pour la belgique http://www.agent-de-securite.be/ ou encore https://vigilis.ibz.be/Pages/Splash.aspx

En gros le système est mit en place depuis une 15ene d'année et il commence à donner des résultats positif.

L'obligation de casier judiciaire vierge et d'être de bonne moralité
force les agents de gardiennage a utilisé d'autre méthode que la violence pour arriver à se qu'ils veulent (avoir une condamnation pour coup et blessure ou violation des libertés individuel peut entraîner la perte de la carte ministériel)
les formations mettent l'accents sur la communication et des méthodes de gestion des conflits



En plus de cela, le ministère de l'intérieur fait souvent des contrôles sur les agents et les amendes sont gratinée pour ceux qui ne respecte pas la législation.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par pamoipamoi

L'article cité et mis en lien par l'op ne parle en aucune façon de la privatisation de la police
Cet article parle d'un meilleur encadrement, d'une meilleur formation, pour le personnel travaillant dans la sécurité privé.

Et le « personnel travaillant dans la sécurité privée », c'est quoi, si ce n'est une police privatisée ?

L'État doit avoir le monopole de la force. S'il y a besoin de « sécurité » quelque part, c'est à lui de l'assurer. Personne n'a à payer pour être protégé. Les sociétés de milices privées devraient être interdites, et l'État seul assurer le rôle qui est le sien.

Message supprimé par son auteur.

[-efbie-]

Citation :

Publié par Colsk

Tu devrais éviter les conseils de tes amis surtout quand ils disent n'importe quoi (vu le conseil elle ne doit pas être pénaliste amha)

Elle est avocate et parlait de son expérience. C'était plus pour souligner les effets pervers de la manière dont les juges traitent les cas de légitime défense que pour inciter à flinguer quoi que ce soit.

Citation :

Publié par Shockwave

Sauf que là c'est plus de la légitime défense, tirer pour tuer c'est un homicide volontaire (tentative du moins si tu sais pas viser)...

Une arme à feu est faite pour tuer. A partir du moment ou tu mets en joue quelqu'un c'est que tu considère la possibilité de le tuer. La légitime défense te permet bel et bien de tuer dans un cadre bien défini.

Citation :

comme tu devrais éviter de prendre tes phantasmes sur l'insécurité pour la vérité et de tirer des conclusions avec des si.
...
Vous avez des super discutions entre amis, à croire que chaque personne que vous croisez dans la rue est un ennemi potentiel, c'est grave quand même.

Je n'aime pas trop ces attaques personnelles. Si vous voulez tout savoir je venais d'hériter d'une arme à feu, étudiait le permis de détention et cette amie était ma colocataire. Bien entendu que ce genre de discussion arrive dans de tels cas.

Pour en revenir au sujet, en Belgique on a des agents de sécurité, et c'est également des sociétés privées qui se chargent de verbaliser les mauvais stationnements dans certaines villes. De mon expérience ils font du bon boulot.

Ça permet aussi aux policiers de se concentrer sur des missions nécessitant plus de formation comme la police de proximité, ou les enquêtes criminelles. Je trouve ça très bien.

[Galou]

Ce n'est pas exactement le même sujet mais comme on parle de Sécurité Privé

ça fait froid dans le dos !

[Voluptificus]

Citation :

Publié par Galeat

Ce n'est pas exactement le même sujet mais comme on parle de Sécurité Privé

ça fait froid dans le dos !

Si, tu es en plein dans le sujet, le mot dont il s'agit est : mercenaire; les mercenaires existent depuis que le monde est monde, ce n'est pas une injure, j'en connais et les estime.
Un mercenaire, c'est quelqu'un qui met sa vie dans la balance pour gagner son pain quotidien, il a son echelle de valeurs et travaille pour qui il veut.

La securite privee, c'est du mercenariat et je ne vois la rien de choquant.

Je suis content de constater qu'il n'y a pas ici que des defenseurs de l'agresseur (troll ? pas vraiment, relisez ce fil c'est parfois effarant).
Certains pensent que si on est armes c'est pour tuer, un peu comme dans le Lion de Joseph Kessel, mais etre desarme (moralement du moins) pour laisser toutes ses chances a l'agresseur ca s'appelle une complicite.
Et ceux qui parlent de paranoia, lol, et qui devraient etudier un peu pour connaitre le sens de ce mot, n'ont sans doute jamais eu a faire face a la violence.

Demandez a n'importe quel soldat le sens d'avoir ete au feu..
L'agresseur est continuellement au feu, l'agresse perd tous ses moyens car il lui faut du temps pour entrer dans une logique de combat, enfin la majeure partie des agresses car ceux qui ont la situation awareness (j'adore Vandamme..) feront les gestes qui sauvent (on leur souhaite du moins).
Curieux que certains associent ca avec le desir de tuer, c'est un proces d'intention parfaitement gratuit.

[Sango]

Citation :

Publié par Galeat

Ce n'est pas exactement le même sujet mais comme on parle de Sécurité Privé

ça fait froid dans le dos !

Pourquoi cela ferait il froid dans le dos? vous semblez oublier un paramètre important qui change beaucoup la donne par rapport aux conflits passés : De nos jours, les opinions publiques n'acceptent plus qu'un soldat de métier soit tué ou même blessé au feu, on accepte la guerre mais plus le risque inhérent, cela conduit à des méthodes de guerre encore plus cruelles mais "acceptables" pour le gentil garçon qui sommeille en nous :

- ON sulfate tout avec l'aviation et on ne balance les troupes que lorsqu'il ne reste plus qu'une grande pizza au sol.
-On fait appel à des boites privées car jusque là, l'opinion publique n'en a rien à cirer qu'ils se fassent tuer.

Ce qui donne froid dans le dos, c'est l'opinion publique au final.

[Colsk]

Citation :

Publié par Voluptificus

..

Epic post avec un ramassis de poncifs hallucinants et une méconnaissance totale de ce qu'on dit, c'est étonnant c'est le reproche que tu fais aux autres en début de ton post. Enorme, merci du fou rire à la deuxième lecture (à la première, j'ai juste bondi sur ma chaise à chaque phrase tellement c'est du n'importe quoi...).

PS : c'est mieux comme ca en fait...

[Voluptificus]

Citation :

Publié par Colsk

Pourtant l'histoire est plein de cas choquant. Il suffit de se cultiver.



Sophisme classique pour justifier tout et n'importe quoi, cela serait bien d'éviter les gros sabots.


J'aimerai que tu me donnes ta justification alors d'être armé ?
Si tu es armé mais que tu n'as pas l'intention de l'utiliser alors autant ne pas l'être, c'est mieux pour tout le monde y compris pour toi (voir même surtout pour toi).


Tu vas nous la remettre combien de fois ta connerie ?
(Dsl la modération mais il n'y a pas d'autre mot qui convient sur ce type de phrase..)



Ben voyons, dans le genre gros troll ca se pose la également...
Mais on attend avec impatience ton CV face à la violence pour voir si tu es apte à en parler aussi et je doute sincèrement que tu correspondes à ton argument proche de zéro.



Tu devrais le faire et éviter les grandes gueules d'extreme droite comme seul exemple.



Ouahh ca sent le vécu, c'est très crédible. En tout cas, une chose est sure tu ne sais pas de quoi tu parles clairement.



Non tu prends le problème à l'envers et tu délires complètement avec tes idées à la con. Mais bon j'imagine que tu dois vivre dans un pays ou l'agression à arme à feu d'un individu quelconque est courante et où tout citoyen doit vivre dans une paranoia de l'agression/enlèvement etc etc...

Réveil en France, les agressions sur des citoyens ordinaires à arme à feu sont extrêmement rares donc il vaut mieux éviter de partir sur un raisonnement de base qui est : vous serez agresser au moins une fois dans votre vie avec une arme à feu voir on tentera de vous tuer gratuitement avec une arme à feu alors que vous vous baladez tranquillement en ville ou à la campagne.

Bref epic post avec un ramassis de poncifs hallucinants et une méconnaissance totale de ce qu'on dit, c'est étonnant c'est le reproche que tu fais aux autres en début de ton post. Enorme, merci du fou rire à la deuxième lecture (à la première, j'ai juste bondi sur ma chaise à chaque phrase tellement c'est du n'importe quoi...).

/report

PS Desole je viens de voir que tu t'es repris, un moderateur saura remettre les choses en place.Bah oui je suis reactif aussi ici,lol.

[Gardien]

Citation :

Publié par Colsk

Bref epic post avec un ramassis de poncifs hallucinants et une méconnaissance totale de ce qu'on dit, c'est étonnant c'est le reproche que tu fais aux autres en début de ton post. Enorme, merci du fou rire à la deuxième lecture (à la première, j'ai juste bondi sur ma chaise à chaque phrase tellement c'est du n'importe quoi...).

tu te donne bien du mal, moi j'aurai juste répondu : états unis.

ils peuvent tous (du moins dans beaucoup d'états) porter des armes, et c'est pourtant l'un des pays ayant le plus gros taux de violence par arme a feu.

plus on facilite l'accès aux armes à feu, plus il y aura de problème avec. c'est aussi simple que ca, c'est un peu la même chose qu'avec les armes nucléaires, si personne n'en avait, on serai "sure" que personne en ferai péter une sur son voisin....

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Et le « personnel travaillant dans la sécurité privée », c'est quoi, si ce n'est une police privatisée ?

Ben c'est de la sécurité privé.

La police ce sont des pouvoirs différents, des attributions différentes, et c'est l'état.

Je ne comprend pas bien ou tu veux en venir ?
Tu veux interdire les vigiles à l'entrée d'une boite par exemple ?
Et mettre un policier à la place ?

Je ne vois pas pourquoi tu fais de sécurité et de police des synonymes

La sécurité privé c'est aussi vieux que le monde ... c'est pas genre un concept sorti du chapeau par les USA hein

Citation :

Publié par colsk

Réveil en France, les agressions sur des citoyens ordinaires à arme à feu sont extrêmement rares donc il vaut mieux éviter de partir sur un raisonnement de base qui est : vous serez agresser au moins une fois dans votre vie avec une arme à feu voir on tentera de vous tuer gratuitement avec une arme à feu alors que vous vous baladez tranquillement en ville ou à la campagne.

C'est la base. Partir de l'infime pourcentage que personne ne peut nier, noyé dans une sauce gloubiboulguesque de "quand ça t'arrivera tu..." pour faire peur et asphyxier le dernier neurone.
N'empêche que le jour ou les venusiens (pas les femmes !) débarqueront, vous ferez moins le malin avec vos planches à clous légales !

[Voluptificus]

Citation :

c'est un peu la même chose qu'avec les armes nucléaires, si personne n'en avait, on serai "sure" que personne en ferai péter une sur son voisin....

Les bombardements massifs avec des bombes au phosphore sur Dresde par exemple et dont l'objectif etait de demoraliser la population allemande (objectif completement rate) et qui faisaient un nombre incroyable de morts ne valent pas mieux.

L'arme remet les choses plus ou moins a egalite comme l'a dit un posteur un peu plus haut, c'est tout et si on n'a jamais a s'en servir c'est tant mieux.
Un vieil adage des arts martiaux dit : si ton adversaire fait un pas en avant, recule de deux pas.

Assimiler une defense etudiee avec des idees d'extreme droite (ceux qui me connaissent doivent bien rire), ca tourne au cauchemar,lol.

[Gardien]

Citation :

Publié par Voluptificus

L'arme remet les choses plus ou moins a egalite comme l'a dit un posteur un peu plus haut, c'est tout et si on n'a jamais a s'en servir c'est tant mieux.

sauf qu'en cas d'aggression, si tu as une arme (couteau, arme a feu etc), ca fini souvent plus mal que si tu n'en a pas.

dans le cas ou tu a rien, ben en general tu discute pas, tu file ton portable, tu porte plainte etc...

dans le cas ou t'a une arme, tu te sent fort, tu sort ton flingue/couteau, l'autre en face aussi et hop c'est le carnage.

je préfère perdre mon portable que ma vie... apres chacun ses choix...

Il y avait un bouquin titré, je crois: "musculation par les armes".
C'était en gros une étude sur l'influence des armes (du bâton à l'arme à feu des flics) sur le comportement en cas de soucis. Le cas des bobbies avait la part belle...
Si je le retrouve, je filerais les références, le bouquin était assez drôle en plus

[Sango]

Citation :

Publié par Voluptificus

Les bombardements massifs avec des bombes au phosphore sur Dresde par exemple et dont l'objectif etait de demoraliser la population allemande (objectif completement rate) et qui faisaient un nombre incroyable de morts ne valent pas mieux.

L'arme remet les choses plus ou moins a egalite comme l'a dit un posteur un peu plus haut, c'est tout et si on n'a jamais a s'en servir c'est tant mieux.
Un vieil adage des arts martiaux dit : si ton adversaire fait un pas en avant, recule de deux pas.

Assimiler une defense etudiee avec des idees d'extreme droite (ceux qui me connaissent doivent bien rire), ca tourne au cauchemar,lol.

J'ai l'impression de te connaitre irl, tu dois être celui qui s'est mis hors de combat tout seul en se filant un coup de nunchaku dans les joyeuses, le jour ou il a pris son porte-manteaux pour un cambrioleur.

[Shadowsword8]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homicide

Meurtres par armes à feu en France: 430
Aux états unis pour la même période: 16200.

Je crois qu'il n'est pas nécessaire d'en dire plus sur la théorie du "être armé permet de se protéger"...

[Shockwave]

Citation :

Publié par Shadowsword8

Meurtres par armes à feu en France: 430
Aux états unis pour la même période: 16200.

Pour expliquer il aurait été plus judicieux de prendre la deuxième colonne pour ramener à la même unité (puisque la population aux USA est largement supérieure à celle de la France) :
Etat-Unis : 6.2 meurtres pour 100k habitants
France : 0.7 meurtres pour 100k habitants.

M'enfin, y en aura toujours pour venir nier l'évidence et dire dire que ça n'a aucun rapport avec la possession d'armes...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Shockwave

Pour expliquer il aurait été plus judicieux de prendre la deuxième colonne pour ramener à la même unité (puisque la population aux USA est largement supérieure à celle de la France) :
Etat-Unis : 6.2 meurtres pour 100k habitants
France : 0.7 meurtres pour 100k habitants.

M'enfin, y en aura toujours pour venir nier l'évidence et dire dire que ça n'a aucun rapport avec la possession d'armes...

Je pense que le rapport n'est pas aussi simple. Il y a combien d'armes à feu par habitant en France, aux USA, au Canada et en Suisse par exemple ?
Les réglementations, les types d'armes circulant, la sociologie et la culture jouent autant à mon avis que le nombre brut d'armes à feu en circulation. De fait, le taux d'homicide aux USA avait baissé ces dernières décennies (1990) alors que le nombre d'armes à feu avait augmenté. Il n'est pas impossible que la tendance s'inverse étant la guerre impitoyable conduite contre les pauvres par les administrations et le patronat américain.

[Gardien]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je pense que le rapport n'est pas aussi simple. Il y a combien d'armes à feu par habitant en France, aux USA, au Canada et en Suisse par exemple ?

oui c'est sur, au canada, ils ont pas mal d'armes (a peu prêt comme les USA) mais ont un taux beaucoup plus faible.

donc c'est pas QUE les armes mais bon, ca montre bien que donner des armes à plus de chance de causer des problèmes que d'en résoudre

[Shockwave]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les réglementations, les types d'armes circulant, la sociologie et la culture jouent autant à mon avis que le nombre brut d'armes à feu en circulation.

Oui mais ça c'est la conséquence de la généralisation du port d'armes donc on peut pas vraiment comparer avec la France si on prend ça en considération. Si la politique des US vis-à-vis des armes avait toujours été proche de la notre je pense que les chiffres l'auraient aussi été. Après si demain la France devait s'américaniser dans ce domaine est-ce que la culture n'évoluerait pas dans le sens des américains faisant augmenter par la même occasion le taux d'homicides ?

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Shockwave

Oui mais ça c'est la conséquence de la généralisation du port d'armes donc on peut pas vraiment comparer avec la France si on prend ça en considération. Si la politique des US vis-à-vis des armes avait toujours été proche de la notre je pense que les chiffres l'auraient aussi été. Après si demain la France devait s'américaniser dans ce domaine est-ce que la culture n'évoluerait pas dans le sens des américains faisant augmenter par la même occasion le taux d'homicides ?

Ce n’est pas l’arme qui fait l’assassin. L’éducation et la conscience de la valeur de la vie jouent une plus grande part dans la décision de tuer autrui que le fait d’avoir un outil pour tuer à portée de main.

[Railgun]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je pense que le rapport n'est pas aussi simple. Il y a combien d'armes à feu par habitant en France, aux USA, au Canada et en Suisse par exemple ?
Les réglementations, les types d'armes circulant, la sociologie et la culture jouent autant à mon avis que le nombre brut d'armes à feu en circulation. De fait, le taux d'homicide aux USA avait baissé ces dernières décennies (1990) alors que le nombre d'armes à feu avait augmenté. Il n'est pas impossible que la tendance s'inverse étant la guerre impitoyable conduite contre les pauvres par les administrations et le patronat américain.

Par contre, on peut se demander si ce n'est pas la combinaison armes a feu + situation sociale detonante qui fout le bordel. Il y avait eu, il y a quelques annees, un excellent post de Mothra decrivant son opinion sur le sujet des armes a feu (si quelqu'un peut le retrouver...). L'idee de base etant que le fait de posseder une arme a feu (et donc d'avoir la supériorité en terme de force) peut rendre beaucoup moins patient et beaucoup plus aggressif en cas de conflit, meme mineur, avec d'autres. L'exemple du gamin de 12 et de la bagnole y trouve probablement sa place: le type n'a pas cherche a savoir ce qu'il passait. Le proprietaire avait les moyens de pourrir l'autre, ca a court-circuite son raisonnement.

Citation :

L’éducation et la conscience de la valeur de la vie

Ca doit etre 'achement plus facile de comprendre la valeur de la vie quand les gens ne possedent pas les moyens de la supprimer dans chaque baraque.

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Gardien

oui c'est sur, au canada, ils ont pas mal d'armes (a peu prêt comme les USA) mais ont un taux beaucoup plus faible.

donc c'est pas QUE les armes mais bon, ca montre bien que donner des armes à plus de chance de causer des problèmes que d'en résoudre

Bowling for Colombine.

C'est partial, mais ça montre que le problème ne vient effectivement pas principalement des armes.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Railgun

Ca doit etre 'achement plus facile de comprendre la valeur de la vie quand les gens ne possedent pas les moyens de la supprimer dans chaque baraque.

On trouve des couteaux, du poison et des cordes/câbles dans toutes les maisons de France. Accessoirement, ton corps est une arme.