[Lord Nad]

Citation :

Publié par Vorachose

Toujours aucun commentaire là dessus, je m'auto-pop donc. Vous pensez quoi d'une limite fixe? Préféreriez une fraction du maximum? Pourquoi? Pourquoi pas?

(Perso, j'aime pas l'idée de la fraction du max justement parce que ceux qui ont le plus besoin de ce genre de modif, c'est pas ceux qui se baladent avec 15 PA hyper exo - genre le sacri plus haut.)

Edit :
J'en profite au passage pour noter que la discussion actuelle est sur un système PA - le système PM viendra après, probablement même pas dans la même veine.
En fait, j'me pencherai sur les PM si y'a assez de retours positifs sur le système de PA pour. Je cogiterai pas des heures pour que l'idée tombe ensuite dans l'oubli, non merci.

Pourquoi baser "le pot" sur la sagesse en fait?
Suffit de le faire varier celon le nombre de PA d'un perso.
Plus le perso a de PA moins "le pot" pourra être gros.
du genre:
8 PA: 4PA de pot
9 PA:3 PA de pot
10 PA: 2PA de pot
11/12 PA: 1PA de pot.

[Vorachose]

Citation :

Publié par Slumdog

J'adore ta présentation: "salut, je suis ouvert à toutes les critiques" et quand plusieurs personnes te font la même critique de manière construite tu la réfutes par un "c'est irréfléchi et basique" (synonyme de "vous êtes à moitié débiles").

J'ai tout a fait le droit de trouver que c'est une réflexion basique qui emmène ce type de réponse oui - selon moi, c'est refuser d'aller plus loin que le premier coup d'oeil.

Pour le à moitié débile, heu ouais, enfin, si le chapeau te va - c'est pas du tout ce que j'ai dis.

J'suis au contraire très heureux de voir les commentaires négatifs, parce que ça permet de pousser plus loin la réflexion et la discussion. Ce pourquoi je me permet aussi de donner mon contre-avis sur ces critiques négatives. En contre-proposant, en ajustant, et en réfléchissant, on peut arriver quelque part. Et ce quelque part là peut être tout a fait différent voir a l'opposé de mon idée de base - j'en ai rien a cirer, l'idée c'était d'emmener un débat sur une façon alternative de brider les retrait PA.
C'est tout.

Edit :

Citation :

Publié par Remios

Pourquoi baser "le pot" sur la sagesse en fait?

C'était simplement par souci d'égalité - y'a des classes pour lesquelles la sagesse a aucun impact (excluant l'XP, et évidemment les % d'esquive). Ça permettrait de rehausser l'intérêt des persos full stat a investir au moins quelques points supplémentaires, pour bénéficier par exemple d'un pot de 2 PA au lieu d'un seul.

Évidemment, c'était qu'une autre idée comme ça - selon moi y'aurait même possibilité de faire un super-power-pew-pew-mix entre les deux, c-a-d de brider le nombre de PA de pot max par une échelle de sagesse, et de diminuer ledit pot selon la quantité de PA max du perso (par exemple, -1 de pot max pour 3 PA de base over 6, ou un truc du genre).

En même temps, je trouverais un peu étrange de "pénaliser" ceux qui se sont bottés le cul pour se ramasser avec un tel nombre de PA, mais bon, s'mon avis ça.

[Lord Nad]

Citation :

Publié par Vorachose

Edit :


C'était simplement par souci d'égalité - y'a des classes pour lesquelles la sagesse a aucun impact (excluant l'XP, et évidemment les % d'esquive). Ça permettrait de rehausser l'intérêt des persos full stat a investir au moins quelques points supplémentaires, pour bénéficier par exemple d'un pot de 2 PA au lieu d'un seul.

Évidemment, c'était qu'une autre idée comme ça - selon moi y'aurait même possibilité de faire un super-power-pew-pew-mix entre les deux, c-a-d de brider le nombre de PA de pot max par une échelle de sagesse, et de diminuer ledit pot selon la quantité de PA max du perso (par exemple, -1 de pot max pour 3 PA de base over 6, ou un truc du genre).

En même temps, je trouverais un peu étrange de "pénaliser" ceux qui se sont bottés le cul pour se ramasser avec un tel nombre de PA, mais bon, s'mon avis ça.

Ok, dit avec l'argument du full stat sa me va.

[FallenGhost]

Ce système ne serait-il pas désavantageux pour les classes qui ne possèdent quasiment aucun sort de retrait de PA, et qui, le temps d'un tour, en a absolument besoin le temps d'un tour pour survivre? M'enfin, perso, je trouve pas que ça ajoute de la stratégie au jeu. On remplace seulement Mot revitalisant/peur/maitrise pelle dans le vide par la possibilité de garder tous ses PA malgré les tentatives de retrait de l'adversaire...

[Slumdog]

Citation :

Publié par Vorachose

J'ai tout a fait le droit de trouver que c'est une réflexion basique qui emmène ce type de réponse oui - selon moi, c'est refuser d'aller plus loin que le premier coup d'oeil.

Tu as le droit de trouver ce que tu veux, et moi j'ai le droit de dire que penser que ce genre de critique est irréfléchie et que ton système ne pénalisera pas les classes à retrait de PA autres que les Xélors est idiot et démontre une méconnaissance profonde de la réalité du PvP ainsi qu'une analyse peu poussée des conséquences de ton idée?

Tu proposes un système qui a pour but de limiter le retrait de PA, et qui non seulement n'affecte pas prioritairement le retrait massif mais impacte principalement les faibles retraits (ceux qui se voient absorbés par la réserve de PA temporaire).

Je te dis donc clairement que ta tentative d'équilibrage PA, même si elle peut sembler proposer des choix stratégiques séduisants, part sur une très mauvaise voie vu quelle répond à côté du problème.

[N3o-]

De manière générale ça pénalise les classes qui jouent au retrait de PAs. Bien souvent si on ne casse pas le combo de l'adversaire on peut abandonner tout de suite. Hors avec cette proposition l'adversaire pourra toujours s'assurer d'avoir tous ses PAs dispo pour un tour prédéfini (sauf si le xelor est un uber roxor de la légumisation et qu'il enlève 80% des Pas adverses à chaque tour).

C'est un nerf bien trop violent du retrait de PAs qui permet de casser des combos...
Perso si jpeux plus casser les combos de mes adversaires je change de classe hein, il n'y a plus d'intérêt à jouer xelor.

[Wayzor]

Citation :

Publié par Grimsow

De manière générale ça pénalise les classes qui jouent au retrait de PAs. Bien souvent si on ne casse pas le combo de l'adversaire on peut abandonner tout de suite. Hors avec cette proposition l'adversaire pourra toujours s'assurer d'avoir tous ses PAs dispo pour un tour prédéfini (sauf si le xelor est un uber roxor de la légumisation et qu'il enlève 80% des Pas adverses à chaque tour).

J'ai l'impression de parler dans le vide quand j'écris un message, j'ai déjà expliqué au moins 3 fois que que ce que tu dis est faux. Car celui qui vire les PA, peut choisir à quel tour il pourra en retirer le plus, le plus rentablement possible. Il peut donc, sans aucun problème virer les PA à l'adversaire au moment le plus important pour ce dernier, le tour où il allait sortir son super combo archi roxxatif qui allait détruire tout le monde des douzes.

Je me répéterai sur chaque page s'il le faut, au moins j'aurai pas parlé pour rien.

Edit pour dessous : ouais c'est pas faux, mais j'essaie d'apporter ma pierre à l'édifice en améliorant un peu ce qui ne va pas dans l'idée de l'OP, et en ajoutant quelques détails ou en donnant des exemples. Si les gens veulent pas faire avancer le débat, bah continuez de m'ignorer et de répondre au premier post.

[Slumdog]

Citation :

Publié par Wayzor

J'ai l'impression de parler dans le vide quand j'écris un message.

C'est le cas vu que les posteurs répondent à l'idée de l'OP qui n'est pas la même que la tienne.
Du coup à chaque fois que tu interviens tu confonds les deux idées et ça devient un dialogue de sourds vu qu'on ne parle pas du tout de la même chose.

[Dy Seath]

Citation :

Publié par 'Goulot_-

Je pense que c'est plutôt du coté du retrait d'esquive (problème lié presque entièrement au Dopeul) qu'il faut regarder dans un premier temps, pour ensuite voir s'il est toujours nécessaire de procéder à un nerf aussi radical.

En assurant à l'ennemi un minimum de PA, ça devient vraiment "no stress" pour certaines classes.

Oui, c'est sûr que si on ne fait que du "nerf", ça ne va pas non plus. Je pense que la classe a besoin d'une petite actualisation

La solution, pour moi, serait peut-être de supprimer la légumisation totale par un Xélor (il retirerait quelques PA mais ne pourrait pas empêcher un adversaire de faire quoique ce soit à chaque tour) mais de lui donner d'autres capacités à côté. (Enfin il a déjà un bon déplacement et de bonnes réductions...) Le jeu Xélor serait alors de retirer quelques PA mais pas de ne faire "que ça".

L'autre solution serait de lui donner un gameplay plus dense avec des cooldown, histoire qu'il puisse légumiser quand c'est nécessaire mais pas à chaque tour, que le jeu soit plus tactique et que l'adversaire puisse jouer de temps en temps. (Les sorts seraient évidemment équilibrés en conséquence, hein, ce n'est pas que du "nerf".)

Enfin, je transforme l'idée de base en topic concernant les Xélors là...

[N3o-]

Citation :

Publié par Wayzor

J'ai l'impression de parler dans le vide quand j'écris un message, j'ai déjà expliqué au moins 3 fois que que ce que tu dis est faux. Car celui qui vire les PA, peut choisir à quel tour il pourra en retirer le plus, le plus rentablement possible. Il peut donc, sans aucun problème virer les PA à l'adversaire au moment le plus important pour ce dernier, le tour où il allait sortir son super combo archi roxxatif qui allait détruire tout le monde des douzes.

Un sacri 10 PA de base économise 4 PA à son tour de jeu (admettons il peut pas aller au cac du xelor). Il aura donc 4 PAs de réserve. Il faudra donc que le xelor en retire 7 minimum pour ne pas se prendre 2 coups d'ougarteau ou 1 attirance punition ou une coop punition ou autre...

Retirer 7 PAs à un adversaire THL (sauf si ya déjà le dopeul qui a posé 1 cadran) c'est vraiment pas gagner à moins qu'on ait 900 de sagesse.

Corrigez-moi si j'ai loupé un épisode et que ce que je dis est faux.

[FallenGhost]

Certains semblent oublier que Dofus, malgré les apparences, n'est pas comme un jeu d'échecs où la construction d'une stratégie en temps réel mène à la victoire. Au contraire, surtout en PvP, le jeu peut souvent se résumer à spammer le sort de prédilection de notre classe/élément.

Autrement dit, pour toute classe autre que le iop terre, il n'existe pas de "bon ou meilleur moment" pour retirer des PAs à l'adversaire, car ce moment, c'est toujours... Et donc, le changement proposé dans ce thread n'obligera pas réellement le xélor à utiliser davantage sa tête, car il ne s'agit en fait que d'une nouvelle restriction, qui n'avantage personne hormis les iops terres qui n'en ont pas vraiment besoin...

Au final, rien de change. Cela reviendrait à rien faire maintenant pour taper après plutôt que de taper maintenant et ne rien faire après (contre un xélor), cette dernière option étant absolument obsolète pour 11 des 12 classes. La classe restante, le iop colère, n'en bénéficiera souvent même pas, puisque du moment qu'il lance ses sorts avec compte à rebours, il pourra se faire légumiser par le xélor durant les tours suivants jusqu'à la fin de la partie. Bien sûr, j'exagère un peu, mais le fond reste là.

Si on prend en compte davantage de facteurs, on peut également arriver à la conclusion qu'un tel changement n'aurait pour effet que d'inciter les gens à rush càc sur le xélor sans prendre la peine de penser et d'utiliser ses sorts pour se protéger.

À mon avis, la solution au problème se trouve simplement dans le sort "démotivation" (dans cadrandopeul+cadranjoueur+démotivation du joueur), qui permet à un xélor full sage ou pas full sage de retirer encore plus de PA alors qu'il possède déjà l'avantage de la sagesse.

[Wayzor]

Citation :

Publié par Grimsow

Un sacri 10 PA de base économise 4 PA à son tour de jeu (admettons il peut pas aller au cac du xelor). Il aura donc 4 PAs de réserve. Il faudra donc que le xelor en retire 7 minimum pour ne pas se prendre 2 coups d'ougarteau ou 1 attirance punition ou une coop punition ou autre...

Retirer 7 PAs à un adversaire THL (sauf si ya déjà le dopeul qui a posé 1 cadran) c'est vraiment pas gagner à moins qu'on ait 900 de sagesse.

Corrigez-moi si j'ai loupé un épisode et que ce que je dis est faux.

J'aime pas trop l'exemple, parce qu'un Xélor qui vire 6 PA, il a très généralement au moins utilisé Horloge ou fuite du temps, et n'est pas pas loin du Sacri, et de nos jours, un Sacri joue avec 6 PM minimum. Personnellement, je suis toujours collé à un Xélor à la fin de mon tour de jeu (enfin un Xélor sagesse, après y'a des Xélors intell qui jouent de loin mais eux, il ne virent pas 6 PA). De plus, comme je l'ai déjà dit, je joue 12 PA de base, et je me retrouve régulièrement à 3 ou 4 PA, donc virer 7 PA, c'est loin d'être impossible. Et notons qu'un Xélor a énormément de possibilités d'esquiver une punition, entre raulebaque, téléportation, fuite, aiguille + ralentissement pour obliger l'adversaire à utiliser des PA s'il veut bouger. C'est juste qu'actuellement, les Xélors qui virent beaucoup de PA restent au CaC pour horloge/VdT, donc ils se prennent les punitions, mais je suis sûr qu'avec ce système, ce ne sera plus le cas, puisque le Xélor ne sera plus une machine à virer des PA.

[Vorachose]

Citation :

Publié par Grimsow

Un sacri 10 PA de base économise 4 PA à son tour de jeu (admettons il peut pas aller au cac du xelor). Il aura donc 4 PAs de réserve. Il faudra donc que le xelor en retire 7 minimum pour ne pas se prendre 2 coups d'ougarteau ou 1 attirance punition ou une coop punition ou autre...

Retirer 7 PAs à un adversaire THL (sauf si ya déjà le dopeul qui a posé 1 cadran) c'est vraiment pas gagner à moins qu'on ait 900 de sagesse.

Corrigez-moi si j'ai loupé un épisode et que ce que je dis est faux.

Économiser 4 PA, avec le système de borne que j'ai expliqué un peu plus haut, ça nécessite 501 de sagesse ou plus, et moins de 9PA.

[krava]

Citation :

Publié par Wayzor

De plus, comme je l'ai déjà dit, je joue 12 PA de base, et je me retrouve régulièrement à 3 ou 4 PA, donc virer 7 PA, c'est loin d'être impossible. Et notons qu'un Xélor a énormément de possibilités d'esquiver une punition, entre raulebaque, téléportation, fuite, aiguille + ralentissement pour obliger l'adversaire à utiliser des PA s'il veut bouger. C'est juste qu'actuellement, les Xélors qui virent beaucoup de PA restent au CaC pour horloge/VdT, donc ils se prennent les punitions, mais je suis sûr qu'avec ce système, ce ne sera plus le cas, puisque le Xélor ne sera plus une machine à virer des PA.

Dans ta situation actuelle, je pars du principe que le xélor d'en face part aussi avec 12PA de base : Pour moi ça signifie pano ventouse+ocre+item fulgu+cac à PA
(un équipement THL sans exo.)
Afin de t'amener à 4PA, il aura fait : fuite+ralentos+sablier+3 horloges (1+1+2+12=16PA), donc avec un peu de bol il peut p'têt caler 4 horloges pour t'amener à 3PA.
Dans ce tour il t'a retiré entre 600 et 800pdv, et tu es quasi-légumisé. A la limite le xélor a pu lancer un dopeul qui s'occupe des démots donc il ne s'occupe pas de ça, et comme il a 6PM (comme le sacrieur) il peut même économiser les fuites à un moment.
Si le xélor réussit ça à tous les tours, le sacrieur est mort dans moins de 10 tours.

Avec la proposition de l'OP, si j'ai bien tout compris, le sacrieur ne joue pas lorsqu'il lui reste 3PA, et au tour suivant il se retrouve à 6PA, ce qui lui permet de jouer ses 6PA (par exemple); au troisième tour il se re-retrouve à 3PA ...etc... En gros il joue 1 tour sur 2 et le xélor gagne quand même.
Moué.

J'exagère exprès pour faire passer le message: ça ne se passe pas comme ça, malheureusement pour les xélors sagesse. Dans la normale, il faut compter les PA dépensés pour protection ou contre, dévouement, dopeul et cadran. Les dégats/tour dépassent rarement les 500pdv à cause des résistances, et en moyenne, depuis le nerf, tu retires 5/6PA (et non pas 8/9) ce qui permet de caler une punition assez facilement et un peu de vol de vie. Pour moi, ça reste un combat équilibré avec les règles actuelles, et en plus on est loin du xelor 200 roissingue pur sagesse qui légumise des persos stuffés comme des dieux, ce qu'on arrivait à voir avant le nerf (je dis ça en connaissance de cause).
Avec la proposition de réserve de PA, le sacrieur arrive à coller deux punitions à coup sur, donc le xélor part avec un gros handicap. Etant donné qu'il n'a aucun moyen de reprendre de la vie dans sa tactique, je pense que c'est mort pour le nain.

Pour les autres classes, je me répète mais ça rend encore plus inutile les sorts de retrait de PA, surtout pour les fécas. En gros, j'ai l'impression que ça défavorise toutes les classes qui sont obligées de faire durer les combats pour gagner (fécas et xélor sage entre autres).

[Slordan]

Je joue xelor 200, et je suis du même avis que FallenGhost, Gourlot, Dy-seath: le réel soucis provient de la très grande capacité à démotiver (et surtout très vite). -20% à - 50% par tour en gros, quand la classe adverse n'est pas vraiment axé sur la sagesse, c'est très (trop?!) violent.

On en voit pas "forcément l'abus" (encore que..) contre un xelor qui n'est pas full sage car il doit attendre 2/3 tours pour que l'adversaire ait une esquive ridicule, et surtout il y a le coup des 10% d'esquive meme à -200%...
Mais le problème vient vraiment de là.

Je pense qu'il vaudrait mieux, comme l'a suggéré Gourlot, un systeme de retrait plus lent de l'esquive, mais qui serait plus "sur". (en somme qu'il ne soit pas debuffable)

Je pense aussi que si un tel systeme est mis en place il faudrait revoir le truc des 10% d'esquive meme sans sagesse... Ca n'a pas lieu d'etre du tout, et ca fait reposer le systeme bien trop sur la chance et non plus la stratégie (pour le xel comme pour l'adversaire). Apres je pense qu'il faut toujours une part de 'chance' quand meme et donc l'EC actuel du sort + ajouter 1/100 ou 1/50 de chance de rater son retrait de PA quelque soit l'esquive adverse peut etre une solution. (comme un EC d'un quelconque sort quoi)


Mais en fait je vais partir un peu plus en HS commme Dy-seath sur la refonte du xelor, mais pour moi c'est le principe meme de cette esquive qui est biaisé et qui ne veut absolument rien dire, puisqu'elle est fonction de la sagesse du retireur de PA adverse (plus le xel a de sagesse plus il pourra facilement retirer), or quelque soit notre adversaire on a bel et bien une esquive fixe (au début du combat) qui est dépendant de notre propre sagesse. Alors que celle ci dépend en fait de notre adversaire. (j'espère que je suis clair )

je pense que c'est plutot ce principe d'esquive qu'il faudrait revoir totalement. Et dans la meme optique que s'oriente Dy-seath, je pense qu'il faudrait des sorts à Cooldown pour pouvoir bien légumiser quand c'est necessaire mais pas constamment. Et retirer peut etre meme totalement ce principe d'esquive (puisqu'il ne veut rien dire aujourd'hui). Cela voudrait dire que quand le xel veut légumiser il le peut mais il sait qu'il ne pourra plus le refaire avant un certain temps. Biensur ca entraine vraiment une refonte en profondeur du perso et des PA/possibilités des mobs (pour ne pas éclater le xel en PvM).

[Harest]

Le problème des sorts à cooldown c'est qu'en PvM ça limiterait énormément aussi. Sans que les sorts soient utilisés à des fins de retrait de PA justement. Faudrait peut-être détailler un peu plus ces cooldowns justement, quel(s) sort(s), etc. ?

Sinon pour l'esquive, là où l'abus intervient c'est au lvl 200 à cause du dopeul. On remplace le cadran et la démotivation du dopeul par contre par exemple et ça règle le problème. On arriverait à du 10 (démotivation) / 22 (1 candran) / 34% (2 cadrans) d'esquive en moins par tour au lieu des 20 (démotivation xel + dopeul) / 32 (1 cadran) / 44 (2 cadrans : xel + dopeul) ou 56% (3 cadrans : 2 xel + dopeul) d'esquive en moins / tour.

Ensuite je le rappelle, des items vont apparaître avec des %esquive dessus, on aura donc déjà l'occasion de voir une mesure supplémentaire contrant ces retraits d'esquive abusifs.

[lemulet]

Après sa restera plus qu'a s'attaquer aux retrait po pm des cras

[Slordan]

J'suis d'accord qu'il faut attendre de voir les items avec esquive intégrée... mais s'il faut refaire tout son stuff en fonction de ça pour vaincre un xel j'sais pas si c'est super pour vous. C'est ce coté qui me plait pas trop. Apres si simplement ca peut s'ajouter via fami/dinde et/ou boubou en grande quantité pourquoi pas (si ça n'anéanti pas totalement la capacité de retrait du xel non plus ...)
A voir donc. Mais je ne fonde pas trop d'espoir la dessus pour trouver un équilibre.

Après comme je l'ai dit ca risque d'impacter le PvM en effet, mais il faudra le réadapter (pas impossible ca l'a été fait lors de MAJ "esquive" précedentes ainsi que les vitas de nombreux monstres)

Pour exemple de cooldown, j'verrai bien un truc du genre ralentissement retire 1pour1 lançable 4fois par tour/cible à tous les tours.
Vdt on conserve l'actuel avec un cooldwn de 2tours.
Et un sort a retrait 3pa 1 fois par tour tous les 3 tours (sablier ou gelure en réhaussant les degats?)
ca permet de vraiment légum 1 tour, de bien ral 1tour sur 2 et de limiter la casse 1 tour sur 3.

Apres on laisse flou en état actuel, poussiere on réhausse les dégats et/ou la zone mais on vire le retrait....

Bwef ce sont des exemples en tas comme ça comme me le demandais AngelDeath, sans vraiment tenter de prévoir toutes les incidences possibles PvM ni PvP. Mais je pense qu'avec ue équipe complete de développeur/gamedesigner et une bonne beta ensuite on pourrait trouver un bon équilibre dans ça.

En somme, qu'on est plus de retrait sur 90% des sorts mais qu'on puisse taper un peu mieux en contre partie.
Les xel seraient d'ailleurs mis sur un pied d'égalité pour l'XP à savoir qu'ils sacrifieraient un peu de puissance de feu pour XP plus vite et vice-versa.

[N3o-]

Pour faire du pvp THL si on a pas 5 PAs et 4PMs de plus que l'adversaire il faut adapter son stuff et surtout ses res à l'adversaires. Ca sera pareil avec les nouveaux items qui seront peut-être moins puissants mais qui apporteront des stats nouvelles qui permettront (peut-être) de battre des classes imbattables auparavant.

[Slordan]

En fait le seul problème pour moi avec ces nouveaux items c'est qu'encore une fois ils ne vont pas résoudre le probleme du xel légumisateur, mais celui qui est hybride et dont personne ne se plains je pense, (tout le monde est d'accord pour dire que le xel doit pouvoir continuer à entraver mais ne doit pas légumiser continuellement)
Or ces items qu'ils apportent énormément ou que peu d'esquive n'auront pas, je pense, l'effet escompté dans le sens où soit ils apporteront trop peu d'esquive et le légumisateur pourra toujours légumiser ce sera simplement les autres xels qui seront embetés, soit ils apporteront plus d'esquive ce qui commencera a embêter aussi le xel full sage mais qui annhilera par la même occasion le retrait des autres xels...
Ou alors il y a un autre compromis qui embetera les légumisateurs mais ne déstabilisera pas trop ceux n'employant pas outre mesure ces capacités, mais j'avoue ne pas l'apercevoir.

[Wayzor]

L'autre problème des nouveaux items, c'est qu'un Xélor pourra les porter aussi, et ça ne résoudra rien, étant donné que l'esquive sert à la fois à virer les PA (ce qui n'est pas logique) et à les esquiver (ce qui est logique).

Edit pour dessous : Euh, un Xélor à 200% esquive et un autre à 30%, je te jure qu'ils ne retirent pas la même quantité de PA, hein. :')
Edit 2 après l'edit de dessous et le post de Nakiva : Ouais, en fait vous avez raison, j'avais juste pas fait la différence entre sagesse et %esquive, puisque comme tu le dis ils évoluent ensemble, et que pour l'instant, on se fie aux %esquive pour connaître la sagesse de l'adversaire et savoir s'il va virer des PA. Autant pour moi.

[Slordan]

L'esquive ne sert pas à virer les PA.

edit pour au dessus:
lol bah un xelor qui a 120% (soit 480 de sage) et un autre avec autant en sagesse mais qui lance momie et protection aveuglante soit +180% d'esquive, retirera avec autant de facilité/difficulté à un même adversaire. C'est la différence de sagesse qui influe dans l'exemple que tu cites et non pas l'esquive, hein. :')

[Nakiva]

Citation :

Publié par Slordan

L'esquive ne sert pas à virer les PA.

Il me semble aussi, c'est juste que :
Plus de sagesse = plus de retrait de PA
et plus de sagesse = plus de % esquive de PA

Or, la propriété de transitivité découlant de la relation d'équivalence ne s'applique qu'aux nombres.

En gros, plus de % d'esquive de PA ne veut pas dire plus de retrait de PA, bien que les deux évoluent ensembles.


(enfin je crois, je suis pas maître en la matière)

[la-sadi-a-dit]

Vorachose:

Je trouve ton idée plaisante, tant qu'on ne l'applique pas aux PM.

Cependant je préférerai un autre système. Je n'en ai hélas aucun à proposer mais j'expose néanmoins ma critique.

La possibilité pour un xelor de virer les PA de son adversaire est trop puissante.
Ta solution pour pallier cela vise à pousser l'adversaire du xelor à jouer plus tactiquement cela dans le but de préserver des PA qui amortiront les futurs retraits.
En soi c'est louable, un peu plus de tactique est une bonne chose.
Mais là où ça me dérange c'est dans le fait que ce ne sera pas directement un amoindrissement de la puissance xeloriale. Cet amoindrissement passe par une condition: l'adversaire doit auparavant faire un sacrifice.

Le système de retrait PA idéal à mon sens serait un système où le xelor pourrait retirer des PA mais de manière moins prononcée que X ne puisse retirer de PM.
X = la classe qui en pvp a le plus de facilité dans le retrait PM (enu? sadi? crâ? je ne sais pas donc c'est pour ça que je mets x. Si la surpuissante ne se faisait pas tuer en un tour j'aurai dit "sadi").
Cela en partant du principe que 1PA > 1PM et que donc le retrait PA doit être moins facilité que le retrait PM.
Ce système ne demanderait à l'adversaire du xelor de ne pas avoir à faire de sacrifice sur ses sorts joués durant son tour.

Ma critique ne se présentant pas comme vérité absolue je me trompe sans doute par endroits et suis disposée à revoir mon avis.

la-sadi-a-dit