[N° 198 784]

[Modéré par mamaf : Non. ]


Bonne idée, mais qui ne sera jamais appliquée. Intégrer un nouveau système chamboulant la tactique de jeu existante n'est pas un effort que Ankama fera, à moyen comme à long terme.

Après, bravo de l'idée qui est pas débile
[Modéré par mamaf : Non plus ]
. C'est rare de voir des idées pas connes, mais j'espère que ça te servira de leçon: à part un court débat sur jol où 80% des mecs auront pas lu/pas compris ton idée, ton idée n'aura aucun avenir, du fait du manque d'ambition total des développeurs.

ha ça en revanche, t'aurais proposé un nouveau familier tout kawaï avec plein de bôs dessins fan art, ça aurait été bien vu.

[Lord Nad]

Citation :

Publié par Kril

D'acc d'acc ! Il se fait tard
N'empêche que ça me paraît être un trop gros nerf du retrait de PA.
Comme je l'ai déjà dit, ça permettrait d'assurer à 100% le combo bond + coco (qui ne nécessite "que" 11PA si ceinture de classe soit-dit en passant) et anéantirait toute chance de contre face à un Sacrieur pour une classe ne virant pas de PM : impossible de boucher sa ligne de vue avec une invocation à cause de détour et compagnie et très très difficile de se cacher à cause de la grande mobilité du Sacrieur.

L'avantage de virer des PA c'est quand même de briser un combo qui nous serait mortel et, mis à part pour le Xélor, le malus PA est occasionnel étant donné que souvent on a mieux à faire. Faire que, même quand c'est notre dernière chance, notre adversaire puisse le contrer sans problème reviendrait à rendre ces sorts de retrait de PA totalement inefficaces et donc inutiles (je parle des sorts du type Flèche glacée ou piège de silence voire mot drainant) -même si, en fait, vous aurez quand même empêché l'adversaire d'utiliser ses PA mais pas au tour crucial...-

Et une refonte du retrait de PA ne se fera pas sans répercussion sur le PvM donc ça me paraît tendu

Oui mais non,
Pour que le perso accumule son "pot", il devras donc effectuer moins d'action durant son tour.
Du coup sa équilibre un peu la chose, puisque le sacri, pour conserver ses PA en cas de retrait ne tapera qu'une fois ou ne fera qu'invoquer ou se soins.
en gros sa permet de mettre la pression au manieur de PA a des tours on l'on se sent soit même en danger, comme je l'ai dit si vous amenez des systèmes d'anticipation de ce genre dans un tactical, sa ne peut être que bénéfique stratégiquement parlant. (ce qui suit la ligne du studio, y'a qu'à voir expia, la new coco and co ce sont des sort d'anticipation qui on donner un peu de punch aux combats.)

Edit a au dessus: j'suis d'accord que se sera surement pas là a court terme, mais sur le long terme sa devrais pouvoir s'intégrer vue les item a nouvelles carac qui apparaitront.

Sinon reste a trouver la limite du puit, en % de PA ou en chiffre exact.

[Harest]

Ok j'avais donc compris à un moment donné ^^ Par virtuel c'était en fait des PA "bouclier à retrait de PA" en gros.

C'est globalement pas mal, mais il faudrait instaurer une limite pour que comme indiqué, les réserves de 4/6 pa ne puissent exister. Une réserve de 2/3 PA est déjà pas mal à mes yeux, ça nique un ralentissement pour un xélor ou un drainant pour un éni par exemple.

Fin là après faut tester et réfléchir à la limite qui semblerait la plus juste. Etant xélor c'est clair que ce genre d'idée ne m'excite guère vu que le système de retrait de PA a déjà bien été modifié, néanmoins ça reste quelque chose d'intéressant niveau tactique.

[Axo]

Citation :

Publié par Remios

il faudrait alors revoir complètement les formules de retraits de PA, puisqu'ils ont perdu en efficacité.

m'enfin je me trompe peut-être.

Pour te répondre Kril, je quote Remios.
Ce que tu dis n'est pas complétement faux, mais il l'avait déjà anticiper dès son premier post en fait.
Après je suis persuadé qu'en s'y penchant sérieusement, il y a moyen de trouver un juste milieu, ce qui serait juste énorme vu la qualité de l'idée de base, qui ne doit pas couler.

Et je m'auto édit :

Citation :

L'avantage de virer des PA c'est quand même de briser un combo qui nous serait mortel

Comme te le fait remarquer Remios, il faudra que l'adversaire fasse abstraction de certains sorts ou petits combos pour gagner ses pa, il ne pourra donc pas forcément faire son combo qui nous serait mortel.
Ca ajouterait forcément une dimension stratégique de plus, c'est indéniable, et c'est pas de refus.

[mithiq]

étnt iop full meu jsuis d'accord avec ton idée (bientôt panoplycelium et berserk^^)

[Harest]

Citation :

Publié par Remios

hello,

C'est un systéme qui ce tiens, mais il faudrait alors revoir complètement les formules de retraits de PA, puisqu'ils ont perdu en efficacité.
m'enfin je me trompe peut-être.

Perdu en efficacité ? Explique moi où exactement :/
Les 10% de non retrait sont quand même assez énorme à mes yeux. A chacun d'avoir une bonne sagesse pour éviter les pertes.

[Axo]

Citation :

Publié par [Sum] AngelDeath

Perdu en efficacité ? Explique moi où exactement :/
Les 10% de non retrait sont quand même assez énorme à mes yeux. A chacun d'avoir une bonne sagesse pour éviter les pertes.

Il me semble que tu as compris à l'envers sa phrase, mais je me trompe peut-être.
Dans tous les cas, je vous laisse débattre, je me mettrais au jus demain.

Edit : Ah ben non, je ne me trompais effectivement pas.

[Lord Nad]

Citation :

Publié par [Sum] AngelDeath

Perdu en efficacité ? Explique moi où exactement :/
Les 10% de non retrait sont quand même assez énorme à mes yeux. A chacun d'avoir une bonne sagesse pour éviter les pertes.

Je parlais justement des retraits ^^
T'as du connaitre les ancien xel qui legumisaient tout sur leurs passage ^^
maintenant avec les 10% on est sauver, mais du coup est-ce que se sera pas un peu trop en plus de l'idée proposer ici, c'est ce que je me demande.

[Kikako]

Citation :

Publié par Famille Za

Si je peux me permettre de prendre l'idée. :]

+1, pour moi. Seule question : un vol de PAs (horloge...) permettrait-il de "générer" des PAs supplémentaire ?
("Lu, j'ai volé 8 PAs sur tes 6.")

Walou, alors ?

Za.

Le vol de trop PA me parait difficile : il n'y a que vol du temps ( deux fois par tour) et horloge ( qui en 1/2 cc vole théoriquement 2 PA une fois sur quatre). Dans le meilleur des cas on vole autant que l'on dépense. De plus, entre la croissance exponentielle de l'esquive pendant le retrait et les 10% d'esquive auto, il est très rare d'attendre ce ratio. Pour rappel, l'avant dernier PA sur 8 bénéficie d'une esquive x4, et le dernier x8.


J'aime bien l'idée qui propose de ralentir et non de légumiser, je lui reprocherais seulement d'avoir uniquement un but anti xelor . Faudrait voir si les 10 % d'esquive auto pourraient être supprimés en parallèle. Il faudrait aussi avoir un taux de retrait très important sur ces PA supplémentaires (on pourrait conserver la formule de résistance PA d'origine / PA restant x .... ). Il faudrait surtout tester ig pour savoir si l'équilibre approximatif actuel ( je dis équilibre car il n'y a plus trop de ouinouin sur les xélors) n'est pas trop modifié à l'avantage/au détriment des xelors.

(J'avais proposé dans un autre post sur les abus de la fm exo de pouvoir stocker les PA non utilisés dans les exo PA et non de compter ces exo comme un bonus +1PA. Ces PA seraient alors utilisables au choix du joueur. Les deux systèmes pourraient se combiner)


Tit remarque comme ça, et la légumisation PM/PO ? et celle du panda qui remodèle le placement ? ce sont souvent des blocages efficaces sur plusieurs tours (buff ou replacement) contrairement à celle du xelors qui doit constamment renouvelée. Une solution?

[Chachamaru]

faudra se mettre d'accord sur les termes à employer histoire de parler tous le même langage

sinon pour les PA du pot, on les limité avec une formule simple. J'ai prix 40% du max qui me semble "juste".
pot = ARRONDI_INF(PA de base x (40/100))

donc pour:
8PA le pot max est de 3
9PA le pot max est de 3
10PA le pot max est de 4
11PA le pot max est de 4
et ainsi de suite pas envie de tout calculer


l'autre problème, celui des vols de PA, c'est compliquer, mais on peu partir du même principe en posant le principe qu'il ne peuvent excéder les PA de bases.

[Harest]

Ah ben Remios et Kikako ont pensé la même chose. Ok ouai en effet les 2 cumulés se serait un trop gros "nerf" des xélors à mon goût.

Faudrait revoir la formule en effet, en gardant l'autre partie de la formule qui est du + je retire de PA, + c'est dur d'en retirer.

Sinon pas mal aussi l'idée de la fm exo, mais là ça fait beaucoup de dizaines/centaines de millions investis pour pas grand chose..

Et en effet faudrait voir aussi pour appliquer un système de ce genre pour les PM non ?

Pour la légumisation PO, je n'en ai jamais eu à faire, tu dois surement parler pour les cras avec leur œil de lynx + flèche magique me semble ?

[Lord Nad]

Citation :

Publié par Kikako

Le vol de trop PA me parait difficile : il n'y a que vol du temps ( deux fois par tour) et horloge ( qui en 1/2 cc vole théoriquement 2 PA une fois sur quatre). Dans le meilleur des cas on vole autant que l'on dépense. De plus, entre la croissance exponentielle de l'esquive pendant le retrait et les 10% d'esquive auto, il est très rare d'attendre ce ratio. Pour rappel, l'avant dernier PA sur 8 bénéficie d'une esquive x4, et le dernier x8.


J'aime bien l'idée qui propose de ralentir et non de légumiser, je lui reprocherais seulement d'avoir uniquement un but anti xelor . Faudrait voir si les 10 % d'esquive auto pourraient être supprimés en parallèle. Il faudrait aussi avoir un taux de retrait très important sur ces PA supplémentaires (on pourrait conserver la formule de résistance PA d'origine / PA restant x .... ). Il faudrait surtout tester ig pour savoir si l'équilibre approximatif actuel ( je dis équilibre car il n'y a plus trop de ouinouin sur les xélors) n'est pas trop modifié à l'avantage/au détriment des xelors.

(J'avais proposé dans un autre post sur les abus de la fm exo de pouvoir stocker les PA non utilisés dans les exo PA et non de compter ces exo comme un bonus +1PA. Ces PA seraient alors utilisables au choix du joueur. Les deux systèmes pourraient se combiner)


Tit remarque comme ça, et la légumisation PM/PO ? et celle du panda qui remodèle le placement ? ce sont souvent des blocages efficaces sur plusieurs tours (buff ou replacement) contrairement à celle du xelors qui doit constamment renouvelée. Une solution?

Exact, et gros +1 pour ton idée sur les exo,
Si ce systéme est adaptable aux PA, ils devraient l'être aux PM/PO avec une formule différente.

[Kril]

Sacrifier un sort qui cogne du 120 pour être sûr à 100% de cogner du 800 le tour d'après c'pas un lourd sacrifice.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que ce genre de manière de jouer, basée sur l'anticipation, devrait être accentuée sur un tactical mais dans ce cas ça serait au détriment d'une partie importante du gameplay.
J'ai envie de dire que c'est de l'anticipation pour contrer de l'anticipation. Le mec qui t'enlèvera des PA au bon moment ce sera avant tout pour t'empêcher de lancer un enchaînement de sort précis parce qu'il le craint. De même que le Crâ balancera expiation pour empêcher le Xelor de se téléporter pendant un tour où il se sent vulnérable.

Le retrait de PA en lui-même est fait pour empêcher l'adversaire de lancer un sort, c'est déjà de l'anticipation en soit. Il existe déjà plusieurs manières d'empêcher son adversaire de nous virer des PA afin de s'assurer un combo (se cacher ou obliger la personne en face à gaspiller des PA pour un débuff ou une invocation par exemple, on peut même lui enlever des PA pour ça) sans compter que c'est déjà limité par la sagesse.

Le problème c'est qu'on ne peut pas empêcher un adversaire de passer son tour sans utiliser tous ses PA ce qui lui assure que sa stratégie va fonctionner.

Sans compter certains stuffs qui ont bien souvent des PA "en trop" : un Sacrieur full CM/limbes (pour continuer dans cet exemple) aura 10PA. Pour balancer 2 absorptions il n'en a besoin que de 8. Donc pour l'empêcher de lancer 2 Absorptions, il faudra lui enlever 5PA si j'ai bien compris. Déjà que pour 3 il fallait vraiment le vouloir...
En plus de ça, il est assuré qu'aucune "petite" (enlever 3PA à un adversaire sans être Xelor c'est quand même tendu) perte de PA ne viendra le déranger le tour d'après.

Maintenant oui, il est évident que si ce système est mis en place, il sera accompagné par une refonte du système de retrait de PA mais quel genre de refonte j'ai envie de dire ? Vous voulez quoi ?
Il m'est difficile de l'imaginer avec pour base ce système de récupération de PA.

PS : Mouarf vous êtes actifs ce soir :x

[clorophile]

Comme ça l'idée n'a pas l'air mauvaise, mais amha, faudrait quand même modifier la formule de retrait du coup.
Par contre contrairement à ce qui est proposé, je dirais que plus tu as de PA de base, moins ton "pot" est grand.
En gros, a 12 PA de base, pas de "pot" ( c'est pas de pot ... )
A 10, 1 ou 2, et à 6 plutôt 3 ou 4. ( et encore 4, ça me semble énorme )
D'un autre côté, ça arrange plutôt kevin avec ses 1000 d'intel et ses 7 PA de base, mais comme kevin ne connait pas l'existence de la PO, quand on sait jouer ça passe :P

En tant que Xelor, j'ai quand même envie de vachement limiter ce truc, c'est super pénalisant puisque quand il suffit simplement d'enlever un seul PA à l'adversaire pour bloquer un combo/une action particulière, faut investir beaucoup plus de ses PA dans le truc.
La parade serait de faire "pot" de l'adversaire - pot du xel ( limité à 0 hein ) pour calculer le "pot" du moment.

Quand on joue pas un xel full légumisation, on se sert des ralentissements comme entrave, souvent parce qu'on tape moins fort que celui d'en face ( enfin du moins, c'est mon cas ) ca risque de niquer un peu l'intérêt de la classe si c'est pas correctement équilibré.

Une dernière chose, juste pvp ou pvm le machin ? Nan parce que quand je colle le MC a 3 PA ( c'qui fait quand même 9 à tejer ) c'est pas pour en chier plus le tour d'après. Même si d'un côté ça nous changerait pas mal de la routine.

[Lord Nad]

Citation :

Publié par Kril

Sacrifier un sort qui cogne du 120 pour être sûr à 100% de cogner du 800 le tour d'après c'pas un lourd sacrifice.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que ce genre de manière de jouer, basée sur l'anticipation, devrait être accentuée sur un tactical mais dans ce cas ça serait au détriment d'une partie importante du gameplay.
J'ai envie de dire que c'est de l'anticipation pour contrer de l'anticipation. Le mec qui t'enlèvera des PA au bon moment ce sera avant tout pour t'empêcher de lancer un enchaînement de sort précis parce qu'il le craint. De même que le Crâ balancera expiation pour empêcher le Xelor de se téléporter pendant un tour où il se sent vulnérable.

Le retrait de PA en lui-même est fait pour empêcher l'adversaire de lancer un sort, c'est déjà de l'anticipation en soit. Il existe déjà plusieurs manières d'empêcher son adversaire de nous virer des PA afin de s'assurer un combo (se cacher ou obliger la personne en face à gaspiller des PA pour un débuff ou une invocation par exemple, on peut même lui enlever des PA pour ça) sans compter que c'est déjà limité par la sagesse.

Le problème c'est qu'on ne peut pas empêcher un adversaire de passer son tour sans utiliser tous ses PA ce qui lui assure que sa stratégie va fonctionner.

Sans compter certains stuffs qui ont bien souvent des PA "en trop" : un Sacrieur full CM/limbes (pour continuer dans cet exemple) aura 10PA. Pour balancer 2 absorptions il n'en a besoin que de 8. Donc pour l'empêcher de lancer 2 Absorptions, il faudra lui enlever 5PA si j'ai bien compris. Déjà que pour 3 il fallait vraiment le vouloir...
En plus de ça, il est assuré qu'aucune "petite" (enlever 3PA à un adversaire sans être Xelor c'est quand même tendu) perte de PA ne viendra le déranger le tour d'après.

Maintenant oui, il est évident que si ce système est mis en place, il sera accompagné par une refonte du système de retrait de PA mais quel genre de refonte j'ai envie de dire ? Vous voulez quoi ?
Il m'est difficile de l'imaginer avec pour base ce système de récupération de PA.

PS : Mouarf vous êtes actifs ce soir :x

Je suis d'accord avec toi, si le système de PA reste tel qu'il est, c'est un nerf déguiser.
Seulement on pourrait virer la formule + on retire de PA + ils sont dur a retirer.
En laissant les 10% qui sont "la sécurité" pour pas retomber dans les abus passer.
Si tout les PA peuvent être retirer avec le même "taux" alors cette mesure ne présente d'après moi aucune faille.
Pour continuer ce débat, il est important justement de parler du maximum de PA que l'on pourra mettre en pot, je me sens pas à l'aise avec les chiffres mais j'vais essayer,
Mettre une limite en % seraient bien trop fastidieux, il faudrait une formule dégressive en fonction du nombre de PA.
Plus on à de PA moins le "pot" pourra être gros.
Je pense que c'est dans ce sens qu'il faut chercher.
(comme clorophile l'à dit^^)


Edit:
Je ne sais pas si vous le voyez comme moi, mais je trouve que la majorité des joueurs jouent avec pile le nombre de PA dont ils ont besoin,
trés peu sont ceux qui prevoient des PA "de rab" dans leurs stuff.
Du coup un xel a juste à retirer 1 voir 2 PA pour s'assurer de n'être taper qu'une seul fois ou d'empecher un combo pour seulement 1PA.
Ce systéme donnerait un peu de fil a retorde dans certains moment difficil du combats, car cette reserve rappelons le, n'est dispo que si il nous reste des PA en fin de tour.
l'exemple du sacri CM est je trouve mal adapter, on sait tous que ce build est cheat et ce même sans cette idée ^^

[Vorachose]

Bon, les réponses sont énormément moins décevantes que sur le fofo off, vous me redonnez espoir en l'humanité. Même ceux qui sont contre, au moins, ils ont lus.

Le seul argument que je trouve risible, c'est "tu veux tuer les xels".
Faisons les choses en simple - je joue Xel, j'en ai marre de les voir plancher sur une formule d'esquive ratée qui au final est toujours aussi ratée qu'elle l'était au début, simplement d'une façon différente - j'introduis donc une nouvelle façon de penser, pour que le débat et l'efficacité des retrait de PA finissent un jour par aboutir a quelque chose.

Ce n'était évidemment qu'une esquisse, et même encore, une esquisse destinée à faire réfléchir (hors des sentiers battus). Heureux de voir que ça réveille un peu.

[Harest]

Citation :

Publié par Vorachose

Le seul argument que je trouve risible, c'est "tu veux tuer les xels".

Je te cite car je me sens un peu concerné. A la base en lisant je n'avais rien compris en gros ^^ Et avec ce que certains disaient, je comprenais encore moins. D'où certaines phrases useless que j'ai écrit.

C'est clair qu'au niveau des formules y'a encore un travail à mettre en place, même si l'actuelle n'est pas si mauvaise que ça. En même temps, c'est un peu comme la formule du tacle qui est à revoir également à mon avis. M'enfin à ce niveau je n'ai pas de solution concrète à l'heure actuelle, et puis je suis hs là

[Lord Nad]

Citation :

Publié par Vorachose

[...]

Ce n'était évidemment qu'une esquisse, et même encore, une esquisse destinée à faire réfléchir (hors des sentiers battus). Heureux de voir que ça réveille un peu.

Une esquisse qui mérite d'être travailler, vraiment.
J'espère que tu nous prépare un contenue plus détailler de ton idée, qu'on puisse en parler.

[Belzebuk]

Citation :

A chacun d'avoir une bonne sagesse pour éviter les pertes.

Xelor 200, 10pa de base, invoque dopeul, cadran et lance démotivation sur l'adversaire. Le cadran lance démotivation, le dopeul invoque cadran qui lance à son tour démotivation (je sais plus si le dopeul lance démotivation). Fin bref, en un tour tu as déjà 3 démotivation...Donc même avec 110/120% d'esquive, un xel qui en face en à 140/150 te descend rapidement à 50% de tes pa.

Bref, on sort du sujet là. L'idée est intéressante et peut être étendue au retrait pm. Cela donne un aspect plus technique à la gestion de ses propres pa/pm, de ceux de son adversaire et impose une réflexion sur les tours à venir (ce que beaucoup de joueurs ne font pas). Un sacrifice en pa/pm intéressant.
Mais au vue de la réaction de certains dès le début du topic...va expliquer ce procédé à l'ensemble de la communauté \o/

[Wayzor]

L'idée est vraiment bonne, car contre un Xélor sagesse (enfin, quasiment tous les Xélors qui jouent avec un minimum de sagesse quoi), je ne joue que pour lancer punition. Ca ne me sert à rien d'avoir 3 ou 4 pa, si je fais furie, il va me renvoyer les dommages dans la gueule, et je perdrait un %de vie inutilement le tour d'après, et flamiche, n'en parlons pas.

Par contre, il faudrait peut-être revoir le système d'esquive.

[BoonRoamQQ]

J'aime bien l'idée, de toute façon ça ne peut qu'être mieux que maintenant.

Comme dit au dessus c'est bien trop facile pour un xelor d'enlever beaucoup de PA.

[-Foresight-]

Ca m'a l'air d'être une idée vraiment sympa a travailler, il est vrai que de système d'esquive foireux en système d'esquive foireux on peut en venir a penser que la solution est ailleurs, et dans ce cas elle semble intéressante, bien évidemment avec certaines limitations.

(ceci dit avec les items comportant des bonus en esquive Pa/Pm pour frigost je me demande si le studio a pas déjà son idée qui est de conserver son système d'esquive par % et de réussir a l'équilibrer)

[DK]

Hum c'est pas mal comme idée en effet. Mais est-ce vraiment nécessaire ? Faut-il l'appliquer aux mobs ? Doit-on delete les xelors ?
Dans le sens là, ou le xel sera ou full sagesse pour tenter d'en retirer un max sur les PA gagnés. Ou alors plus du tout axé retrait et donc sans réelle utilité.
Bref c'est à réfléchir, c'est peut-être un peu "bourrin" et ça risque de favoriser les gens qui ont déjà beaucoup de PA (exo). Pourquoi ?
Volontairement j'ai 15PA de base, j'en joue que 10 m'en reste 5, je suis à 20... Va ralentir quelque chose là...
C'est quand même vraiment anti-xelor, je suis pas sûr qu'un pan de la communauté est dans le contexte besoin de ça.
Enfin bon sur Sumens on est tranquille y'a peu/pas de xelor sagesse qui trainent en PvP.

@Dy exemple purement théorique qui est malheureusement (ou pas ?) entrain de devenir fréquent sur les vieux serveurs. Dis moi t'as pas 12PA toi ?

Par contre pour les PM mauvaise idée, sinon moi je me retrouve avec 40PM a chaque fin de tour

[Dy Seath]

J'ai trouvé ton idée particulièrement intéressante au premier abord, parce qu'elle offre une alternative à la légumisation (enfin, et encore... si t'as 0PA tous les tours, tu ne fais quand même rien).

Du coup, si les Xélors étaient la seule classe à retirer des PA, ce serait vraiment une bonne idée (avec un bridage maximal comme tu le suggères).

Le problème c'est que ça réduirait assez fortement le jeu de retrait de PA de toutes les autres classes qui ne disposent en général que d'un sort à retrait de PA faible.

Bref, à mes yeux, la solution aux abus actuels est plutôt de réduire le nombre de PA maximum retiré par un Xélor.

Citation :

Publié par Kaliptus

Faut-il l'appliquer aux mobs ?

À mon sens, non.

Cela rendrait le retrait de PA inefficace en PvM.

Citation :

Publié par Kaliptus

Volontairement j'ai 15PA de base, j'en joue que 10 m'en reste 5, je suis à 20...

C'est sûr que c'est un exemple tout à fait réaliste...

[Gematria.]

C'est une bonne idée, mais pour toute classe sauf Xélor.

Le rôle du Xélor étant de viré les PA, s'il en vire qu'un ou deux par tour ça devient inutile..
Je comprend que le retrait de PA du Xélor actuellement peut être pas mal abusé ( Ololtapuke2PA ), mais de là à en venir à ça, c'est peut-être un peu exagérer.
Avec du recule ça peu être pas mal, mais c'est plutôt une idée à travailler un peu plus car là c'est juste un bon gros nerf sur les Xélor.

Sinon supprimé les 10% de chance pour que le Xélor gagne 1PA après avoir lancer un sort ça peut être pas mal aussi...