[Belzebuk]

Citation :

Volontairement j'ai 15PA de base, j'en joue que 10 m'en reste 5, je suis à 20... Va ralentir quelque chose là...

= je sacrifie volontairement pendant un tour, 1/3 de mes pa, un tiers de mon potentiel d'action pour le tour suivant avoir 100% de mon potentiel d'action. Donc non, ça ne me choque personnellement pas puisqu'il y a au préalable un sacrifice. Un xelor pas axé entièrement sur le full sagesse va logiquement privilégier de cogner ou les protections sachant que de toute façon il enlèvera sûrement pas plus de 6pa.

Maintenant dans le contexte d'un combat ça donne plutôt ça. J'ai 15pa, le xelor m'en vire 5. Il m'en reste 10. Avec mes 10pa j'en utilise 5 (soit la moitié de mon potentiel d'action), j'en sacrifie 5 pour le tour suivant espérer en avoir 15...

[Wayzor]

Citation :

Publié par Dy Seath

Du coup, si les Xélors étaient la seule classe à retirer des PA, ce serait vraiment une bonne idée (avec un bridage maximal comme tu le suggères).

Le problème c'est que ça réduirait assez fortement le jeu de retrait de PA de toutes les autres classes qui ne disposent en général que d'un sort à retrait de PA faible.

Tu as raison, mais en général, si on ne joue pas ses PA contre un Xélor, c'est à cause de Contre/Protection. Alors que par exemple, Sacrieur contre Osamodas, le Sacrieur n'a aucune raison de ne pas utiliser tous ses PA, il y perd dans le fond, puisqu'il n'aura pas plus que son maximum de PA le tour d'après.

Le vrai problème contre les Xélors sagesse, c'est contre/protection, qui empêchent les petites attaques à 2 (flamiche par exemple, qui est un sort commun) ou 3 PA.

Et puis on pourrait rendre le surplus de PA "gagnés" grâce à ce système, très faciles à virer, du genre 100%. Comme ça un Xélor il utilise des attaques supplémentaires, ce qui laisse un peu plus de PA à l'adversaire le tour suivant, et les autres classes, bah étant donné qu'en général on utilise tous ses PA ou presque, l'impacte ne sera pas énorme.

[Kro-Nonos]

ben je joue xelor, et si je vois un joueur en attente volontaire, je ne lui retire aucun PA. donc le système ne servirait à rien.
pourquoi toujours vouloir rabaisser les xelors ? d autres classes (voire même toutes à part les fécas) posent bien plus de soucis qu'eux.
tout le monde oublie souvent que le xelor gène le jeu de son adversaire car il n a pas de possibilité de gros dommages dealers, alors s il ne vire pas de pa et qu en + déjà il tape pas très fort, à quoi va t il servir ? déjà que ...
encore une fois :

FOUTEZ LA PAIX AUX XELORS !!!

[Kuro]

Citation :

Publié par Kro-Nonos

ben je joue xelor, et si je vois un joueur en attente volontaire, je ne lui retire aucun PA. donc le système ne servirait à rien.

Son attente volontaire n'est pas gratos. Il sacrifie des PA au tour T pour être au maximum de ses pa au tour T+1. De plus, tu peux prendre en compte sa mise en attente dans ton calcul pour savoir s'il est rentable de faire de la légumisation.

Tu vois qu'il a un total de 12, et n'en utilise que 9. Tu sais qu'au max, tu lui boufferas que 5pa et qu'il perdra donc réellement que 2pa. Tu peux donc calculer si c'est rentable pour toi d'investir tes actions pour -2pa ou pas.
D'ailleurs de manière absolu, tu lui aura vraiment retiré 5pa. Sauf que ça aura été réparti sur 2 tour :
-3pa (non utilisé par la cible) au tour 1
-2pa (retiré par toi) au tour 2.

Sinon en soi, je trouve l'idée très intéressante (en tout cas, elle sort largement du lot et mérite d'être relayé par un 48 ).

Kuro.

[Vorachose]

Citation :

Publié par Wayzor

Tu as raison, mais en général, si on ne joue pas ses PA contre un Xélor, c'est à cause de Contre/Protection. Alors que par exemple, Sacrieur contre Osamodas, le Sacrieur n'a aucune raison de ne pas utiliser tous ses PA, il y perd dans le fond, puisqu'il n'aura pas plus que son maximum de PA le tour d'après.

Le vrai problème contre les Xélors sagesse, c'est contre/protection, qui empêchent les petites attaques à 2 (flamiche par exemple, qui est un sort commun) ou 3 PA.

Et puis on pourrait rendre le surplus de PA "gagnés" grâce à ce système, très faciles à virer, du genre 100%. Comme ça un Xélor il utilise des attaques supplémentaires, ce qui laisse un peu plus de PA à l'adversaire le tour suivant, et les autres classes, bah étant donné qu'en général on utilise tous ses PA ou presque, l'impacte ne sera pas énorme.

J'avais en fait déjà répondu à ça sur l'fofo off - vu la formule actuelle, les PA en trop, si on suit la formule, seraient beaucoup plus faciles à enlever (voir ridiculement facile, ce qui convient très bien à l'idée derrière tout ça).

Et pour Môsieur le Xel, ouais, t'vois ton adversaire qui garde des PA, tu calcule que ça vaut pas la peine de tenter de lui en retirer, BINGO - t'as réfléchi, c'est de la tactique, tout le monde y gagne. (Et le mec en face, il a quand même sacrifié un bout de tour pour absolument rien au final, parce que toi tu lui bourrine la gueule.)

[Wayzor]

Citation :

Publié par Kro-Nonos

ben je joue xelor, et si je vois un joueur en attente volontaire, je ne lui retire aucun PA. donc le système ne servirait à rien.
pourquoi toujours vouloir rabaisser les xelors ? d autres classes (voire même toutes à part les fécas) posent bien plus de soucis qu'eux.
tout le monde oublie souvent que le xelor gène le jeu de son adversaire car il n a pas de possibilité de gros dommages dealers, alors s il ne vire pas de pa et qu en + déjà il tape pas très fort, à quoi va t il servir ? déjà que ...
encore une fois :

FOUTEZ LA PAIX AUX XELORS !!!

Euh, investir de la sagesse pour un Xélor c'est abusé hein. S'il est sagesse/eau il te fout à 3/4 PA (j'en joue 12 de base :')) en te retirant 3 x 250 de vie, c'est juste énorme. S'il est agi, alors les 3 coups de dagues qui te virent 400 x 3 + ralentissement, ça fait 6 PA en moins, sachant qu'ils jouent généralement 12 PA avec dévou, il te balance un sablier en plus histoire d'en virer 2 de plus. Et puis il n'y a pas QUE les Xélors full sagesse qui sont abusés hein, momification c'est sympa dans le genre mot de prévention qui dure 7 tours.

Bon j'arrête là, car c'est complètement hors sujet, et qu'on a déjà eu assez de débats sur les Xélors sagesse.

Citation :

Publié par Kuro

Son attente volontaire n'est pas gratos. Il sacrifie des PA au tour T pour être au maximum de ses pa au tour T+1. De plus, tu peux prendre en compte sa mise en attente dans ton calcul pour savoir s'il est rentable de faire de la légumisation.

Tu vois qu'il a un total de 12, et n'en utilise que 9. Tu sais qu'au max, tu lui boufferas que 5pa et qu'il perdra donc réellement que 2pa. Tu peux donc calculer si c'est rentable pour toi d'investir tes actions pour -2pa ou pas.
D'ailleurs de manière absolu, tu lui aura vraiment retiré 5pa. Sauf que ça aura été réparti sur 2 tour :
-3pa (non utilisé par la cible) au tour 1
-2pa (retiré par toi) au tour 2.

Sinon en soi, je trouve l'idée très intéressante (en tout cas, elle sort largement du lot et mérite d'être relayé par un 48 ).

Kuro.

Exactement, ça donne un côté stratégique au jeu Xélor, puisqu'il sera parfois plus rentable pour lui de frapper que de virer des PA. C'est déjà un pas vers la fin des Xélors sagesse en PvP. Mais je comprends que pour un Xélor qui ne fait que spammer vdt vdt fuite sablier ralentissement horloge, sans se préoccuper des résistances de l'adversaire, sans même savoir pourquoi, ça peut faire paniquer de voir que quelqu'un propose un gameplay pour Xélor dans lequel il faudrait réfléchir un minimum.

[Meli Melo]

Les xels sont assez inutiles comme ça non ? Avec le gros nerf qui les as rendu useless pas la peine d'en rajouter.

C'est la foire aux idée en ce moment

[Kilik-Jiv']

Citation :

Publié par Kro-Nonos

FOUTEZ LA PAIX AUX XELORS !!!

C'est ce que je dis systématiquement à un xelor adverse en pvp multi... Mais ça ne marche pas, il faut croire que sur JoL ça ne fonctionne pas aussi.

[Harest]

Pour la formule actuelle, oui elle rend le retrait de PA plus facile lorsque ce nombre de PA est élevé. Juste que comme on l'a déjà dit, il faut retirer les 10% de chance de ne pas retirer un PA dans le cas où une réserve a été créée.

Sinon bien de prendre l'exemple du xélor 200 ? Faut arrêter de prendre le maximum aussi, les xélors 200 ne représentent pas 100% des xélors en jeu atm.

Et pour les 3/4 PA sur 12 de base, ben achète toi de la sagesse et/ou un débuff défensif ? (je sors , c'est hs comme tu l'as dit de toute façon)

Enfin je suis d'accord avec 17, si ce système se met en place, il devra être appliqué avec soin car pour chaque classe le pouvoir de retrait de PA n'est pas du tout le même. Prendre en compte par exemple la moyenne / maximum de PA retirables en fonction des sorts de la classe et des PA de base du personnage ? Se serait le "pouvoir de retrait". Par contre je laisse les matheux trouver la formule magique

[Squeez.]

Xelor useless, qu'est-ce qu'il faut pas entendre. Rien qu'un xelor 120 (en prévoyant très large) te fout 2 horloges / tour + vol du temps + ralentissement. J'ai compté 1/2 horloge bien sûr.

[Kro-Nonos]

pour wayzor :
moi j investis en sagesse car c est le moins cher, je préfèrerais largement investir ailleurs mais parchotté 101 partout, chance, force, agilité coûtent 5 points de capital pour 1 point de caractéristique, alors que la sagesse coûte 3 pts de capital. que les devs mettent 5 pour 1 en sagesse et 3 pour 1 pour le reste, et alors je serais d accord pour qu on touche au retrait de pa. ne pas virer de pa et ne pas taper bien fort (par rapport à un meme level d une autre classe), le xelor sert à quoi ?
tu dis que tu joues 12pa et qu'un xelor te laisse à 3/4 pa ? ben avec mes 800 de sagesse, si j arrive à retirer 3pa au joueur d en face, je suis + que méga content ! je n ai jamais retiré 8pa à quelqu'un, même pas à un mob, à la limite quand je le démotive et au bout de 5 tours, mais pendant ce temps-là, j ai chargé grave tu parles de 3x250 je ne vois pas comment un xel peut taper 3 fois en retirant 8pa surtout que les joueurs d en face ont minimum 110% d esquive (et oui les pvpistes s equipent sagesse face à un xelor), et à mon level, si moi j arrive à virer 3x250, voire 4 aux dagues, le mec en face m en vire 1500 (je suis lvl 195)
enfin bref, il est vrai qu on tourne en rond et que le BG du xelor est toujours sujet à polémique et ce depuis toujours.

je pense qu avant de s occuper (pour la 5e fois) des xelors, les studii feraient mieux de s occuper d une classe super-cheatée comme les crâs et de remonter les fécas qui sont vraiment devenus une classe pourrie.

je n ose meme pas imaginer ce que le cumul de pa entrainerait sur certaines classes comme les iops terre ou les ecas dommages et alors les soins des enis je n en parle même pas ... et les sacris boostés ?

à parler d une telle formule sur les pa, pourquoi ne pas en faire autant sur les pm ?

pour conclure, je parle beaucoup, je le sais si on touche aux pa, il faut une compensation sur les dommages (je me répète je le sais) et je prêche aussi pour ma paroisse en tant que xelor, je le sais aussi

[Kuro]

Citation :

Publié par Kro-Nonos

je n ose meme pas imaginer ce que le cumul de pa entrainerait sur certaines classes comme les iops terre ou les ecas dommages et alors les soins des enis je n en parle même pas ... et les sacris boostés ?

Je pense que tu a mal lu l'idée de départ. Il n'y a pas de cumul de PA (ou du moins rien qui permette de nouveaux combo).

Kuro

[tetrazepam]

[Modéré par mamaf : Troll ]

[Slumdog]

Je suis contre l'idée.

Elle ne s'attaque pas au vrai problème qui est bien le fait de pouvoir cumuler un trop grand nombre de retraits PA avec un Xelor. C'est un système qui vise donc à contrer l'entrave de certains combos plutôt qu'à vraiment empêcher le retrait massif de PA.

Du coup toutes les classes qui ont des sorts à retrait PA beaucoup plus occasionnel, qui leur permettent justement de "casser des combos", se voient pénalisées.

En résumé: le problème ce n'est pas le retrait PA en général, mais bien l'accumulation et le fait de pouvoir enchaîner certains sorts à retrait de PA chez les Xelors (ou le fait de pouvoir baisser l'esquive adverse trop facilement, au choix).

[Harest]

Avec les nouveaux items, il y aura des %esquive sur le stuff, donc le problème est réglé d'avance, juste en "wip"

[Kro-Nonos]

Citation :

Publié par Kuro

Je pense que tu a mal lu l'idée de départ. Il n'y a pas de cumul de PA (ou du moins rien qui permette de nouveaux combo).

Kuro

alors, après avoir relu, et après m être un peu calmé (marre qu on touche à mon xelor ) il est vrai que j avais peut être mal lu : il s agirait donc qu après avoir joué son tour, les pa non utilisés sont ajoutés au max de pa utilisables pendant que le joueur ne joue pas, il se garderait donc des jokers sur un retrait possible de pa. un retrait de pa enlèverait donc d abord les jokers, puis les pa "normaux" et si au tour du joueur, il reste des jokers, ceux-ci sont donc ôtés. j espère avoir bien saisi cette fois-ci. ma question alors est : à quoi sert le retrait de pa si l adversaire n est pas affaibli ?

pour moi, je me trompe peut-être, mais je le rappelle : un xelor doit affaiblir car il tape moins fort. donc, avec 4 attaques, il tape autant qu un autre avec 3, c est pour celà qu il doit empecher l adversaire de balancer une 3e attaque, sinon il est cuit. si on lui retire la possibilité d empêcher cette 3e attaque, ce qui je pense est le but du sujet, il va avoir du mal à s en sortir.

je vois souvent des critiques sur le retrait de pa, mais il n est pas rare que sur le nombre de pa retirés tenté, ce n est pas du 100%, loin s en faut, je remarque plutôt du 50%, 2vdt + 1 ralento + 1 horloge + 1 sablier ne feront pas 10pa virés mais plutot 5. bien-sûr si le joueur joue 6pa, ça craint pour lui, mais je rencontre plutot des 9/10 pa et je mange au moins un cac, en général qui fait très mal, du genre du -800. au contraire donc de vous, je trouve les xelors assez équilibrés, sauf face aux crâs : 0pm 0po et en état de pesanteur, à part "passer son tour" on peut rien faire d autre.

[Wayzor]

L'idée, c'est qu'un Xélor arrête de ne faire QUE du retrait de PA, puisqu'un tour sur deux, ce sera moins efficace (rien n'empêche de le faire cependant). Le but n'est pas de rendre le Xélor useless, mais de rendre son jeu plus agréable et stratégique, pour lui, comme pour l'adversaire.

@[Sum] AngelDeath : J'ai 12 PA et 90% esquive. Je suis certain qu'à très peu de choses près, ce serait la même chose en 10 PA et 110% esquive. Et je n'ai aucune fm exo, à part un Gelano pm, totalement inutile contre un Xélor.

@kro-Nonos : Comme Kuro, je pense que tu as mal compris l'idée, qui n'est pas de donner des PA supplémentaire, mais d'en avoir plus à retirer pour le Xélor. Par exemple, le gars en face de toi a 3 pa à la fin de son tours, si le tour d'après tu veux lui retirer 3 PA, il faudra en virer 6 (3 + les 3 qu'il lui restait). Mais si tu ne lui retires pas, il n'aura pas 3 PA supplémentaires. Et pour les gars qui jouent aux dagues, c'est bien gentil, mais les dagues c'est à deux mains, et les gars qui font du PvP sans bouclier, c'est juste des gros jokes.

Edit : owned sur ce coup là, tu as compris, c'est bel et bien un "joker" pour le gars qui se fait légumiser. Après, pour les paliers des Xélors, il faut peut-être les équilibrés, je ne me suis jamais posé cette question, mais en tous cas, un Xélor intell, c'est vraiment pas mauvais, surtout avec l'abus de momification. Et puis le Xélor a quand même le seul sort (aiguille chercheuse) qui touche toute la map et qui tape ~120, pour 4 PA (ou 3 au level 6 ? je sais plus).

Citation :

Du coup toutes les classes qui ont des sorts à retrait PA beaucoup plus occasionnel, qui leur permettent justement de "casser des combos", se voient pénalisées.

Je ne vois vraiment pas en quoi ces classes sont pénalisées, je me permets de citer la réponse que j'ai donné à Exited, qui disait à peu près la même chose que toi :

Citation :

Tu as raison, mais en général, si on ne joue pas ses PA contre un Xélor, c'est à cause de Contre/Protection. Alors que par exemple, Sacrieur contre Osamodas, le Sacrieur n'a aucune raison de ne pas utiliser tous ses PA, il y perd dans le fond, puisqu'il n'aura pas plus que son maximum de PA le tour d'après.

J'insiste sur le fait que la classe qui décide de ne pas utiliser tous ses PA y perd plus que celle qui en vire. C'est carrément con de passer son tour, juste pour avoir le maximum de PA le tour d'après. Ou alors, dans le cas Iop contre Feca, avec le Iop en 12 PA de base (Bond + coco), ce sera au Feca de ne pas utiliser aveuglement l'avant-dernier tour avant le tour de la grosse colère. Car si le Feca utilise aveuglement, le tour d'après (qui sera le tour de la colère), il aura beaucoup plus de mal à mettre le Iop à 11 PA (ou il passera tout son tour à utiliser toutes ses attaques à retrait de PA. Cependant, si le Feca s'abstient de le faire à ce moment, il pourra sans problèmes faire un aveuglement au dernier tour, afin d'empêcher le Iop de bondir et de lui mettre une coco.

Un autre exemple : le même Iop, mais contre une classe qui n'a pas de retrait de PA, comme un Panda. Le panda joue un CaC à retrait de PA, eh bien comme pour le Feca, il sera pour lui préférable de ne pas aller CaC à l'avant-dernier tour, pour ne pas prendre le risque de virer des PA, et de ne pas pouvoir le faire le tour d'après qui est cent fois plus important. Le Panda devra donc plutôt s'orienter vers un jeu aux sorts plutôt qu'au CaC, dans certaines situations.

Je pense donc que ce système amènerait un nouveau gameplay sur les retraits de PA, où il faudrait beaucoup plus réfléchir, comme pour le cas du Panda qui est parfois mieux d'utiliser des sorts que son CaC, ou du Feca qui doit bien choisir les tours où il utilise ses attaques à retrait de PA.

Et je précise bien que je suis un Sacrieur qui joue au Marteau M'Pouce, ou à la Baguetterelle, donc qui compte pas mal sur le retrait de PA.

[Slumdog]

Citation :

Publié par Wayzor

Je ne vois vraiment pas en quoi ces classes sont pénalisées

Elles sont pénalisées parce qu'elles ne peuvent plus "casser des combos" justement...

Dans l'exemple Feca vs Iop 12PA par exemple ça ne change rien que le Feca ne joue pas Aveuglement à l'avant-dernier tour avant Colère, il suffit au Iop de garder une bonne part de PA non utilisés au tour précédent son Bond+Colère pour être sur de pouvoir placer son combo.
Enfin, l'exemple n'est pas très judicieux parce qu'un Feca a bien d'autres moyens pour éviter une Colère de Iop (disons un Eni plutôt) mais bon ça illustre le fait qu'il est beaucoup plus simple de s'affranchir des retraits de PA occasionnels pour la mise en place de certains enchaînements de sorts.

De toute façon le principe même est biaisé selon moi, il ne répond pas au vrai problème comme je l'ai expliqué dans mon message précédent.

PS: D'ailleurs tu as mal compris l'idée je pense, ça ne fonctionne pas un tour sur deux, à chaque tour les PA non utilisés sont rajoutés à la "réserve".

[N3o-]

Comme l'a dit Angel : attendons de voir ce que les nouveaux items de Frigost offrent comme nouveaux bonus (%esquive) avant de vouloir remettre totalement en question l'utilisation de nos PAs et notre manière de jouer.

[Kuro]

Citation :

Publié par Kro-Nonos

alors, après avoir relu, et après m être un peu calmé (marre qu on touche à mon xelor ) il est vrai que j avais peut être mal lu : il s agirait donc qu après avoir joué son tour, les pa non utilisés sont ajoutés au max de pa utilisables pendant que le joueur ne joue pas, il se garderait donc des jokers sur un retrait possible de pa. un retrait de pa enlèverait donc d abord les jokers, puis les pa "normaux" et si au tour du joueur, il reste des jokers, ceux-ci sont donc ôtés. j espère avoir bien saisi cette fois-ci. ma question alors est : à quoi sert le retrait de pa si l adversaire n est pas affaibli ?

Justement, l'adversaire est affaibli. Comme expliqué, pour pouvoir minimiser le retrait de pa au tour T, il est obligé de sacrifier une parti de ces PA au tour T-1. Ce n'est pas une protection gratuite, la victime du retrait de PA doit aussi calculer au mieux sa dépense de PA. Est-ce plus rentable de tout lâcher durant ce tour ou au contraire, m'économiser pour me garantir une marge d'action en cas de masse retrait ?

Le xelor, sans même retirer de pa, rien que par son potentiel de retrait, force son adversaire à minimiser son potentiel. L'adversaire, en minimisant son potentiel, s'assure un certain niveau d'action au tour d'après.

C'est une arme de bluff pour les 2 partis.

Kuro.

[Wayzor]

Citation :

Publié par Slumdog

Elles sont pénalisées parce qu'elles ne peuvent plus "casser des combos" justement...

Dans l'exemple Feca vs Iop 12PA par exemple ça ne change rien que le Feca ne joue pas Aveuglement à l'avant-dernier tour avant Colère, il suffit au Iop de garder une bonne part de PA non utilisés au tour précédent son Bond+Colère pour être sur de pouvoir placer son combo.
Enfin, l'exemple n'est pas très judicieux parce qu'un Feca a bien d'autres moyens pour éviter une Colère de Iop (disons un Eni plutôt) mais bon ça illustre le fait qu'il est beaucoup plus simple de s'affranchir des retraits de PA occasionnels pour la mise en place de certains enchaînements de sorts.

De toute façon le principe même est biaisé selon moi, il ne répond pas au vrai problème comme je l'ai expliqué dans mon message précédent.

PS: D'ailleurs tu as mal compris l'idée je pense, ça ne fonctionne pas un tour sur deux, à chaque tour les PA non utilisés sont rajoutés à la "réserve".

Alors là, tu as totalement raison, dans ma tête, ça se passait comme ça : quand on vire des PA, ceux qui restent et qui ne sont pas utilisés sont en "malus" pour l'adversaire qui doit les retirer avant de s'attaquer aux vrais PA, mais pour toi, le "malus" est présent, même dans le cas où le gars choisi de ne pas utiliser ses PA volontairement, juste pour être certain de les avoir le tour d'après.

Ce qu'il faudrait, c'est que ce "malus" de "faux" PA à retirer avant de virer les "vrais" PA, ne s'active que quand on a retiré des PA à l'adversaire le tour précédents. En gros, Sadida contre Sadida (sans folle), aucun avec un CaC à retrait de PA, on ne verra JAMAIS ce système. C'est vraiment SI le gars en face de nous nous vire au moins 1 PA, alors dans ce cas, et seulement dans ce cas, on peut choisir de ne pas utiliser ses derniers PA pour obliger l'adversaire à en retirer plus, s'il veut en retirer.

J'ai du mal à m'expliquer, j'espère que tu comprendras.

[Slumdog]

Je comprends mais autant l'idée de base semblait codable autant la tienne semble beaucoup plus capillotractée.

[[Rav] --Yang--]

Je me suis toujours demandé pourquoi Ankama n'avait jamais choisi clairement une formule simple... Moi j'ai toujours pensé (comme beaucoup je pense) utiliser une formule toute simple avec une soustraction des % esquive par exemple :
% PA de l'attaquant - % PA de la cible du sort
Et ce, avec une tranche de 15% de résistances en moins pour chaque PA RETIRES à la cible.

Ça donnerait par exemple :
Xelorfullretrait 200% - Iopcible 70% = 130% de chance de retirer le premier PA, puis 115% le deuxième, 100% le troisième, 85% le quatrième, etc ...

Mais bon voilà jme dis que c'est un peu trop simple pour que personne n'y pense avant moi :/

[Maniae]

L'idée est tout simplement génialissime

Bon faut un minimum de réflexion pour comprendre le principe


Non franchement, c'est pas mal, ça permet au xelor de jouer plus stratégiquement, et à l'ennemi également.

Très bonne idée

[Harest]

@Archereur: En effet ton idée est trop simple. Une formule basée sur ta proposition ne pourrait pas tenir la route. Tu prends du 200% - 70%, lol. Un xélor a environ 150/160% et une autre classe : dans les 100/110%.

Avec ta proposition on arrive à du 50% pour le 1er PA, 35% pour le 2ème, 20% le 3ème, 5% le 4ème et hop fini...