[Gerlok/Raymond]

Citation :

Publié par Siaraa

Alors qu'au foot, tu peux très bien glander quelques minutes derrière et envoyer des grandes chaussettes devant, sans compter les gonz qui font 2 minutes de cinéma par terre en étant à moitié mort.
Donc ...

Les grosses fautes sont souvent commise par des équipes en difficulté/ menées au score, c'est donc pas dans leur intérêt de bétonner derrière, même à 10.

[Adriana]

Citation :

Publié par Gerlok/Raymond

Les grosses fautes sont souvent commise par des équipes en difficulté/ menées au score, c'est donc pas dans leur intérêt de bétonner derrière, même à 10.

Pas toujours, t'a justement parfois tout intérêt à dézinguer un mec qui entame une action quand tu mènes 1-0 que le laisser partir.

Pour répondre à Siaraa, mon dieu ce que ça peut m'énerver les mecs qui simulent. Y'a un lillois qui nous l'a fait ce week-end, on leur met la pression pendant 5 minutes de suite ou ils arrivaient pas à se dégager, et là paf le mec il tombe dans sa surface, et vas y que je te simule en me roulant par terre pendant 2 minutes. On a pas sorti le ballon(heureusement d'ailleurs), par contre l'arbitre s'est pas trop gêné pour stopper le jeu, 20 secondes plus tard, il est debout et il court comme un lapin.

Rappelle toi que si on arrêtait pas le jeu, le mec il se releverait, il aurait pas trop le choix. Ca me rappelle l'italien en Coupe du Monde je crois, il s'écroule en dehors des limites du terrain, et hop ni vu ni connu je tape 2 roulades sur la gauche, je reviens dans le terrain comme ça je fout en l'air le jeu.

[Quint`]

Citation :

Publié par Robert le français

En Rugby son rôle est 329832 fois plus important (et surtout sujet à litige) et surtout 320932 fois plus fréquent

Pour une passe à juger hors jeu toutes les minutes en foot tu as 8 passes à juger valides en Rugby par minutes et 4 à 5 positions de hors jeu et/ou ruck à arbitrer par minutes, ceci sans compter les contacts sur chaque plaquage à juger licite ou non, bon par contre il y a l'arbitrage vidéo qui aide pas mal, et SURTOUT la commission arbitrale pour calmer le grand n'importe quoi des simulateurs@34 roulades pour le moindre contact.

Justement, la grande fréquence aide à équilibrer. Pareil en tennis, ya très souvent des lignes à juger. A moins que ce soit sur un point très important, c'est pas trop trop grave une erreur. En rugby, à moins que ce soit sur un essai, ou que ce soit une faute qui donne des points juste derrière, ça va encore. Une expulsion temporaire, ya des moyens de la gérer (genre les Blacks qui avaient contrôlé la balle en puissance pendant quasi 10mn contre la France il me semble).

Alors qu'en foot, l'arbitre peut avoir par exemple UNE situation chaude à juger dans la surface, s'il se foire et qu'il met carton rouge + penalty, c'est quasiment mort pour l'autre équipe, comme ça, en une seconde.

[Hamlin Eliada]

Non mais vous comparez à des sports qui ont su s'adapter. Le Hand il y a 2 arbitres de champ alors que le terrain est au final petit. Comme au basket où là il sont plus nombreux.

Au rugby il y a 1 arbitres (+ ceux de touches quand ils prennent leurs responsabilités + l'arbitrage vidéo dans les situations d'essai).

Bref le sport soit disant le plus populaire est le plus mauvais/incapable de s'adapter alors que tout va plus vite depuis un bon paquet d'années, etc... Rien que ajouter 1 ou 2 arbitres (de surface et encore pour moi le mieux ça serait un arbitre par moitié de terrain) ça ferait avancer les choses.

Mais parler de ça sur le thread L1 ne sert à rien, on a des arbitres qui sont pour la plupart incapables de faire des matchs de haut niveau 2 fois de suite, qui ne sont pas secondés (c'est à dire que quand ils font une faute ils se font descendre) etc...

Bref le niveau de l'arbitrage actuel que ce soit en L1 (particulièrement depuis quelques années, parce que souvenez vous il n'y a pas si longtemps on vantait les mérites de la D1 niveau arbitrage), ou ailleurs ne permet pas cette objectivité / ou encore cette sécurité dans l'arbitrage.

Enfin voilà quoi tant que personne ne se bougera au niveau des instances parler de ça sur JoL n'aura aucun intérêt.

Par ailleurs les frustrés du thread foot qui regarde un match tous les 6 mois de rugby et viennent foutre la merde sont un exemple on ne peut plus net de l'état d'esprit régnant dans le football. Malheureusement ces merdes de supporters (EdF ou pas) qui ne servent à rien sont de plus en plus légion alors qu'ils n'ont juste rien compris à quoique ce soit.

Faut arréter de comparer les sports aussi. Ils n'ont pas la même philosophie. Au basket 2 arbitres suffisent, mais les "scandales" liés à l'arbitrage sont monnaie courante. Juste lisez ce qu'il s'est dit sur le traitement réservé à Howard pendant les play offs. Ou juste sur l'arbitrage des play offs.

Oui l'arbitrage était bon en D1, pourquoi ? Parce qu'il n'y avait ni révélateur ni 150 caméras par matchs. Il y avait pas non plus 50 experts qui décortiquent en disant des conneries. Ou en hurlant à l'erreur pour des HJ de 15 cm.

On a déjà discuté de l'arbitrage vidéo et le foot étant un sport qui se joue en mouvement, au contraire du rugby, ca poserait pas mal de problème.

Plus d'arbitre pourquoi pas, à condition que les arbitres supplémentaires prennent leur responsabilité. Et encore il y aura toujours des erreurs d'appréciation. ET toujours des types comme nous pour interpréter les images de façon différente.

[Hamlin Eliada]

Non rien à voir avec les spécialistes etc... pour l'arbitrage, là on parle d'erreurs grossières, c'est tout et sans avoir 10000 ralentis/émissions ça serait mis en avant quand même.

(j'ai bien mis en garde contre la comparaison des sports car justement certains sports ont progressé vers le professionnalisme, alors que le football où les joueurs sont le mieux payé, est le plus amateur au niveau arbitrage).

Bref actuellement chaque semaine (et j'insiste là dessus) il y a des problèmes d'arbitrage assez important ce qui n'était pas le cas il y a de ça allez va 3 saisons. Et la vidéo n'a rien à voir là dedans il y a juste un problème dans l'arbitrage français ce n'est pas par hasard si plus ça va et moins nous sommes représentés internationalement de ce point de vue là.

[Apteis]

C'était déjà le cas il y a quelques années, sauf que depuis les médias amplifient la moindre erreur.
Concernant les exclusions temporaires ...
Mouais, ça ferait juste une règle en plus sur laquelle les gens pourraient râler et disserter des erreurs d' arbitrage.

[Vonap]

Citation :

Publié par Hamlin Eliada

Bref actuellement chaque semaine (et j'insiste là dessus) il y a des problèmes d'arbitrage assez important ce qui n'était pas le cas il y a de ça allez va 3 saisons. Et la vidéo n'a rien à voir là dedans il y a juste un problème dans l'arbitrage français ce n'est pas par hasard si plus ça va et moins nous sommes représentés internationalement de ce point de vue là.

Je suis certain que si on reprend le sujet Ligue 1 3 ans auparavant, on arrive au même constat de la part des posteurs: chaque week-end les arbitres prennent des décisions controversées.
Pour moi ca n'a rien à voir avec cette saison ou plus particulièrement l'arbitrage français. Dans tous les autres championnats les arbitres sont énormément critiqués.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Apteis

C'était déjà le cas il y a quelques années, sauf que depuis les médias amplifient la moindre erreur.
Concernant les exclusions temporaires ...
Mouais, ça ferait juste une règle en plus sur laquelle les gens pourraient râler et disserter des erreurs d' arbitrage.

Bah il y a aussi le côté joueur qui n'est pas sanctionné de la même manière dans le Rugby et le Foot, je suis désolé de le dire.

Un joueur de foot la pire sanction qu'il puisse avoir c'est quoi ? 3 matchs de suspension s'il a insulter et cracher sur l'arbitre ? allé 6 matchs s'il lui a filé un pain ? 3 Si c'était un joueur en face ?
En rugby (bon là par contre les sanctions peuvent être à géométrie variable) la moindre brutalité ça donne entre 3 et 8 semaines, récidives tu doubles quasi toujours.
Rien que sur ça il y a une différence de traitement, alors quand en suite on s'attaque aux spécificités, en particulier l'arbitrage sur les contacts (qui a mon sens est le plus problématique en foot et ne sera jamais réellement tranché) on constate que c'est arbitré au petit bonheur la chance avec sur un même match des décisions qui peuvent varier du tout au tout.

Chaque sport a ses difficultés au niveau de l'arbitrage, et elles sont toutes concentrées sur le "contest", si la structure arbitrale du sport fait bien son boulot, ça en améliore le spectacle (i.e. le rugby où les zones de Rucks et de mêlées commencent à être un peu mieux arbitrées) le judo, où le refus de combativité est sanctionné plus rapidement etc...
Si par contre la structure arbitrale ne peut pas évoluer (cf le foot) et bien on en arrive à avoir des joueurs qui simulent grossièrement, des arbitres dépassés (cf je sais plus quel post sur une vidéo de France Irlande où on voit le gardien de l'Irlande faucher littéralement N. Anelka) qui ne peuvent pas humainement tout voir. Combien de joueurs dans chaque championnat national prend au moins un carton pour simulation par saison ? Rien que ça, ça devrait donner à réfléchir.

[Vikchill]

Citation :

Publié par sikismek

La seule différence avec le rugby c'est qu'au foot il n'y a pas de sanction si un joueur râle alors qu'au rugby il y en a, le gars fait l'erreur une fois mais après il se retient.

Carton jaune, tu peux. Mais après on flamme les arbitres qui le font, lolilol.

Citation :

Publié par Parfait-Inconnu

Ben le soucis c'est qu'au foot, une erreur d'arbitrage a tout de suite de grosses conséquences

Il y a aussi des petites erreurs sans conséquences, hein, comme dans tous les sports. Pour le reste, on t'a déjà répondu, dans les autres sports c'est pareil, si un arbitre se trompe le conséquences peuvent être aussi lourdes.

Citation :

D'ailleurs vous penser que des exclusions temporaires (genre 15/20min) ça serait une solution pour éviter les doubles peine?

L'exclusion temporaire a donné lieu à des essais, en Alsace notamment. Ça na convaincu personne.

Citation :

Publié par Robert le français

Mais bon dès qu'un arbitre commence à appliquer de manière stricte ce qui est prévu au règlement, i.e. les cartons de la bonne couleur pour les tacles par derrière, décollés du sol, les gestes d'anti-jeu, déjà ça choque (parce qu'il y a pas uniformité des sanctions) mais en plus on hurle à l'arbitrage "trop dur".

Yep, ce que je disais en haut, c'est toujours la faute à l'arbitre. Ma conclusion c'est que le problème vient pas des arbitres, mais des autres. Je dis pas qu'il n'y a pas d'erreurs d'arbitrage hein, attention.

Citation :

Publié par Robert le français

Bah il y a aussi le côté joueur qui n'est pas sanctionné de la même manière dans le Rugby et le Foot, je suis désolé de le dire.

Un joueur de foot la pire sanction qu'il puisse avoir c'est quoi ? 3 matchs de suspension s'il a insulter et cracher sur l'arbitre ? allé 6 matchs s'il lui a filé un pain ? 3 Si c'était un joueur en face ?
En rugby (bon là par contre les sanctions peuvent être à géométrie variable) la moindre brutalité ça donne entre 3 et 8 semaines, récidives tu doubles quasi toujours.

D'une manière générale, au foot, il y a une relative impunité, à part agression caractérisée et dopage. Soyez clairvoyants, les joueurs de foot sont des starlettes que tout le monde protège inconsciemment. C'est la poule aux oeufs d'or un peu...

Mais franchement, arrêtez de rêver, il n'y a aucune solution, à part accepter la part d'erreur liée à toute activité humaine. Vous l'acceptez pour les joueurs, pour les coachs, acceptez l'erreur arbitrale.

Vous parlez de vidéo? Brésil-Norvège 1998, ça vous parle? On va me répondre que ça reste marginal et que dans la plupart des cas on a un angle net, OK, pourtant même là, quand vous regardez un match, les commentateurs disent pas la même chose, pendant le direct ou après coup, genre dans les spécialistes. T'as une même séquence, t'auras toujours un mec pour dire "obvious faute" et l'autre pour dire que non.

Tu mets un arbitre vidéo, tu déplaces l'erreur, l'arbitre du centre se fera moins charger, ce sera le mec qui matte la vidéo qui se trompe. Comme au rugby! Combien de fois, au top 14 ou en 6 Nations, le mec à la télé dit "Bah non y a pas essai là, aucun doute" et l'arbitre le donne, et vice-versa? La même en NFL, en NHL, vidéo ou pas les décisions sont contestées. Ça sert à rien, les gens ne verront jamais la même chose et interprèteront toujours une action différement.

La solution n'existe que dans l'acceptation de l'erreur, car l'erreur ne disparaîtra jamais.

[Lrqk]

Citation :

Publié par Slashounet

La solution n'existe que dans l'acceptation de l'erreur, car l'erreur ne disparaîtra jamais.

Non mais il y a énormément de moyens pour la réduire.
Les systèmes de ballons à puces/vidéos/etc. ne pourraient pas résoudre 100% des problèmes mais même 90% ça participerait à l'assainissement du football.

[Open Bar]

Et comment tu fais en national pour jouer avec un ballon à puces ?

Il faudrait juste un comité pour sanctionner les blaireaux qui se jettent par terre, ça suffirait largement pour leur inculquer un certain savoir vivre.

[Dark Cador]

C'est une discussion inutile de toute manière tant que les vampires immortels de l'international board continueront de vivre dans leur manoir Transylvanien.

[Open Bar]

C'est surtout que le foot est le sport le plus joué au monde, alors va expliquer a ce milliard de personne que les règles changent.

[Vikchill]

Citation :

Publié par Loreak

Les systèmes de ballons à puces/vidéos/etc. ne pourraient pas résoudre 100% des problèmes mais même 90% ça participerait à l'assainissement du football.

Ça participerait à ce que le supporter attaque un autre arbitre que l'arbitre de champs. En NFL, on critique l'arbitrage vidéo, pourtant probablement le mieux organisé de tous. En NHL, on critique l'arbitrage vidéo. Au rugby, on critique l'arbitrage vidéo. Là, on parle de sport on l'esprit sportif est autrement plus développé qu'au foot, alors chez nous je te dit pas comment ça va être la merde. Aujourd'hui, on se mets pas d'accord en regardant un ralenti, tu crois que demain on prendra l'arbitrage vidéo sans lui cracher dessus, comme n'importe quel arbitre? Je veux bien, mais faut qu'on m'explique.

Citation :

Publié par Open Bar

Et comment tu fais en national pour jouer avec un ballon à puces ?

C'est bon de lire qu'y a encore des gens qui veulent un football unique et pas un football pour les starlettes et un autre pour les bouseux.

Citation :

Il faudrait juste un comité pour sanctionner les blaireaux qui se jettent par terre, ça suffirait largement pour leur inculquer un certain savoir vivre.

En gros, une remise en question des sanctions, et que quand un mec soit suspendu on le plaigne pas...

Citation :

Publié par Dark Cador

C'est une discussion inutile de toute manière tant que les vampires immortels de l'international board continueront de vivre dans leur manoir Transylvanien.

Elle est déjà inutile parce que vous idéalisez la vidéo sans voir les merdes qui viendront avec. Aujourd'hui, tout le monde crache sur le mec au milieu, demain tout le monde crachera sur le mec dans les tribunes, parce que vidéo ou pas, on voit pas la même chose. Exactement comme dans tous les sports.

[Open Bar]

Et puis c'est aussi ça la magie du football, se faire enfiler comme des porcs de temps en temps.

[Apteis]

Slashounet c est cause perdue, ici, la vidéo, c est la solution...

[Haikz]

Citation :

Publié par Open Bar

Et puis c'est aussi ça la magie du football, se faire enfiler comme des porcs de temps en temps.

J'avoue, pouvoir justifier ses defaites en accusant l'arbitre c'est plutot sympa.

Sinon, j'pense aussi que sanctionner sechement les simulations/mauvais esprit/mauvais geste ca permettrait de reduire la triche. La un mec qui simule si il se fait griller il se prend un jaune (c'est assez rare quand meme), sinon il chope un péno/CF et ca peut niquer un match. Si ce mec se prenait un match de suspension apres (+ en cas de recidive) ca changerait surement ce type de comportement.

Sinon j'ai toujours été pour l'arbitrage video avec genre 3 possibles recours a la video par match pour chacune des equipes. Ca permettrait de pas interrompre le match tout le temps par la video, tout en evitant les gueulantes. Au moins si l'entraineur est pas d'accord il appelle la video et vient pas whine a la fin du match.

[Guitou]

Faut avouer que l'arbitrage vidéo ça donnerait deux footballs, l'amateur où forcément tu n'as pas ces moyens et le pro. Je sais bien que les sommes en jeu sont pas du tout comparables et que ça le justifierait mais ça ferait chier, c'est du sport à la base.

Avant d'avoir recours à la vidéo, il y a sûrement moyen de prendre des mesures qui ne remettraient pas en cause le déroulement d'un match ou qui seraient applicables à tous les échelons du foot.
Pouvoir sanctionner les fautes après le match pourrait calmer certains joueurs mais il faudrait recourir à la vidéo (mais ça n'impacterait pas le cours du match) sinon renforcer la règle de l'avantage à la manière du rugby en revenant à la faute si elle ne profite pas (même si en rugby c'est beaucoup plus facile d'appliquer ce genre de chose).

Le must ça resterait quand même deux arbitres de champ, un qui reste près du ballon et l'autre là où devrait logiquement se porter le jeu, mais il faudrait se donner les moyens de tester ça pendant une saison dans un championnat et pas un match par ci ou un par là.

[Vikchill]

Citation :

Publié par Apteis

Slashounet c est cause perdue, ici, la vidéo, c est la solution...

Pas qu'ici malheureusement.

Citation :

Publié par Haikz

Sinon j'ai toujours été pour l'arbitrage video avec genre 3 possibles recours a la video par match pour chacune des equipes. Ca permettrait de pas interrompre le match tout le temps par la video, tout en evitant les gueulantes. Au moins si l'entraineur est pas d'accord il appelle la video et vient pas whine a la fin du match.

Je radote, mais en NFL t'en as deux par mi-temps. Résultat: la conclusion de l'arbitre est souvent critiquée, ça whine sur la décision vidéo et sur les décisions où on n'a pas pu faire appel à la décision vidéo, soit parce que c'est pas "reviewable" soit parce qu'y en a plus de dispo tellement y a d'erreur.

J'en reviens toujours au même point: mettez des vidéos, ajoutez des arbitres, faites ce que vous voulez, ça whinera toujours, parce qu'on sera toujours autant à voir des choses différentes.

Avec en circonstance aggravante le fait que les gens critiquent sans connaître les règles hihihi. J'aimerais voir les arbitres-consultants Canal+ éduquer la masse, au lieu de simplement critiquer les arbitres d'ajd en sortant leur science.

[EDIT] Dans mes bras Guitou!

[Parfait-Inconnu]

Citation :

Publié par Guitou

Faut avouer que l'arbitrage vidéo ça donnerait deux footballs, l'amateur où forcément tu n'as pas ces moyens et le pro. Je sais bien que les sommes en jeu sont pas du tout comparables et que ça le justifierait mais ça ferait chier, c'est du sport à la base.

Je suis pas pour la vidéo dans le foot car je trouve ça assez inadapté.
Mais bon si jamais un système est mis au point et est efficace, je trouve ça dommage de s'en priver au plus au niveau sous prétexte que la base peut pas l'utiliser
Dans ce cas là on vire l'arbitrage vidéo dans tous les sports alors que ça marche plutôt bien au tennis par exemple, et je trouverai ça dommage

Quand je prend l'exemple du volley auquel j'ai pas mal joué, au niveau pro ya 4 arbitres par match. Pourtant à mon faible niveau ya jamais eu plus de 2 arbitres (et encore généralement yen avait qu'un seul) mais ça empêche pas de jouer (oui du coup certaines décisions sont plus contestables, mais on s'en fout un peu non?)

[Apteis]

Avant de penser a changer l'arbitrage, il faudrait que les mentalités des joueurs (et dirigeants, supporters, journaleux, etc...) changent. Hors, il est tellement plus facile de cracher sur une minorité que de remettre en cause les acteurs de ce sport dans un premier lieu.

En même temps, qu'est ce qu'ils se feraient chier les journaleux si on devait changer quelque chose...

[Niluje]

Tiens, j'ai souvent lu ici que Paris était très verni sur les tirages au sort en Coupe de France, le blog Poteau Rentrant (que les amateurs des Cahiers connaissent probablement) a fait une analyse des tirages au sort de ces dernières années et le résultat est... surprenant !
Au final, Paris aurait donc « en moyenne » eu des parcours plus difficiles que Bordeaux, Lille ou Lyon sur les 20 dernières années. Constante par contre, Marseille est pas verni (et c'est pire sur les 10 dernières saisons).

Bon, évidemment, ça reste des chiffres et le barème est arbitraire (mais visiblement, les résultats sont grosso modo les mêmes d'après l'auteur), mais ça m'a amusé

[Olo Frey]

Citation :

Publié par Slashounet

C'est bon de lire qu'y a encore des gens qui veulent un football unique et pas un football pour les starlettes et un autre pour les bouseux.

Le foot est (à ma connaissance) le seul sport ou l'on arbitre de la même maniére :

Emile et ses potes de 40 ans qui font un match de corpo pour la déconne le dimanche matin
et un match de C1 ou les mecs sont tous plus rapide les un que les autres et connaissent tous les coups de vice possible et imaginable.

L'universalité de l'arbitrage est une grosse blague.
Oui il doit y avoir un foot pour les stars et un pour les bouseux tout simplement parceque c'est pas vraiment le même sport et que cela va bien plus vite.

Un exemple le tennis : plus le niveau augmente plus tu rajoutes des arbitres parceque clairement ca va bien trop vite pour un seul arbitre.

@Apteis :
La vidéo est la solution au changement de mentalité des joueurs, tu prend l'exemple du Rugby les bagarres et autre coups pourris ont quasiment disparu depuis que tu peux citer à posteriori les joueurs. Mais le foot est resté tellement conservateur qu'il ne veut même pas en entendre parler.

[CONVOI EXCEPTIONNEL]

Enfin, la théorie que le foot est arbitré de la même manière partout dans le monde...

en district, déjà t'as dû mal à trouver un arbitre, quand t'en trouves un il est rarement très compétent, que ce soit à cause du fait qu'il est comme ça, ou bien à court de condition parce que trop vieux, ou pas assez dormi, etc. J'ai même été arbitré par des arbitres bourrés.

et je parle que de l'arbitre de champ. des arbitres de touche, y'en a pas. chaque club en fournit un, du coup dans les matches où ça se passe mal t'as une mi-temps où t'es tout le temps hors jeu et l'autre jamais.

dans aucun des matches auxquels j'ai participé je me suis dit que l'arbitrage était le même pour tous les footballeurs du monde. c'est une vaste blague et complètement démago.

qu'on soit réticent à la video, pourquoi pas, mais se dire que parce qu'on met 5 arbitres et une puce dans le ballon aux matches des pro, il va falloir faire de même pour les matches de l'Union Sportive Mours St-Eusèbe, je vois pas d'où vient ce raisonnement.