[Apteis]

Citation :

La vidéo est la solution au changement de mentalité des joueurs, tu prend l'exemple du Rugby les bagarres et autre coups pourris ont quasiment disparu depuis que tu peux citer à posteriori les joueurs. Mais le foot est resté tellement conservateur qu'il ne veut même pas en entendre parler.

Il faut faire une différence entre la vidéo en cours de match, et les sanctions via vidéo post match, pour les gestes dangereux, grosses simulations, etc.... Le seconde serait utile, mais ici, c'est de la vidéo en plein match qui est souvent appelé, et qui est réclamé a corps et a sang par la majorité des gens.
Vidéo

Les arbitres ne sont pas respecter sur le terrain. A chaque coup de sifflet, aussi anodin soit il (meme une touche au milieu de terrain ca arrive...), t'as 5 pequenots qui pleurnichent deja autour des arbitres. Alors c'est sur qu'apres, c'est facile de les lyncher après match sur les erreurs parce que certains ont vu les ralentis 5 fois (et encore, le nombre de fois ou même avec des ralentis, on n'est aps d'accord...). Sur le coup, l'arbitre a raison. Point. Si il est respecter sur le terrain, peut etre que derriere, les dirigeants, etc.. seraient un minimum respectueux aussi, et on n'en vivraient que mieux.


Si les commissions avaient les couilles aussi de sanctionner certaines stars de leur championnat plus de 2 matchs aussi... Comme il a été dit, les sanctions en football sont la plupart du temps (a de rares exceptions pret) ridicules.


Pour la puce, elle a été testé, mais non concluante. Et a la rigueur, autant ne pas instaurer un systeme non completment fiable.

[O&R]

OL Land : http://www.le10sport.com/Photos/Avan...090334024.html : je trouve ca vraiment pas mal.

Ca me fait rêver d'imaginer qu'on pourrait bientôt avec plein de stades tiptops

[Dark Cador]

Slashounet, tu as le discours d'un type qui dirait à un chercheur que son vaccin ne sert à rien puisqu'il ne protégera que 90% des gens. La vidéo dans le foot ne permettra pas de tout résoudre, mais une grande partie des erreurs de jugement, oui. Et cela sur les phases critiques telles que les pénalties ou les franchissements de ligne. Si l'arbitre avait l'opportunité de pouvoir voir l'action au ralenti et non pas à vitesse réelle, il aurait largement plus d'éléments pour prendre sa décision.

[Vox]

J'avoue, énorme OL Land.

[Cipote]

J'ai l'impression que les images datent d'il y a 5 ans.

[Vikchill]

'tain les gars, vous dites un peu tout et n'importe quoi, et vous voulez pas comprendre ce que je dit

D'abord, personne ne dit que l'arbitrage est le même partout, on dit que les règles sont les mêmes partout. C'est très différent. Personne ne dit non plus que les arbitres sont aussi bons en district qu'en Ligue 1, c'est aussi faux pour les joueurs que pour les arbitres. Mais les règles sont les mêmes, il n'y a aucune influence financière ni géographique.

Et quand vous demandez que ça soit différent pour la Ligue 1 que pour la corpo, oubliez pas le détail qui est à la base de tout: au départ, tous les clubs sont partis d'un même point, et ils peuvent tous y retourner. On parle d'un sport unique, sous l'égide d'une fédération, pas d'un business pur comme les franchises des sports américains. Ici on monte et on descend de division, c'est le même sport, les mêmes règles.

DC, ta comparaison je la trouve très mauvaise. Le vaccin prévient une maladie, mais si tu te fais vacciner contre une maladie qui attaque les poumons pour qu'à la place elle attaque les reins et que l'issue et la même, ça sert à rien. C'est tout ce que je dis: ce qu'on appelle une erreur d'arbitrage, souvent ça n'est qu'un désaccord sur le geste et donc sur la décision à prendre, si quelqu'un d'autre prends la décision, il y aura quand même des désaccords. Admettez que même avec la vidéo, on est souvent en désaccord sur la décision à prendre, non? Alors si tu déplaces la décision du mec au sifflet au mec avec la télé, je vois pas ce que ça change puisqu'en fin de compte on sera toujours pas d'accord. Le jeu en vaut pas la chandelle, je pense pas que ça soit la peine de chambouler un système qui marche depuis 150 ans pour ça.

[Apteis]

L intérêt est de pouvoir changer de bouc émissaire voyons.

@Niluje: elle n est pas appliquée assez régulièrement pour que l impact soit suffisant. Un mec qui simule, il n aura jamais rien. Les gestes sanctionnées ne sont pas
nombreux.

[Niluje]

Mais la vidéo après les matchs, elle est appliquée en commission
Fiorèse, Hilton, Makélélé, Sessegnon, Vitakic, etc ont été suspendus suite à vision d'images vidéo.

Quant aux ralentis pour juger les pénaltys... déjà, voir un contact au ralenti et à vitesse réelle ça fausse complètement la vision qu'on a du contact (le ralenti a tendance à amplifier largement les contacts je trouve). Dans une grosse partie des débats à propos d'un pénalty, on trouvera autant de mecs pour dire qu'il y a péno que le contraire (même chez les arbitres « consultants » d'ailleurs).
Et enfin -et surtout-, on donnera du pouvoir à une nouvelle personne, complètement extérieure au football pour le coup : le réalisateur. Qui contrôlera les images transmises aux arbitres (quelles images, quel angle de vue, quelle vitesse, etc). Et ça, ça me refroidit quand même bien violemment aussi.

[Von]

C'est jamais très simple de juger une simulation, sauf cas extrême à la Totti ou Nesta. Genre contre Boulogne, Gomis a le ballon dans la surface, il est déséquilibré par un contact épaule contre épaule, tombe sans rien dire, et l'arbitre qui déboule pour lui mettre un jaune, alors qu'il a même pas fait genre il demande une faute.

Bref, c'est pas simple, mais là c'est un cas typique où l'action se déroule loin de l'arbitre pour cause d'ouverture en profondeur. Et c'est là qu'un arbitre de surface serait pertinent.

[Guitou]

Citation :

Publié par Dark Cador

Slashounet, tu as le discours d'un type qui dirait à un chercheur que son vaccin ne sert à rien puisqu'il ne protégera que 90% des gens. La vidéo dans le foot ne permettra pas de tout résoudre, mais une grande partie des erreurs de jugement, oui. Et cela sur les phases critiques telles que les pénalties ou les franchissements de ligne. Si l'arbitre avait l'opportunité de pouvoir voir l'action au ralenti et non pas à vitesse réelle, il aurait largement plus d'éléments pour prendre sa décision.

Aucune solution ne permettra de supprimer toutes les erreurs d'arbitrage et effectivement la vidéo est sûrement potentiellement le meilleur moyen pour en supprimer un maximum (sans verser dans l'excès).
Seulement c'est un moyen applicable uniquement au sommet du foot et ça perso je n'aime pas. Même si la base et le sommet sont forcément différents ça ne me plaît pas qu'on augmente encore ces différences. Et puis si là maintenant tout de suite ça semble une bonne solution je ne suis pas sûr que d'ici quelques années on est pas à faire face à des abus et des effets pervers parce que franchement la vidéo on en a des exemples dans d'autres sports et les transposer au foot c'est juste de la spéculation.

De plus est-ce qu'on veut vraiment supprimer toutes ces erreurs ? C'est sûr ça fait chier, je suis le premier à râler mais ça fait partie du sport et là dans tes exemples est-ce que c'est réellement dans la validation des buts (le ballon a franchit la ligne ou pas ? le penalty est valable ou pas ?) que se situe le problème d'arbitrage ? Non loin de là et appliquer la vidéo pour palier aux vrais problèmes (les fautes pas sifflées, les cartons trop ou pas assez donnés, etc) ça modifierait énormément un match je pense.

Je préférerais qu'on diminue fortement les actes d'anti-jeu et les manques de respect envers l'arbitre qui ne sont pas pour moi à classer dans les erreurs d'arbitrage, en ajoutant un 2e arbitre de champ et en sanctionnant beaucoup plus après un match (avec l'aide de la vidéo entre autre).

[Olo Frey]

Citation :

Publié par Slashounet

'tain les gars, vous dites un peu tout et n'importe quoi, et vous voulez pas comprendre ce que je dit

D'abord, personne ne dit que l'arbitrage est le même partout, on dit que les règles sont les mêmes partout. C'est très différent. Personne ne dit non plus que les arbitres sont aussi bons en district qu'en Ligue 1, c'est aussi faux pour les joueurs que pour les arbitres. Mais les règles sont les mêmes, il n'y a aucune influence financière ni géographique.

Et quand vous demandez que ça soit différent pour la Ligue 1 que pour la corpo, oubliez pas le détail qui est à la base de tout: au départ, tous les clubs sont partis d'un même point, et ils peuvent tous y retourner. On parle d'un sport unique, sous l'égide d'une fédération, pas d'un business pur comme les franchises des sports américains. Ici on monte et on descend de division, c'est le même sport, les mêmes règles.

On ne te parle pas de changer les régles on te parle d'adapter l'arbitrage au niveau de la compétition.
Le foot de haut niveau est devenu bien trop rapide (regardez les matchs des années 70 80 )pour être confié à un seul arbitre. (reprend l'exemple du tennis)

@Niluje

L'appel à la vidéo au foot à posteriori est une blague, ca devrait être généralisé (ce qui n'est pas le cas).
Si tu avais une régle qui punissait de maniére systématique tout les plongons, coups de coude , insulte etc ca calmerait bien les ardeurs.

La vidéo dans le rugby pour les essais c'est pour moi un peu accessoire (de toute façon le rugby est à la base un sport ou l'arbitrage est toujours sujet à caution).
Par contre le fait de citer en commission disciplinaire les joueurs qui sont coupables de vilain geste a fait énormément de bien à ce sport.

Autre progrés c'est les micros sur les arbitres comme au rugby. Si ca existait au foot
L'air de rien ca à dissuader les arbitres de se la jouer cow boy et les joueurs se calmerait un peu qund il viendrait voir les arbitres puisque tout le monde les entendraient

[Vikchill]

Citation :

Publié par Niluje

Mais la vidéo après les matchs, elle est appliquée en commission

Ca fait plus de 15 ans, en 1994 l'italient qui a mis un coup de coude à Luis Enrique s'est fait suspendre après coup.

Citation :

Publié par Vonwen

Bref, c'est pas simple, mais là c'est un cas typique où l'action se déroule loin de l'arbitre pour cause d'ouverture en profondeur. Et c'est là qu'un arbitre de surface serait pertinent.

L'arbitre de surface, celui qui se touche en Europa Ligue? Pareil, si on ajoute des arbitres, pourquoi les cantonner dans un si petit espace, c'est du gâchis...

Citation :

Publié par Olo Frey

On ne te parle pas de changer les régles on te parle d'adapter l'arbitrage au niveau de la compétition.
Le foot de haut niveau est devenu bien trop rapide (regardez les matchs des années 70 80 )pour être confié à un seul arbitre. (reprend l'exemple du tennis)

Tu peux tourner ça dans tous les sens, le nombre d'arbitres officiant pour un match est défini par les loi V et VI. Aujourd'hui, un match arbitré par deux arbitres ne peut pas être officiel. Quand ils l'ont fait, comme les arbitres de surface ajd en Europa Ligue, c'est temporaire et à titre expérimental, avec l'accord des instances internationales. Le foot ça se joue à 11 avec un arbitre central, si t'en mets deux, c'est plus du foot.

Sans parler que tu parles de vitesse de jeu, sous-entendant que les arbitres se trompent parce qu'ils sont trop loin/mal placés --> LOL.

Citation :

Si tu avais une régle qui punissait de maniére systématique tout les plongons, coups de coude , insulte etc ca calmerait bien les ardeurs.

La vidéo dans le rugby pour les essais c'est pour moi un peu accessoire (de toute façon le rugby est à la base un sport ou l'arbitrage est toujours sujet à caution).
Par contre le fait de citer en commission disciplinaire les joueurs qui sont coupables de vilain geste a fait énormément de bien à ce sport.

Complètement d'accord... y a ouate milles choses à faire avant de s'attaquer à l'arbitrage, mais s'attaquer aux millionnaires starlettes c'est moins facile.

Citation :

Autre progrés c'est les micros sur les arbitres comme au rugby. Si ca existait au foot
L'air de rien ca à dissuader les arbitres de se la jouer cow boy et les joueurs se calmerait un peu qund il viendrait voir les arbitres puisque tout le monde les entendraient

OK pour les joueurs, on l'avait senti en France, pour les arbitres cow-boy, j'ai toujours trouvé ça lolesque... y en a hein, je dit pas, mais c'est rare et tout le monde en parle.

Encore une fois, c'est plus facile de s'attaquer à celui qui siffle la faute qu'au vrai tricheur.

[Parfait-Inconnu]

Citation :

Publié par Slashounet

Tu peux tourner ça dans tous les sens, le nombre d'arbitres officiant pour un match est défini par les loi V et VI. Aujourd'hui, un match arbitré par deux arbitres ne peut pas être officiel. Quand ils l'ont fait, comme les arbitres de surface ajd en Europa Ligue, c'est temporaire et à titre expérimental, avec l'accord des instances internationales. Le foot ça se joue à 11 avec un arbitre central, si t'en mets deux, c'est plus du foot.

Sans parler que tu parles de vitesse de jeu, sous-entendant que les arbitres se trompent parce qu'ils sont trop loin/mal placés --> LOL.

Pour le nombre d'arbitre, suffit de modifier un peu la loi
Comme je l'ai dit pour le volley, la règle c'est 4 arbitres, mais dans les basses divisions ça se joue à 1 voir 2 arbitres (ben ouais les clubs on pas toujours 4 arbitres de dispo par week end). Donc des règles ça s'adapte

Quand au placement de l'arbitre, c'est bien le cas avec la main d'Henry ou l'arbitre n'était pas en position de la voir

Autant je pense qu'il faut vraiment changer les mentalité des joueurs notamment en donnant un vrai role au capitaine sur le terrain, en stoppant les contestations à tout va et en pénalisant les agressions/simulations après coup en commission
Mais il y a aussi un arbitrage à améliorer, aussi bien au niveau de la législation histoire que tous les arbitres arbitrent de façon plus uniforme, mais aussi au niveau de la formation et de la rémunération des arbitres

Et pour la vidéo à part une caméra bien placée pour voir si le ballon passe ou non la ligne de but, je vois pas trop d'application possible et efficace

[Vikchill]

Citation :

Publié par Parfait-Inconnu

Pour le nombre d'arbitre, suffit de modifier un peu la loi

lol Oui, ça se fait tout seul une modification des Lois du jeu

Citation :

Comme je l'ai dit pour le volley, la règle c'est 4 arbitres, mais dans les basses divisions ça se joue à 1 voir 2 arbitres (ben ouais les clubs on pas toujours 4 arbitres de dispo par week end). Donc des règles ça s'adapte

Personne dit le contraire, mais le foot c'est pas pareil, les lois se modifient pas simplement, et donc très rarement. C'est voulu hein, mettez-vous ça dans la tête: un sport, avec une règle simple et stable. Vu le succès, ils vont pas revoir leur philosophie simplement.

Citation :

Quand au placement de l'arbitre, c'est bien le cas avec la main d'Henry ou l'arbitre n'était pas en position de la voir

Encore une fois, entre être mal placé et être mal placé parce que physiquement tu suis pas, il y a une différence. En l'occurence, c'était une phase de jeu arrêtée, l'arbitre a eu tout le temps pour se placer, et il est bien placé. Donc oui, un arbitre en plus ça peut être bien, et il aurait peut-être permis de refuser ce but, mais honnêtement les arbitres sont rarement cuits à la fin de match, je crois que c'est un faux problème.

Citation :

Mais il y a aussi un arbitrage à améliorer, aussi bien au niveau de la législation histoire que tous les arbitres arbitrent de façon plus uniforme, mais aussi au niveau de la formation et de la rémunération des arbitres

C'est de la masturbation intellectuelle vos trucs, ça serait bien de rationnaliser le débat. A partir du moment où une personne doit interpréter des images, l'uniformité est impossible. Une même personne ne sera pas régulière, alors des centaines de milliers... N'attends pas des arbitres de foot l'impossible, c'est pas plus possible au foot que dans n'importe quel autre sport. On parle pas d'un arbitrage où il suffit de dire si la balle a passé la ligne ou non. Les règles du foot sont super simples, tu veux changer quoi? Les complications, c'est 1% des faits de jeu, c'est pas le problème, et les mecs de Ligue1 connaissent. Les règles, je les trouve très bien comme elles sont, ne confondez pas ignorance générale des règles et règles compliquées, c'est pas pareil, j'ai été arbitre, et j'affirme que les règles sont simples.

Ces sympas vos déclarations de principe, mais apportez des trucs concrets et réalistes quoi....

[Olo Frey]

Citation :

Publié par Slashounet

Le foot ça se joue à 11 avec un arbitre central, si t'en mets deux, c'est plus du foot.

Ha ok ....
Elle est bizarre ta définition du foot quand meme.

[Vikchill]

Citation :

Publié par Olo Frey

Ha ok ....
Elle est bizarre ta définition du foot quand meme.

Non, c'est très simple: si tu suis pas les règles du foot, c'est pas du foot. Si tu joues au même jeu à 12, c'est pas du foot. Si t'as pas de hors-jeu, c'est pas du foot. Si t'as deux gardiens, c'est pas du foot. Si tu joues avec la main, lolz t'as réinvinté le rugby

Y a une autre définition? Pour jouer au foot, il faut appliquer les règles du foot. Le jeu est codifié de cette façon. C'est pas ma déf hein, c'est la déf de la FIFA je crois.

NB: je parle du foot à 11 hein, pas du 7, du Futsal ou du street hein

[Von]

Oui il a oublié de dire qu'à la fin c'est l'Allemagne qui gagne.


Oui je suis très loin ;x

[Vikchill]

©Lineker stp

Edit@Rhoth: lol owned

[Rhoth]

Citation :

Publié par Slashounet

Le foot ça se joue à 11 avec un arbitre central, si t'en mets deux, c'est plus du foot.

D'après toi c'est 1 arbitre avec 11 joueurs, donc comme il y a 2 équipes de 11, il faut 2 arbitres centraux.

CQFD §

[Parfait-Inconnu]

Citation :

Publié par Slashounet

lol Oui, ça se fait tout seul une modification des Lois du jeu

J'ai jamais dit que ça se faisait tout seul
Je trouve juste dommage de ne pas envisager cette solution

Citation :

Personne dit le contraire, mais le foot c'est pas pareil, les lois se modifient pas simplement, et donc très rarement. C'est voulu hein, mettez-vous ça dans la tête: un sport, avec une règle simple et stable. Vu le succès, ils vont pas revoir leur philosophie simplement.

Je suis pas calé en matière de modification des lois, mais je vois pas trop en quoi c'est plus compliqué dans le foot que dans d'autres sports
Genre en NBA il me semble qu'il y a peu(moins de 15ans) on a fait des modification sur les lois dans les contacts et dans le temps de présence dans la raquette

Citation :

Encore une fois, entre être mal placé et être mal placé parce que physiquement tu suis pas, il y a une différence. En l'occurence, c'était une phase de jeu arrêtée, l'arbitre a eu tout le temps pour se placer, et il est bien placé. Donc oui, un arbitre en plus ça peut être bien, et il aurait peut-être permis de refuser ce but, mais honnêtement les arbitres sont rarement cuits à la fin de match, je crois que c'est un faux problème.

Le problème de l'endurance des arbitres n'est pas mis en cause, mais il est aussi clair qu'un balle va plus vite qu'un type qui court, donc qu'en cas de contre attaque ou de balle en profondeur l'arbitre est vite loin de l'action

Citation :

C'est de la masturbation intellectuelle vos trucs, ça serait bien de rationnaliser le débat. A partir du moment où une personne doit interpréter des images, l'uniformité est impossible. Une même personne ne sera pas régulière, alors des centaines de milliers... N'attends pas des arbitres de foot l'impossible, c'est pas plus possible au foot que dans n'importe quel autre sport. On parle pas d'un arbitrage où il suffit de dire si la balle a passé la ligne ou non. Les règles du foot sont super simples, tu veux changer quoi? Les complications, c'est 1% des faits de jeu, c'est pas le problème, et les mecs de Ligue1 connaissent. Les règles, je les trouve très bien comme elles sont, ne confondez pas ignorance générale des règles et règles compliquées, c'est pas pareil, j'ai été arbitre, et j'affirme que les règles sont simples.

Le soucis c'est que c'est uniquement ces 1% qui font qu'un arbitre est bon ou pas, car les 99% de cas faciles ne demandent pas beaucoup de compétence car comme tu le dis les règles sont simples. Après j'attends pas l'impossible des arbitres mais je pense qu'une réflexion doit être mené dessus, car bon, le fait de ne pas avoir d'arbitre de niveau mondial depuis 1998 ou 2000 c'est gênant pour une nation majeure du football.
Sinon bien sur que l'arbitrage en foot sera toujours subjectif, mais je pense qu'il est intéressant d'essayer de trouver des solutions pour le rendre plus objectif, car faut pas rêver, c'est pas demain la veille que les mentalités des joueurs vont changer, donc c'est aux arbitres de s'adapter
Quand je parle d'uniformisation des sanctions, je me réfère à la double peines (carton rouge + péno) toujours discutée ou par exemple à la main de Chalmé qui aurait dû avoir un jaune contre Montpellier

[Olo Frey]

Citation :

Publié par Slashounet

Non, c'est très simple: si tu suis pas les règles du foot, c'est pas du foot. Si tu joues au même jeu à 12, c'est pas du foot. Si t'as pas de hors-jeu, c'est pas du foot. Si t'as deux gardiens, c'est pas du foot. Si tu joues avec la main, lolz t'as réinvinté le rugby

Y a une autre définition? Pour jouer au foot, il faut appliquer les règles du foot. Le jeu est codifié de cette façon. C'est pas ma déf hein, c'est la déf de la FIFA je crois.

NB: je parle du foot à 11 hein, pas du 7, du Futsal ou du street hein

Ok tu confonds tout

Les hors jeux le nombre du joueurs les gardiens etc etc c'est ce qui défini le jeu
Les règles annexes au foot (les arbitres, les sanctions la tenue etc etc) ont été définis pour être au service du jeu
On est actuellement dans le cas ou un règlement dessert le jeu de foot (on ne parle plus que des erreurs d'arbitrages) au lieu de le servir

Tu auras beau dire que les régles sont parfaites (lol) le fait est la , Le foot a énormément évolué depuis une 20 années et les régles telles qu'elles ont étés écrites il y déjà un bail ne sont plus compatibles avec le jeu de haut niveau tel qu'il est pratiqués.

[Vikchill]

Citation :

Publié par Parfait-Inconnu

J'ai jamais dit que ça se faisait tout seul
Je trouve juste dommage de ne pas envisager cette solution

J'arrive vraiment pas à me faire comprendre: cette solution a été envisagée, d'ailleurs c'est la seule qui soit envisagée, parce que c'est la seule solution. On ne peut pas faire appel à l'arbitrage vidéo pendant un match sans toucher aux Lois du Jeu.

Citation :

Je suis pas calé en matière de modification des lois, mais je vois pas trop en quoi c'est plus compliqué dans le foot que dans d'autres sports.

Procédures différentes, fais des recherches sur l'International Board.

Citation :

Le soucis c'est que c'est uniquement ces 1% qui font qu'un arbitre est bon ou pas, car les 99% de cas faciles ne demandent pas beaucoup de compétence car comme tu le dis les règles sont simples. Après j'attends pas l'impossible des arbitres mais je pense qu'une réflexion doit être mené dessus, car bon, le fait de ne pas avoir d'arbitre de niveau mondial depuis 1998 ou 2000 c'est gênant pour une nation majeure du football.

Désolé, tu m'as perdu, je sais pas de quoi tu parles, de problème de règles (mondial) ou des arbitres français.

Citation :

Sinon bien sur que l'arbitrage en foot sera toujours subjectif, mais je pense qu'il est intéressant d'essayer de trouver des solutions pour le rendre plus objectif, car faut pas rêver, c'est pas demain la veille que les mentalités des joueurs vont changer, donc c'est aux arbitres de s'adapter

C'est juste affligeant de lire ça. Et très bordélique intellectuellement parlant, parce que 1) je vois pas comment le rendre plus objectif 2) je vois pas comment en t'arrachant une dent tu soignes la carie de ton voisin.

Citation :

Quand je parle d'uniformisation des sanctions, je me réfère à la double peines (carton rouge + péno) toujours discutée ou par exemple à la main de Chalmé qui aurait dû avoir un jaune contre Montpellier

C'est faux. NB: les commentateurs, par qui tu as appris les règles, sont incompétents dans le domaine. Les règles sont claires, la sanction administrative n'est jamais influencée par l'endroit où la faute est commise. En dehors de la surface, ça fait coup franc + rouge, comme y a pas de coup franc direct dans la surface ça fait pénalty, y a rien à faire. La règle peut vous déplaire, mais c'est comme ça, point barre. Et c'est très bien comme c'est, y a qu'à pas faire faute.

Citation :

Publié par Olo Frey

Ok tu confonds tout

Les hors jeux le nombre du joueurs les gardiens etc etc c'est ce qui défini le jeu
Les règles annexes au foot (les arbitres, les sanctions la tenue etc etc) ont été définis pour être au service du jeu
On est actuellement dans le cas ou un règlement dessert le jeu de foot (on ne parle plus que des erreurs d'arbitrages) au lieu de le servir

Fail, tu dis que le foot dessert le foot Je comprends pas, le cancer c'est les arbitres? Qu'est ce qui dessert le jeu de foot?

Si les whiners connaissaient les règles, ou acceptaient que les arbitres savent plus qu'eux, ou encore acceptaient les règles, ça marcherait mieux. Le cancer, c'est la vision des gens et leur refus de la réalité.

Citation :

Tu auras beau dire que les régles sont parfaites (lol) le fait est la , Le foot a énormément évolué depuis une 20 années et les régles telles qu'elles ont étés écrites il y déjà un bail ne sont plus compatibles avec le jeu de haut niveau tel qu'il est pratiqués.

Soit t'as des exemples concrets, soit c'est de la masturbation intellectuelle. Concrètement, quelles règles sont inadaptées?

Je persiste à dire que vous avez pour baucoup d'entre vous des belles prises de position idéalistes, basées sur une méconnaissance des règles et une éducation du foot@Thierry et Jean-Mimi, mais qui se heurte cash à la réalité. Vous écartez d'un revers de la main les expériences menées (arbitrage à trois, arbitre de surface) et l'éxpérience qu'on a de la vidéo dans les autres sports. Vous voulez la perfection dans une activité humaine. C'est pas possible.

[Fedkalia/Zedkalia]

Donc en fait depuis que la regle comme quoi un gardien ne peut plus prendre la balle a la main quand la passe vient volontairement d'un partenaire a été inventé on ne regarde plus du foot, c'est ca ?

[Vikchill]

Citation :

Publié par Fedkalia/Zedkalia

Donc en fait depuis que la regle comme quoi un gardien ne peut plus prendre la balle a la main quand la passe vient volontairement d'un partenaire a été inventé on ne regarde plus du foot, c'est ca ?

Non, on a modifié la règle avant, tu réponds à ta propre connerie. Confonds pas tout: un gardien qui le fait commet une faute, parce que c'est du foot. Que la faute soit sifflée ou pas est un autre problème. Par contre, si tu joues un match où il a été décidé que cette règle est pas appliquée, donc que le gardien peut faire ça, par définition c'est plus du foot. Enfin bon, ça attaque, ça attaque, mais j'attends votre définition.

Personne n'a dit que la règle était gravée dans le marbre, si c'était vrai il n'y aurait pas d'arbitre, avant les fautes se décidaient entre gentlemen.

[Apteis]

Citation :

Les règles sont claires, la sanction administrative n'est jamais influencée par l'endroit où la faute est commise. En dehors de la surface, ça fait coup franc + rouge, comme y a pas de coup franc direct dans la surface ça fait pénalty, y a rien à faire. La règle peut vous déplaire, mais c'est comme ça, point barre. Et c'est très bien comme c'est, y a qu'à pas faire faute.

Et accessoirement, si ce n'était pas un rouge, et que le mec rate son péno, ca serait un peu scandaleux... Ca whinerait dans l'autre sens d'ailleurs.

Citation :

Donc en fait depuis que la regle comme quoi un gardien ne peut plus prendre la balle a la main quand la passe vient volontairement d'un partenaire a été inventé on ne regarde plus du foot, c'est ca ?

Ou tout simplement les regles ont été modifiés en conséquences. Entre changer ce petit point de réglement, et faire intervenir la vidéo/des arbitres en plus, il y a une légere différence...