[vabroi]

Outre l'aspect proprement suffoquant de ce parachutage.

Je m'inquiète surtout de ce que le fifils va bien pouvoir prendre comme décisions. Lorsque l'un des partisans de la familia sarko annonce "il serait très entouré" ca me donne de suite l'image d'un pantin qui va signer tout ce qu'on lui dira de signer. Et vu son niveau intellectuel, je vois mal le blondinet être réellement apte à comprendre les décisions d'urbanisme et de ventes qu'on lui fera entériner.

En bref, à qui profite le crime ?
Je ne peux pas m'empêcher de penser que ca va encore être une belle énorme fuite de richesses publiques vers les poches privées des amis et proches du papounet.

S'beau. J'en ai la larme à l'oeil
Y a plus qu'à espérer que le canard enchainé ait quelques amis au sein de l'EPAD pour nous décrire à l'avenir la suite de ce truculent feuilleton.

[Hipparchia]

Citation :

Publié par Sharnt

Globalement je suis d'accord avec le reste autant là non.
Ces discours et ces talents d'orateurs sont proches du néant (de belles coquilles vides mais en l'écoutant j'ai plus envie de lui foutre une claque que de me lever et applaudir ...).

Attention, je ne parle pas du contenu, mais bien de la forme.
Sa première grosse apparition à la TV était pour l'émission 100mn pour convaincre, et il a été opposé à Lepen.
Il avait très très bien géré, et ce n'était pas arrive depuis de nombreuses années face au vieux renard, j'avais été scotché. Scotché de voir cette capacité.
C'était à un point ou j'en étais émerveillé, tout en étant... un mix de terrifié et abasourdi en observant ce néant avec tout ce que cela allait entrainer.
C'est à partir de cette émission que je me suis dit qu'il allait devenir président, que c'était lui le prochain, même si je voulais ne pas y croire.

Tu as peut être vu "clair", moi j'ai vu la bête politique, c'est à dire celle qui a fait pencher la France en sa faveur, avec son "dynamisme", son "énergie" et ses "couilles" pour "aller au charbon" mettre en place le "changement". Ce genre de choses. Tout vide que cela est pu être.

Pour Bayrou, j'avoue avoir du mal à comprendre les argumentaires très "images des guignols", vu que j'ai découvert Bayrou un peu plus d'un an avant les élections, en étant carrément surpris de voir que sa marionnette n'avait rien à voir avec le politique (je rappelle juste au passage que c'est un ancien bègue ce qui lui donne parfois un ton particulier. Je trouve qu'au moins on le comprend bien).
J'ai beaucoup entendu "ni-ni" et à chaque fois (pardon mais c'est vrai), j'ai trouvé que c'était répéter un peu facilement des sentences semées pas anodinement, un peu en automate. Alors que tout son discours disait "Et droite Et gauche" (rassembler les bonnes volontés), les gens disaient "ni droite ni gauche". Par contre quand c'est l'ouverture de Sarkozy tout le monde applaudissait des deux mains (il faut dire que c'est plus facile ).
Vous parlez, encore aujourd'hui, de choix par défaut, mais Bayrou était vraiment un présidentiable, et à défaut d'être le candidat idéal, exempt de mégalomanie, il avait pour moi la vision républicaine, laïc (il est catho), et démocratique la plus mise en avant, et proposait de s'attaquer à la dette, d'avoir un budget plus équilibré... des choses quand même qui me semblaient plus de droite et apte à satisfaire beaucoup, alors que les programmes UMP et PS coutaient en gros la même chose (avec une répartition différente par contre ). UMP se voulant quand même bien libéral, réussissant à l'être, mais en ni*ant bien le budget quand même. Tout faux quoi.
Donc non, franchement, je me demande dans quelle mesure les gens ont simplement laissé courir l'image qu'ils avaient de ce parti en se braquant sur un pseudo choix UMP / PS. Voter Sarkozy par défaut, j'ai du mal à concevoir.

De mon côté c'était clair : je voulais des écologistes (parce que pour moi cette question influence toutes les autres, et donc notre modèle de société), mais je ne les voyais pas présidentiables donc j'ai voté pour celui qui pour moi entrait dans cette catégorie, et qui aurait "ouvert" la porte à une voie différente. Le ralliement de Corine Lepage m'avait aussi poussé dans cette direction.

Maintenant, je voterai vert, puisqu'ils sont au clair et que je crois être fatigué de faire des calculs du moins pire. D'ailleurs un sondage France infos (je crois) dit que 20 % (j'espère que je ne dis pas de bêtise) de l'électorat UMP se dirait prêt à envisager un vote Vert.

[Arkhadya]

Citation :

Publié par Gwolt

Dans la boite ou j'étais, le patron viens à passer la main à son fils il y a 3 ans, c'était une assez grand usine a 350 personne, le fils avait 27ans, pas fait d'étude il est passer de assistant responsable de production (poster créer pour lui a 20ans, il faisait rien en gros) à PDG alors que d'autre personne compétente était présente dans la boite.

3ans plus tard la boite ferme, et pas pour des problèmes de crise économique car pour eux ça n'avait rien changer, elle passe de +8% par ans à -24% en terme de vente avec une hausse des commandes.

350 personnes sont mis à la porte.

Je ne dis pas que c'est pas choquant ce que fait Sarkozy, si ça l'est (ça aurait été la gauche personne n'aurait rien dit mais bon passons), mais que c'est la juste représentation de la France et des Français d'aujourd'hui, et ce qui me choc c'est que cela vous choc comme si vous veniez de découvrir que quand on a un nom on réussit forcement.

Faut arrêter de réagir comme des média tout public, le fait que ce soit Sarkozy VS Royal au élection aurait déjà du vous choquer, on touche le plus bas niveau politique jamais atteint, et 2012 Sarkozy VS Royal/Aubry, c'est quoi le mieux? C'est quoi le moins pire? C'est ça qui est choquant, on a plus de représentant politique digne de diriger la France.

Heu lol y'a quand même une difference entre un president elu et un gars qui a monté sa boîte... Et si ca avait été la gauche, personne n'aurait rien dit ? Source LOL.

Ce que je trouve choquant, à contrario, ce n'est pas le fait qu'on ait plus personne de digne pour diriger la France, mais le fait qu'on ( nous, les citoyens ) laisse des personnes indigne se foutre de notre gueule et nous la mettre bien profond avec le sourire...

Le systeme c'est nous...

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Railgun

Voila quoi, les messages a la "de toute facon c'est partout pareil, tous pourris" viennent de gens qui n'ont que ce qu'ils meritent. Parce que oui, il y a des alternatives: il suffit de regarder dans d'autres pays Nord-Europeens pour s'en rendre compte (ca ne serait pas arrive dans un pays ou on ejecte un premier ministre pour avoir achete un paquet de pampers avec la carte de credit du ministere).

Tout les gardes-fous démocratiques sont consciencieusement démolis depuis quelques années et ça a commencé en virant la proportionelle dans les législatives ce qui permet à ceux qui reunissent un mouvement majoritaire de zapper le debat legislatif en transformant l'assemblée en chambre d'enregistrement.

Et qui on doit remercier pour ça ? Les socialistes. Ca me rend malade.

[Xarius]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Ils n'ont pas du tout la même culture politique que la nôtre. Regarde rien que les derniers présidents (juste Chirac et Mitterrand), et tu verras que rien que là, c'était déjà hallucinant pour les us et coutumes de ces pays. On ne peut comparer les pays latins et les pays scandinaves : leurs valeurs et leurs pratiques sont vraiment opposées, et depuis fort longtemps. Ce qui est courant chez nous est inimaginable chez eux, et réciproquement.

Et puis c'est pas aux électeurs de faire la police non plus.

L'assemblée a pas le pouvoir de faire des commissions d'enquête pour contrôler l'exécutif ?
Le judiciaire a pas le pouvoir de rendre quelqu'un inéligible?

[Railgun]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Ils n'ont pas du tout la même culture politique que la nôtre. Regarde rien que les derniers présidents (juste Chirac et Mitterrand), et tu verras que rien que là, c'était déjà hallucinant pour les us et coutumes de ces pays. On ne peut comparer les pays latins et les pays scandinaves : leurs valeurs et leurs pratiques sont vraiment opposées, et depuis fort longtemps. Ce qui est courant chez nous est inimaginable chez eux, et réciproquement.

Et donc on s'en contente en regardant la tele en bouffant du sauc' aux noisettes et en buvant une biere, ou on change de valeurs pour en prendre qu'on puisse reellement qualifier de republicaines? Le fait que les pays scandinaves s'en sortent prouve une chose capitale: c'est possible. A nous d'adapter notre culture au lieu de rester des beaufs pour l'eternite.

Citation :

Et puis c'est pas aux électeurs de faire la police non plus.

En meme temps, si on doit attendre que le monde politique change par miracle, on a le temps de mourir de vieillesse.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Xarius

Et puis c'est pas aux électeurs de faire la police non plus.

L'assemblée a pas le pouvoir de faire des commissions d'enquête pour contrôler l'exécutif ?
Le judiciaire a pas le pouvoir de rendre quelqu'un inéligible?

Tu veux dire une fois que les juges d'instruction auront été supprimés ? Et que les mecs du parquet nommés par par l'UMP seront seuls maitres sur la place.
C'est bien parti.

[Kafka Datura]

Perso je suis d'accord avec Xarius : meme un sarkozyste naif (et il y en a, salut Silgar !) devrait être assuré que les institutions se portent garantes de l'exécutif, quitte à mettre le hola. pour contrebalancer l'influence du président.

[Arkhadya]

Si c'est pas aux electeurs, c'est à qui, quand les outils fait pour sont encrassés ?

[Hipparchia]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Perso je suis d'accord avec Xarius : meme un sarkozyste naif (et il y en a, salut Silgar !)

C'est pas bien d'enfoncer le clou quand il écrit publiquement qu'il regrette.

Message supprimé par son auteur.

[Quild]

Citation :

Publié par Soroya

On a déjà vu pire.

Du genre ? Parce que je trouvais ça déjà balaise comme parachutage, mais quand je vois qu'il a même pas fini ses études de droit ça fait encore un peu + tache quoi.

Citation :

Publié par Bigluff

Joli le cliché. Un beau cliché bien caricatural. C'est les Guignols de l'info qui ont réussi à te faire croire ça, ou bien une analyse psychologique poussée de la personne ?

Ses irrégulières diverses interventions sont quand même malheureusement pas super.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Xarius

L'assemblée a pas le pouvoir de faire des commissions d'enquête pour contrôler l'exécutif ?

Pas avec la menace de dissolution qui pèse en permanence sur les députés.

Citation :

Le judiciaire a pas le pouvoir de rendre quelqu'un inéligible?

Le juge ne peut pas s'auto-saisir c'est aux procureurs de le faire, procureur dont la carrière dépend directement de leur docilité vis à vis de la chancellerie, dont le grand manitou est nommé par le premier ministre aux ordres du président, la boucle est bouclée.

Sachant que le président dispose d'un joker de plus, l'immunité pénale durant son mandat, qui exclue de l'entendre comme témoin, témoin assisté ou de l'inculper.

Les cas d'inéligibilité sont rares et concernent essentiellement les élus qui déconnent gravement, là va t'en prouver que N. Sarkozy a donné le moindre ordre à ses valets du 92, tout est fait dans la coulisse, oralement, mais le résultat n'en est pas moins là.

- J. Sarkozy veut un siège de conseiller général ? pas de soucis, je démissionne de moi même en tant qu'élu UMP.
- J. Sarkozy veut présider l'EPAD ? pas de soucis, je démissionne de moi même pour qu'il soit coopté et rentre au conseil d'administration et soit ensuite élu président.

C'est déjà arrivé dans pas mal de cas que l'élu en place démissionne, pour qu'un "parachuté" ou un revenant puisse se présenter à une élection partielle. (A. Juppé à son retour d'exil québécois pour la mairie de Bordeaux par exemple)

[Andromalius]

Citation :

Pas avec la menace de dissolution qui pèse en permanence sur les députés.

La dissolution c'est tout relatif. elle a été utilisée par des présidents élus pour récupérer une majorité de gouvernement (logique) et une fois par convenance personnelle pour déplacer les élections, histoire de la renouveler avant que l'opinion ne se retourne. Mauvais calcul: Jospin premier ministre.
La dissolution, son principal défaut pour un président manipulateur...c'est qu'il y a des élections après, et qu'elles sont loin d'être gagnées si le motif en est trop transparent comme l'a été celui de Chirac.
Les députés s'élevant contre la manoeuvre seraient non pas assurés on ne l'est jamais, mais bien confortés dans leur chance de réelection.

[Njuk]

Citation :

Publié par Bigluff

Joli le cliché. Un beau cliché bien caricatural. C'est les Guignols de l'info qui ont réussi à te faire croire ça, ou bien une analyse psychologique poussée de la personne ?

Pas trop besoin d'une analyse psychologique, suffit d'écouter ses discours, surtout ceux qui ne sont pas préparés. Les Guignols, bah, s'il apparait niais dedans, c'est juste la preuve que d'autres pensent comme moi.

[Hipparchia]

Citation :

Publié par wmk

Pas trop besoin d'une analyse psychologique, suffit d'écouter ses discours, surtout ceux qui ne sont pas préparés. Les Guignols, bah, s'il apparait niais dedans, c'est juste la preuve que d'autres pensent comme moi.

Non, s'il apparaît niais dans les guignols c'est pas parce que d'autres pensent comme toi, c'est parce qu'il apparaît niais dans les guignols. Nuance...
Tout comme Chirac était sympathique.
Pour le reste la question est plus au niveau du choix pour les électeurs de droite ayant voté Nicolas et regrettant à présent : Sarkozy était-il en toute conscience le choix le moins pire ?

[Borh]

faut arrêter un peu de voir le mal partout, c'est pas parce qu'il est fils de président qu'il ne pourrait pas occuper les fonctions qu'il mérite et pour lesquelles il présente toutes les qualifications requises.


/mode frederic lefebvre off

Sinon, je me suis souvent dit que la France ressemblait de plus en plus à une République bananière. Mais en fait je ne vois plus trop la différence entre y ressembler et l'être vraiment désormais (le soleil, et les bananes exceptés).

[Njuk]

Citation :

Publié par Hipparchia

Non, s'il apparaît niais dans les guignols c'est pas parce que d'autres pensent comme toi, c'est parce qu'il apparaît niais dans les guignols.

Non, il est niais dans les guignols parce qu'il ne respire pas l'intelligence IRL.
Et Chirac est très sympathique et chaleureux dans la vie de tous les jours, j'ai eu l'occasion de le rencontrer, et cela m'étonne pas qu'aux guignols ( que je n'ai jamais regardé régulierement ) il le soit aussi.

Message supprimé par son auteur.

[Xarius]

Citation :

Publié par Borh

Mais en fait je ne vois plus trop la différence entre y ressembler et l'être vraiment désormais (le soleil, et les bananes exceptés).

Avec le rechauffement climatique, c'est possible

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Railgun

Et donc on s'en contente en regardant la tele en bouffant du sauc' aux noisettes et en buvant une biere, ou on change de valeurs pour en prendre qu'on puisse reellement qualifier de republicaines? Le fait que les pays scandinaves s'en sortent prouve une chose capitale: c'est possible. A nous d'adapter notre culture au lieu de rester des beaufs pour l'eternite.

Oui, mais ça, tu admettras que ça ne se fait pas en une ou deux élections.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Hipparchia

Non, s'il apparaît niais dans les guignols c'est pas parce que d'autres pensent comme toi, c'est parce qu'il apparaît niais dans les guignols. Nuance...
Tout comme Chirac était sympathique.
Pour le reste la question est plus au niveau du choix pour les électeurs de droite ayant voté Nicolas et regrettant à présent : Sarkozy était-il en toute conscience le choix le moins pire ?

Je n'ai pas voté pour lui car il est indécis. Indécis, et sans ossature politique suffisante. Il ne sait pas tenir ses troupes, il ne sait pas fixer un cap clair, il ne sait pas communiquer et définir clairement des grands axes pour agir. Et ça, pour un type qui veut être président, c'est impardonnable, mortel. Je ne sais pas si c'est vrai ou non, mais je sais que c'est l'image que j'ai de lui, et je ne me suis pas contenté des Guignols pour me faire mon opinion. Je peux tolérer qu'un chef fasse quelques conneries, et même plus... mais je lui reconnais d'avoir voulu tenter quelque chose. Mais je ne peux tolérer qu'un chef ne sache pas où il veut aller et ce qu'il veut faire. C'est pour ça que pour moi, il est définitivement "out", jusqu'à preuve du contraire. Et oui, c'est con, mais c'est aussi ça la société de la communication et de l'image.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par wmk

Pas trop besoin d'une analyse psychologique, suffit d'écouter ses discours, surtout ceux qui ne sont pas préparés. Les Guignols, bah, s'il apparait niais dedans, c'est juste la preuve que d'autres pensent comme moi.

Enfin d'un autre cote, si tu t arretes au guignol pour te faire un avis fondé sur une personne, il y a un serieux probleme.
Et ce probleme avait ete rencontre à l'epoque de balladur, incendié par les guignols qui avaient alors décidés de ne plus diffuser x jours avant l'élection pour ne pas influencer le vote.

[Hipparchia]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Il ne sait pas tenir ses troupes, il ne sait pas fixer un cap clair, il ne sait pas communiquer et définir clairement des grands axes pour agir. Et ça, pour un type qui veut être président, c'est impardonnable, mortel. Je ne sais pas si c'est vrai ou non, mais je sais que c'est l'image que j'ai de lui, et je ne me suis pas contenté des Guignols pour me faire mon opinion. Je peux tolérer qu'un chef fasse quelques conneries, et même plus... mais je lui reconnais d'avoir voulu tenter quelque chose. Mais je ne peux tolérer qu'un chef ne sache pas où il veut aller et ce qu'il veut faire. C'est pour ça que pour moi, il est définitivement "out", jusqu'à preuve du contraire. Et oui, c'est con, mais c'est aussi ça la société de la communication et de l'image.

Et donc là concrètement, tu es en train de dire que Sarkozy c'était l'inverse ?
En fait si, tu as raison : pour tenir les troupes on est d'accord, il est super efficace. Mais qu'en fait-il ? Sur le fond, et d'un point de vue démocratique ?
Tu es donc en train de me dire que tu as voté pour "l'image" Sarkozy, celle qui aujourd'hui, d'après ce que j'ai pu lire de toi, doit te mettre un peu dans l'embarras au niveau du modèle que cela représente pour les élèves que tu as en classe non ? Ou je fais fausse route ?
Je veux dire, sans presque caricaturer, que tu penses qu'il vaut mieux un capitaine qui nous emmène au mur, mais avec aplomb et certitude, gonflant le coeur des hommes, qu'un autre qui essaierait de sauver les meubles, mais bon, bègue, borgne, boiteux et parfois pas clair (Pas sexy quoi) ?
J'ai pas trouvé qu'il ne savait pas où il allait, et quand ce n'était pas le cas :
- les rats quittaient le navire (ce que beaucoup lui ont reproché mais quand on a vu directement après les magouilles du NC en satellite de l'UMP -maintenant rejoint par le royaliste de Vendée et les tireurs de pigeon - je me dis que c'était pas plus mal)
- il proposait des choses innovantes (?) comme son idée de faire une défiscalisation partielle (sauf retraite et chômage si je me souviens) de deux emplois pour TOUTES les entreprises, histoire de voir ce que ça pouvait donner. Si c'est ça que tu appelles ne pas savoir où on va, je trouvais ça plutôt intéressant par exemple.
Et puis même, je veux dire dans cette logique du moins pire, il y a un monde au niveau culturel (et je parle pas par snobisme) entre Bayrou et Sarkozy, ça me semblait un point important, et pour finir, si on n'a pas forcément parlé de Népotisme (qui est un cas très précis), le clientèlisme et les la vision... particulière des institutions (un peu la base), de la dette, du budget, t'as quand même fait pencher en faveur de Sarkozy.
Note que m'interroge sincèrement, parce que je n'arrive pas à comprendre comment une succession de points comme ça (quand tu opposes un manque de clarté) peut faire hésiter longtemps.

[Njuk]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Enfin d'un autre cote, si tu t arretes au guignol pour te faire un avis fondé sur une personne, il y a un serieux probleme.

Tu as un probleme de lecture.

Et quant au fait que les guignols font de la caricature, nan sérieux vous etes sur, vous m'en apprenez une belle là....

Bien sur que Bayrou il est pas demeuré, mais non il n'est pas brillant dans ses discours et encore moins durant des itw non préparées... Son programme c'est du consensuel au possible, mais effectivement vu ce que fait Sarko ca aurait été mieux ou moins pire.
Pour le reste, Royal est cruche au possible ( du moins c'est l'apparence qu'elle donne ), avec un balai dans le cul en bonus ( je me demanderai toujours si elle est naturelle ou pas, mais meme moi je serai plus à l'aise qu'elle ) et Sarko est très intelligent en politique je trouve, il manoeuvre superbement, mais dommage que ca ne soit pas aux services des francais ou de la France.

Perso je n'ai pas été très heureux en votant pour Sarko, mais quand on te donne le choix entre 3 présidents, et que parmi eux y'en a 2 qui te font sortir des boutons à chaque fois qu'ils ouvrent la bouche, et bien ...
Je l'ai déja répété mais bon si en 2012 c'est un remake de 2007, je resterai chez moi au lieu d'aller voter. ( ca sera ma premiere abstention depuis que je suis en age de voter ). Si c'est Strauss Kahn contre Sarko, je voterai PS pour la 1ere fois. Mais à vrai dire je vois pas trop ce qui pourrait empecher Sarko d'etre réelu.