[Borh]

Citation :

Publié par Sangwiss

Et l'opinion publique anglaise dans tous ça ? Parce que c'est bien beau de bloquer les choses mais l'Anglais moyen commencerait pas à se dire que le parlement cause plus d'ennuis qu'il n'en résout ? :/

Bah je crois que ça a peu changé depuis le début, environ 1/3 à fond pour un Brexit le plus tôt possible quelqu'en soit le coût, environ 1/3 totalement contre le Brexit et 1/3 qui dit peut-être ben que oui peut-être ben que non, ça dépend..
C'est le problème je pense, s'il y avait une nette majorité dans l'opinion pour un choix ou un autre, je pense que les politiques suivraient.

Imo, devant une telle situation, la moins pire des solutions serait un nouveau référendum qui demande pas Brexit oui ou non, mais qui parle des modalités du Brexit. L'UE a proposé plein de solutions en dehors de Backstop, une association à la Suisse, à la Norvégienne, à la Canadienne... Un référendum à 2 tours où on garde les 2 arrivées en tête pour le deuxième tour, imo, ce serait la façon la moins pire de sortir de la crise.

[znog]

Vu que le parlement est fermé pour 5 semaines et les manips qui sont en route, on n'est pas prêts de voir ces documents publiés

Citation :

The passing of this motion (see 7.24pm) means the government is now obliged to release to the Commons:
1) all private messages sent between nine advisers, including Dominic Cummings, the prime minister’s de facto chief of staff, including text and WhatsApp messages and private emails, sent from 23 July relating to the prorogation of parliament.
2) all the documents prepared within government since 23 July 2019 relating to operation Yellowhammer and submitted to the cabinet or a cabinet committee.

The motion mentions 23 July because that is the day Boris Johnson became Tory leader. He become prime minister the following day.
The material is meant to be handed over by 11 September.

However, it does not seem likely that the government will comply. The Commons will not even be sitting on Wednesday. Michael Gove, the Cabinet Office minister, told MPs that he wanted to publish some version of the Operation Yellowhammer document anyway. But during the debate Geoffrey Cox, the attorney general, suggested that the government would not have the legal power to enforce the release of the internal prorogation messages, even if it wanted to comply. (See 5.51pm.)

Last year Labour used the humble address mechanism to require the publication of the attorney general’s legal advice about the withdrawal agreement. The government initially ignored the request, and it only complied a month later when MPs passed another motion finding the government in contempt of parliament.

In this case no such contempt motion will be passed any time soon, because after tonight the Commons will not be sitting until 14 October.

And even if it were passed, a contempt motion on its own would not necessarily force Boris Johnson’s government to comply. Theresa May’s government did, but May respected the authority of parliament. Johnson’s administration seems much more contemptuous of it.

Olly Robbins s'en va gagner un demi-million par an chez Goldman Sachs
Former Brexit negotiator Olly Robbins to join Goldman Sachs https://www.ft.com/content/fc159b54-...d-ab8ec6435630

Il faut savoir qu'il a laissé plutôt une bonne impression en tant que négociateur :

Citation :

The EU liked Olly Robbins, Theresa May’s Brexit negotiator. Intelligent, thoughtful, persistent and tirelessly hardworking, he was widely respected among his EU peers as someone they could do business with. They were less keen on May herself. Their misgivings were well-founded. Robbins negotiated a Brexit deal widely recognised in Europe as an excellent outcome for the UK, in light of the red lines his prime minister had drawn at the time. Yet May proved incapable of managing the domestic politics and selling his deal.

In Brussels, the goodwill Boris Johnson fostered is slowly ebbing away

https://www.theguardian.com/commenti...nson-eu-brexit





Justement côté UE un irlandais prendra la suite de Michel Barnier

Phil Hogan, Ireland’s European commission nominee, is to be confirmed as the EU’s chief trade negotiator.

Citation :

The Irish politician has been critical of Boris Johnson and warned last month of the ramifications of a no-deal Brexit on the relationship between the UK and EU states.

“If the UK fails to prevent a crash-out Brexit they should be under no illusion regarding the foul atmosphere they will create with their EU partners and the serious consequences this will have for negotiating any future trade agreement,” he said

[Aedean]

Boris Johnson confirme qu'il ne demandera pas de report, malgré la loi qui vient d'être votée.

Citation :

Loi ou pas, il ne reviendra pas sur ses positions. Ce lundi 9 septembre, Boris Johnson s’est montré catégorique et a affirmé devant le Parlement britannique qu’il ne demanderait pas de report du Brexit, et ce, malgré la validation par la reine quelques heures plutôt de la loi qui le contraint à le faire.

[...] Mais au lendemain de cette déclaration explicite, la Chambre des Lord avait validé la demande de report, avant l’approbation de la reine ce mardi, qui a marqué la dernière étape avant l’entrée en vigueur de la loi.

“Je ne demanderai pas un nouveau report”, a-t-il cependant martelé devant les députés ce lundi soir.

Cette déclaration est intervenue peu de temps avant le vote des députés britanniques sur des élections anticipées voulues par Boris Johnson qui espère ainsi retrouver sa majorité perdue au Parlement.

A mon avis, il cherche à forcer les parlementaires à le censurer, ce qu'ils n'ont pas voulu faire d'ici là. A voir qui va craquer en premier.

[Aloïsius]

http://www.lefigaro.fr/international...nobli-20190910

Citation :

L'ex-ambassadeur britannique aux Etats-Unis traité de «type très stupide» par le président américain Donald Trump, et du coup contraint à la démission, est devenu mardi membre de la Chambre des Lords sur recommandation de l'ex-Première ministre Theresa May.

Superbe !

[Borh]

Citation :

Publié par Aedean

A mon avis, il cherche à forcer les parlementaires à le censurer, ce qu'ils n'ont pas voulu faire d'ici là. A voir qui va craquer en premier.

Vu que le parlement est suspendu, les parlementaires risquent pas de le censurer.
Reste à voir ce que va faire Johnson pendant ces 5 semaines sans parlement. J'avoue que je ne sais pas très bien quels sont les pouvoirs et contre pouvoirs pendant cette période, qu'est-ce que le PM et le gouvernement ont le droit de faire.

En Espagne ou en Belgique, un gouvernement sans majorité ne peut qu'expédier les affaires courantes. Mais le droit constitutionnel britannique est toujours source de surprises. En plus en Espagne et en Belgique, le roi a beaucoup plus de pouvoirs de s'implique dans les règlements de crise. A
u Royaume Uni, la reine n'a pas le droit de se mêler de politique mais il me semble que cela ne soit écrit nulle part et ne relève que de la tradition. Il me semble que formellement, la reine avait par exemple parfaitement le droit de refuser la suspension du parlement, sauf qu'aucun monarque ne s'est opposé au PM depuis des siècles.

Là c'est quand même une situation inédite où le PM est opposé au parlement, à ma connaissance c'est jamais arrivé. Que va-t-il se passer si Johnson refuse de demander une prolongation alors que la loi (approuvée par la reine) interdit le no deal. Qui dans le système constitutionnel britannique peut trancher ?

[Arkken]

Citation :

Publié par Borh

Là c'est quand même une situation inédite où le PM est opposé au parlement, à ma connaissance c'est jamais arrivé. Que va-t-il se passer si Johnson refuse de demander une prolongation alors que la loi (approuvée par la reine) interdit le no deal. Qui dans le système constitutionnel britannique peut trancher ?

De ce que je comprends, et sauf erreur de ma part :
Pour le moment, suspension du parlement durant 5 semaines à compter d'aujourd'hui.
Retour des parlementaires le 15 octobre. Il restera donc 2 semaines et demie avant le 31 octobre, dateline pour une demande de Report ou un No Deal.

Si Johnson est toujours là, le 15 octobre, et qu'il persiste à dire qu'il ne demandera pas de report, alors le Parlement devra voter une motion de défiance contre lui, car comment pourrait-il ne pas le faire en sachant que Johnson en restant en place jusqu'au 31 octobre provoquera un no-deal et ne respectera pas la loi ?
Et c'est là où ça devient très rigolo :

Citation :

Wikipédia
applications

Le vote d'une motion de défiance n'entraîne aucune démission immédiate mais, par convention, le Premier ministre demande une dissolution rapide du Parlement et des élections générales. Si le Premier ministre se refuse à demander une dissolution, le Souverain a, en théorie, toute latitude pour dissoudre le Parlement de son propre chef ou pour démettre le gouvernement. Une telle mesure représenterait une rupture majeure de la convention constitutionnelle, sans précédent à l'époque moderne.

Donc la Reine devra intervenir si Johnson décide de rester en place durant les 2 semaines et demie, et le virer. La Reine a refusé jusqu'à présent de s'impliquer, respectant les usages britanniques "Le Souverain règne mais ne gouverne pas". Mais là, elle devra ou non intervenir et le virer, une première britannique apparemment. Et si elle le vire, mettera-t-elle Corbyn à la place ? Corbyn est un fervent partisan de l'abolition de la Monarchie...
Et derrière, aux élections, qui va gagner ? Si c'est les conservateurs (encore une fois) ou Farage, on va encore manger 4 mois de "No Deal" et de "Pas de demande de report" pour Fin janvier 2020.

Ca va être joli les débats, les invectives et les noms d'oiseaux au Parlement durant les 15 derniers jours d'Octobre.

[aziraphale]

Que le PM décide de démissionner ou qu'il se mange une motion de défiance du parlement le 15 octobre ça ne change pas grand chose en fait puisqu'il faut pas mal de temps pour que son successeur soit désigné et entre en fonction.
Le 31 octobre BJ sera toujours PM quoi qu'il arrive. Il en aura peut-être encore tous les attributs ou sera là juste pour expédier les affaires courantes le temps que son successeur arrive, mais il sera bien là.

Si comme lui j'étais foutu, je démissionnerai le 29 ou le 30 et j'attendrai que ça se passe sans aller à Bruxelles le 31 pour demander la suspension en mode "j'expédie les affaires courante et ça ce n'est pas courant".
Comme normalement il n'y a que le gouvernement britannique qui peut discuter avec l'UE, je me demande bien comment ça se finirai.

[Thesith]

Je trouve quand même que les remains ont une stratégie un peu stupide pour dire les choses. Si j'ai bien suivi ils veulent pas le virer (ce cher Boris) pour qu'on arrive à la date butoir qu'il s'est fixé et donc qu'il ne tienne pas sa promesse.
Sauf que si on se place d'un point de vue d'un électeur, BJ a justement manœuvré pour que le divorce se fasse, et c'est l'opposition + des traites qui l'ont empêché d'aller au bout. Bref loin de le desservir, cette situation pourrait à l'inverse le renforcé. Car en cas d'élection, on peut imaginer que son groupe parlementaire qui sera élu, sera sur sa ligne à lui. Les électeurs pro brexit logiquement vont le soutenir lui et les candidats conservateurs qui sont sur sa ligne
Tandis que les remain eux seront à nouveau divisé sur 3 ou 4 listes.

Donc j'ai envie de dire que c'est idiot leur pari de l'attente. L'électeur pro Brexit, il va pas en vouloir à BJ, c'est pas lui qui a trahi sa parole, la trahison elle vient d'élu conservateur qui ont changés de "bord".

[aziraphale]

Si j'ai bien compris ils n'ont pas vraiment le choix parce qu'ils ont bien trop peur que BJ ait une "vraie" majorité en cas d'élection.
Si ils avaient accepté la demande d'élections ou si ils l'avaient viré et qu'il avait réussi à redevenir PM il aurait eu le temps d'annuler la loi qu'ils viennent de faire voter pour l'obliger à demander un report à l'UE.

Leur seul espoir c'est d'attendre qu'il y ait un report avant d'essayer de le virer.
Comme ça, même si il gagne, ils auront du temps pour trouver une solution et faire reporter encore une fois.

[Thesith]

Je vois pas comment il pourrait avoir une majorité seul. Y a eu 30% d'électeur pour soutenir le Brexit dure lors des européennes. Donc même s'il obtient à nouveau une majorité y aura forcément des élus non partisan du no deal. On en reviendra à la situation actuelle.
Sauf à réussir le tour de force d'avoir que des élus pro no deal et qui suivent les ordres. Ca me semble improbable.

Citation :

Publié par aziraphale

Leur seul espoir c'est d'attendre qu'il y ait un report avant d'essayer de le virer.
Comme ça, même si il gagne, ils auront du temps pour trouver une solution et faire reporter encore une fois.

Ils ont eu 3 mois pour trouver une solution. Ils n'y sont pas parvenu... C'est pas avec un nouveau report qu'ils en auront une... C'est juste ouf comme façon de faire... Incapable de s'entendre comme des gamins de 10 ans...

[znog]

Citation :

Publié par aziraphale

Que le PM décide de démissionner ou qu'il se mange une motion de défiance du parlement le 15 octobre ça ne change pas grand chose en fait puisqu'il faut pas mal de temps pour que son successeur soit désigné et entre en fonction.
Le 31 octobre BJ sera toujours PM quoi qu'il arrive. Il en aura peut-être encore tous les attributs ou sera là juste pour expédier les affaires courantes le temps que son successeur arrive, mais il sera bien là.

non s'il obtient les 2/3 pour de nouvelles élections, c'est lui qui en fixe la date, mais s'il démissionne, il y a 14 jours maxi pour un gouvernement de transition et s'il y en a un, il perd ses pouvoir le PM - et la possibilité de planifier les élections quand cela l'arrange -.

Citation :

Si comme lui j'étais foutu, je démissionnerai le 29 ou le 30 et j'attendrai que ça se passe sans aller à Bruxelles le 31

c'est une idée, mais il me semble que les décisions sont prises dès le conseil européen et le prochain Conseil européen se tiendra les 17 et 18 octobre. Donc si le délai supplémentaire commence le 31, il doit être demandé avant, donc il faut que BJ démissionne (ou envoie la lettre) avant

enfin il faut revoir le calendrier posté plus haut


Resign

A parallel plan, this would involve Johnson resigning rather than having to ask the EU for an extension, and obliging someone else – probably Jeremy Corbyn – to do this in his place, paving the way for an election in which Labour could be blamed for the Brexit delay. There are obvious downsides to this, not least that it would probably install Corbyn as PM. If things turned out relatively smoothly for a few weeks or months, then the Conservatives’ many predictions of immediate chaos under a Corbyn government could start to look a bit hollow.

[Mahorn]

Citation :

Publié par znog

non s'il obtient les 2/3 pour de nouvelles élections, c'est lui qui en fixe la date, mais s'il démissionne, il y a 14 jours maxi pour un gouvernement de transition et s'il y en a un, il perd ses pouvoir le PM - et la possibilité de planifier les élections quand cela l'arrange -.

- Demander de nouvelles élections : pas possibles (il faudrait attendre le 15/10, obtenir les 2/3 et vu le délai minimum pour organiser les élections, ce n'est pas possible.

- Vote de censure : pas possible avant le 15/10. Sachant qu'ensuite il y a un délai de 14 jours pour obtenir un vote de confiance, ça reporte au 29/10. En gros il serait intérimaire au moment du brexit.

- Démission : il laisse un autre PM gérer le brexit/faire un report.

- Rester PM et ne pas demander de report : inenvisageable même s'il répète le contraire. Gros problèmes d'inconstitutionnalité en cours d'étude + chaos total (le brexit suppose de voter des lois techniques pour gérer ces conséquences immédiates et le parlement ne votera jamais des lois manifestement en contradiction avec sa demande de report).

- Rester et demander un report en attendant les élections après le 31/10.

Solution 3 : 30%

Solution 5 : 70%

[aziraphale]

Citation :

Publié par znog

non s'il obtient les 2/3 pour de nouvelles élections, c'est lui qui en fixe la date, mais s'il démissionne, il y a 14 jours maxi pour un gouvernement de transition et s'il y en a un, il perd ses pouvoir le PM - et la possibilité de planifier les élections quand cela l'arrange -.

Il n'y aura aucun gouvernement de transition tu le sais parfaitement puisque ce seront toujours "ses amis" qui ont quasi la majorité et que jamais l'ensemble des autres ne réussiront à se mettre d'accord.
Au final ça se finira, comme le veut la tradition, par une dissolution du parlement par la reine et la tenue de nouvelles élections. Donc mini 5 semaines de délai puisque que c'est la loi.

Les reports du Brexit c'est systématiquement un conseil extraordinaire qui a lieu le dernier jour, et c'est normal puisque le RU peut faire la demande de report jusqu'à la dernière minute du 31 octobre en théorie.

Tiens ça pourrait être une solution pour BJ : demander le report le 31 octobre à 23h59 ce qui ne laisserait peut-être pas le temps aux 27 de signer le document qui est probablement déjà prêt autorisant le report avant qu'on bascule au 1er novembre et que donc le RU soit bel et bien dehors.

[znog]

Qu'est-il arrivé à la démocratie britannique?

Le Temps du débat

https://pca.st/16r3ma8u


avec des constitutionnalistes. On y apprend que le parlement aurait pu voter un acte et demander à la rein d'annuler la prorogation de 5 semaines. Ce qu'elle aurait été obligée de faire..

[Caniveau Royal]

Toujours des bons moments dans les déclarations ou commentaires au Royaume-Uni :
- D'une députée SNP :
Même les chiens dans la rue savent pourquoi Boris Johnson souhaite proroger le parlement.

- D'un internaute :
La stratégie de Corbyn, il faut essayer de la suivre :
La semaine dernière : braire pour des élections générales.
Cette semaine : les refuser quand on les lui propose.

[znog]

On spécule à Bruxelles (Hogan aussi) que le RU pourrait revenir à un backstop limité à l'Irlande. Donc douane dans les ports et aéroports. C'était la solution simple bloquée par le DUP. De toutes façons BJ a tellement perdu sa majorité que le DUP ne pèse plus...

EU looks to Northern Ireland-only backstop to break Brexit deadlock
https://www.theguardian.com/politics...break-deadlock

Je me demande tout de même qui voterait ce Northern Ireland-only backstop qui est convenable, mais BJ est le dos au mur, et il pourrait trouver des voix au centre s'il ne l'avait pas lui-même massacré...


//edit : la réponse
Is it likely to be the solution?
It is difficult to see where Johnson finds a majority in parliament. Labour, the Democratic Unionists and a large number of Conservative backbenchers have opposed the NI-only backstop in the past. An NI-only arrangement does, however, allow the UK to pursue its own trade policy, unlike the backstop in the withdrawal agreement. It could be the landing zone after a general election for a newly returned Johnson administration if the parliamentary arithmetic has changed.

.

[Hellraise]

Ca a toujours été la solution la plus pratique et idéale.
Et au DUP qui hurle que ca traite le Nord différemment du reste du RU, ca ne les dérange pas par contre pour avoir des lois anti avortement uniquement au Nord.

[Borh]

Je ne crois pas une seule seconde que Johnson va accepter cette solution.

[meryndol]

ni la Reine d'ailleurs.

ce qui est en jeu c'est la souveraineté britannique en ce moment, enfin c'est comme cela qu'une partie des tories place le jeu.

Dans l'autre sens, après le brexit, faudra voir la réaction des écossais.

Préfère perdre l'Ulster ou Scotland ?

Dans cette histoire je me demande ce que l'histoire britannique retiendra de Cameron ? Dans le genre fouteur de bordel il va sûrement se poser sur le podium

[Elric]

Citation :

Publié par meryndol

ni la Reine d'ailleurs.

La reine on lui demande d'agiter la main et de sourire. Elle n'est pas un contre-pouvoir.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Elric

La reine on lui demande d'agiter la main et de sourire. Elle n'est pas un contre-pouvoir.

Normalement. Mais la situation n'est pas normale.
Et comme il n'y a pas de constitution écrite, juste un gentlemen's agreement avec lequel BoJo et ses potes se torchent depuis des années...

Bref, ce n'est pas le président italien, et elle fait son âge de toute manière. Mais la situation est devenue tellement délirante que je n'exclue plus rien.

[meryndol]

La reine compte maintenir la monarchie le plus longtemps possible et le royaume britannique tout autant, au pire commonwealth ayant encore la reine.

Ce qui pose problème avec l'Irlande du nord, car si celle-ci est trop séparée, elle va tomber sous la coupe de l'Eire, républicaine elle.

Et ça c'est pas possible.

Des Premiers Ministres (et des Présidents) elle en a vu passé un paquet. Et si tu penses que la reine est juste une potiche tu te plantes.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Elric

La reine on lui demande d'agiter la main et de sourire. Elle n'est pas un contre-pouvoir.

Elle n'est pas un contre-pouvoir réglementaire, mais elle reste une autorité morale indiscutable en UK (avec une très forte côte de popularité et de respect) et si elle venait à sortir de sa réserve pour siffler la fin de la récrée, tu peux être certain que ça créera de gros remous.

[Xh0]

Le problème est que sa popularité vient justement de sa neutralité. Si elle rentre dans l'arène politique et prend une position, quelle qu'elle soit, elle perdre nécessairement une partie de l'opinion publique et mettra en danger la monarchie. Tout cela à 95 ans avec une succession (et faut voir la gueule de la succession ) qui se profile.