[Cafay. - Ankou]

Citation :

Publié par Cefyl

C'est injustifiable, surtout en période de crise quand on demande aux gens de faire des sacrifices... quasiment tout le monde a eu accès à la lettre depuis dimanche ou lundi soir (je sais plus) via le net. Elle aurait pu passer par email aussi à tous ceux qui ont une email renseignée pour leur déclaration d'impôts. Là, ce sont 10 millions d'euros (toujours de nos impôts) jetés à la poubelle. C'est incroyable comme tu es apte à tout justifier à partir du moment où ça vient du gouvernement...


+1 Egelby

Je ne vais pas défendre le contenu de la lettre ni le Gouvernement en place mais juste le principe.

Personnellement, je ne savais pas qu'elle était consultable avant de venir ici. Je ne dois pas être le seul (Je ne regarde pas la télé ni lis les infos )
Il y aussi des gens qui n'ont pas accès au net (une bonne partie des retraités par exemple).
L'envoi de cette lettre me parait non abusé car l'information arrive partout et permet de garantir un principe d'égalité vis à vis de tous les Français. Et surtout ça permet de couper l'herbe sous le pied des extrêmes qui en aurait largement profité pour polémiquer là dessus.
Après oui, 10 millions c'est beaucoup, il aurait pu faire une simple lecture de sa lettre à la télé mais il a dit une lettre envoyé à tous les Français que voulez vous, le souverain en a décidé ainsi.

Par ailleurs, le prix d'envoi de cette lettre ne représente +/- qu'1/8000 de la fraude et de l'évasion fiscale, la priorité absolue devrait être ces 2 sujets mais c'est vrai que c'est plus simple de râler.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Cafay.

Par ailleurs, le prix d'envoi de cette lettre ne représente +/- qu'1/8000 de la fraude et de l'évasion fiscale, la priorité absolue devrait être ces 2 sujets mais c'est vrai que c'est plus simple de râler.

Surtout que la lutte contre la fraude et l'évasion fiscale, ça a toujours été son cheval de bataille, sa priorité ...

[Cefyl]

Citation :

Il y aussi des gens qui n'ont pas accès au net (une bonne partie des retraités par exemple).

Alors donc, on peut rendre obligatoire la saisie de sa déclaration d'impôts sur internet et donc considérer que tout le monde a le net (cf mon lien plus haut) et dire que pas tout le monde a accès au net pour envoyer une lettre inutile pour un coût de 10 millions d'euros ?

Citation :

L'envoi de cette lettre me parait non abusé car l'information arrive partout et permet de garantir un principe d'égalité vis à vis de tous les Français. Et surtout ça permet de couper l'herbe sous le pied des externes qui en aurait largement profité pour polémiquer là dessus.

Donc je ne suis pas d'accord. Si on rend la déclaration d'impôts obligatoire en numérique, on peut faire un publipostage sur la base des mails renseignés sur le site de déclarations.... Total : 10 minutes et aucun frais....

[Yesmann]

Citation :

Publié par gnark

Oui enfin c'est juste une idée de ce que peut coûter le RIC hein... faut savoir ce qu'on veut.

On a des sondages (réalisés par des instituts compétents) sur la propension des gens à vouloir le RIC ? C'est une idée qui est soudainement devenue très populaire chez les GJ mais j'ai pas l'impression que ça prenne plus que ça en dehors de leur cercle de plus en plus restreint.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Yesmann

On a des sondages (réalisés par des instituts compétents) sur la propension des gens à vouloir le RIC ? C'est une idée qui est soudainement devenue très populaire chez les GJ mais j'ai pas l'impression que ça prenne plus que ça en dehors de leur cercle de plus en plus restreint.

Une recherche google, deuxième lien:
https://www.bfmtv.com/politique/ric-...e-1593514.html

Même chez les sympathisants LREM t'as une majorité pour.

Edit: mal lu en fait c'est les seuls qui ne sont pas majoritairement pour, sur d'autres sondages ils sont à 5x% pour j'essaye de retrouver ça.

[Yesmann]

Citation :

Publié par Pandora's Reborn

Une recherche google, deuxième lien:
https://www.bfmtv.com/politique/ric-...e-1593514.html

Même chez les sympathisants LREM t'as une majorité pour.

Effectivement. Mais dans ce sondage, la question est assez vague (elle parle de faciliter le droit de référendum, sans dire comment ou à quel point), et moins de la majorité des personnes interrogées ont dit être "totalement favorables".

C'est sûr que si on vend un projet aussi flou, dur de ne pas y être au moins plutôt favorable. Si on rentre un peu dans le concret et que les gens prennent conscience des dérives potentielles que pourrait entraîner le RIC, je suis pas persuadé que les sondages restent aussi unanimes. Mais bon, il semblerait tout de même que les gens soient au moins curieux.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Yesmann

Effectivement. Mais dans ce sondage, la question est assez vague (elle parle de faciliter le droit de référendum, sans dire comment ou à quel point), et moins de la majorité des personnes interrogées ont dit être "totalement favorables".

C'est sûr que si on vend un projet aussi flou, dur de ne pas y être au moins plutôt favorable. Si on rentre un peu dans le concret et que les gens prennent conscience des dérives potentielles que pourrait entraîner le RIC, je suis pas persuadé que les sondages restent aussi unanimes. Mais bon, il semblerait tout de même que les gens soient au moins curieux.

Je vois plusieurs posteurs ici parler de "dérives potentielles", mais à partir du moment où c'est conditionné sur un pourcentage de participations des inscrits comme chez nos amis allemands, quelles sont ces fameuses dérives possibles?

Au final j'ai bien l'impression que le Times n'était pas dans le faux avec cet article.

[blackbird]

Citation :

Publié par Pandora's Reborn

Je vois plusieurs posteurs ici parler de "dérives potentielles", mais à partir du moment où c'est conditionné sur un pourcentage de participations des inscrits comme chez nos amis allemands, quelles sont ces fameuses dérives possibles?

..

pff .. la participation à un vote ne garantit en aucun cas qu'il n'y ait pas de dérive. C'est même l'inverse qui se produit : plus un texte est crade, plus il ramène du monde.

Faites un vote pour rétablir la peine de mort ou interdire l'entrée de migrants sur le territoire et vous aurez 70% de participation.

Certains droits contenus dans ce que vous appelez à tort le R.I.C (le R.I.C n'est pas un objet unique mais un ensemble de droits disparates) peuvent poser de sérieux problèmes, et cela d'autant plus qu'ils s'exerceraient dans le cadre des institutions de la Vème République.

De plus et surtout ce que vous appelez le R.I.C n'a pas été débattu sur la place publique, ni dans le cadre des institutions. Et ce n'est pas parce qu'il est porté par les "gilets jaunes" et supporté avec ferveur par LFI et le RN, que cela change quoi que ce soit.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par blackbird

De plus et surtout ce que vous appelez le R.I.C n'a pas été débattu sur la place publique. Et ce n'est pas parce qu'il est porté par les "gilets jaunes" et supporté avec ferveur par LFI et le RN, que cela change quoi que ce soit.

Mais rien n'interdit que s'établisse un débat au sein du Parlement pour ensuite aboutir à un référendum pour valider ou non la (ou les) proposition de ce que serait un RIC à la française.
Le pire n'est pas seulement de faire du sur place mais de refuser tout débat, particulièrement avec l'argument "le peuple est con" ... ça peut vraiment énerver.

[blackbird]

Le principe du référendum est évidemment une bonne chose. C'est son application qui doit être discutée et débattue.

Ce que le gens appellent R.I.C est un ensemble de droits distincts qui ont chacun des effets particuliers sur la vie politique. Donc parler du R.I.C, en faire un totem ou le brandir comme un étendard, n'a aucun sens. Ce n'est pas un objet unique et encore moins un remède à tous les maux.

A part ça, chez nous et pour moi, le vote du dernier des abrutis n'a pas moins de valeur que celui d'un prix nobel. La démocratie, ce n'est pas l'élitisme.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Diesnieves

Mais rien n'interdit que s'établisse un débat au sein du Parlement pour ensuite aboutir à un référendum pour valider ou non la (ou les) proposition de ce que serait un RIC à la française.
Le pire n'est pas seulement de faire du sur place mais de refuser tout débat, particulièrement avec l'argument "le peuple est con" ... ça peut vraiment énerver.

Quand tu lis les revendication sur le RIC, c'est pas un consensus parlementaire qui va s'en approcher. C'est pas que le peuple soit con ici, c'est que la doléance est pourrit. Un RIC révocateur ca sonne bien quand tu t'imagines que ca servira a faire la nique à Macron et sa clique, ca l'ait moins quand c'est toi qui te mange en pleine face la révocation de l'un de tes droits parce que d'autres gus ont été capable de monter la population jusqu'a le leur faire voter pour de fausses raisons.
Votons pour révoquer la fin de la peine de mort, ca réduira le nombre de criminel = on sait que c'est faux mais dans l'imaginaire collectif cette idée à la vie dure.
Votons pour révoquer la CMU, ces salauds d'imigrés qui viennent se faire soigner en France gratis = on sait les conséquence que cela aura sur la santé publique mais dans l'imaginaire collectif va le faire comprendre...
Votons pour révoquer tous les avantages aux fonctionnaires, ces salauds de planqués
Votons pour révoquer le droit de d'avortement
Votons pour révoquer le droit d'accoucher sous X
Votons pour révoquer...

Une minorité ne peut pas gagner contre un vote révocateur sinon ca ne serait pas une minorité.

En connaissance de cela, tu penses vraiment que le parlement va s'accorder sur les doleances des gj pour le RIC?

[Gardien]

IMO, si il devait y avoir un RIC ou autre truc du style. Ca ne serait que pour forcer l 'assemblé a parler du sujet et proposer quelque chose sur le sujet.

Il peut y avoir 2 types de referendum :
- Les citoyens s'emparent d'un sujet et veulent forcer le gouvernement/l'assemblé a bosser sur le sujet et proposer quelque chose : RIC
- Le gouvernement/l'assemblé planche sur un sujet/loi et demande l'avis du peuple.

Les 2 pouvant travailler de concert : RIC => Gouvernement propose plusieurs solutions => Referendum => Validation du résultat par l'assemblé.

Quoi qu'il arrive, il faut une validation par nos élus.

La seule chose que je pourrai imaginer en mode "automatique", serait un RIC pour virer le gouvernement et forcer le président a en proposer un autre... (meme si cela n'aurai qu'un impact limité).

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Quand tu lis les revendication sur le RIC, c'est pas un consensus parlementaire qui va s'en approcher. C'est pas que le peuple soit con ici, c'est que la doléance est pourrit. Un RIC révocateur ca sonne bien quand tu t'imagines que ca servira a faire la nique à Macron et sa clique, ca l'ait moins quand c'est toi qui te mange en pleine face la révocation de l'un de tes droits parce que d'autres gus ont été capable de monter la population jusqu'a le leur faire voter pour de fausses raisons.
Votons pour révoquer la fin de la peine de mort, ca réduira le nombre de criminel = on sait que c'est faux mais dans l'imaginaire collectif cette idée à la vie dure.
Votons pour révoquer la CMU, ces salauds d'imigrés qui viennent se faire soigner en France gratis = on sait les conséquence que cela aura sur la santé publique mais dans l'imaginaire collectif va le faire comprendre...
Votons pour révoquer tous les avantages aux fonctionnaires, ces salauds de planqués
Votons pour révoquer le droit de d'avortement
Votons pour révoquer le droit d'accoucher sous X
Votons pour révoquer...

Une minorité ne peut pas gagner contre un vote révocateur sinon ca ne serait pas une minorité.

En connaissance de cela, tu penses vraiment que le parlement va s'accorder sur les doleances des gj pour le RIC?

Actuellement, aucun de ces sujets n'a été proposés pour le Débat National de la part des citoyens.

[Mormuth]

Ce qu'il y a de bien c'est que tout le monde considère que les autres français sont des veaux.

Ptet qu'à un moment, il faudrait assumer qu'on est un français lambda et donc que les autres lambdas ne sont pas tous contre les noirs, contre les arabes, contre les juifs, pour la peine de mort, homophobes etc.

[cherubin]

[Modéré par Adau : Non]

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Quand tu lis les revendication sur le RIC, c'est pas un consensus parlementaire qui va s'en approcher. C'est pas que le peuple soit con ici, c'est que la doléance est pourrit. Un RIC révocateur ca sonne bien quand tu t'imagines que ca servira a faire la nique à Macron et sa clique, ca l'ait moins quand c'est toi qui te mange en pleine face la révocation de l'un de tes droits parce que d'autres gus ont été capable de monter la population jusqu'a le leur faire voter pour de fausses raisons.
Votons pour révoquer la fin de la peine de mort, ca réduira le nombre de criminel = on sait que c'est faux mais dans l'imaginaire collectif cette idée à la vie dure.

On sait tous que c'est faux?
C'est qui on?
Et puis la peine de mort réduit effectivement le nombre de criminel.
Un par un certes.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Mormuth

Ce qu'il y a de bien c'est que tout le monde considère que les autres français sont des veaux.

Ptet qu'à un moment, il faudrait assumer qu'on est un français lambda et donc que les autres lambdas ne sont pas tous contre les noirs, contre les arabes, contre les juifs, pour la peine de mort, homophobes etc.

C'est la vision déformée que certains ont, principalement à cause d'Internet : ils entendent des minorités gueuler très fort et se mettent à penser que c'est une majorité de veaux auxquels ils sont supérieurs.

[Borh]

Rebondissement dramatique dans les enquêtes tournant autour de Dassault
https://www.lexpress.fr/actualite/so...t_2056732.html

Message supprimé par son auteur.

[Attel Malagate]

Traité franco allemand qui doit être signé mardi 22 janvier :
https://www.latribune.fr/economie/un...er-804036.html

Citation :

- convergence économique, fiscale et sociale
- coopération en matière de politique étrangère, de défense, de sécurité extérieure et intérieure
- aide et assistance par tous les moyens dont ils disposent, y compris la force armée, en cas d’agression armée contre leurs territoires
- coopération entre leurs ministères des affaires étrangères, y compris leurs missions diplomatiques et consulaires
- Ils mettent en œuvre des mesures communes de formation et de déploiement et créent une unité commune en vue d’opérations de stabilisation dans des pays tiers.
- les deux États dotent les collectivités territoriales des territoires frontaliers et les entités transfrontalières comme les eurodistricts de compétences appropriées, de ressources dédiées et de procédures accélérées permettant de surmonter les obstacles à la réalisation de projets transfrontaliers, en particulier dans les domaines économique, social, environnemental, sanitaire, énergétique et des transports. Si aucun autre moyen ne leur permet de surmonter ces obstacles, des dispositions juridiques et administratives adaptées, notamment des dérogations, peuvent également être accordées. Dans ce cas, il revient aux deux États d’adopter la législation appropriée.
- Les deux États approfondissent l’intégration de leurs économies afin d’instituer une zone économique franco-allemande dotée de règles communes. Le Conseil économique et financier franco-allemand favorise l’harmonisation bilatérale de leurs législations, notamment dans le domaine du droit des affaires, et coordonne de façon régulière les politiques économiques entre la République française et la République fédérale d’Allemagne afin de favoriser la convergence entre les deux États et d’améliorer la compétitivité de leurs économies.
- Un membre du gouvernement d’un des deux États prend part, une fois par trimestre au moins et en alternance, au conseil des ministres de l’autre État.

Super hein?

[blackbird]

Et quel est le problème avec ce traité ?

Message supprimé par son auteur.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par blackbird

Et quel est le problème avec ce traité ?

Qu'il n'a pas été soumis à référendum.