[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Ben tiens.
Il ne savait pas ce qu'il faisait, il n'est " que " président.
Evidement qu'il a " enrobé " la chose de façon à la faire passer pour " le deal de votre vie " mais en fait ben, c'est bidon, je suis d'ailleurs le premier à l'avoir capté dès le soir de l'annonce < fier >
Le premier truc que je suis allé vérifié, c'est si le taux horaire du Smic prenait 8%
Ben non, donc … de la flûte.

Y'a pas marqué lapin de 6 semaines là.

Déjà, rien qu'à la formulation, ça se crame, il a pas dit "on augmente le smic de 100 balles" mais "les personnes au smic gagneront 100 balles de plus", ce qui fait qu'au final, il n'a pas vraiment menti

Message supprimé par son auteur.

[Quild]

Citation :

Publié par Anthodev

Parce que c'était trop dur de dire : "Les hausses de la prime d'activité qui étaient prévus les trois prochaines années seront combinés en une seule et sera octroyé dès 2019, pouvant permettre un gain d'environ 100€ pour les bénéficiaires" ? Alors oui c'est beaucoup moins sexy et impactant (et du coup ça n'aurait pas été suffisant, faisant durer la crise) mais au moins c'est la vérité.

Il y a deux problèmes fondamentaux concernant Macron : sa politique jugée trop libérale et son manque d'honnêteté. Et qu'est ce qu'il fait ? Il annonce des mesures qu'il fait passer pour des concession une augmentation du SMIC alors que c'est techniquement faux

Ça serait faux aussi ta formulation, il y a la réduction des cotisations sociales qui entre en compte dans cette augmentation.

Si je Google la définition d'un salaire, j'ai "rémunération d'un travail, d'un service".
Il me semble donc que la PA est un salaire versé par l'état à des travailleurs.

Macron a annoncé une hausse de 100€. J'ai été surpris de voir qu'il s'agit d'une hausse brute et non nette, alors qu'il ne l'a pas précisé.

En précisant que ça ne coûterait rien à l'employeur, c'était une évident qu'il ne s'agissait pas d'une augmentation du SMIC.

Enfin, le premier ministre a annoncé que tous les smicards en bénéficieraient, qu'ils touchent la PA ou non.

A un moment faut arrêter de râler pour le plaisir, c'est ridicule.

[Zackoo]

C'est l'enclenchement d'un sale cercle vicieux quand même.

Alors qu'on sait que de plus en plus de française boss qu'au smic qui au lieu de devenir un salaire minimum est devenu un salaire "standard", si le gouvernement commence à donner des aides au smicard, les employeurs commenceront à avoir de - en - de raison d'augmenter le salaire je pense ?

[Thorvz]

Ils deviennent pas imposable les Smicards avec cette hausse ? je vois passer assez régulièrement ce truc sur FB :s

[Anthodev]

Citation :

Publié par Quild

Ça serait faux aussi ta formulation, il y a la réduction des cotisations sociales qui entre en compte dans cette augmentation.

C'est largement plus proche de la vérité que ce qu'a sorti Macron (et ça s'est vu une fois que le pot-aux-roses a été découvert), après je peux la refaire :
"Les hausses de la prime d'activité qui étaient prévus les trois prochaines années seront combinés en une seule et sera octroyé dès 2019, pouvant permettre un gain d'environ 100€ pour les bénéficiaires ayant un SMIC en y ajoutant la suppression des cotisations salariales"

Citation :

Publié par Quild

Enfin, le premier ministre a annoncé que tous les smicards en bénéficieraient, qu'ils touchent la PA ou non.

Ça sort d'où ça ? (surtout que ça voudrait dire de revoir les conditions d'attribution de la PA).

Citation :

Publié par Thorvz

Ils deviennent pas imposable les Smicards avec cette hausse ? je vois passer assez régulièrement ce truc sur FB :s

Il me semble que la PA n'est pas imposable (donc non).

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Zackoo

C'est l'enclenchement d'un sale cercle vicieux quand même.

Alors qu'on sait que de plus en plus de française boss qu'au smic qui au lieu de devenir un salaire minimum est devenu un salaire "standard", si le gouvernement commence à donner des aides au smicard, les employeurs commenceront à avoir de - en - de raison d'augmenter le salaire je pense ?

Non mais clairement, c'est ce que je disais le soir de son discours sur le sujet GJ.
Il a mis une triple quenelle à tous en jouant sur le caractère fortement individualistes des revendications.
GJ comme non GJ. Et les patrons de grands groupes / actionnaires sabrent le champagne.

- cette augmentation du smic est un aimant à pauvreté
- la façon dont est faite cette hausse est un tour de passe passe habile en communication, et qui va être à la charge du contribuable moyen qui ne peut échapper à l'impôt, à la différence des grandes sociétés et des actionnaires, bref les fameux 1% les plus riches et les investisseurs étrangers
- cette augmentation du smic pour ceux qui en bénéficieront est défiscalisée / désocialisée. Ce ne sera pas pris en compte pour la retraite, vu que c'est une prime.

Ensuite les heures supplémentaires défiscalisées / désocialisées, même chose. C'est une connerie pour l'emploi (démontré par les économistes, ce qui avait entraîné son abandon par Hollande), et une aubaine pour les grands groupes qui vont payer les heures sup moins cher que les heures normales. D'où l'effet destructeur d'emploi.

Et last but not least, la CSG. On marche sur la tête à sponsoriser les vieux qui ont déjà les maisons de payées (les retraites entre 1400 et 2000 euros, puisque le seuil CSG avant était de 1368 euros de retraite personnelle) pour partir au club med tous les mois et consommer à fond les ballons.

Je passe sur l'abandon de la taxe carbone... qui est une connerie mais c'était l'élément déclencheur de la grogne qui était latente et qui n'attendait qu'une injustice fiscale de plus pour exploser. Oui parce que la taxe carbone aurait pu être maintenue mais remaniée, pour être plus juste fiscalement, mais non.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Xxoi!

Non mais clairement, c'est ce que je disais le soir de son discours sur le sujet GJ.
Il a mis une triple quenelle à tous en jouant sur le caractère fortement individualistes des revendications. [...]

Il a fait ce que les Français demandent. Le tiercé de 2017, c'est Macron-Le Pen-Fillon. Et Hamon a failli se faire doubler par NDA.
Oui, le NDA qui s'est jeté sur les gilets jaunes comme la vérole sur le bas clergé.

Donc au bout d'un moment, faut être cohérent : la grande majorité des Français veulent moins de justice sociale, moins de justice fiscale, n'ont rien à foutre de l'environnement, des pauvres, de la planète et de tout le reste.
Sauf lorsqu'ils sont TRES directement concernés (mais vraiment très directement hein). Auquel cas, ils peuvent éventuellement se révolter en cassant des trucs appartenant à d'autres personnes (bagnoles, vitrines, vélos...) ou à la collectivité.

La France d'aujourd'hui a été très bien chantée par Rammstein :

Citation :

"Zerstören"

Citation :

Meine Sachen will ich pflegen
Den Rest in Schutt und Asche legen
Zerreißen zerschmeißen
Zerdrücken zerpflücken
Ich geh am Gartenzaun entlang
Wieder spür ich diesen Drang
Ich muss zerstören
Doch es darf nicht mir gehören
Ich muss zerstören
Doch es darf nicht mir gehören

Message supprimé par son auteur.

[Pazimpa Sambata]

Les français étaient ils globalement mieux informés avant les GAFA ?

Message supprimé par son auteur.

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Meine

Ça t'étonne de beaucoup ? Sur le thread qui concerne la presse quand t'expliques la mise en danger des journaux par les Gafa la réponse c'est que moi j'ai toutes mes infos sur Google et qu'il va falloir s'adapter aux nouveaux business model, c'est à dire crever la gueule ouverte pour satisfaire des multinationales tyranniques d'un côté, ma consommation de ma petite gueule à moi de l'autre. La démocratie, le bien commun, tant que j'ai mon petit pré-carré de possession gratuite : rien à foutre. Alors le reste, tu parles.

Mediapart, le Canard Enchaîné, Arrêt sur Images...
Trois exemples de médias qui n'ont pas besoin des GAFA, font du journalisme et réussissent à en vivre.
Pourquoi certains y arrivent et pas d'autres ? Quel est leur secret ?
Ne serait-ce pas possible de s'en inspirer ?

[Tutule]

Citation :

Publié par Obierwan MILKS

Mediapart, le Canard Enchaîné, Arrêt sur Images...
Trois exemples de médias qui n'ont pas besoin des GAFA, font du journalisme et réussissent à en vivre.
Pourquoi certains y arrivent et pas d'autres ? Quel est leur secret ?
Ne serait-ce pas possible de s'en inspirer ?

Le probleme c'est la manipulation l'information "de la masse".

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Meine

Ça t'étonne de beaucoup ? Sur le thread qui concerne la presse quand t'expliques la mise en danger des journaux par les Gafa la réponse c'est que moi j'ai toutes mes infos sur Google et qu'il va falloir s'adapter aux nouveaux business model, c'est à dire crever la gueule ouverte pour satisfaire des multinationales tyranniques d'un côté, ma consommation de ma petite gueule à moi de l'autre. La démocratie, le bien commun, tant que j'ai mon petit pré-carré de possession gratuite : rien à foutre. Alors le reste, tu parles.

Exactement. Et petite mention spéciale à ces braves GJ qui étaient très motivés pour asphyxier les commerce locaux avec leur barrages mais par contre qui ont laissé les entrepôts d'Amazon largement tranquilles parce que faut pas déconner non plus. Sinon qui livrera les cadeaux de Noël hein?

Les GAFAs peuvent dormir sur leurs deux oreilles franchement. Ce genre de réactions, quasiment un réflexe à ce stade, c'est exactement leur but.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Obierwan MILKS

Mediapart, le Canard Enchaîné, Arrêt sur Images...
Trois exemples de médias qui n'ont pas besoin des GAFA, font du journalisme et réussissent à en vivre.
Pourquoi certains y arrivent et pas d'autres ? Quel est leur secret ?
Ne serait-ce pas possible de s'en inspirer ?

Je ne suis pas sûr qu'il y ait suffisamment de place sur ces créneaux. Mais de toute façon il serait bien d'avoir une réflexion approfondie sur notre presse de la part de nos dirigeants et même de nous tous (place de la presse régionale ?). Et je crois que c'est pas demain la veille.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Meine

La question c'est comment tu le seras demain, banane.

Je choisis la question que je veux, andouille.

[Aloïsius]

Le financement de la presse, y compris de la presse régionale, est un sujet de démocratie d'une importance cruciale. Les barons locaux, les industriels sans scrupule et autres dictateurs de proximité seraient trop heureux de les voir disparaître. Le problème est le même partout, John Oliver a fait une assez bonne émission sur ce sujet aux USA.

En revanche, je ne suis pas certain que la solution passe par une conservation artificielle de l'ancien système "papier". Et c'est un euphémisme. Mais dire aux journaux qu'ils doivent se démerder n'est pas non plus une solution. C'est bien à la Nation dans son ensemble de se donner les moyens, et de choisir ces derniers, d'avoir une presse indépendante, pluraliste et intègre. Parce que très clairement les forces du marché vénérées par certain ne nous la donneront pas.

Message supprimé par son auteur.

[Jeska]

Citation :

Publié par Meine

Ça t'étonne de beaucoup ? Sur le thread qui concerne la presse quand t'expliques la mise en danger des journaux par les Gafa la réponse c'est que moi j'ai toutes mes infos sur Google et qu'il va falloir s'adapter aux nouveaux business model, c'est à dire crever la gueule ouverte pour satisfaire des multinationales tyranniques d'un côté, ma consommation de ma petite gueule à moi de l'autre. La démocratie, le bien commun, tant que j'ai mon petit pré-carré de possession gratuite : rien à foutre. Alors le reste, tu parles.

Tous les Gafa ne se valent pas : le mépris de classe affiché avec fierté envers les utilisateurs de devices Apple le montre bien, parce qu'il faut à tout prix que les alternatives à Android disparaissent et que le monopole d'Alphabet soit total pour le bien de tous parce que ce sont des gentils qui vendent des produits pas chers et qui proposent des services cool et en plus gratuits.

Le souci ne viennent pas des Gafa en soi mais du fait qu'ils ont un peu partout des monopoles qui s'installent et deviennent de plus en plus incontournables et donc intouchables, et que ça serait le foutoir s'ils disparaissent. Exemple typique, YouTube.

La directive européenne qui concerne la presse ne touchent pas tous les Gafa à égalité, Apple et Amazon s'en foutent globalement parce que ce n'est pas leur coeur de métier, mais Google et Facebook beaucoup moins, en témoignent toute la propagande et le lobbying qu'ils font pour lutter contre.

Pour moi l'erreur serait de considérer les Gafa comme un bloc monolithique à faire sauter, alors qu'en réalité les problématiques soulevées par chaque lettre de l'acronyme sont bien différentes et qu'il conviendrait mieux de les traiter une par une individuellement.

Message supprimé par son auteur.

[Sangwiss]

Citation :

Publié par Jeska

le mépris de classe affiché avec fierté envers les utilisateurs de devices Apple le montre bien

C'est pas spécialement Apple qui est visé par ce mépris mais plus le côté consommation/pigeon de ses utilisateurs. Dépenser un smic pour un téléphone dont les capacités techniques et composants ne justifient pas une seule seconde le prix de vente, ça confine à la stupidité. C'est ça le sujet de moquerie, par les conditions d'Apple ou son expérience utilisateur.

[Matharl]

Citation :

Publié par Jeska

Tous les Gafa ne se valent pas : le mépris de classe affiché avec fierté envers les utilisateurs de devices Apple le montre bien, parce qu'il faut à tout prix que les alternatives à Android disparaissent et que le monopole d'Alphabet soit total pour le bien de tous parce que ce sont des gentils qui vendent des produits pas chers et qui proposent des services cool et en plus gratuits.

W.T.F.
Tu te rends compte que les seuls utilisateurs à avoir été méprisant avec d'autres, c'était justement les utilisateurs de produits Apple, parce que ceux ci sont utilisés comme signes extérieurs de richesse? Et donc si t'as pas le dernier iPhone / MacBook, t'es qu'un sale pauvre?

C'est pas les utilisateurs Android qui snobaient les utilisateurs Apple parce que la bulle dans iMessage était pas bleu.

[Elric]

Citation :

Publié par Sangwiss

C'est pas spécialement Apple qui est visé par ce mépris mais plus le côté consommation/pigeon de ses utilisateurs. Dépenser un smic pour un téléphone dont les capacités techniques et composants ne justifient pas une seule seconde le prix de vente, ça confine à la stupidité. C'est ça le sujet de moquerie, par les conditions d'Apple ou son expérience utilisateur.

Est-ce que c'est différent de l'achat d'un sac Vuitton à 3000$, d'une Rolex à 18000$ ou d'une paire de Louboutin à 2000$ ?
Les utilisateurs d'Apple payent pour la marque exactement comme ceux qui achètent un produit de luxe.

Message supprimé par son auteur.

[Sangwiss]

Citation :

Publié par Elric

Est-ce que c'est différent de l'achat d'un sac Vuitton à 3000$, d'une Rolex à 18000$ ou d'une paire de Louboutin à 2000$ ?
Les utilisateurs d'Apple payent pour la marque exactement comme ceux qui achètent un produit de luxe.

Comparer un objet technologique à un objet textile ou autre chose qui n'a aucun rapport est quelque chose dont je me garderai. Ici les choses ont rien à voir.