[Cpasmoi]

Pas vraiment "gay", mais je trouve que c'est révélateur de la source des problèmes de notre société, et de pourquoi les gens ne s'acceptent pas en dehors d'un cadre donné:

Citation :

Publié par Cpasmoi

Pas vraiment "gay", mais je trouve que c'est révélateur de la source des problèmes de notre société, et de pourquoi les gens ne s'acceptent pas en dehors d'un cadre donné:

+1

Je sais pas pourquoi ca ma fait penser a cette pub ta vidéo. J'adore la fin.

http://www.youtube.com/watch?v=JJjfuwbUpEM

[CyborgWeasel]

Le mariage réclamé par une partie de la communauté homosexuelle est un modèle purement et spécifiquement chrétien (-> un couple, vivant sous le même toit, avec des enfants) Chez les peuples de culture islamique par exemple, la polygamie est fréquente. En Inde, pendant longtemps le mari offrait un logement à son ou ses épouses, sans vivre avec elle(s). De même, l'adoption telle qu'elle est revendiquée est inspiré de la culture chrétienne : l'enfant adopté prends le nom de ses parents adoptifs et à la même place dans la fratrie que les enfants non-adoptés. Tout cela a été institutionnalisé par l'Eglise, pour les couples stériles désireux de fonder une famille chrétienne. C'est loin d'être le cas partout dans le monde : vente d'enfants, mariages arrangés dès le plus jeune age, etc. Tout ça nous parait immoral parce que ça ne correspond pas à notre culture.

Le fait que le mariage homosexuel rencontre plus de résistance en France que dans d'autre pays est une bonne chose pour moi : même si le peuple français passe son temps à essayer de les oublier, nos racines restent toujours les bases sur lesquelles on s'appuie. la république française s'est construite en prenant la place de l'Eglise : les Droits de l'Homme répondent au Décalogue, Marianne a pris le place de la Vierge, la "fille aînée de l'Eglise" est devenu le "pays des Droits l'Homme" mais tout ça reste la même soupe finalement. Réjouissez vous et ancrez vous dans le sol pour ne pas pencher dans le sens du vent, vous avez encore des racines !

Bref, tout ça pour dire que le mouvement homosexuel demande à être inclus dans la tradition chrétienne. C'est presque drôle en un sens. Selon le bon principe "tu ne peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière", la sagesse populaire devrait les inviter à aller se faire voir ailleurs.

[Quild]

Citation :

Publié par Incan

En Inde, pendant longtemps le mari offrait un logement à son ou ses épouses, sans vivre avec elle(s).

C'est pas en Inde que des mecs se tuaient à la tâche pour constituer une dot correcte pour marier leur fille ?

Sinon le mariage civil c'est pas religieux. Inspiré du mariage chrétien peut-être, mais c'est tout.

[Maldib]

Citation :

Publié par Quild

C'est pas en Inde que des mecs se tuaient à la tâche pour constituer une dot correcte pour marier leur fille ?

Non.
Ils la tuent pour ne pas avoir à en payer

[Manael]

Je sais bien que Wikipédia ne saurait être une unique source, mais je t'invite quand même à le consulter pour la définition du mariage...
Genre, au hasard :

Citation :

Dans la Grèce antique, les hommes se distinguaient des dieux notamment par la nécessité de veiller à la survie de leur espèce, grâce à l'union des femmes et des hommes. Pour distinguer l'être humain des autres animaux, le mariage était donc un outil social qui légitimait les enfants qui en naissaient, et la transmission des héritages, voire du statut social.

Mouais mouais mouais, le mariage purement et spécifiquement chrétien ? Dans tes rêves oui.

[Vesper]

Citation :

Publié par Incan

Bref, tout ça pour dire que le mouvement homosexuel demande à être inclus dans la tradition chrétienne. C'est presque drôle en un sens. Selon le bon principe "tu ne peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière", la sagesse populaire devrait les inviter à aller se faire voir ailleurs.

Et puisqu'il parait évident que les homosexuels se sont dit, un matin, "ouais, je veux être homosexuel", ton parallèle avec le "bon principe" parait effectivement adapté... ou pas donc.

Quant à moi, qui suis athée et qui ne me suis pas mariée à l'église parce que j'aurais trouvé cela parfaitement incorrect vis-à-vis des croyants de faire une cérémonie religieuse sans y croire (alors qu'une partie de ma famille et de ma belle-famille continue à nous tanner parce que ça aurait été mieux quand même...), c'est évidemment pour me conformer à la tradition chrétienne que je me suis mariée civilement. Merci beaucoup pour ces explications.

[Aedean]

Le mariage et l'adoption préexistaient à la religion chrétienne dans la civilisation romaine.

La cérémonie de mariage se pratiquait dans la Rome païenne. C'est d'ailleurs de là que vient la coutume des anneaux que l'on s'échange.

De la même manière, l'adoption existait déjà en droit romain avant l'arrivée de la religion chrétienne. Auguste était le fils adoptif de Jules César. L'adoption moderne en France s'en inspire beaucoup.

La religion chrétienne a donc repris des traditions et des coutumes qui existaient déjà. J'en conclus donc que les homosexuels souhaitant se marier veulent se conformer à une tradition païenne.

Et franchement pour beaucoup de français, l'origine du mariage n'a pas vraiment d'importance. Tu ne te maries pas civilement parce que tu souhaites te conformer à la tradition chrétienne. Il y a le mariage religieux pour ça.


EDIT :

Citation :

Le mariage réclamé par une partie de la communauté homosexuelle est un modèle purement et spécifiquement chrétien (-> un couple, vivant sous le même toit, avec des enfants)

et je n'aurais pas l'audace de te faire remarquer combien tu te trompes sur la question de la famille. Je te renvoie à Todd qui a fait un très bon travail dessus.

Petite info tout de même, les modèles familiaux sont très différents selon les pays européens. La famille nucléaire (couple + enfants) n'émerge que très récemment dans l'histoire européenne. Rien qu'en France, Todd distingue 6 six systèmes familiaux différents avec deux dominants: famille nucléaire égalitaire (au nord) et la famille souche (au sud).

[Chantelune]

Religion chrétienne qui a joyeusement pompée dans les traditions des cultures qu'elle s'est évertuée à remplacer à pas mal de niveau, autant sociaux que symboliques 'fin bon, c'est pas vraiment le sujet.

Le mariage d'un homme et d'une femme, ça existait avant que les chrétiens débarquent. J'y vois plus une culture occidentale que vraiment chrétienne. Après, si l'église décidait d'autoriser le mariage homo, tant mieux, mais perso ça empêcherait pas que c'est le mariage civil qui aurait ma préférence (à moins que ma moitiée me fasse un flan pour un mariage à l'église, et encore, faudrait négocier sec et ça n'aurait pas grande valeur à mes yeux )

[Danelaan]

Citation :

Le mariage réclamé par une partie de la communauté homosexuelle est un modèle purement et spécifiquement chrétien (-> un couple, vivant sous le même toit, avec des enfants) Chez les peuples de culture islamique par exemple, la polygamie est fréquente. En Inde, pendant longtemps le mari offrait un logement à son ou ses épouses, sans vivre avec elle(s). De même, l'adoption telle qu'elle est revendiquée est inspiré de la culture chrétienne : l'enfant adopté prends le nom de ses parents adoptifs et à la même place dans la fratrie que les enfants non-adoptés. Tout cela a été institutionnalisé par l'Eglise, pour les couples stériles désireux de fonder une famille chrétienne. C'est loin d'être le cas partout dans le monde : vente d'enfants, mariages arrangés dès le plus jeune age, etc. Tout ça nous parait immoral parce que ça ne correspond pas à notre culture.

Le mariage est une institution romaine que l'Eglise a repompée. Le mariage existait également chez les populations germaniques, y compris les francs. Donc quand on commence par sortir des arguments historiques, on vérifie ce qu'on raconte pour éviter les erreurs. Idem pour l'adoption, qui est un mécanisme essentiellement utilisé par les patriciens romains. Brutus, pour prendre un exemple célèbre, ça doit évoquer quelque chose, normalement.
Les mariages arrangés, pour leur part, ont été monnaie courante en occident pendant de nombreux siècles.

Citation :

Le fait que le mariage homosexuel rencontre plus de résistance en France que dans d'autre pays est une bonne chose pour moi : même si le peuple français passe son temps à essayer de les oublier, nos racines restent toujours les bases sur lesquelles on s'appuie. la république française s'est construite en prenant la place de l'Eglise : les Droits de l'Homme répondent au Décalogue, Marianne a pris le place de la Vierge, la "fille aînée de l'Eglise" est devenu le "pays des Droits l'Homme" mais tout ça reste la même soupe finalement. Réjouissez vous et ancrez vous dans le sol pour ne pas pencher dans le sens du vent, vous avez encore des racines !

Amusant comme les gens qui s'empressent de rappeler à tout bout de champ que "la france est de tradition chrétienne" oublient le "judéo", devant. Le Décalogue, c'est l'Ancien Testament. Tu sais, le livre où Dieu massacre à tout bout de champ les peuples qui s'opposent à lui, etc. ; oh, bien sûr, la religion chrétienne ne fait qu'ajouter un Nouveau Testament sans ôter l'Ancien. Reste que c'est surtout au Nouveau qu'on fait référence, etc..
Bref, c'est mignon mais à part dans ton esprit, le lien entre une tablette énonçant des commandements et une déclaration énonçant des droits ne me semble pas évident.
Ah, et la fille aînée de l'Eglise, ça provient sans doute de quelqu'un qui n'a aucune connaissance du Moyen-Âge et des conflits à n'en plus compter entre les papes et les rois de France - on pensera au Pape Boniface VIII qui meurt suite à une gifle donnée par le chancelier de France, envoyé de Philippe le Bel. Bref, joli enfumage de faits.

Citation :

Bref, tout ça pour dire que le mouvement homosexuel demande à être inclus dans la tradition chrétienne. C'est presque drôle en un sens. Selon le bon principe "tu ne peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière", la sagesse populaire devrait les inviter à aller se faire voir ailleurs.

La France est laïque. Le mariage est une institution civile. Le mariage religieux n'a aucune valeur en France ; tu peux te marier à l'Eglise mais à moins de t'être marié au préalable devant le maire, ce mariage n'a aucune valeur en France. Donc je ne vois pas le problème à ce que les homosexuels veuillent profiter d'une institution antique, qui a été reprise par l'Eglise catholique pour, dernier acte en date, que l'Etat ne se la réapproprie.

[inirenec]

Pour moi, qui suis en train de me remater Spartacus la série en ce moment, je me dis d'ailleurs qu'à l'époque de Rome, l'homosexualité était quand même très bien accepté par tous la plupart du temps.

Jésus, c'est vraiment le gars que les homosexuels peuvent blâmer pour tous leurs problèmes quand même.

On en revient toujours aux religions.

[Borh]

Dans l'antiquité l'homosexualité était naturelle. Par contre, le mariage, c'était un homme et une femme.

[Hilpak]

Citation :

Publié par inirenec

Pour moi, qui suis en train de me remater Spartacus la série en ce moment, je me dis d'ailleurs qu'à l'époque de Rome, l'homosexualité était quand même très bien accepté par tous la plupart du temps.

Jésus, c'est vraiment le gars que les homosexuels peuvent blâmer pour tous leurs problèmes quand même.

On en revient toujours aux religions.

Ah et où Jésus a-t-il blâmé l'homosexualité dans le Nouveau Testament?

[Tzioup]

Citation :

Publié par inirenec

Jésus, c'est vraiment le gars que les homosexuels peuvent blâmer pour tous leurs problèmes quand même.

On en revient toujours aux religions.

Jésus n'a jamais fait mention des relations homosexuelles dans les écrits.
C'est la morale juive qui a été reprise à son compte par l'église catholique pour définir sa position par rapport à ce phénomène.

[Hilpak]

Citation :

Publié par Quild

C'est pas en Inde que des mecs se tuaient à la tâche pour constituer une dot correcte pour marier leur fille ?

Sinon le mariage civil c'est pas religieux. Inspiré du mariage chrétien peut-être, mais c'est tout.

Oui et une fois la dot payée, la femme devient à la charge de son mari et de sa famille, jusqu'à la fin de ses jours. D'où, en compensation, la dot.

[Jeska]

Le seul truc que je trouve "gênant" en soi c'est la vie de bouc-émissaires que les enfants adoptés et élevés par des couples homosexuels vont se prendre pendant leur parcours scolaire, du moins pendant le primaire et le collège.

L'amour des parents est une chose, mais une fois à l'extérieur, on retombe sur les moeurs et préjugés habituels de la société...

[Khellendorn]

Citation :

Publié par Egelbeth

Il est strictement hors de question que des couples homos ou que des personnes seules aient accès légitimement à la capacité de composé des familles autre que par filiation via l'apport du conjoint/ de la conjointe.

Sauf qu'actuellement, un célibataire peut déjà adopter un enfant. C'est d'ailleurs une des plus grosses stupidité actuellement vis-à-vis des homos : il est plus simple pour eux d'adopter en se faisant passer pour célibataire qu'en couple. Si on autorise l'adoption aux célibataires, je ne vois strictement aucun argument contre l'adoption pour les homos.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Aarind

C'est faux !*
C'est bien sur tout sauf simpliste. Le « tu comprendras quand tu seras grand » est un sous-entendu de « Tu es en désaccord, mais tu feras pareil plus tard ». Le comprendre que j'ai utilisé est, je me répète : « concevoir les raisons qui ont amené à faire telle ou telle action ». J'aurais bien du utiliser « concevoir ».

La démarche de comprendre est de se mettre dans une réflexion positive, non pas de rejeter en bloc quelqu'un parce qu'il ne fait pas la même chose que moi (n'as pas la même religion/couleur de peau/sexualité CQFD).

Alors effectivement tu peux avoir un passif plus ou moins lourd qui complique la tâche.

* Histoire de faire dans du débatteur professionnel/de comptoir @Zemmour

Sauf que dans mon cas par exemple, mes parents ne sont en aucun cas des modèles, qu'ils soient des modèles parentaux ou dans bien d'autre domaines.

D'où ta réponse un peu réductrice et insultante : je rejette en bloc les modèles donnés par mes parents, y'a de très bonnes raisons à ça. Je suis pas encore parent, mais j'ai bientôt trente ans et tout le recul requis à cette affirmation. Et je doute très sérieusement être le seul dans mon cas.

Après je doute pas que certains aient eues des adolescences difficiles mais sont finalement contents de leurs parents. Moi pas, et beaucoup d'autre non plus.

Citation :

Publié par inirenec

Quant à la procréation assistée, ca fait toujours un peu peur pour les homos ou les hétéros, parce qu'au final, on se dit que l'on pourrait se passer de la reproduction naturelle. Et puis, il y a le phénomène des mères porteuses pour un couple de mecs et le côté "business" qui peut en découler.

Bah, faut pas s'inquieter (ou faut s'inquieter, selon le point de vue), a partir du moment ou ca devient commun et plus ou moins socialement accepté, la loi finira par l'autoriser.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Jeska

Le seul truc que je trouve "gênant" en soi c'est la vie de bouc-émissaires que les enfants adoptés et élevés par des couples homosexuels vont se prendre pendant leur parcours scolaire, du moins pendant le primaire et le collège.

L'amour des parents est une chose, mais une fois à l'extérieur, on retombe sur les moeurs et préjugés habituels de la société...

Osef.

Des enfants victimes, y'en aura toujours, c'est exécrable mais c'est comme ça. Si c'est pas pour des parents homo, ça sera parce qu'il est roux ou, même, attention, gay.

A noter aussi que dans certains cadres, avoir des parents gays c'est classe, progressif, avant-gardiste et populaire. On peut pas tirer de conclusion hâtive. Mais en tout cas y'aura toujours des paramètres qui vont attirer la popularité et/ou les moqueries, et c'est pas la loi qui est ici le problème, c'est l'éducation.

[Mardil]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Des enfants victimes, y'en aura toujours, c'est exécrable mais c'est comme ça. Si c'est pas pour des parents homo, ça sera parce qu'il est roux ou, même, attention, gay.

Y'a un autre mécanisme qui rentre en jeu dans ce cas

[Banked]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Des enfants victimes, y'en aura toujours, c'est exécrable mais c'est comme ça. Si c'est pas pour des parents homo, ça sera parce qu'il est roux ou, même, attention, gay.
A noter aussi que dans certains cadres, avoir des parents gays c'est classe, progressif, avant-gardiste et populaire. On peut pas tirer de conclusion hâtive. Mais en tout cas y'aura toujours des paramètres qui vont attirer la popularité et/ou les moqueries, et c'est pas la loi qui est ici le problème, c'est l'éducation.

Et surtout on peut justement espérer que l'officialisation de l'adoption normalisera un peu le phénomène. C'est avant tout la marginalité qui apporte les moqueries.
On ne peut pas comparer la situation des enfants de familles homoparentales aujourd'hui (car il y en a tout de même) à celle des familles qui le seront légalement en 2013.

[Kafka Datura]

On connait la situation des enfants de divorcés y'a 50/60 ans de ça ?

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Osef.

Des enfants victimes, y'en aura toujours, c'est exécrable mais c'est comme ça. Si c'est pas pour des parents homo, ça sera parce qu'il est roux ou, même, attention, gay.

Ou les deux merci de précisé .

[FLloyd]

Related vid:

C'est affligeant.