[aziraphale]

Macron compte
- que jamais le PS et LR n'oseront provoquer une dissolution
- qu'aucun budget ne pourra être voté à temps (le 49.3 étant un chiffon rouge il ne peut pas être utilisé)
comme ça Lecornu pourra passer le budget par ordonnance, celui qu'il avait décidé pas celui qui ressemblera à rien en sortie de discussion au parlement bien évidemment.

Sauf que c'est quand la dernière fois que Macron a gagné un de ses paris déjà ?
Son seul avantage c'est que le PS et le LR ont effectivement tellement peur des élections qu'ils accepteront probablement de le laisser faire son move sans broncher, pour ensuite aller expliquer que ce n'est pas de leur faute si le budget n'a pas pu être voté à temps et que ça se passe comme ça (Renaissance qui a posé le plus d'amendements et de loin ça va les aider par exemple).

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par aziraphale

Macron compte
[...]
comme ça Lecornu pourra passer le budget par ordonnance

Et se le faire censurer à coup sûr ?
Quel en serait l'intérêt ?

[aziraphale]

Censuré par qui ?
Sans le PS et/ou LR qui trouveront toutes les excuses possibles pour ne pas voter la censure, ça n'a aucune chance d'arriver (c'est le pari de Macron).
Surtout que si tu attends que les ordonnances soient déposées (et je suis prêt à parier qu'elles sont prêtes, plus qu'à mettre la date et le coup de tampon), tu peux bien dissoudre que ça ne changera rien au budget pour 2026.

[cyber clochard]

C'est pour ca que LFI a dit que si le vote échouait alors ils déposeraient une motion direction, pour essayer de prendre de cour l'application des ordonnances.

[aziraphale]

Motion de censure c'est minimum 48 heures de délai.
Je ne sais pas pourquoi mais les ordonnances je parierai sur quelques heures.

Le seul moyen de l'éviter c'est de censurer avant la fin du délai si tu es sûr que le vote n'aura jamais lieu à temps.
Sauf que tu t'exposes à être le vilain qui n'a pas voulu qu'on vote auprès de l'opinion, même si il était à 100% sûr que ça ne serait pas possible de voter à temps.
Un gouvernement démissionnaire ne devrait a priori pas être en mesure de passer des ordonnances.
Et encore on est à l'abri de rien puisqu'on a jamais expérimenté les ordonnances jusqu'à aujourd'hui, et on n'a aucune idée de ce que le conseil constitutionnel pourrait nous sortir comme lapin de son chapeau dans un cas comme ça.

[Quint`]

Fin de semaine dernière, Faure annonçait que le PS censurerait s'il n'y avait pas de changements de la part des macronistes sur la partie du budget qui est en discussion actuellement, donc les recettes.
Parce que bien sûr, à la grande surprise de tout le monde (non), les macronistes s'allient avec l'extrême-droite pour rejeter toutes les propositions de gauche qui veulent faire contribuer les plus fortunés.

Evidemment, moins tu fais rentrer d'argent pendant la partie "recettes", plus tu dois faire des économies dans le budget pendant la partie suivante (dépenses).

Ce que je comprends de tout ça, c'est qu'une motion de censure peut être déposée bien avant que le débat sur le budget soit fini, parce que les gages donnés par les macronistes au PS peuvent être caduques dès maintenant.
Tout tiendrait alors à l'attitude du RN.

[Aedean]

La taxe Zucman a été rejetée par le bloc central. Le compromis proposé par le PS (la taxe Zucman light) a aussi été rejetée. Maintenant le PS demande le retour de l'ISF.

Pendant ce temps Lecornu cherche à faire croire qu'il est au-dessus du jeu politique en expliquant que les socialistes n'ont pas compris le principe du compromis parlementaire. Le tout en appelant chaque groupe à négocier entre eux, comme s'il n'était pas le chef de la majorité centre et droite au Parlement.

Et il appelle maintenant à des négociations entre les ministres et des représentants de chaque groupe, en dehors de l'hémicycle et de la commission, c'est à dire sans la possibilité pour les citoyens de suivre les débats. La transparence démocratie à son sommet.

Citation :

Sébastien Lecornu a appelé, devant les députés, à « changer de méthode », et annonce qu’il va demander à plusieurs de ses ministres « de bien vouloir réunir l’ensemble des personnes que chaque président de groupe va désigner pour essayer de se mettre d’accord sur les grands principes de l’atterrissage d’un texte pour la [Sécurité sociale] et pour le projet de loi de finances ». Sébastien Lecornu dit vouloir faire cela loin des caméras, « puisque visiblement, quand il y a les caméras, les paroles sont parfois un peu plus difficiles ou un peu différentes ».

Le premier ministre appelle notamment à « changer de méthode », en réponse aux accusations de manque de compromis, proférées par la gauche. « Vous ne pouvez pas dire qu’il n’y a pas assez de volonté de compromis », avait répondu, juste avant, Sébastien Lecornu aux députés, mettant en avant la suspension de la réforme des retraites.

La réalité, c'est qu'il n'y a pas de majorité stable et que le centre semble refuser tout compromis, même avec le PS qui essaie d'en faire.

Honnêtement, je ne vois pas comment ça peut bien finir. Et ça donnera malheureusement raison à LFI sur le fait que la position de compromis du bloc central était factice.

Et le pompon :

Citation :

Face aux députés, le premier ministre a également affirmé que « la question du gel des retraites est quelque chose qui n’est pas acceptable et qui n’est pas acceptée par nos concitoyennes et nos concitoyens ». Par conséquent, il a fait savoir que « le gouvernement est favorable à regarder l’ensemble des amendements qui viendront dégeler les pensions de retraite ».
Sébastien Lecornu a également dit que le gouvernement sera « favorable aux amendements qui dégèleront l’ensemble de ces [minimums] sociaux dans le cadre du projet de loi de finances sur la Sécurité sociale ».

Ce n'est pas acceptable, alors que son gouvernement qui l'a proposé. En réalité, il n'a pas trop le choix, car il sait que même sur sa base centre et droite, les députés n'en veulent pas.

[cyber clochard]

Citation :

Publié par Aedean

La réalité, c'est qu'il n'y a pas de majorité stable et que le centre semble refuser tout compromis, même avec le PS qui essaie d'en faire.

C'etait attendu, les macronistes ne sont pas connus pour leur volonté de negocier... Et le PS pour ne pas tomber dans tous les pièges possibles.

[Airmed / Ildefonse]

Qui aurait pu prédire ?
La taxe zuckman, c'est quand même approuvé par une TRES large majorité de français. S'ils s'achètent un cerveau d'ici les prochaines élections, cela devrait être punitif.

"On peut tromper une fois mille personnes, mais on ne peut pas tromper mille fois le PS"
"ha bah si"

Faudrait un petit coup de "mettons cela à un référendum" histoire d'enfoncer le clou.

[Axoulotl08]

Citation :

Publié par Aedean

La réalité, c'est qu'il n'y a pas de majorité stable et que le centre semble refuser tout compromis, même avec le PS qui essaie d'en faire.

Déjà placer macron et le cornu au centre...
Ensuite macron et sa clique n'ont jamais voulu de compromis. C'est leur politique ou rien d'autre. Ce n'est pas nouveau. Comme le PS qui tombe dans un piège et trahis la gauche...

[Caniveau Royal]

Il suffit de rétablir l'ISF, et les 5 milliards qu'aurait pu obtenir la taxe Zucman (d'après les économistes qui l'ont étudié, disait France-Inter ce matin) trouverait son équivalent.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Qui aurait pu prédire ?
La taxe zuckman, c'est quand même approuvé par une TRES large majorité de français. S'ils s'achètent un cerveau d'ici les prochaines élections, cela devrait être punitif.

"On peut tromper une fois mille personnes, mais on ne peut pas tromper mille fois le PS"
"ha bah si"

Faudrait un petit coup de "mettons cela à un référendum" histoire d'enfoncer le clou.

Tout referendum ou tu proposes aux gens de résoudre tout leur soucis et de faire revenir l'être aimé en allant piocher dans la poche des autres sera approuvé par une large majorité de français.

Les prochaines élections seront un grand concours de démagogie.

[Curufinwe Melwasul]

Genre l'ISF va revenir. Vous êtes naifs.
Les grosses fortunes ont acheté la Politique.

[Hiolaltios]

Citation :

Sans surprise, 96 % des sympathisants PS sont favorables à la taxe Zucman, mais ce chiffre reste très élevé chez les sympathisants LR, avec 89 %, et même 92 % chez ceux de Renaissance ! De quoi interroger, alors que les membres du parti de Gabriel Attal répètent depuis des mois leur refus des hausses d’impôts comme un mantra. L’adhésion est aussi très forte chez les sympathisants du RN, avec 75 %.

https://www.publicsenat.fr/actualite...n-dans-le-pays

Les électeurs LR et Renaissance vont-ils comprendre qu'ils ne font pas partie en grande majorité du top 1% défendu par leurs députés et les électeurs RN qu'ils se font enfiler par leurs députés ?

https://lcp.fr/actualites/budget-202...tionale-413632

[Leni]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Tout referendum ou tu proposes aux gens de résoudre tout leur soucis et de faire revenir l'être aimé en allant piocher dans la poche des autres sera approuvé par une large majorité de français.

Les prochaines élections seront un grand concours de démagogie.

C'est quand-même fou de comparer une envie de justice fiscale avec "le retour de l'être aimé et résoudre tous les soucis".

Tout le monde le sait que les gens contribuent en proportion de leurs revenus pour leur grande majorité d'entre eux davantage que les ultra riches qui sont des parasites. Que ça prenne la forme d'une taxe Zucman ou d'autre chose il faut que cela cesse. L'effort devrait être progressif en fonction des capacités de chacun et non pas laisser un énorme trou d'air tout au bout de la courbe des revenus.

Sans compter que ces milliardaires se construisent des empires médiatiques gigantesques, démultipliant leur pouvoir de nuisance.

Ils détruisent la planète, ils détruisent la démocratie, ils détruisent les finances publiques.

De toute façon la notion de milliardaire est absolument absurde, personne ne devrait avoir autant de ressources à sa seule disposition, c'est une absurdité totale et un cas absolument unique dans la nature et l'ordre animal en général.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Tout referendum ou tu proposes aux gens de résoudre tout leur soucis et de faire revenir l'être aimé en allant piocher dans la poche des autres sera approuvé par une large majorité de français.

Les prochaines élections seront un grand concours de démagogie.

De quelle démagogie tu parles ? Le référendum se résume ainsi :
Est-ce que tu préfères continuer à rentrer de plus en plus dans la précarité ou bien tu préfères qu'une minorité participe enfin à l'effort économique pour un impact dérisoire sur leur vie ?

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

De quelle démagogie tu parles ? Le référendum se résume ainsi :
Est-ce que tu préfères continuer à rentrer de plus en plus dans la précarité ou bien tu préfères qu'une minorité participe enfin à l'effort économique pour un impact dérisoire sur leur vie ?

Tu as raison, présenté comme cela n'est pas démagogique, c'est outrageusement démagogique. Bon courage cependant.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Tu as raison, présenté comme cela n'est pas démagogique, c'est outrageusement démagogique. Bon courage cependant.

Et donc tu le présenterais comment ?

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

Genre l'ISF va revenir. Vous êtes naifs.

C'est bien ce qui se passe, pourtant.
Un impôt sur la fortune improductive vient d'être voté. Et il y ressemble terriblement.
Bien sûr, les spécialistes vont nous en dire davantage dans les prochains jours, car ils vont dépiauter ça pour qu'on voit exactement combien ça va rapporter.

[Aedean]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

C'est bien ce qui se passe, pourtant.
Un impôt sur la fortune improductive vient d'être voté. Et il y ressemble terriblement.
Bien sûr, les spécialistes vont nous en dire davantage dans les prochains jours, car ils vont dépiauter ça pour qu'on voit exactement combien ça va rapporter.

Ce nouvel impôt a été voté sans que son rendement ait été évalué.

Avec en plus de çà un taux unique, alors que l'IFI était légèrement progressive et avec un abattement supplémentaire d'1 million d'euros

Citation :

Jean-Paul Matteï justifie ce changement par un « souci de lisibilité et d’efficacité ». Mais la conséquence directe est que l’amendement retenu vendredi va, en théorie, frapper beaucoup plus les petites fortunes que les grandes ; les millionnaires que les milliardaires. Pour une assiette identique, il pourrait pratiquement doubler l’impôt des particuliers dont le patrimoine est compris juste au-dessus de 1,3 million d’euros. A l’inverse, pour les fortunes dépassant 10 millions d’euros, le taux de prélèvement serait réduit d’un tiers, passant de 1,5 % à 1 %.

Résumons. Par rapport à l’impôt actuel sur la fortune immobilière, le nouvel impôt prévoit une assiette plus large, mais avec des exonérations notables, et un taux plus bas pour les gros contribuables. Quel serait le résultat final ? Difficile à établir. Aucun chiffrage officiel et fiable n’est encore disponible.

Le PS dit que ça ferait 2 milliards de plus, mais il semblerait que ce soit surtout les petites fortunes qui vont payer plus et pas les grandes.

Franchement, ça me semble être mal branlé. Le PS n'ayant pas réussi à faire voter la taxe Zucman avait besoin d'une victoire pour montrer qu'ils avaient obtenu quelque chose. Et il n'est même pas sûr que le rendement soit meilleur que l'IFI actuel. Ca donne un côté très amateur au PS.

[Metalovichinkov]

[ ... ]

Citation :

Publié par Aedean

Le PS dit que ça ferait 2 milliards de plus, mais il semblerait que ce soit surtout les petites fortunes qui vont payer plus et pas les grandes.

Franchement, ça me semble être mal branlé. Le PS n'ayant pas réussi à faire voter la taxe Zucman avait besoin d'une victoire pour montrer qu'ils avaient obtenu quelque chose. Et il n'est même pas sûr que le rendement soit meilleur que l'IFI actuel. Ca donne un côté très amateur au PS.

J'y vois une manière de maintenir le pied dans la porte, pour montrer que les idéaux de gauche ne sont pas seulement des idées contestataires mais bien une politique envisageable.
Mais je suis d'accord, c'est pas terrible.

[Poka]

On vote avant et on "expertise" après.
C'est surtout ça qui est choquant, on est dans l'amateurisme permanent.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Aedean

Le PS dit que ça ferait 2 milliards de plus, mais il semblerait que ce soit surtout les petites fortunes qui vont payer plus et pas les grandes.

Donc on passe de la taxe Zucman de base qui devait rapporter 20 milliards, à une zucman (ultra) light qui avait fondu à 5, à un machin qui en fera péniblement 2 si les planètes s'alignent.
Et on va nous annoncer ça comme un compromis d'un côté, et une victoire de l'autre.
C'est fascinant.

Dans le même temps, tous les défenseurs de milliardaires ici où ailleurs qui hurlent dès qu'une taxe est proposée pour les plus riches sont étrangement muets devant la foultitude de taxes rajoutées un peu partout pour le commun. C'est un peu émouvant.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Neihaart

Donc on passe de la taxe Zucman de base qui devait rapporter 20 milliards

D'après Zucman et quelques-uns du PS.
Pour les économistes, c'était plutôt 5 aussi...

[Neihaart]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

D'après Zucman et quelques-uns du PS.
Pour les économistes, c'était plutôt 5 aussi...

Pour quels économistes, plutôt ?
Parce que bon Zucman en est un, et il a du soutien parmi "les économistes". Donc c'est aller un peu vite en besogne de dire "les économistes sont pas d'accord". Ce serait une première dans l'histoire de l'économie qu'il y ait un consensus global aussi rapide...
Après j'ai aucun problème à croire que c'était surévalué, ça l'est en permanence. Mais alors que dire de l'énorme farce d'un truc estimé au doigt mouillé sur un coin de table à 2M et sans évaluation avant d'être voté ?
La vérité, c'est que du PS jusqu'à la droite, la justice fiscale tout le monde politique s'en tape, tout en conchiant allégrement leurs votants respectifs qui n'auront même pas le droit à la moindre explication de pourquoi osef de leur avis.
Après si au final ça convient aux gens de se faire tondre pendant que les plus riches se marrent, allons-y hein.