[ind]

Y aussi la méthode russe qui marche bien.

Efficace a 60 mètre.

Le brouillage a deja ses limites, les lasers ça dépend le temps qu il fait.
Ça va se finir comme à la seconde on balance du shrapnel.
Simple efficace et pas cher.

Pour les tanks ça existe déjà en anti personnel.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Aloïsius

Précisons que le Russe se plaint de ce que l'OTAN ait abattu des drones russes au-dessus de la Pologne...

Qui, d'ailleurs, étaient bien là pour provoquer : ils n'étaient pas armés.
S'ils avaient été destinés à l'Ukraine (ils se seraient égarés), ils l'auraient été.

[Leni]

Honnêtement j'ose espérer que les pilotes de Rafale ont pour consigne d'abattre immédiatement tout aéronef militaire russe survolant la Pologne. Même si je me mets probablement le doigt dans l'œil, hélas.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Leni

Honnêtement j'ose espérer que les pilotes de Rafale ont pour consigne d'abattre immédiatement tout aéronef militaire russe survolant la Pologne. Même si je me mets probablement le doigt dans l'œil, hélas.

Je doute beaucoup que la Russie y aventure un seul avion. Ils deviennent un peu trop précieux alors que les drones ...

[Rishnu - Noashakra]

Le problème c'est pas l'interception, mais son coût actuellement (missile à plus de 100k vs drone à moins de 10k).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Le problème c'est pas l'interception, mais son coût actuellement (missile à plus de 100k vs drone à moins de 10k).

Il y a des solutions moins chères...

Afficher sur BlueSky

[Rishnu - Noashakra]

Je suis d'accord, mais on est pas équipé actuellement, donc on envoie des avions.

[Aaltar]

Citation :

Publié par THX

J'ai vu passer un article y a quelques mois sur un "attrape-drones" français, une sorte de lanceur de missiles pour fantassin, sans parler des trucs IEM en cours.

Oui il y a des solutions, ce que je voulais dire c'est qu'on ne les a pas déployé de manière significative pour nous prémunir concrètement de ces vecteurs.

Sur le papier on a plein de trucs, on a testé plein de trucs ; sur le terrain quand les russes nous envoient 20 machins, y en a 15 qui passent (et ceux qu'on a détruit nous ont couté des munitions qui valent 20 fois le prix du drone.

Les chinois fabriquent 6 000 000 de drones par mois hein... et ils ne sont pas en guerre. Et ça c'est "officiellement", car la réalité avec les chinois est toujours ténue à observer.
Si ça se trouve ils en produisent le double hors contrat militaire en les stockant avec des petits garçons sur la boite puisque ce ne sont que des jouets voyons.
Vu leur outil de production, je vous laisse imaginer ce qu'ils produiraient en cas de conflit.

Citation :

Publié par Leni

Honnêtement j'ose espérer que les pilotes de Rafale ont pour consigne d'abattre immédiatement tout aéronef militaire russe survolant la Pologne. Même si je me mets probablement le doigt dans l'œil, hélas.

Sur le drone qui est rentré en Roumanie, le drone a été escorté mais pas détruit.
On montre notre force

Citation :

Publié par meryndol

Non c'est l'inverse c'est plus facile de foutre en l'air un drone qu'un avion , y a pas de pilote,pas de vie.

Des problèmes avec les avions russes c'est permanent en fait (et des navires).

mais foutre en l'air l'avion et son pilote, juste parce que Vlad veut jouer au con , c'est moyen.

Comme évoqué au dessus, si tu es dans ton droit, tu peux l'aligner "légalement" et fin de l'histoire (cf la Turquie).

Quand je disais qu'il était plus facile de dégommer un avion qu'un drone, je parlais de moyen.
On a la capacité de dézinguer 100% des aéronefs qui rentreraient dans notre espace aérien.
Pour les drones, c'est du 10% au regard des dernières incursions.
[c'était une approche technique du sujet]

Globalement on ne met pas assez la pression à la Russie dans sa guerre hybride, y compris quand elle met à contribution des moyens conventionnels.
Quand on a un navire qui se fait "illuminé" missile par un navire russe, on bredouille. Je n'ai jamais entendu qu'on l'avait illuminé en retour.

On se fait éconduire des avions en mer noir (on étant l'OTAN, les avions étant des avions de surveillance) alors que dans les zones internationales rien n'autorise personne à le faire.

Les drones...
Les cyber attaques...
Les sabotages...
La déstabilisation informationnelle...

Et nous on se polit le cul en étoile pour être sûr d'être bien accueillant.
Je trouve qu'on brave quand on est entre nous mais niveau réponse directe à un problème donné on est des gerbilles.
Ca va qu'on a toujours "potentiellement" les américains derrière hein...

[Siuan]

L'avis des polonais sur l'envoie de troupes :

Citation :

Poland has said it would not contribute troops to such a mission and Sikorski, speaking to the conference, cautioned against grand rhetoric when it came to future guarantees.

“Security guarantees are meant to deter a potential adversary … So what we are saying is that if there is some kind of peace, the next time Russia tries anything against Ukraine, we might go to war with Russia. Now I find that not very credible. Because if you want to go war with Russia, you can do it today and I see no volunteers. And there is nothing more dangerous in international relations than giving a guarantee that is not credible,” he said.

https://www.theguardian.com/world/20...ukraine-europe

[leNabo]

En même temps je trouve leur position logique
On (l UE) en reste au stade des paroles, aucun pays n est prêt à engager des troupes concrètement et n a envie d un affrontement avec la Russie.

[ind]

Oui enfin si tu stationné des troupes OTAN ou europeene en Ukraine pas besoin de déclencher une guerre.

Il suffit de "laisser" les troupes, le pays qui envahisseur la déclenche de fait...
Ce qui est quant même un gros avantages au niveau de l opinion.

On dirait plutôt que les Polonais ont des doutes sur la volonté des autres pays a "laisser" les troupes sur place en cas de problème.
Et donc de fait, rentrer en guerre.

Après, comme ils disent le résultat est le même que si tu envoie des troupes maintenant.
La guerre.

Ils sont dans le vrai vu que la première réaction de l occident ca a était rapatrié, et de dire on interviendra pas.
Et ensuite, en s apercevant que l Ukraine a tenu la phase initiale d envoyer graduellement de l équipements.

Y a quant même une grosse hypocrisie sur ce sujet.
Dans le sens où le véritable objectif est d affaiblir la Russie, limiter la casse en Ukraine.
Il n'est pas de tenir les engagements de sécurités passé accordé a l ukraine par les Russes mais aussi par nous.

Alors, bien évidemment la faute revient a la Russie mais on a pas le cu très propre sur le fond.

L autre incertitude qui appuie leurs arguments c'est que dans 5/8 ans la Russie ne va probablement pas changer de gouvernement.
L Europe ou les USA peuvent quant à eux peuvent changer de position.

Les traités et engagements sont sensé pallier à ce problème mais ils n engagent que ceux qui y croient.

Si l extrême droite ou la gauche radicale s implante en Europe.
Ils seront encore moins chaud en Europe de l ouest de faire quelque chose que les démocrates.

[prootch]

Citation :

Publié par leNabo

En même temps je trouve leur position logique
On (l UE) en reste au stade des paroles, aucun pays n est prêt à engager des troupes concrètement et n a envie d un affrontement avec la Russie.

Macron a explicitement dit le contraire dans le cadre d'une force de réassurance (donc post interruption du conflit, sinon c'est de la cobelligérance explicite, au même titre que la corée du nord). C'est surtout poutine qui n'en veut pas et on comprend bien pourquoi.

[leNabo]

Citation :

Publié par prootch

Macron a explicitement dit le contraire dans le cadre d'une force de réassurance (donc post interruption du conflit, sinon c'est de la cobelligérance explicite, au même titre que la corée du nord). C'est surtout poutine qui n'en veut pas et on comprend bien pourquoi.

Poutine on s en fou de ce qu il dit
c'est l Ukraine, sur son territoire, qui décide ce qu elle veut ou à besoin

[prootch]

Je te rappelle ce que tu as écris:

Citation :

Publié par leNabo

aucun pays n est prêt à engager des troupes concrètement et n a envie d un affrontement avec la Russie.

C'est factuellement faux.
Et Zelinskii a déjà dit qu'il était favorable à la présence de troupes de réassurance.

[ind]

Citation :

Publié par prootch

Macron a explicitement dit le contraire dans le cadre d'une force de réassurance (donc post interruption du conflit, sinon c'est de la cobelligérance explicite, au même titre que la corée du nord). C'est surtout poutine qui n'en veut pas et on comprend bien pourquoi.

Espérons que ça sera plus efficace que le mémorandum de Bucarest.

Surtout quant des changements politiques majeur arrivent en Europe.

[prootch]

Budapest, le mémorandum

Et justement, la présence de troupes de réassurance sur place est pensée dans ce sens : ne pas dépendre d'une décision politique "du moment" sujette aux risques d'elections locales, mais bien à des accords stratégiques de sécurité qui prévoient la présence de troupes étrangères ou défenses aériennes conjointes dans la durée. Evidemment inacceptables pour poutine qui n'a pas l'intention de s'arrêter.

[Caniveau Royal]

Dans son éditorial du jour, Le Monde dit que le survol des drones russes en Pologne, non armés, est un pas supplémentaire dans une escalade calculée. Dans le sillage des succès rencontrés par Poutine auprès de Donald Trump, sans contreparties.

La Russie pousse son avantage en mettant sous pression l’OTAN et en testant ses vulnérabilités, et sa réponse n'a été que partiellement rassurante.
Sur le plan opérationnel, elle l'est.
Mais le dispositif mobilisé, extrêmement coûteux, est inadapté à l’usage intensif de drones bon marché.

Et puis, Donald Trump a rechigné à reconnaître la réalité de ces incursions, à la différence de son ambassadeur à l’OTAN, sapant son principe de solidarité. C'était l'objectif de Vladimir Poutine de le montrer.

Cela ajoute à la nécessité des européens de prendre en main leur propre défense.

[Jet]

Dimanche c'est la journée internationale de la paix, désignée comme période de non-violence et de cessez-le-feu, il faut s'attendre à des frappes massives sur Kiev et sur Gaza

Citation :

La Journée internationale de la paix a été instituée en 1981 par l'Assemblée générale des Nations Unies (A/RES/36/67). Deux décennies plus tard, en 2001, l'Assemblée générale a voté à l'unanimité la désignation de cette journée comme période de non-violence et de cessez-le-feu (A/RES/55/282).

https://www.un.org/fr/observances/in...onal-day-peace

[cyber clochard]

Citation :

Publié par Jet

Dimanche c'est la journée internationale de la paix, désignée comme période de non-violence et de cessez-le-feu, il faut s'attendre à des frappes massives sur Kiev et sur Gaza


https://www.un.org/fr/observances/in...onal-day-peace

Prépare toi à voir Trump froncer des sourcils...

[Scrooge McDuck]

Trois Mig31 russes ont pénétré l'espace aérien estonien pendant 12 minutes.
Je me demande ce qu'on attend.

[ind]

Demande a la Pologne c'est eux qui sont en rotation (je crois).

Toutefacon, les 31 on peut pas faire une interception sans les abattre.

[debione]

Citation :

Publié par ind

Demande a la Pologne c'est eux qui sont en rotation (je crois).

Toutefacon, les 31 on peut pas faire une interception sans les abattre.

No, c est l Italie....

[jaxom]

Citation :

Publié par ind

Demande a la Pologne c'est eux qui sont en rotation (je crois).

Toutefacon, les 31 on peut pas faire une interception sans les abattre.

Donc on les abat.

C'est quoi sinon la prochaine ? des bombardiers lourds au dessus d'une capitale ?

Heureusement qu'on a la "plus grande alliance défensive de l'histoire de l'humanité". Plus grande passoire oui.

[Leni]

Avant de les abattre on pourrait déjà les illuminer, ce qui est perçu comme un signal fort, mais on ne fait même pas ça :/


Rappelons à toute fin utile que pour que la Russie arrête de violer l'espace aérien turc la Turquie a fini par abattre un SU (je sais plus quel modèle). La Russie a beaucoup gesticulé et chouiné. Mais elle n'a pas recommencé.

[ind]

Citation :

Publié par jaxom

Donc on les abat.

C'est quoi sinon la prochaine ? des bombardiers lourds au dessus d'une capitale ?

Heureusement qu'on a la "plus grande alliance défensive de l'histoire de l'humanité". Plus grande passoire oui.

Je dis juste que ça vole très vite les 31 c'est des avions de supériorité aériennes.
Je sais même pas si on a l équivalent cote OTAN.
Et que donc ça se rattrape uniquement par missiles et que potentiellement tu les tire dans tes frontières mais ils tombent chez eux.

J'ai pas donné d avis, j en ai pas sauf sur les frontières proches Ukraine ou on devrait abattre tout ce qui vole trop près au cas où.
Car techniquement un missile ou un drone qui déconne peut tuer des ressortissants européens.
Puis ça va y a pas mort d homme c'est juste du métal.