[Jet]

Il y a un nouveau plugin IA pour intellij qui est beaucoup mieux, je n'ai pas encore beaucoup testé, et il y a encore beaucoup de fonctionnalités en beta, mais ils l'ont baptisé Juna, on va même pouvoir se connecter à des interfaces MCP (Model Context Protocol dont j'avais déjà évoqué le sujet il y a une semaine ou deux), injecter des modèles locaux et bosser en offline, le brancher à la DB, à GIT, quand j'aurais le temps je referai mon test de refactoring complet du projet.

ça continuer d'évoluer très vite...par contre il va falloir passer à la case facturation ou abonnement.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Jet

Il y a un nouveau plugin IA pour intellij qui est beaucoup mieux, je n'ai pas encore beaucoup testé, et il y a encore beaucoup de fonctionnalités en beta, mais ils l'ont baptisé Juna

Il s'appelle Junie, et je le trouve pas vraiment au point, que ce soit au niveau de l'UX et du code généré (et du fait qu'on ne peut pas choisir le modèle), en tout cas dans PHPStorm. Je préfère mille fois l'agent de Zed par rapport à Junie (et je préfère Claude Code de manière général dans un contexte plus important/précis). Et Junie c'est différent de l'AI Assistant de Jetbrains (qui lui a accès aux MCPs et les modèles au choix, y compris locaux).

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Noumenon

Je pense que vous sous-estimez la vitesse a laquelle ca peut évoluer.

Pour l'image, l'etat de l'art y a a peine 4 ans, c'est ca: https://openai.com/index/dall-e/

Et deja, c'etait ahurissant a l'epoque.

Et je pense que vous sur-estimez la courbe exponentielle des débuts, si vous suiviez un peu les nouveaux modèles, vous verrez que ce n'est plus linéaire comme progression.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par SekYo

Du coup j'ai été voir la tronche des prompts sur quelques dizaines de commits et... comment dire. Bin la personne qui est capable d'écrire ces prompts, pour moi c'est clairement un développeur en fait hein. Un exemple dans les 10 premiers commits de l'historique:

C'est même pas un prompt très compliqué en plus, je te donne le mien pour le faire générer des tests unitaires:

Citation :

Write unit tests for the current file based on its filename, when you do:

- Use file-scoped namespace

- Use IEnumerable<TestCaseData> to generate the test cases

- Use cast collection expression when an argument is an array, such as (string[]) ["aa", "bb"], or (IList<int[]>) [[-4, 0, 1, 2], [-1, -1, 0, 1]]

- Have a single TestSolution method</TestCaseData>

- Use <ReferenceTest> as a reference

Citation :

Ca se passe comme ça à l'instant t, je dans 2 ans, ça sera beaucoup mieux quand on voit comment tout évolue.

En fait la performance des LLMs est en chute libre pour deux raisons:

- La principale c'est qu'ils ingèrent leur propre merde comme donnée d’entraînement
- La seconde c'est que l'industrie ne sait pour le moment faire que du scaling vertical


En fait les LLMs en ce moment c'est un peu comme Intel qui ne sait faire que le même processeur depuis 15 ans et est en train de se vautrer à cause de ça.
Ils doivent donc explorer de nouveaux paradigmes, ce qui va probablement arriver, mais pas avec les modèles actuels.
Ceci étant dit, il y a tellement d'argent à se faire avec la technologie actuelle que ça peut aussi très bien ne pas bouger.

Citation :

Et je pense que vous sur-estimez la courbe exponentielle des débuts

C'est une progression logarithmique. Très rapide au début et maintenant on est dans l'asymptote horizontale.

[Mordreck]

Citation :

Publié par Noumenon

Ca va diviser la quantité de travail requis par plusieurs ordres de grandeurs. Y aura du taf pour les experts qui vérifieront les output du LLM, oui. Ca doit representer environ de 1 a 10% des gens qui bossent dans l'IT actuellement.

plusieurs ordres de grandeurs? la part de code d'un inge, c'est moins de la moitie de son temps, et plus tu est experimente, plus la part diminue. Savoir genere un bon prompt c'est savoir clarifier son besoin. Le role d'un inge, c'est en grande partie resoudre l'ambiguite de la tache et surtout de la demande/probleme a resoudre. Donc je suis loin d'etre inquiet.
Donc dans l'ideal, ca va te remplacer 50% des gens qui bossent dans l'IT (et je suis genereux).
Mais ca va surtout rendre de nouveau projets viables (qui ne le sont pas aujourd'hui du au cout de la main d'oeuvre dev).

Clairement ca engendre un changement du metier, mais cela reste un nouvel aspect a appréhender. Ceux qui s'adapte survivront, les autres seront pousser vers les placards, la sortie ou devront adapter leur remuneration. Comme a chaque nouvelle (re)volution. Les devs qui ne savent pas utiliser l'IA ne pourront plus chopper les offres a 400 ou 500k annuel.
Tu suppose que la demande va rester constante, et que l'IA va remplacer une partie des dev. Le deuxieme parametre est partiellement vraie, elle va remplacer une partie des taches des dev. Mais ca reste limite, et la demande va s'aggrandir bien plus vite.

[Cpasmoi]

Vous délirez complètement.

En ce moment (genre live là devant mon pc) j'essaie simplement de convertir une fonction d'incrément de version à l'aide de l'IA. Et il est incapable de faire ça, parce qu'il est incapable de garder en tête le contexte d'usage préalable à l'appel de la fonction d'incrément.

Il m'a généré une belle fonction d'incrément, qui marche bien, sauf qu'elle est inutilisable dans mon contexte.

L'IA en ce moment c'est de la grosse daube, ça va généralement plus vite à la main. Faut vraiment vous réveiller.

Et je ne parle même pas des hallucinations complètement débiles, je lui ai juste dit de mettre les appels derrière une interface, et il s'est mis à utiliser le type d'interface sans l'"implémenter ni même le déclarer. Du coup j'ai des variables non déclarées dans mon code mdr.

Le meilleur usage de l'IA aujourd'hui c'est de pas attendre 3jrs sur stackoverflow pour voir sa question fermée mais c'est tout.

[Axoulotl08]

Citation :

Publié par Cpasmoi

L'IA en ce moment c'est de la grosse daube, ça va généralement plus vite à la main. Faut vraiment vous réveiller.

Mais non, Ron et Noumenon vont venir te dire que c'est juste ton prompt qui est nulle et que tu ne sais pas te servir de l'IA, que c'est magnifique et que ca peu te remplacer dans ton taff !!

Blague à part, c'est ce qu'on arrête pas de leur dire, un exemple a été fait sur le Labo. Résultat : rien qui fonctionne selon les specs...

L'IA est un outils, efficace dans certains cas, mais pas plus que ça actuellement...

[TabouJr]

Citation :

Publié par Mordreck

Tu suppose que la demande va rester constante, et que l'IA va remplacer une partie des dev. Le deuxieme parametre est partiellement vraie, elle va remplacer une partie des taches des dev.

À titre personnel, ce qui m'inquiète c'est comment on va former les futurs devs seniors si on remplace le boulot des juniors par l'IA générative. Si les devs disparaissent à cause de l'IA, ce sera par manque de charge de travail pour que les junior montent en compétence et si ça arrive, on sera quand même un peu dans la mouise.

[Anthodev]

Citation :

Publié par TabouJr

À titre personnel, ce qui m'inquiète c'est comment on va former les futurs devs seniors si on remplace le boulot des juniors par l'IA générative. Si les devs disparaissent à cause de l'IA, ce sera par manque de charge de travail pour que les junior montent en compétence et si ça arrive, on sera quand même un peu dans la mouise.

Et c'est un point que commence à remonter les seniors (du fait de directions qui veulent pousser l'usage de l'IA au-delà du raisonnable), c'est que vouloir remplacer les juniors par des LLM (ce que cherche à faire certaines boites), c'est aller droit dans une situation où dans une dizaine d'années il y aura beaucoup trop peu de personnes qualifiés pour faire le boulot (ce qui va poser de gros problèmes).

Après ce n'est pas propre au dev, ça vaut pour une grosse partie des métiers, en particulier dans les métiers créatifs (dans le cinéma, l'animation, l'infographie et le design). Comment un junior va pouvoir monter en compétence si on le pousse à utiliser des LLM pour avoir le résultat plus ou moins cru au lieu de développer leur réflexion sur les choses à faire ou non et les brider dans leur possibilité de trouver des solutions plus élégantes ou pouvant avoir un meilleur résultat.

Edit : et on peut parler du cas d'IBM qui a voulu être une des premières boites IA First mais qui est revenu en arrière parce qu'ils ont remarqués qu'ils ne pouvaient pas se passer de l'élément humain :

Citation :

In early 2023, IBM made headlines for doing what many companies were only hinting at. It laid off nearly 8,000 employees, mostly in human resources, and announced that artificial intelligence would be handling their jobs from now on.

To many, it sounded like the cold, calculated future of work had finally arrived.

The goal was simple: increase productivity by automating repetitive tasks using its proprietary AI tool, AskHR. Payroll processing, vacation requests, employee documentation—these were the things machines could now handle at scale. And on paper, the math worked. IBM claimed $3.5 billion in productivity gains across 70 different business lines.

AskHR, IBM’s AI-driven HR assistant, performed impressively. By 2024, it had handled over 11.5 million internal interactions. The system automated 94% of all HR inquiries and boosted customer satisfaction dramatically, turning a -35 net promoter score into a +74.

That alone was a win by corporate standards. But the remaining 6%—the questions and concerns that weren’t formulaic—still needed human intervention. These included sensitive workplace issues, ethical dilemmas, or emotionally charged conversations that required empathy and discretion. For that, AI simply wasn’t enough.

The fallout? Gaps in service, dips in employee morale, and delays in resolution. So, IBM had to do something no one predicted after such a bold embrace of automation: rehire.

It wasn’t just damage control. This was a deeper realization. While AI was fantastic at handling scale and structure, it lacked nuance. So, IBM shifted gears—not away from AI, but toward complementing it with human insight.

New hires weren’t in the same roles AI had replaced. Instead of duplicating old headcount, IBM invested in fields where AI couldn’t compete: software engineering, marketing, client engagement, and strategy. These roles required creativity, critical thinking, and a human touch that no algorithm could convincingly fake.

In fact, according to CEO Arvind Krishna, overall employment at IBM has increased since the wave of automation. [...]

IBM is far from alone. Across industries, businesses are discovering that AI, while efficient, isn’t omnipotent. Duolingo, for example, experimented with replacing language tutors with bots—only to find user satisfaction dropped. Several customer service platforms made similar moves, only to quietly rehire staff when metrics faltered.

Source : https://resident.com/tech-and-gear/2...hat-that-means

[Mordreck]

Citation :

Publié par TabouJr

À titre personnel, ce qui m'inquiète c'est comment on va former les futurs devs seniors si on remplace le boulot des juniors par l'IA générative. Si les devs disparaissent à cause de l'IA, ce sera par manque de charge de travail pour que les junior montent en compétence et si ça arrive, on sera quand même un peu dans la mouise.

Ils vont clairement perdre en connaissance et competence a ce niveau la, mais seront sans doute plus efficace sur la gestion des prompts par exemple. Le metier va juste evoluer. Le risque de devoir mettre les mains dans le code se fera de plus en plus rare ou a la marge, et je doute que l'IA le supprime a 100%, donc tu auras toujours un besoin et donc des opportunites d'apprendre. Tout comme la revue du code genere leur permettra de garder une certaine competence.

Mais la perte de comptence specifique n'est pas un probleme nouveau. Les langages de haut niveau ont rendu la gestion de la memoire de plus en plus transparente pour le dev par exemple qui n'a plus besoin de l'allouer ou la gere directement, et donc n'y prete plus attention. Jusqu'au jour ou il y a effectivement un fuite de resource, ou rencontre un probleme specifique/contrainte specifique qui l'oblige a devoir s'y plonger. 2 profile emerge, celui qui est totalement perdu, car il a perdu les automatismes pour identifier et debugger ces problemes.
De l'autre cote tu en a toujours qui vont pouvoir relever le challenge car ils auront la base technique et theorique, meme sans pratique.
C'est eux qui vont se retrouver en position senior, car non seulement ils sauront faire ce que le reste sait faire, mais vont egalement etre capable d'intervenir quand 90% de la masse ne le peux plus.

De plus la capacite a produire du bon code est rarement le facteur le plus determinant entre un dev senior et junior. C'est surtout la capacite a clairement identifier le probleme, et resoudre l'ambiguite et complexite de celui-ci, savoir identifier les suppositions des faits, clairement exprimer les differents compromis requis et faire un choix en connaissance de cause etc... Ces competences la vont toujours etre d'actualite avec l'IA.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Anthodev

Edit : et on peut parler du cas d'IBM qui a voulu être une des premières boites IA First mais qui est revenu en arrière parce qu'ils ont remarqués qu'ils ne pouvaient pas se passer de l'élément humain :

Ce n'est pas ce que dit ta citation.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Ce n'est pas ce que dit ta citation.

Bah euh...

Citation :

That alone was a win by corporate standards. But the remaining 6%—the questions and concerns that weren’t formulaic—still needed human intervention. These included sensitive workplace issues, ethical dilemmas, or emotionally charged conversations that required empathy and discretion. For that, AI simply wasn’t enough.

The fallout? Gaps in service, dips in employee morale, and delays in resolution. So, IBM had to do something no one predicted after such a bold embrace of automation: rehire. [...]

[...] Instead of duplicating old headcount, IBM invested in fields where AI couldn’t compete: software engineering, marketing, client engagement, and strategy. These roles required creativity, critical thinking, and a human touch that no algorithm could convincingly fake.

Et au final leur headcount est supérieur à avant qu'ils utilisaient l'IA.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Anthodev

Bah euh...

Et au final leur headcount est supérieur à avant qu'ils utilisaient l'IA.

Parce qu'ils ont embauché davantage d'ingénieurs, community managers et à peu près tout sauf des RH où ils ont fait la majeure partie des licenciements lorsqu'ils ont passé la gestion RH à leur IA.
Le headcount supérieur ça veut juste dire que la boite fonctionne bien, et le fait qu'ils n'aient pas re recruter des RH prouve que l'IA fonctionne bien aussi.

[Caniveau Royal]

Les projets open source pardonnent peu.

Et c'est humain, dans ces projets open source,

• les développeurs apprécient davantage de développer des nouvelles fonctionnalités que de corriger des anomalies qu'on leur a rapportées.
  (Et les projets open source leur en donnent davantage la possibilité qu'en entreprise, 1) parce qu'ils choisissent de toutes façons ce qu'ils veulent faire, 2) parce que si on les enquiquine sur un bug, il leur suffit de demander : "Avez-vous un test case ? [sinon, je traite pas]", et si le gars qui rapporte le bug n'est pas un informaticien ou quelqu'un d'assez rompu pour en préparer ou décrire un, eh bien sa correction, il ne l'aura pas.
  Alors qu'à l'inverse, en entreprise, des clients signalent un bug, ton chef te l'assigne, t'as pas de de test case, tu te démerdes et tu corriges quand-même)
  

• s'ajoute à ça que dans le même état d'esprit, il y a des projets où les sources sont peu ou pas commentés.
  (Ça, à cause de deux déclarations stupides qui ont perduré, 1) la méthodologie Agile qui a déclaré "Code over documentation" (ou une formule de ce genre) que des développeurs fainéants ont interprété comme : "y a pas besoin de commenter si le code est bien fait", 2) Qu'un commentaire écrit au dessus d'un bloc de code pouvait être faux : le commentaire dit : "Je vais peindre la porte en bleu" alors que le code visiblement, la peint en rouge. Or non seulement ceci survient rarement, mais surtout ce schisme permet la détection d'anomalies où il faut interagir avec ses demandeurs pour savoir qui de l'écrivain du code ou de celui qui a fait la spec s'est trompé pour qu'on ait dit deux choses différentes)
  

Il advient au bout d'un moment que lors d'un incident :

1. Comme le code n'est pas commenté, il n'est pas facile de se balader dans l'application des sources qui ne seront pas forcément les nôtres. Il faut faire de tête le travail d'exécution de l'ordinateur pour se représenter ce que chaque instruction, test ou boucle fait. Au bout de la 500^ème ligne observée, on est crevé...
   
   
2. Comme on aime pas corriger les anomalies, eh bien, on laisse plutôt tomber, et on en corrige bien moins qu'il n'en apparaît dans les issues JIRA, GitLab ou Github du projet.
   
   
3. Le projet devient difficile à faire fonctionner, à comprendre, et les issues se remplissent d'utilisateurs mécontents. Les contributeurs du projet partent, ils sont un peu remplacés par des nouveaux qui doivent tout apprendre à son sujet, le peuvent peu puisqu'il n'est pas bien commenté, et finissent par l'abandonner.
   

Autant dire que des projets open source qui meurent, ou qui stagnent (c'est le plus fréquent) ils sont nombreux.

Ça, c'est ce qui se passe sans IA, quand tu ne mets pas de contraintes au niveau de la compréhension, de la surveillance du code (sa qualité d'écriture et documentation), test et qualité.

Alors imagine que derrière ça, tu ajoutes du code vibe codé, que tu comprends pas trop, que tu ne t'appropries pas vraiment, dont tu n'expliques pas le fonctionnement aux autres, et sur lequel en cas d'incident tu peineras particulièrement à intervenir, et donc tu en auras peu l'envie...
Le Vibe coding, il contribue à rendre les applications encore plus instables et moins maintenables.

Bien sûr, on pourra te dire : "Oui, mais le développeur sérieux et consciencieux, il s'attachera à..."

Mais qu'entend t-on des Vibe codeurs ? Plutôt un discours de la forme : "Wouah, qu'est-ce que vous vous faites chier : trois prompts et je fais beaucoup mieux que vous...", "Développeurs à l'ancienne, vous serez remplacés !" : on est pas du tout dans l'humilité et la circonspection, mais dans le fanfaronnage.

Des déclamations qui me rappellent celles qu'on entend lors d'escroqueries à l'investissement.

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par TabouJr

À titre personnel, ce qui m'inquiète c'est comment on va former les futurs devs seniors si on remplace le boulot des juniors par l'IA générative. Si les devs disparaissent à cause de l'IA, ce sera par manque de charge de travail pour que les junior montent en compétence et si ça arrive, on sera quand même un peu dans la mouise.

Et c'est vrai pas uniquement en dev ou dans les métiers créatifs, mais moi qui suis dans le conseil, généralement les juniors ils sont affectés à des trucs chronophages aujourd'hui largement faisables par IA (CR de réunions, analyse de données, rédaction de rapports, etc.). C'était néanmoins des étapes assez utiles pour s'approprier un sujet, comprendre comment fonctionne le métier, faire du RETEX, etc.
À mon sens, ça veut juste dire qu'il faut désormais envisager différemment le rôle d'un junior et la façon de l'encadrer, mais le problème que j'y vois c'est que les boites ne vont plus percevoir l'intérêt d'embaucher ces juniors, qui n'étaient rentables que parce que ils soulageaient les séniors de tâches chronophages. Et c'est là à mon avis qu'on va voir la diff entre des boites qui voient à moyen terme de celles qui ne pensent que court terme.
Cela dit, je pense aussi que dans mon métier, même les séniors peuvent être potentiellement mis en difficulté avec l'IA, donc ils vont probablement aussi plus se consacrer là dessus que sur l'avenir des juniors !

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Des déclamations qui me rappellent celles qu'on entend lors d'escroqueries à l'investissement.

Souvent les mêmes.

Des visions manichéennes, sans nuances, court-termistes, faire vite, tout, tout de suite par n'importe qui. Qu'importe les conséquences. Les mêmes qui se engouffrés dans les startups, qui pensent qu'on règle des problèmes complexes en faisant une app. On ne se pose pas la question de si on doit, tant qu'on peut.
"Tant qu'on veut on peut", "il suffit de", "Y'a qu'à faut qu'on".

Le paroxysme du libéralisme.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

...

Moi j'y vois surtout quelqu'un qui stresse à l'idée qu'il y ait un fond de vérité dans ce qui se dit sur le remplacement par l'IA et qui cherche à se rassurer.

T'as quand même de gros projets open source qui fonctionnent très bien à des échelles gigantesques : le noyau Linux et tout ce qui en découle (dont Android) et le protocole OAuth sont open source, tout comme Docker ou encore Kubernetes.
T'es développeur, tu parles de l'Agile sans en être bien certain : as-tu lu le manifeste qui fait quelques lignes seulement?

Et ce que tu dis n'est pas à l'avantage de ta crèmerie : Les LLM font n'importe quoi mais elles commentent ce qu'elles font, ça ne leur prend pas plus de temps.
Le souci, et c'est d'autant plus vrai quand ce sont des humains derrière, c'est d'établir des normes et s'y tenir : où, quand et comment commenter sont à définir au début du projet et s'y tenir. Dans un projet parfait, il serait impossible de dire quel développeur a bossé sur quelle partie parce qu'ils travailleraient de la même manière, dans les faits c'est rarement le cas.
Une IA n'aura aucun mal à suivre ces règles qu'elle ne remet pas en question (elle ne réfléchit pas sur la pertinence ou le bien fondé de telle règle) c'est plus chiant avec un humain.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

Et c'est vrai pas uniquement en dev ou dans les métiers créatifs, mais moi qui suis dans le conseil, généralement les juniors ils sont affectés à des trucs chronophages aujourd'hui largement faisables par IA (CR de réunions, analyse de données, rédaction de rapports, etc.). C'était néanmoins des étapes assez utiles pour s'approprier un sujet, comprendre comment fonctionne le métier, faire du RETEX, etc.
À mon sens, ça veut juste dire qu'il faut désormais envisager différemment le rôle d'un junior et la façon de l'encadrer, mais le problème que j'y vois c'est que les boites ne vont plus percevoir l'intérêt d'embaucher ces juniors, qui n'étaient rentables que parce que ils soulageaient les séniors de tâches chronophages. Et c'est là à mon avis qu'on va voir la diff entre des boites qui voient à moyen terme de celles qui ne pensent que court terme.
Cela dit, je pense aussi que dans mon métier, même les séniors peuvent être potentiellement mis en difficulté avec l'IA, donc ils vont probablement aussi plus se consacrer là dessus que sur l'avenir des juniors !

J'ai retrouvé cet article qui fait écho à ce que tu dis
https://www.lesechos.fr/travailler-m...ltants-2143471

Citation :

Pour avoir des seniors compétents, il faut des juniors formés, s'inquiètent les cabinets de conseil. « Si un junior n'apprend pas à nouer des relations quand il est en bas de l'échelle, comment pourra-t-il donner le change comme partner dix ans plus tard devant un dirigeant du CAC 40 ? », s'interroge Arnaud Caldichoury.
Même réflexion quand il s'agit de parler à l'IA. Comment aiguiller ChatGPT quand on ne sait pas quel résultat on attend ? Dans le cabinet de Louise, des garde-fous ont été mis en place pour pallier cet écueil : « Les prochaines recrues ne pourront utiliser ChatGPT qu'au bout d'un certain temps. Les premiers mois, ils feront des comptes rendus à la main pour comprendre l'exercice », explique-t-elle.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Mordreck

Mais la perte de comptence specifique n'est pas un probleme nouveau.

Le problème est bel et bien là. On n'a déjà pas résolu les effets de bords adverses de la révolution précédente (celle des langages haut niveau et des frameworks qui font le café, en gros), ça veut dire que les IA génératives montent leur modèle sur des données qui ont déjà le problème. Au mieux, elles ne vont faire que le perpétuer, au pire elles l'aggraveront.

À la fin, tout le monde finira sûrement par faire générer du code par des RAG alimentés par des dataset de design pattern approuvés à mon avis, donc les juniors pourront toujours apprendre sur les prototypes d'approbation, mais sans problématiques de production sous charge qui seront à terme très certainement gérés intégralement par des Agentic AI, j'ai du mal à voir à quel moment dans leur carrière ils vont croiser une opportunité d'apprentissage pour compenser les défauts déjà induits par les langages haut niveau et les frameworks qui amidonnent les cols de chemise.

Perso, ça me tue quand un dev n'est pas capable de savoir si l'exécution est sur le serveur ou sur le client et qu'il me parle d'un "problème réseau" (sic) parce qu'une fois livrée, le client n'a plus accès qu'à la DMZ alors que son implémentation appelle direct le backend, et pourtant ils ont écrit le code eux-mêmes. Ajoute là-dessus une IA sur modèle même enrichi, il ne saura toujours pas qui fait quoi dans sa propre application.

[Airmed / Ildefonse]

Au vu des couts (réel) de l'IA, est-ce que c'est pas plus pertinent d'avoir une ferme d'indien pour développer ?
Genre, un recrutement via les vidéos youtube de mecs qui causent un anglais qui montre qu'ils ne sont clairement pas citoyens de sa majesté ?

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par TabouJr

À titre personnel, ce qui m'inquiète c'est comment on va former les futurs devs seniors si on remplace le boulot des juniors par l'IA générative. Si les devs disparaissent à cause de l'IA, ce sera par manque de charge de travail pour que les junior montent en compétence et si ça arrive, on sera quand même un peu dans la mouise.

Les entreprises mettront ça sur le dos de l'État comme elles savent si bien faire.

Citation :

1) la méthodologie Agile qui a déclaré "Code over documentation" (ou une formule de ce genre) que des développeurs fainéants ont interprété comme : "y a pas besoin de commenter si le code est bien fait", 2) Qu'un commentaire écrit au dessus d'un bloc de code pouvait être faux : le commentaire dit : "Je vais peindre la porte en bleu" alors que le code visiblement, la peint en rouge. Or non seulement ceci survient rarement, mais surtout ce schisme permet la détection d'anomalies où il faut interagir avec ses demandeurs pour savoir qui de l'écrivain du code ou de celui qui a fait la spec s'est trompé pour qu'on ait dit deux choses différentes)

Honnêtement ça se voit que tu es dans le métier depuis 40 ans si tu penses encore que commenter son code est une bonne pratique

PS: 95% des commentaires qu'on trouve dans le code:

Citation :

// Get the model from the solver
var model = solver.Model;

[Hellraise]

J'arrive toujours pas a utiliser les IA pour interpréter des données excel. Deja il faut souvent que les données soient en format table hyper clair, avec de la data hyper clean. En gros incapable d'interpréter comme un humain des trucs pas parfaits.
Ça me saoule, je sens qu'il va y avoir un gros truc qui arrive, mais j'ai pas la force de tester une fois par mois si les IA ont progressé.

Par contre l'aspect text est fort, tu peux lui demander des suggestions argumentée de principes de compta qui passent auprès d'auditeurs. Ça sert a trouver des arguments et contre arguments, c'est bien foutu.

Par contre vos débats de programmation : est ce que c'est possible pour un néophyte de lui faire pondre du code type Alpha Zero ou autre type d'algo d'optimisation ? Genre si je veux faire un logiciel qui permet de trouver un build ultime dans tel jeu, ça marcherait ?

[ind]

L IA va rendre accessible et ludique la programmation.

Elle va te sortir des trucs qui "tombent en marche" sur des applis simple.

Ça peut te permettre de prototyper ou t amuser rapidement.

Te sortir des algorithmes connus.

Coder dans un langage dont tu connais pas la syntaxe mais dont tu assez de recul sur d autre langages pour percuter rapidement ce que tu fais.

Ce qui peut pousser des novices a expliquer a des ingénieurs que c'est miraculeux.
C'est ce qui se passe sur ce fil, c'est pas un débat.
Les retours réels dans le monde pro sont absolument pas représentatif des éléments de discussion de ce fil.
Et ceux qui interviennent sur ce fil qui sont du métiers sont bien diplomate je trouve.

Mais dans la réalité, on atteint vite les limites de l IA.
Ce qui ne remet pas en question son utilité.

Ça reste un truc pour régurgiter de la documentation avec plus ou moins de succès avec des instructions en langage naturel.
Ce qui est deja beaucoup.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Axoulotl08

Mais non, Ron et Noumenon vont venir te dire que c'est juste ton prompt qui est nulle et que tu ne sais pas te servir de l'IA, que c'est magnifique et que ca peu te remplacer dans ton taff !!

Non je vais juste rappeler que pour palier à ça, y a le mode projet.

Sur cet exemple, @Cpasmoi décrit bien les limites du llm qui ne fait que lui fournir un patchwork de patterns dans l'usage d'une simple discussion.

Mais en mode projet, tu peux charger du contexte et ça changera tout au résultat.

Et avec le codex, cest encore mieux.

Cpasmoi va nous le dire : je suppose qu'il n'a pas branché le codex de OpenAI sur son Github.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Hellraise

Par contre vos débats de programmation : est ce que c'est possible pour un néophyte de lui faire pondre du code type Alpha Zero ou autre type d'algo d'optimisation ? Genre si je veux faire un logiciel qui permet de trouver un build ultime dans tel jeu, ça marcherait ?

Les algos c'est ce pourquoi les IA sont les meilleures, parce qu'elles en ont ingurgité des centaines de millions.
Par contre pour ton problème à moins qu'elle ne connaisse les détails du jeu ça va juste être très difficile, mais si tu lui passes le fonctionnement détaillé, les formules et ton objectif il se peut qu'elle te sorte quelque chose de bien.

Les IA ne savent pas faire de calculs mathématique, il faut donc organiser ton prompt de façon à ce qu'elle sorte un algorithme.

Citation :

Cpasmoi va nous le dire : je suppose qu'il n'a pas branché le codex de OpenAI sur son Github.

Je ne suis autorisé qu'à utiliser les IA fournies par mon entreprise pour des raisons de confidentialité du code, donc aucune idée.