[Attel Malagate]

Enfin une campagne qui dénonce les consommateurs
https://www.bfmtv.com/police-justice...502060443.html
Il était temps.

Les consommateurs, même occasionnels doivent absolument se rendre compte des conséquences notamment sécuritaires de leurs consommations.

[Borh]

Ça me paraît un peu trop métaphorique pour avoir un effet culpabilisant...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Ça me paraît un peu trop métaphorique pour avoir un effet culpabilisant...

Genre : "La Kalach, elle ne passera pas par moi" ?

[Leni]

Ce serait un peu plus cohérent cette campagne si faire pousser chez soi pour sa consommation personnelle n'était pas encore plus sanctionné que la consommation elle-même.

Mais bon on en reste toujours au niveau le plus basique et inefficace : aborder la consommation sous l'angle sécuritaire et non sanitaire.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Dans un entretien au journal « Ouest-France », Catherine Vautrin, la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles, annonce, jeudi, que fumer sera interdit dans les lieux publics extérieurs où peuvent se trouver des enfants.

La cigarette sera interdite sur les plages, dans les parcs ou près des écoles, à partir du 1er juillet, annonce le gouvernement

Alors, c'est évidemment dans l'absolu une bonne nouvelle, et un progrès vers l'interdiction pure et simple en dehors des fumoirs et domiciles privés, comme c'est le cas dans de nombreux pays.

Cependant, en pratique, comment cette interdiction va-t-elle être appliquée ? Quels moyens supplémentaires seront alloués aux forces de police ? Ou à l'inverse, quelles missions seront abandonnées pour faire respecter cette loi ?

Car j'ai comme un doute sur le fait que le fumeur qui n'en avait rien à faire d'intoxiquer le public se mette tout d'un coup à se doter d'une conscience sur simple vote d'une loi.

[Bjorn]

Il y a des endroits où c'est applicable assez facilement, aux abords des écoles par exemple, ia parfois des agents pour la circulation, hop, une pierre deux coups.

Dans d'autres endroits bien sûr ça sera plus compliqué à faire respecter à 100%. Mais il faut être honnête, sans contrôle particulier, les interdictions dans les autres espaces sont généralement plutôt bien respectées. Bien sûr on empêche pas le sans gêne de faire ce qu'il veut, mais dans la plupart des cas, les espaces non fumeur sont respectes sans police, et les lois successives de restrictions permettent avant tout de faire évoluer les mentalités naturellement, et pour ce point là, ça marche pas si mal.

Je ne vois quasi plus personne fumer dans les parcs en plein air par exemple, sans besoin de police, alors qu'il y a 10 ans c'était pas rare du tout, fumer en plein air c'était partout accepté socialement.

[Soumettateur]

Ce qui est étonnant, c'est que l'endroit où on est actuellement le plus intoxiqué par les fumées de cigarettes, c'est à dire les terrasses de cafés ou de restaurants, ne sont pas concernés. Probablement, les enfants ne fréquentent pas ces endroits là. C'est toujours mieux que rien, mais le choix du critère "lieux publics extérieurs où peuvent se trouver des enfants" sent la démagogie à plein nez.

[Borh]

Citation :

Publié par Soumettateur

Ce qui est étonnant, c'est que l'endroit où on est actuellement le plus intoxiqué par les fumées de cigarettes, c'est à dire les terrasses de cafés ou de restaurants, ne sont pas concernés. Probablement, les enfants ne fréquentent pas ces endroits là. C'est toujours mieux que rien, mais le choix du critère "lieux publics extérieurs où peuvent se trouver des enfants" sent la démagogie à plein nez.

C'est ce que j'ai pensé aussi.
Oui les enfants ne fréquentent pas ces endroits là justement à cause de la fumée de cigarette. Et quand il y a plus que de la place en terrasse, faut trouver un autre endroit.

Mais ça me fait aussi penser que je n'ai jamais vu aucun parent fumer à la sortie de l'école. Comme quoi, y a quand même un peu de civisme chez la majorité mais malheureusement une minorité oblige à faire ce type de loi.


Quant à l'application, bah quand je vois tous les jeunes adultes qui fument du shit dans le parc à côté alors que c'est déjà interdit, je ne suis pas très optimiste.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Mais ça me fait aussi penser que je n'ai jamais vu aucun parent fumer à la sortie de l'école. Comme quoi, y a quand même un peu de civisme chez la majorité mais malheureusement une minorité oblige à faire ce type de loi.

C'est une loi ou un décret ? Parce que je verrai bien une proposition de loi RN annulant cette interdiction, adoptée avec les voix de LR et de LFI, au nom de la défense des classes populaires et de la liberté des Français bien sûr.

[Christobale]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Cependant, en pratique, comment cette interdiction va-t-elle être appliquée ? Quels moyens supplémentaires seront alloués aux forces de police ? Ou à l'inverse, quelles missions seront abandonnées pour faire respecter cette loi ?

Car j'ai comme un doute sur le fait que le fumeur qui n'en avait rien à faire d'intoxiquer le public se mette tout d'un coup à se doter d'une conscience sur simple vote d'une loi.

Plus personne ne fume dans les restaurants, trains, cinémas, bureaux, etc.... Et pourtant il n'y a pas un flic à chaque mètre carré. Et même sur les terrasses de café c’est assez rare.

Alors c'est sur que ça ne changera pas radicalement du jour au lendemain mais la pression sociale sera suffisante comme ça l'a été pour les interdictions précédentes.

Les fumeurs sont largement minoritaires.

Et même si ça n'est pas respecté à 100%, si déjà 95% ne le font plus c'est déjà ça de gagné

[Borh]

Citation :

Publié par Christobale

Plus personne ne fume dans les restaurants, trains, cinémas, bureaux, etc.... Et pourtant il n'y a pas un flic à chaque mètre carré.

Alors c'est sur que ça ne changera pas radicalement du jour au lendemain mais la pression sociale sera suffisante comme ça l'a été pour les interdictions précédentes.

Les fumeurs sont largement minoritaires.

Dans tous ces exemples tu as le personnel qui intervient pour demander aux fumeurs d'arrêter et la plupart du temps ça suffit.

Mais ça peut être une piste pour faire appliquer la loi, demander d'abord au personnel responsable des lieux (gardien du parc, maître nageur, directeur d'école) d'intervenir et d'appeler la police si le fumeur n'écoute pas.

[kergoff]

Donc interdit sur une plage mais pas une rue bondée ? C'est déjà un bon début.

[Metalovichinkov]

Je ne fume plus de cigarette mais vapote comme un train à vapeur, et je trouve que ne pas inclure les cigarettes électroniques est une connerie. Les cigarettes électroniques devraient être considérées comme des cigarettes partout.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Je ne fume plus de cigarette mais vapote comme un train à vapeur, et je trouve que ne pas inclure les cigarettes électroniques est une connerie. Les cigarettes électroniques devraient être considérées comme des cigarettes partout.

Oui et non. Il n'y a pas de goudron (si ?) dans les vapoteuses. C'est moins pire.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il n'y a pas de goudron (si ?) dans les vapoteuses.

Non, mais il peut y avoir des particules louches en cas de mauvais usage/mauvais entretien.
Mis à part les lobbyistes de Phillip Morris tout le monde s'accorde sur le fait que vaper est bien moins nocif que fumer (une cigarette électronique génère un aérosol, pas un nuage de particules solides - le premier facteur de danger du tabac, c'est d'envoyer des particules solides dans les poumons, qui sont pas faits pour) mais bien que la littérature à ce sujet soit très conflictuelle au vu des enjeux économiques sous-jacents, il m'apparait normal de considérer que la vape est plus dangereuse que de ne rien inhaler du tout.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Je ne fume plus de cigarette mais vapote comme un train à vapeur, et je trouve que ne pas inclure les cigarettes électroniques est une connerie. Les cigarettes électroniques devraient être considérées comme des cigarettes partout.

En prenant en considération que le but est de protéger les enfants et que le vapotage expose l'entourage à beaucoup beaucoup moins de produits dangereux (c'est certain et très important pour la cigarette, c'est bien moins et à la nocivité moins certaine pour la cigarette électronique) et que que celle ci, il faut toujours jouer sur une limite sensible entre les restrictions et l'utilité certaine du remplacement de la cigarette classique (si faire peser une interdiction sur l'e cigarette fait que tu décourages certains de basculer depuis la cigarette classique, tu as perdu sur tous les tableaux), c'est pas forcément une bonne idée.

[Metalovichinkov]

C'est même pas une histoire de particules, c'est une histoire d'image.
Un cigare est moins nocif qu'une cigarette (je crois, vu qu'il y a moins voire pas d'additif dans un cigare) pourtant ça ne viendrai à l'idée de personne d'interdire l'un et pas l'autre. Pour moi c'est pareil pour la clope électronique, puis voir tous les fumeurs parqués à l'extérieur quand il fait froid reste une excellente campagne anti tabac.

Et il y a des particules fines émanant des cigarettes électroniques. Beaucoup moins qu'une cigarette classique, mais on retrouve des particules de métal issues de la résistance dans la vapeur de cigarette électronique. Pendant un temps la mode c'était les résistances en titane mais c'était carrément dangereux vu le taux débilement élevé de particules.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Cependant, en pratique, comment cette interdiction va-t-elle être appliquée ? Quels moyens supplémentaires seront alloués aux forces de police ? Ou à l'inverse, quelles missions seront abandonnées pour faire respecter cette loi ?

Car j'ai comme un doute sur le fait que le fumeur qui n'en avait rien à faire d'intoxiquer le public se mette tout d'un coup à se doter d'une conscience sur simple vote d'une loi.

On risque de voir à l'entrée des parcs un regroupement de personnes qui se sont arrêtés fumer une clope avant d'entrer ...

Citation :

Publié par Bjorn

Il y a des endroits où c'est applicable assez facilement, aux abords des écoles par exemple, ia parfois des agents pour la circulation, hop, une pierre deux coups.

Autant faire respecter la circulation aux abords des écoles se fait assez facilement car tout le monde comprend l'enjeu et respecte "l'autorité" de la personne qui s'en charge, autant en ce qui concerne l'usage de la cigarette, ça me semble une autre histoire ...
Surtout que le passage piéton est par définition un moment transitoire. Là où chercher les enfants est un moment passif avec des interactions sociales, plus propices donc à la consommation de cigarette. J'imagine sans mal des parents aux habitudes bien ancrées envoyer chier l'agent qui n'a que l'autorité qu'on lui accorde ... D'autant plus que ce sont souvent des contrats aidés pour des personnes précaires.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

C'est même pas une histoire de particules, c'est une histoire d'image.
Un cigare est moins nocif qu'une cigarette (je crois, vu qu'il y a moins voire pas d'additif dans un cigare) pourtant ça ne viendrai à l'idée de personne d'interdire l'un et pas l'autre. Pour moi c'est pareil pour la clope électronique, puis voir tous les fumeurs parqués à l'extérieur quand il fait froid reste une excellente campagne anti tabac.

Cela depend si tu avales ou non la fumée. Un cigario (ou cigare, le doute m'habite) c'est = 3 cigarettes

[Bjorn]

Citation :

Publié par Belzebuk

Là où chercher les enfants est un moment passif avec des interactions sociales, plus propices donc à la consommation de cigarette. J'imagine sans mal des parents aux habitudes bien ancrées envoyer chier l'agent qui n'a que l'autorité qu'on lui accorde ... D'autant plus que ce sont souvent des contrats aidés pour des personnes précaires.

Tout ça s'applique aussi au café, au parc d'attraction, etc... Et ça marche pourtant pas trop mal.