Message supprimé par son auteur.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par derioss

Tsar ---> URSS --> épisode de démocratie, mais le changement d économie a tout déstabilisé --> cela a était ensuite stabilisé petit a petit sous poutine.

Et encore, même l'épisode de démocratie à exister sous un climat de pauvreté extrême pour le peuple (suite au changement d'économie au mode sauvage comme tu le précise) et en plus de cela c'était une démocratie mafieuse avec un président alcoolique et pourri jusqu'à l'os qui vendait sont pays à la nouvelle oligarchie du pays et était absolument pas respecté par les dirigeants étrangers.

C'est d'ailleurs un des succès de Poutine à la base, reprendre la main sur la Russie et en faire un pays retrouvant au moins une partie de sa gloire après la chute de l'URSS et le mandat d'Eltsine.

La Russie n'a jamais connu de période de démocratie saine et fonctionnelle depuis sont existence.

[Borh]

Citation :

Publié par derioss

Une intervention des occidentaux dans l économies russes lors de la phase de transition aurait change l histoire en Russie.
Mais a l époque, ils se sont uniquement concentré sur la sécurisation des armes de destruction massive, ce qui est deja beaucoup.

L'économie et le problème de la sécurisation des armes de destruction massive allaient ensemble. Les USA ont soutenu l'économie Russe durant les années 90, à coups de milliards, pour éviter un effondrement total du pays parce que cet effondrement aurait été dangereux.

Le problème de la Russie des années 90, il vient surtout du fait que les responsables du KGB ont vu l'effondrement arriver et ont mis en place les conditions pour s'accaparer les anciennes entreprises publiques pour des prix dérisoires, résultant en un état mafieux. Et c'est pas une aide économique des occidentaux qui pouvaient y changer grand chose.

Message supprimé par son auteur.

[ClairObscur]

Il y a actuellement une frappe assez massive de l'armée Ukrainienne en Crimée. On en est pour le moment au stade des rumeurs mais les Ukrainiens ont l'air assez excités et, quoi qu'ils aient tenté ce soir, ça a l'air d'avoir fait des dégâts côté Russe.
Il y a notamment une vidéo qui circule montrant trois impacts direct de missiles sur ce qui serait - à priori- un centre de commande de la marine Russe à Sébastopol. On en saura plus demain.

[Milkman]

Citation :

Publié par Jet

Poutine va probablement tenter de réagir mais il ne voudra sans doute pas risquer une escalade du conflit, en tout cas pas à un moment qu'il n'a pas choisi, surtout qu'il détient l'avantage de l'initiative sur le champ de bataille en ce moment.

Si seulement les attaquants avaient crié Allahu akbar dans la salle de concert la revendication de l'EI aurait peut-être eu moins de chance d'être ignorée.

Bon meme si c'était entièrement flouté, il y une vidéo où l'on voit les terroristes crier allah akbar pendant le massacre

[Quint`]

Peut-être prévenir de la vidéo que tu link non ?
Sérieux.

[Borh]

Citation :

Publié par derioss

Point de vue très particulier qui sous entendrait un plan Marshall qui n a jamais eu lieu.


Car des informations que j'ai l "aide" c'est des prêts importants mais loin d être suffisant.

Et c'est prêts sont passe par des intermédiaires mafieux qui n avait rien a voir avec le KGB avec contrepartie.
Ce qui me veut pas dire que des ex KGB n ont pas titre leurs épingle du jeux.

Sachant que c'est plutôt les européens dont la France qui a réalisé les prêts.
Il y a eu une fuite des richesses russe vers l occident pour des montants bien plus importants.

Les USA on achète des stock énorme d uranium militaire pour quelques poignées de millions..

Les occidentaux ont participé à la détente de la situation, intervenu pour sécuriser les armements problématiques, désarmé les nouvelles républiques avec leurs accords.
Mais non, ils n ont pas "aidés" la Russie, pas plus qu ils l ont foutu dans la merde.

Ce n'est pas un point de vue, ce sont des faits historiques
https://www.everycrsreport.com/reports/RL30148.html

Les USA ont donné plusieurs milliards à la Russie. Mais c'est vrai que ce sont les Européens qui ont le plus aidé, en particulier l'Allemagne en échange de sa réunification, c'est plusieurs dizaines de milliards d'aide à la Russie.

Évidemment, ça arrange le narratif russe d'expliquer que le chaos des années 90 vient de la volonté des occidentaux.

Que tout cette aide n'ait pas été suffisante, ça par contre c'est un point de vue. Car en réalité personne ne sais combien il aurait fallu donner pour que la suite soit différente, ou même que l'argent était le problème. Le problème il était avant tout politique. Quand tout l'argent versé part vers la mafia, c'est un puit sans fond.

Et bien sûr que mafia russe et KGB

Citation :

When the USSR collapsed and a free market economy emerged, organized criminal groups began to take over Russia's economy, with many ex-KGB agents and veterans of the Afghan war offering their skills to the crime bosses.^[3][17] Gangster summit meetings had taken place in hotels and restaurants shortly before the Soviet's dissolution, so that top vory v zakone could agree on who would rule what, and set plans on how to take over the post-communist states.

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_mafia

[ClairObscur]

On en sait un peu plus de l'attaque en Crimée d'hier soir : Apparemment -encore à prendre avec des pincettes- deux nouveaux navires de débarquement Russe: l'Azov et le Yamal auraient été touchés en plus du centre de communication. Un dépôt de carburant serait également parti en flamme.

Si ça se confirme c'est un joli coup des Ukrainiens. le centre était apparemment bourré de radars et de matériel sensible et la flotte Russe en mer noire continue de se réduire comme peau de chagrin et à être forcé de se consigner dans ses bases, de plus en plus loin de l'Ukraine. Ca laisse songeur sur ce que pourrait accomplir l'armée Ukrainienne si le soutien de l'Occident suivait derrière. Espérons qu'on y viendra.

[Jet]

l'EI aurait publié des nouvelles vidéos filmées pendant l'attaque.

Citation :

Les vidéos, qui ont été publiées par l’agence de presse de l’EI Amaq, montraient les hommes armés se filmant alors qu’ils pourchassaient les spectateurs dans le hall de l’hôtel de ville de Crocus et leur tiraient dessus à bout portant, tuant des dizaines de personnes.

De nouvelles vidéos de l’État islamique affirment qu’il a perpétré l’attaque d’une salle de concert à Moscou | Attentat contre une salle de concert à Moscou | Le Gardien (theguardian.com)

ça va être encore plus difficile pour Poutine d'accuser l'Ukraine maintenant.

Citation :

Olga Skabeyeva, une éminente animatrice de la télévision d’État, a affirmé sur Telegram que les services de renseignement militaires ukrainiens avaient recruté des assaillants « qui ressembleraient à l’EI ». Mais ce n’est pas l’État islamique ».

L'Ukraine aurait aussi donné des vidéos à l'agence de presse de l'Etat Islamique pour les publier ?

[Borh]

Citation :

Publié par Jet

ça va être encore plus difficile pour Poutine d'accuser l'Ukraine maintenant.



L'Ukraine aurait aussi donné des vidéos à l'agence de presse de l'Etat Islamique pour les publier ?

Bah, j'ai pas l'impression que les habituels propagandistes aient plus de difficultés que d'habitude. Les preuves ils s'en foutent.

Regis de Castelnau a même osé affirmer qu'attaquer des civils dans une salle de concert n'était pas la pratique habituelle de l'EI...

[Scrooge McDuck]

Il leur suffit de dire que le commanditaire était Kiev non?
Je ne suis pas expert en propagande, mais en général ils se cassent pas le cul à rendre ça crédible et ça n'a pas l'air de gêner grand monde

[Fnord]

Citation :

Publié par Scrooge McDuck

Il leur suffit de dire que le commanditaire était Kiev non?
Je ne suis pas expert en propagande, mais en général ils se cassent pas le cul à rendre ça crédible et ça n'a pas l'air de gêner grand monde

De circonstance :
https://pbs.twimg.com/media/C3Fej60X...g&name=900x900

[Taovos]

Citation :

Publié par Borh

Je veux bien que tu nous montres le résultat de tes recherches démontrant que la majorité ici pensent que c'était la Russie.

On est une vingtaine à poster régulièrement sur ce fil donc il te suffit juste d'en trouver 11 comptes qui le pensent et ça fait la majorité.


J'avoue que j'en ai pas grand chose à faire de Nord Stream. Ça m'intéresse plus de savoir qui a rasé Mariupol et massacré sa population que savoir qui a cassé un tuyau

Ah bah des recherches c'est clair qu'il y en aura pas, en tout cas pour moi depuis le début le coupable le plus probable était la Russie vu qu'en plus à cette époque on entendait parler de beaucoup de problèmes de production à cause des sanctions et qu'en plus le gazoduc n'était plus vraiment utilisé. Sans oublier qu'on savait pas trop les vrais dégâts et si c'était réparable facilement, d'ailleurs je ne les connais toujours pas xd. Puis franchement la Russie qui dominait sur la mer à l'époque a laissé passer les ukrainiens ? Je sais c'est une vaste zone mais quand même...

Citation :

Publié par ClairObscur

Ce serait pas mal à ses risques et périls je trouve. Les barbares d'ISIS se distinguent par une certaine caractéristiques: ils exhibent leurs atrocités comme des trophées, un truc dont ils sont fiers. Par exemple leur propagande ne nie aucun des crimes dont ils sont accusés, bien au contraire.
Du coup si le Kremlin fait mine de les ignorer ou de reporter le blame ailleurs ils risquent de le prendre comme un genre d'affront personnel ou je sais pas quoi et de mettre un point d'honneur à recommencer. Ca risque aussi de faire circuler le message que Moscou c'est open bar et c'est pas les islamistes fous-furieux qui manquent dans le coin et qui pourraient se sentir pousser des ailes.

Et si la Russie se reprend un nouvel attentat islamiste après avoir nié le premier, Poutine aura l'air très con.

Je ne vois pas en quoi cela doit le gêner, le mec s'en fout que quelques russes meurent. Même nous on a de l'empathie et on considère qu'on ne doit jamais viser les civils bah cela nous touche très peu voir pas du tout, on condamne mais en même temps c'est réalisé dans le pays d'un dictateur qui envoie comme chair à canon cette même population et ce pays se positionne comme notre ennemie. L'impact de cet attentat est complètement effacé par ce qui se passe en Ukraine alors lui n'en parlons pas. D'ailleurs on voit à quel point ses barbares sont complètement à l'ouest, Poutine là doit juste réfléchir à quel point cela peut l'affaiblir et donner des idées à ses ennemis et quelques types ambitieux, le reste il s'en fout totalement. Hors dans un pays en guerre comme la Russie il y a plus important que leur population civile, comme son industrie qui crée des armes et les installations pour le pétrole et gaz. S'ils se contentent de faire de telles attaques et que cela n'amène aucun autre groupe a tenté des trucs Poutine s'en foutra totalement d'eux non ?

Citation :

Publié par ClairObscur

On en sait un peu plus de l'attaque en Crimée d'hier soir : Apparemment -encore à prendre avec des pincettes- deux nouveaux navires de débarquement Russe: l'Azov et le Yamal auraient été touchés en plus du centre de communication. Un dépôt de carburant serait également parti en flamme.

Si ça se confirme c'est un joli coup des Ukrainiens. le centre était apparemment bourré de radars et de matériel sensible et la flotte Russe en mer noire continue de se réduire comme peau de chagrin et à être forcé de se consigner dans ses bases, de plus en plus loin de l'Ukraine. Ca laisse songeur sur ce que pourrait accomplir l'armée Ukrainienne si le soutien de l'Occident suivait derrière. Espérons qu'on y viendra.

Dans l'immédiat on peut faire beaucoup plus ?

[ ... ]

[Caniveau Royal]

@ClairObscur (sur l'attaque de Crimee) C'est ce qu'il semble. Du Live du Monde :

L’occupation illégale de l’Ukraine « cause d’énormes dommages à la flotte russe de la mer Noire, qui est désormais fonctionnellement inactive », écrit dimanche le secrétaire à la défense britannique, Grant Shapps, sur X.

« La Russie est présente en mer Noire depuis 1783, mais elle est désormais contrainte de laisser sa flotte à quai. Et, même là, les navires de Poutine coulent ! »

[Scrooge McDuck]

Ceci dit, à part pour leur moral, ça changera pas radicalement la donne.
J'espère vraiment que le front ne va pas s'effondrer rapidement, si on continue à les aider a minima ça va devenir vraiment compliqué

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Taovos

Je ne vois pas en quoi cela doit le gêner, le mec s'en fout que quelques russes meurent. Même nous on a de l'empathie et on considère qu'on ne doit jamais viser les civils bah cela nous touche très peu voir pas du tout, on condamne mais en même temps c'est réalisé dans le pays d'un dictateur qui envoie comme chair à canon cette même population et ce pays se positionne comme notre ennemie. L'impact de cet attentat est complètement effacé par ce qui se passe en Ukraine alors lui n'en parlons pas. D'ailleurs on voit à quel point ses barbares sont complètement à l'ouest, Poutine là doit juste réfléchir à quel point cela peut l'affaiblir et donner des idées à ses ennemis et quelques types ambitieux, le reste il s'en fout totalement. Hors dans un pays en guerre comme la Russie il y a plus important que leur population civile, comme son industrie qui crée des armes et les installations pour le pétrole et gaz. S'ils se contentent de faire de telles attaques et que cela n'amène aucun autre groupe a tenté des trucs Poutine s'en foutra totalement d'eux non ?

Je me rend compte que j'ai formulé mon poste un peu à l'emporte-pièce.
Pour être plus clair :

On est d'accord, Poutine se fout éperdument des morts Russes. Il est en pleine fuite en avant, prêt à construire un mur fait des cadavres de millions de soldats Russes si il le faut, tant que ça peut protéger sa précieuse peau.

Mais essayer d'ignorer l'attentat d'ISIS comme il le fait actuellement c'est dangereux pour plusieurs raisons :

-Premièrement ça risque de foutre ISIS en rogne et de leur donner envie de frapper encore plus fort. En temps normal on penserait : Bah c'est juste un groupe terroriste, la Russie peut effectuer des représailles écrasantes et régler le problème en un tour de main.
Mais depuis l'invasion ce n'est plus vraiment le cas. Poutine a réellement mobilisé toutes les ressources militaires possibles en Ukraine et selon tout ce que j'ai pu lire à ce sujet, les service secrets Russes sont en surextension complète. Gérer un nouveau front va être très compliqué pour eux. De manière générale on a vu ces derniers temps que la Russie est vide et dangereusement vulnérable vu que tout est en Ukraine. Un fait que les groupes comme ISIS n'ont pas manqué de remarquer. C'est une mauvaise nouvelle pour Poutine.

- Deuxièmement, on parle de terrorisme, des attaques faites spécialement pour semer la terreur et frapper spécifiquement des civils. Ca créer un sentiment très spécial dans la population ciblée. De la peur et de l'angoisse à un niveau primaire qui prend au ventre, la sensation d'être attaqué presque personnellement... On a tous ressenti ça pendant cette horrible nuit du Bataclan.. Le terrorisme c'est quelque chose qui a en général des effets ridicules au niveau purement opérationnel , mais qui a des effets incroyablement puissant dans la conscience collective.
Or si le grand leader ment à ce moment, que les attentats meurtriers continuent et se succèdent et qu'il continue d'accuser l'Ukraine contre l'évidence, la colère que les Russes ressentent contre les terroristes risque fort de se retourner contre lui, propagande ou pas. On fait joujou avec ce genre de sentiment à ses risques et périls quand on est un dirigeant. D'ailleurs en y réfléchissant je crois que c'est inédit un dirigeant qui ment éhontément après un attentat pour essayer de rediriger le blame ailleurs que sur les auteurs qui l'ont revendiqué.

Enfin, la Russie a une large minorité musulmane ( 25 millions ) qui n'est pas jouasse du tout en ce moment. Elle se trouve principalement dans des régions périphériques naturellement peu dociles et agitées ( Tchétchénie, Daghestan et Ingouchie ) et elle est constitué d'un paquet de gens qui n'ont aucune envie de faire partie de la "fédération" Russe et ne l'ont rejoint que contraints et forcés. Et encore moins depuis que le Kremlin a décidé de les envoyer au front pour servir de chair à canon et se faire pulvériser dans les champs d'Ukraine par dizaines de milliers avec les autres minorités de Sibérie, alors que les Russes d'ascendance slaves sont largement pépère dans les grandes villes. Ca grogne beaucoup et c'est pas les islamistes ultra-rigoristes qui manquent dans le coin.
Quelque part j'ai l'impression que l'attentat d'ISIS est un message qui leur est adressé directement en mode : "regardez c'est open bar". Or si Poutine joue au con et décide d'ignorer ISIS et que d'autres attentats frappent la capitale, ce joli monde va commencer à se dire que décidément la puissance Russe c'est plus ce que c'était et qu'elle fait beaucoup moins peur qu'avant et va commencer à avoir des idées derrière la tête: attentats, révolte et plus si affinité.

En tout cas j'ai l'impression que c'est le plan des crapules d'ISIS. Et je serais pas étonné si Kadyrov flippe un peu en ce moment dans son palais de Grozny.

[Hit0]

Citation :

Publié par Jet

l'EI aurait publié des nouvelles vidéos filmées pendant l'attaque.



De nouvelles vidéos de l’État islamique affirment qu’il a perpétré l’attaque d’une salle de concert à Moscou | Attentat contre une salle de concert à Moscou | Le Gardien (theguardian.com)

ça va être encore plus difficile pour Poutine d'accuser l'Ukraine maintenant.

Pour rappel, après l'échec de la prise de Kiev en 2022, ils ont été capables d'affirmer que les massacres de civils, comme celui de Boutcha (où rien que là 458 civils ont été massacrés dans des caves, écrasés sous des chenilles de chars, victimes de tortures et de viols), étaient des mises en scène de l'Occident. Puis, lorsque le monde entier a constaté les horreurs découvertes après leur replis, ils ont attribué ces actes à l'armée ukrainienne ... dans le cas de l'attentat d'ISIS vu que ça se passe à domicile le niveau de difficulté du mensonge est comparativement très faible et leurs soutiens n'auront aucun mal à colporter leur version des faits, ils ont d'ailleurs commencé.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Bal'E

Quel différence y'a t'il entre tirer au hasard dans une foule et lancer au hasard des missiles sur une ville ? Il ni y en a pas dans les 2 cas c'est du terroriste

Juste pour dire que je suis d'accord avec ton usage du terme terroriste. Cela dit, dans son usage courant il a perdu sa signifiance (et donc sa pertinence) au profit d'un autre qui reflète une autre perspective; Globalement, les civils tués par des soldats en uniforme ne sont plus victimes de terrorisme., ce sont des dommages collatéraux. Et si les militaires sont employés par quelqu'un qu'on aime pas, éventuellement, on parle de crime de guerre. Terroriste maintenant, est un terme que l'on réserve aux combattants qui n'ont pas la possibilité de plaider allégeance à un état.

Citation :

Publié par ClairObscur

(...)

Pour enfoncer le clou, j'ajouterai que l'acte fondateur de l'ère Poutine est l’aplanissement de la Tchétchénie suite à des attentats meurtriers; Quoique l'on pense de ces attentats, des parallèles vont être dressés dans les esprits et les discussions en Russie. Si la nouvelle se répands que l'EIK a conduit ses attentats, les constats risquent d'être lapidaires; Il a diverti ses ressources sur le mauvais front, ignoré une menace réelle au profit d'une qui ne s'est jamais matérialisée, et failli à rétablir la réponse au standard qu'il a lui-même établi il y a plus de 20 ans. Même s'il arrivait à vendre l'idée auprès des russes que l'attaque vient de Kiev (et je serais lui je ne compterai pas trop là-dessus)*

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Tu peux raconter les pires conneries, on te croira tant que ça coûte rien de te croire, tant que ça représente moins d'effort de te croire que de te mettre en doute. Au pire, le peuple fera semblant de te croire ou de penser à autre chose. Il s'agit très basiquement d'un acte de foi. Mais si les russes commencent à penser que leurs armée rase les mauvaises villes ils ne pourront plus prétendre que cela va les mettre en sécurité. Pour l'instant les russes ont peur de ce qui pourrait se passer s'ils perdaient leur foi dans le Tsar. Ils vont finir par avoir peur de la garder.

Poutine est un imbécile. Reconnaitre l'EIK était moins risqué. Ses fixations ukrainiennes sont de l'aversion aux pertes.

[jaxom]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Si la nouvelle se répands que l'EIK a conduit ses attentats, les constats risquent d'être lapidaires
...

Poutine est un imbécile. Reconnaitre l'EIK était moins risqué. Ses fixations ukrainiennes sont de l'aversion aux pertes.

Je pense que tu sous estime le niveau de propagande en Russie et le niveau d'acceptation, ou plutot de résignation, de la majorité des russes qui sont prets a gober les news de leur pays, en sachant pertinemment qu'elles sont remplies de propagande d'etat, plutot que de devoir lutter moralement et socialement en se mettant contre. C'est devenu un devoir patriotique de ne pas trop se poser de questions.

Les russes ont internet et savent pertinemment , en dehors peut etre des babouchkas , que l'EI a déclaré être derrière ces attentats. Ca circule sur Telegram, mais la plupart preferent quand meme la version du gouvernement. Pas de question, pas de reflexion, pas de doute. La vie en russie en est plus simple.

[Quint`]

Citation :

Publié par Scrooge McDuck

Ceci dit, à part pour leur moral, ça changera pas radicalement la donne.

Je crois bien que si.
Déjà, ça annule le risque d'opération amphibie russe vers Odessa, qui ont été craints à un moment.

Et ya aussi un impact logistique potentiellement important, je crois. La logistique russe repose beaucoup sur le rail, et ya seulement 2 voies ferrées pour alimenter la Crimée (celle du pont de Kerch, et celle qui passe par la terre, à portée de missiles ukrainiens). Si je dis pas de bêtise les bateaux servent à transférer du matos et des munitions, et seraient encore plus cruciaux si l'Ukraine arrivait enfin à péter le pont de Kerch.

[Borh]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Poutine est un imbécile. Reconnaitre l'EIK était moins risqué. Ses fixations ukrainiennes sont de l'aversion aux pertes.

C'est cynique mais ce n'est pas stupide.
Avec l'Ukraine, Poutine ne peut pas se permettre d'ouvrir un nouveau front pour aller chercher les commanditaires quelque part en Asie centrale ou au Moyen-Orient. Il ne peut pas non plus se permettre de rien faire. Donc accuser l'Ukraine est le plus logique pour lui.

Même en terme de communication, Poutine s'est érigé comme le champion du reste du monde contre l'occident, aller s'en prendre à des musulmans va brouiller le message.

Citation :

Publié par jaxom

Les russes ont internet et savent pertinemment , en dehors peut etre des babouchkas , que l'EI a déclaré être derrière ces attentats. Ca circule sur Telegram, mais la plupart preferent quand meme la version du gouvernement. Pas de question, pas de reflexion, pas de doute. La vie en russie en est plus simple.

Même en France, la télé reste le premier moyen de s'informer. C'est probablement pareil en Russie, et même sur internet, le premier moyen de s'informer est j'imagine les sites russophones.
Enfin même sur Twitter, en Français, j'ai vu des comptes RN/LFI reprendre cette propagande. Et les vidéos filmées par l'EI qui sont des preuves irréfutables, suffit de dire que l'EI c'est la CIA, tout comme l'Ukraine.

[ClairObscur]

Il y a quand même des limites à ce que tu peux faire avaler aux gens, même avec de la propagande.

De plus ça signale une énorme faiblesse à ce genre de groupes qu'ils vont s'empresser d'exploiter comme des requins qui ont flairé du sang. Cet attentat risque d'être le premier d'une longue série. Et a chaque nouvel attentat il sera de plus en plus difficile pour Poutine de nier que l'Ukraine n'a rien à voir avec eux, jusqu'à ce que l'édifice de mensonges s'effondre avec pertes et fracas.

Et là pour le coup les Russes risquent, d'un côté de vouloir demander des comptes au Kremlin et de se demander pourquoi leur pays s'est affaiblit au point d'être devenu une proie, de l'autre se dire que c'est le moment ou jamais de prendre les armes et de se révolter.

[Neihaart]

Citation :

Il y a quand même des limites à ce que tu peux faire avaler aux gens même avec de la propagande.

Bof, actuellement sous nos yeux la propagande russe permet sans trop de soucis d'envoyer des gens se faire charcuter dans une guerre absurde et de glorifier le massacre d'ukrainiens, et celle israélienne de commettre a minima une épuration ethnique au vu et au su du monde entier sans aucune conséquence.

Dans les deux cas, y a beaucoup de gens derrière eux.

[ClairObscur]

La propagande est un outil très puissant, ce n'est certainement pas moi qui dirait le contraire.
Elle est particulièrement forte pour envelopper les gens dans une confusion cynique où ils ne distinguent plus le vrai du faux, ne croient plus en rien et donc peuvent croire n'importe quoi.

Mais là on parle d'aller contre la réalité et de nier l'existence même d'un ennemi, à priori assez puissant et sur une pente ascendante, qui vient plus ou moins de leur déclarer la guerre.
J'ai envie de dire : Y'en a qui ont essayé ils ont eu des problèmes mais en fait non, je crois que personne n'a essayé ça avant Poutine. Et pour de bonnes raisons.

Citation :

Dans les deux cas, y a beaucoup de gens derrière eux.

Certes mais il y a aussi un nombre effarant de bots et de personnes postant depuis St Pétersbourg. Il faut rappeler que la Russie injecte littéralement des milliards dans la désinformation planétaire et possède des complexes gigantesques remplis de rangées et de rangées d'ordinateurs avec des milliers d'agents qui ne font que poster du matin au soir et le font depuis au moins 15 ans.