[Aloïsius]

Il suffit d'écouter la propagande russe à usage interne : ils ne s'arrêteront pas à l'Ukraine.
C'est un empire fasciste, le Tsar a besoin d'être de manière permanente en guerre et d'agrandir son territoire pour justifier son pouvoir et pour trouver les ressources humaines nécessaires.

[Borh]

Les soldats russes qui meurent en Ukraine sont en grande partie des peuples conquis d'asie centrale, Daghestanais, Bouriates, etc. C'est une pierre deux coups pour la Russie, avoir de la chair à canon en épargnant les Russes ethniques, mais ça permet aussi d'affaiblir des peuples moins bien intégrés et plus à risque de se rebeller.
De la même manière, les Ukrainiens du Donbass ont aussi été le premiers à se retrouver en première ligne.

Si Poutine obtient toute l'Ukraine, ça lui fera des dizaines de millions de nouveaux soldats sacrifiables. Les Ukrainiens seront ceux qu'on enverra en Moldavie et en Estonie, avec les Kadyrovites derrière pour les buter s'ils trainent les pieds. Ce sera des conquêtes "gratuites" en hommes, et qui permettra de se débarrasser de populations potentiellement rebelles.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Borh

Les soldats russes qui meurent en Ukraine sont en grande partie des peuples conquis d'asie centrale, Daghestanais, Bouriates, etc. C'est une pierre deux coups pour la Russie, avoir de la chair à canon en épargnant les Russes ethniques, mais ça permet aussi d'affaiblir des peuples moins bien intégrés et plus à risque de se rebeller.
De la même manière, les Ukrainiens du Donbass ont aussi été le premiers à se retrouver en première ligne.

Si Poutine obtient toute l'Ukraine, ça lui fera des dizaines de millions de nouveaux soldats sacrifiables. Les Ukrainiens seront ceux qu'on enverra en Moldavie et en Estonie, avec les Kadyrovites derrière pour les buter s'ils trainent les pieds. Ce sera des conquêtes "gratuites" en hommes, et qui permettra de se débarrasser de populations potentiellement rebelles.

Mouais, je ne suis pas sûr qu'il arme des Ukrainiens même avec une bande de Kadyrovites derrière. Il lui faudrait un temps considérable pour pacifier une Ukraine conquise. Je ne dis pas que cela n'auait pas été possible en cas de victoire éclaire, mais là, j'ai comme un doute.

Ensuite Poutine a un besoin crucial de ces peuples, St Petersbourg et Moscow ne produisent rien ce sont des vitrines d'économie tertiaire, ses usines dans le reste du pays tournent sur des shifts insoutenable sur le long terme pour les ouvriers parce que la majorité de la population est soit incapable de travailler, soit envoyée en Ukraine.

Pour en revenir aux US, c'est bien toujours là que ce situe le destin de l'Ukraine et de l'Europe par extension. Si Trump revenait au pouvoir, le changement d'ordre mondial serait d'envergure. Si Biden reste président et arrive a reconquérir le Sénat, la position de Poutine risque de devenir intenable.

[Borh]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Mouais, je ne suis pas sûr qu'il arme des Ukrainiens même avec une bande de Kadyrovites derrière. Il lui faudrait un temps considérable pour pacifier une Ukraine conquise. Je ne dis pas que cela n'auait pas été possible en cas de victoire éclaire, mais là, j'ai comme un doute.

Ensuite Poutine a un besoin crucial de ces peuples, St Petersbourg et Moscow ne produisent rien ce sont des vitrines d'économie tertiaire, ses usines dans le reste du pays tournent sur des shifts insoutenable sur le long terme pour les ouvriers parce que la majorité de la population est soit incapable de travailler, soit envoyée en Ukraine.

Pour en revenir aux US, c'est bien toujours là que ce situe le destin de l'Ukraine et de l'Europe par extension. Si Trump revenait au pouvoir, le changement d'ordre mondial serait d'envergure. Si Biden reste président et arrive a reconquérir le Sénat, la position de Poutine risque de devenir intenable.

Bah il hésite pas à armer ceux qui ont manifesté pour rendre hommage à Navalny et à les envoyer au front en Ukraine. C'est une manière utile de se débarrasser des gêneurs.
En pratique ça a l'air de marcher.
Comme disait Staline, l'armée Russe est la seule où il faut plus de courage pour reculer que pour avancer.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Mouais, je ne suis pas sûr qu'il arme des Ukrainiens même avec une bande de Kadyrovites derrière. Il lui faudrait un temps considérable pour pacifier une Ukraine conquise. Je ne dis pas que cela n'auait pas été possible en cas de victoire éclaire, mais là, j'ai comme un doute.

Il a armé, un peu, les Ukrainiens du Donbass passés sous contrôle russe, qui n'étaient pourtant pas très motivés pour crever en masse. Avec une force de police efficace plus une brutalité sans borne, ça marche.

[ShlacK]

J'imagine aussi comme tout le monde était un résistant durant la 2eme guerre mondiale mais bien sure, il y aura un bon nombre d'Ukraniens qui changeront d'allégeance si la Russie envahit l'Ukraine complètement. La Hongrie devint communiste et joignit l'URSS avec encore moins de soutien de la population.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ShlacK

La Hongrie devint communiste et joignit l'URSS avec encore moins de soutien de la population.

Et parfois, il n'y a même pas besoin d'être envahi pour trahir son pays. Viktor Orban est pratiquement totalement aligné sur Poutine alors que depuis 1956 les Hongrois détestent l'idée d'être sous la domination russe.

[Borh]

Citation :

Publié par ShlacK

J'imagine aussi comme tout le monde était un résistant durant la 2eme guerre mondiale mais bien sure, il y aura un bon nombre d'Ukraniens qui changeront d'allégeance si la Russie envahit l'Ukraine complètement. La Hongrie devint communiste et joignit l'URSS avec encore moins de soutien de la population.

pro-nazis pendant la WW2, communiste pendant la guerre froide et pro-Poutine maintenant, je crois qu'il y a une certaine constance chez les dirigeants Hongrois.

[Taovos]

Citation :

Publié par Aragnis

Oui mais dans les faits, c'est loin d'être faux.

Bah si, ils n'ont gagné aucune bataille contre Napoléon qui avait d'ailleurs gagné la première guerre contre la Russie, bien sur la propagande russe a tendance à éviter de parler de l'une des plus prestigieuses bataille de Napoléon... L'hiver a vaincu Napoléon, la stratégie russe d'abandonner Moscou a été bonne mais militairement ils n'ont jamais gagné. Ce n'est pas non plus la Russie seule qui est venu ensuite en France avec leurs armés...

Pour Hitler là leur importance militaire était bien réelle, même si c'était du à l'alignement des planètes qu'on s'en est si bien sortie. Staline a fait une belle erreur en s'alliant avec Hitler, si Churchill n'avait pas jouer son rôle pour s'opposer à Hitler l'Angleterre se serait couché devant l'Allemagne. L'urss n'aurait eu plus aucune chance à mon avis, la victoire a été arraché à un cheveu avec l'épuisement de l'Allemagne par les usa-Anglettere, de même on ignore si l'urss aurait tenu sans l'aide des usa vu le niveau de leur logistique... Donc nous parler d'une machine de guerre russe boff boff, l'urss est devenu ce qu'elle pendant la guerre froide en venant occuper les pays déjà occupé par l'Allemagne nazie, un sort bien tragique dont nous avons réchappé grâce aux usa. C'est d'ailleurs le risque aujourd'hui de laisser absorber d'autres pays par la Russie.

C'est donc complètement faux ce qu'il raconte, puis bon se servir de truc vieux d'un siècle pour parler d'un peuple actuellement boff quoi c'est très con. La démographie russe n'a plus rien à voir ce qui pose problème car ils ont toujours compté dessus militairement, quand à nous contrairement à la première guerre mondiale on ne serait plus très nombreux à être capable d'aller au front. Fort heureusement ce type de guerre n'a plus d'intérêt pour les grandes puissances, la guerre en Ukraine est une exception et c'est beaucoup plus intéressant d'utiliser des armés d'élite et professionnel.

Après on se moque de l'armée russe et de son efficacité comparé à leur nombre et moyens mit pour cette armée, mais individuellement ce serait compliqué de leur faire face aujourd'hui car depuis plusieurs décennies on mise sur nos alliances pour faire la guerre et nous protéger. L'otan sans les usa écraserait la Russie en Ukraine, mais individuellement la Russie a quand même une armée puissante même si elle peine en Ukraine.

Fin bref à la base je parlais surtout de la position de Trump, j'ai clarifié pourquoi il racontait des conneries mais je m'interroge sur l'accueil des américains sur ce type de déclarations fantaisistes. Si pour Napoléon ils ne doivent rien savoir connaissant leur niveau de culture(puis bon c'est pas leur pays ou continent), pour Hitler c'est une autre histoire. Puis bon il suce la Russie là... Moi à la place des américains j'aimerai pas ça, Macron fait ça pour les usa je l'incendie.

[Caniveau Royal]

Cette campagne présidentielle américaine !
On peut sortir les pop-corn : elle est mouvementée.

Avec plus de 60% des votes, après 85% dépouillés, dit Le Monde,
Donald Trump a largement battu Nikki Haley en Caroline du Sud,
ce qui lui est cruel, car elle a été gouverneure pendant six ans.

Donald Trump aimerait qu'elle jette l'éponge pour pouvoir concentrer ses attaques sur le démocrate Joe Biden, explique le journal.
Mais elle le refuse, assénant que « Nous ne survivrons pas à quatre ans de plus du chaos de Trump. »

---

Le Monde faisait remarquer quelques jours plus tôt, que quoi que les primaires républicaines soient très en faveur de Donald Trump,
les élections partielles qui peuvent avoir lieu ici ou là, sont en faveur des démocrates et non des républicains.
Rien n'est acquis pour personne.

[Aloïsius]

Elle a accentué ses attaques contre Trump. Elle mise clairement sur une défaite de ce dernier cet automne, ce qui lui permettra de faire du "I told you so" et de se placer pour 2028. Si Trump gagne en revanche, elle ira certainement ramper comme un vulgaire Ted Cruz pour avoir un poste.

[Anthodev]

Le sujet qui va faire la presse US pour les élections, il est suspecté que Trump commence a être atteint de démence et d'Alzheimer :

Citation :

According to psychologist Dr. John Gartner, formerly of Johns Hopkins University Medical School, Donald Trump's slurring and inability to sometimes formulate complete sentences appears to be a sign of growing dementia and possibly early stages of Alzheimer’s. [...]

After telling Salon's DeVega, "There is also this focus on [President Joe] Biden's gaffes or other things that are well within the normal limits of aging. By comparison, Trump appears to be showing gross signs of dementia. This is a tale of two brains. Biden's brain is aging. Trump's brain is dementing," he was asked for evidence.

According to Gartner, "Some examples of Trump’s non-words: Beneficiaries becomes 'benefishes.' Renovations become 'renoversh.' Pivotal became 'pivobal.' Obama became 'obamna.' Missiles became 'mishiz.' Christmas became 'Crissus.' Bipartisan became 'bipars.' This is a fundamental breakdown in the ability to use language. If you were talking to your father on the phone and he did this you would think he is having a stroke. There is no healthy older person who speaks that way."

He also noted Trump's tendency to go off in odd directions while talking to audiences.

Referring to the former president's "tangential speech," he elaborated, "He just becomes incomprehensible when he engages in free association word salad speech that is all over the place. Again, that's a sign of real brain damage, not being old, not being slow, not losing a step not being, but of severe cognitive deterioration."

Source : https://www.rawstory.com/donald-trump-dementia/

Bref dans un camp on aurait un président qui devient sénile, et ex-président qui deviendrait dément

[Aloïsius]

C'est pas nouveau. Ecoutez des discours de Trump dans les années 2000, puis en 2016-2020, vous verrez l'évolution.

[Kikako]

Citation :

Publié par Anthodev

Bref dans un camp on aurait un président qui devient sénile, et ex-président qui deviendrait dément

Donc Halley se positionne aussi pour cette élection si ça fini par se voir trop.

[Borh]

Citation :

Publié par Kikako

Donc Halley se positionne aussi pour cette élection si ça fini par se voir trop.

Je pense pas que quoique ce soit puisse faire perdre les primaires à Trump à part peut-être la justice s'il se retrouve en prison.
Vues toutes les casserolles qu'il a sur le dos, une démence y changera pas grand chose.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Je pense pas que quoique ce soit puisse faire perdre les primaires à Trump à part peut-être la justice s'il se retrouve en prison.
Vues toutes les casserolles qu'il a sur le dos, une démence y changera pas grand chose.

L'état mental désastreux, la corruption, la mesquinerie, la lâcheté et la déloyauté profonde de Trump sont évidente à toute personne saine d'esprit. Ce que ne sont pas ses électeurs. Il pourrait tuer quelqu'un dans la rue en direct, ils voteraient quand même pour lui. C'est lui-même qui le dit et il a sans doute raison.
Il a su incarner ce que tout un peuple gorgé de haines diverses attendait.

[Borh]

Les Allemands ont voté à un grosse minorité pour Hitler en 1933 en sachant pertinemment qu'il avait tenté un putsch qui avait causé plusieurs morts, Hitler en faisait même un objet de fierté. Pour Trump, ses photos d'identification judiciaire sont maintenant imprimées sur ses goodies, il en a fait lui aussi un motif de fierté, donc on peut pas dire que ses électeurs l'ignorent. Il représente une révolte contre l'establishment, et plus il a de casseroles, et plus ça confirme sa position de rebelle contre le "système".

[SekYo]

Citation :

Publié par Kikako

Donc Halley se positionne aussi pour cette élection si ça fini par se voir trop.

Les MAGA phagocytent trop le GOP actuellement pour que ce soit une hypothèse réaliste à mon avis. Trump sera le candidat du parti Républicain à cette élection (a moins d'un décès soudain ofc)

Je pense que le calcul de Halley, c'est de se positionner maintenant, de prendre le pari qu'il va perdre, que cette défaite et la tétrachiée de procédures judiciaires et des condamnations qui suivront entraînera son éviction définitive, ce qui permettra de mettre de coté ses groupies et de reprendre le contrôle du GOP une fois que tout le monde à réalisé que Trump est un repoussoir et une machine à faire perdre le GOP.

[Quint`]

Haley elle fait ça pour la médiatisation c'est tout. Elle ne peut pas gagner les primaires, elle s'en fout de savoir si Trump va gagner la présidentielle ou pas. Elle a un créneau pour être dans les têtes des électeurs républicains pour les années à venir, elle le prend, punto.

[Borh]

Ses donateurs sont en train de fermer le robinet donc elle ne va même plus pouvoir faire campagne. À voir quand même si elle continue, elle espère peut-être une victoire par forfait si Trump va en prison.

La présidente du parti républicain, Ronna McDaniel a annoncé sa démission. C'est Lara Trump, la belle-fille de Donald qui est pressentie pour la remplacer. McDaniel est la nièce de Mitt Romney, mais elle est complètement pro-Trump, même dans les accusations de fraude électorale et d'élection volée en 2020

[Lugi Sakabu]

Elle ne banque pas pour l'avenir; Être runner up à une primaire ne garantis aucune position dans 4 ans, surtout après une éventuelle traversée du désert.

Elle banque sur un retrait de Trump avant la fin (pour raison de justice, santé, abduction par des aliens ou sacrifice aux Grands Anciens). Il s'agit d'être le candidat le plus légitime possible devant les délégués du partis alors qu'il sera trop tard pour tout le monde de faire un autre round de primaire.

EDIT : je dois amender ce que je veins de dire. Il faut penser en tant que politicien contemporain. Il y a deux notions importantes à appréhender pour comprendre. Celle d'objectif ouvert v objectif fermé, long terme vs court terme.
Ouvert vs fermé : Un objectif fermé est un objectif binaire, il est rempli ou pas, tandis qu'un objectif ouvert est plus ou moins remplis. Dans le cas présent, remporter la primaire est un objectif fermé, obtenir le meilleurs score possible afin d'accroître son poid politique dans le parti, c'est un objectif ouvert.
Long terme vs court terme : pratiquement plus aucun politicien ne gère sa carrière autour n'un objectif à long terme qui ne soit pas ouvert d'une manière ou d'une autre (En général, ceux qui visent le poste suprême restent flexible sur la date). Les seuls objectifs fermés qu'ils se donnent sont au plus court terme possible, le reste du temps ils conservent au maximum leurs options ouverte. C'est ce qui forme concrètement le gros de l'opportunisme en politique. Non pas du pilotage au long terme mais de la navigation à vue.
Dans le cas d'une primaire, l'essentiel des candidats est là pour gratter de l'influence, pas pour rester jusqu'au bout (et aussi par opportunisme, on sait jamais, la mayonnaise peu prendre). Mais tous les 4 ans, il y en a qui se laissent aveugler par une chance même infinitésimale de remporter le totem, se laissent déborder par leur égo et overcommit au point d'endommager leur carrière.
Je crois que c'est ce qui se passe dans le cas de Hailey, dont l'homonymie avec la comète est une ironie qui ne sera pas perdue en 2032 ou 2036, si elle arrive à revenir après ça.

[Quint`]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Elle ne banque pas pour l'avenir; Être runner up à une primaire ne garantis aucune position dans 4 ans, surtout après une éventuelle traversée du désert.

Rien ne garantit rien, mais tout est bon à prendre. Toute minute d'exposition médiatique est un avantage par rapport à une non-exposition.
Oui elle se place aussi en cas de forfait de Trump, mais je pense qu'on sait tous que c'est une possibilité très ténue.

[Lyk]

Pour moi, elle mise surtout sur la défaite de Trump en novembre et de pouvoir déclarer ensuite "je vous l'avais bien dis!".

Quoi qu'il en soit, même avec le retrait de gros donateurs, elle a suffisamment de fonds pour aller jusqu'au Super Tuesday (5 mars).
Sans être Nostradamus, on peut se douter qu'elle s'arrêtera là, ou alors, elle veut jeter l'argent par les fenêtres. Il y a en a qui le font quand même.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Borh

Hollywood a pas voulu faire oublier le rôle russe dans la WW2, elle a en a surtout rien à foutre. Hollywood s'exporte, mais c'est d'abord un cinéma pour les Américains. Même les films ultra critiques sur les USA, comme quasi tous les films sur la guerre du vietnam, ça ne parle que des Américains. Y a quelques vietcongs par ci par là. Alors les Vietnamiens du sud que les Américains aidaient, là ils existent jamais, t'en vois pas un seul. Alors que la guerre du Vietnam, c'est avant tout une guerre civile entre Vietnamiens (ce que nous aussi on a oublié à cause d'Hollywookd ou pas, je ne sais pas).

C'est pareil quand Hollywood se prend l'envie de faire des films sur la WW1, généralement on voit pas un seul soldat français, c'est pas une volonté bien calculée de faire oublier la France, c'est en fait un réel oubli. Hollywood a oublié que le monde ne s'arrête pas aux USA (bon y a des anglais parfois).

Merci pour cette épiphanie mon cher Borh, je n'avais jamais vu les choses sous cet angle.

Message supprimé par son auteur.