[Arcalypse]

Citation :

Publié par Borh

Y a toujours Finkielkraut sur France Culture.
Et Guillaume Erner, alors sans dire même sous entendre qu'il est d'extrême droite, il est très anti-wokisme

Ça fait quand même pas beaucoup, on va dire qu'à ce stade c'est plutôt les exceptions qui confirment la règle. Bref, pour moi c'est un non débat, CNEWS manque de pluralité d'opinion, c'est clair mais dans la mesure où il exprime des opinions sous représentées dans le reste des médias, surtout au regard de leur poids électoral, je dirai qu'on reste au niveau du rééquilibrage.

Et si on veut être tatillon sur le sujet, à ce moment là que l'état balaye devant sa porte en donnant de la place à cette pluralité dans les médias qu'il possède.

Citation :

Publié par Touful Khan

Le racisme et la xénophobie ne sont pas couverts par la liberté d'expression. C'est la présence de l'extrême-droite dans les médias qui est une anomalie dont la République devrait prendre garde.

Ben pourtant les idées d'extrème droite s'expriment bien sur CNEWS et en toute légalité. Donc elles sont bien couvertes par la liberté d'expression, pour peu qu'on y mette les formes.

[Corbeau]

CNews est (officiellement) une chaine d'info (qualifiée de chaine d'opinion). France Inter ou France 2 sont des généralistes, ce n'est pas comparable en terme de format ou de contenu. La comparaison n'aurait de sens que vis à vis de France Info ou France 24 (que je regarde trop peu pour avoir un avis sur leur représentation de la diversité politique).

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Corbeau

CNews est (officiellement) une chaine d'info (qualifiée de chaine d'opinion). France Inter ou France 2 sont des généralistes, ce n'est pas comparable en terme de format ou de contenu. La comparaison n'aurait de sens que vis à vis de France Info ou France 24 (que je regarde trop peu pour avoir un avis sur leur représentation de la diversité politique).

Pareil j'ai que trop brièvement vu ces chaines d'infos pour juger, mais je serais quand même grandement surpris qu'un profil type Charlotte d'Ornellas ou Zemmour y participe en tant qu'éditorialiste... Ou alors y a eu une révolution sur le service public et j'étais pas au courant.

[Déposeur2bilan]

Sympa le contrôle de l'opinion à la française. On se croirait en URSS. Sinon une bonne solution c'est de laisser les chaînes privées avoir la ligne éditoriale qu'elles souhaitent, et inviter qui elles veulent. Personne ne force quiconque à les regarder. Oula que n'ai je pas dit, la liberté c'est dangereux.

[Aloïsius]

Personnellement, j'estime que le net produit déjà assez largement de contenu tribal et toxique, avec les bulles idéologiques bien fermées et étanches.
Je ne sais pas si les télés sont encore beaucoup regardées, mais je préférerai qu'elles reste des espaces de diversité et/ou de neutralité.

Sinon, on va finir comme les USA avec Fox et CNN, où même les bonbons et les matchs de foot sont politisés et où la moitié de la population est convaincue qu'Obama est un extraterrestre musulman communiste évadé de l'Enfer.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Personnellement, j'estime que le net produit déjà assez largement de contenu tribal et toxique, avec les bulles idéologiques bien fermées et étanches.
Je ne sais pas si les télés sont encore beaucoup regardées, mais je préférerai qu'elles reste des espaces de diversité et/ou de neutralité.

Sinon, on va finir comme les USA avec Fox et CNN, où même les bonbons et les matchs de foot sont politisés et où la moitié de la population est convaincue qu'Obama est un extraterrestre musulman communiste évadé de l'Enfer.

Ça les a pas empêché de l'élire par 2 fois président. Incroyable dans un système démocratique les citoyens sont capables de se faire leur propre opinion et n'ont pas besoin qu'on décide pour eux.

Et l"audience de fox news c'est quoi? Quel % ?

[Quint`]

Citation :

Publié par Arcalypse

Du coup pourquoi cette différence de traitement ?

Tout simplement parce que même si d'autres chaînes ont un biais, il est largement inférieur à celui de Cnews.

C'est comme si tu demandais pourquoi une personne qui roule à 150km/h sur l'autoroute a une amende, et pas celle qui roule à 130.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Aloïsius

Personnellement, j'estime que le net produit déjà assez largement de contenu tribal et toxique, avec les bulles idéologiques bien fermées et étanches.
Je ne sais pas si les télés sont encore beaucoup regardées, mais je préférerai qu'elles reste des espaces de diversité et/ou de neutralité.

Pour moi ce sont deux choses différentes et il vaut mieux une télé plus diversifiées que plus de gens regardent (parcequ'elle les représente aussi), que de laisser des pans entier de la population aller s'informer sur le web dans des groupes sociaux ou tournent en boucle les fakenews grossières juste parcequ'on aura pas voulu leur laisser la place pour une information un minimum sérieuse et en accord avec leurs opinions.

Au moins la télé y a une exposition, des contrôles, des moyens d'action en justice si désinformation etc... sur le net c'est une autre paire de manche.

Citation :

Publié par Quint`

Tout simplement parce que même si d'autres chaînes ont un biais, il est largement inférieur à celui de Cnews.

C'est comme si tu demandais pourquoi une personne qui roule à 150km/h sur l'autoroute a une amende, et pas celle qui roule à 130.

Je vois pas en quoi être très centriste comme le sont beaucoup de médias est un moins grand biais idéologique, c'est pas parceque c'est plus consensuel que ça en est moins politique sur le fond.

[Jet]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Ça les a pas empêché de l'élire par 2 fois président.

En fait la plupart des présidents US font un deuxième mandat consécutif, seulement cinq présidents ne l'ont pas fait, Herbert Hoover, Jimmy Carter, George H. W. Bush, Donald Trump et Grover Cleveland, ce dernier a quand même fait un deuxième mandat mais non consécutif.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Sinon une bonne solution c'est de laisser les chaînes privées avoir la ligne éditoriale qu'elles souhaitent, et inviter qui elles veulent. Personne ne force quiconque à les regarder. Oula que n'ai je pas dit, la liberté c'est dangereux.

Ça ne peut fonctionner que si les chaines sont tenus de parler de choses factuelles et non d'inventer des chiffres, des faits ou encore d'accuser des groupes entier de personnes sur aucune base factuelle. Et le problème c'est que l'extrême-droite a une très grosse propension à raconter n'importe quoi. Perso je suis étonné que CNews ai toujours une fréquence vu le nombre de sanctions et de rappels qu'elle a eu ces dernières années (ce qui démontre qu'ils n'ont aucune envie d'être un media d'information fiable, ce qui les intéresse c'est de pousser leur idéologie politique à n'importe quel prix).

Donc quand tu as déjà un média qui décide ne pas jouer avec les mêmes règles que les autres (au niveau déontologie), ce qui arrive (et ce qui est en cours en France), c'est que cela alimente les divisions au sein de la société, renforce le complotisme et autres discours de haine. CNews devient de plus en plus le Fox News à la française (mais ils ne sont plus très loin).

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Jet

En fait la plupart des présidents US font un deuxième mandat consécutif, seulement cinq présidents ne l'ont pas fait, Herbert Hoover, Jimmy Carter, George H. W. Bush, Donald Trump et Grover Cleveland, ce dernier a quand même fait un deuxième mandat mais non consécutif.

Pour ne parler que de Trump malgré que des chaines comme fox news existent (on oublie cnn pour le coup?) Eh bien il est l'un des rares présidents à n'être pas réélu par ce peuple "dont la moitié croit qu''Obama est un extraterrestre communiste musulman" soi disant.
Ou bien peut être que face au pluralisme réel et exhaustif des lignes éditoriales, les citoyens savent se faire leur opinion.
Au passage on a vu plus efficace comme dictateur peut être qu'il aurait du demander conseil à son soi disant mentor poutine.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Pour ne parler que de Trump malgré que des chaines comme fox news existent (on oublie cnn pour le coup?) Eh bien il est l'un des rares présidents à n'être pas réélu par ce peuple

D'ailleurs Trump n'a jamais été élu par le peuple techniquement parlant (sur les suffrages exprimés), Hillary Clinton avait eu plus de voix que Trump en 2016, mais le système électoral fait que c'est Trump qui a été élu

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Ça les a pas empêché de l'élire par 2 fois président. Incroyable dans un système démocratique les citoyens sont capables de se faire leur propre opinion et n'ont pas besoin qu'on décide pour eux.

Et l"audience de fox news c'est quoi? Quel % ?

J'ai bien dit "Fox ET CNN". Et il reste une deuxième moitié. Quand à l'argument du % d'audience il ne tient pas vu l'influence de ces chaines d'information.

Bref, le résultat de ce brillant système, c'est la dégradation continue du personnel politique et la polarisation croissante (puisque qu'un Républicain dans une circo républicaine est sûr de gagner et réciproquement pour un démocrate : il n'y a plus de compétition, les militants choisissent le plus extrême/ripoux, et il gagne). Peut-être qu'une France qui voterait à 40% pour Le Pen et 40% pour Mélenchon, avec le reste pour Macron ça te branche, pas moi.

[Borh]

Citation :

Publié par Arcalypse

Ça fait quand même pas beaucoup, on va dire qu'à ce stade c'est plutôt les exceptions qui confirment la règle. Bref, pour moi c'est un non débat, CNEWS manque de pluralité d'opinion, c'est clair mais dans la mesure où il exprime des opinions sous représentées dans le reste des médias, surtout au regard de leur poids électoral, je dirai qu'on reste au niveau du rééquilibrage.

Et si on veut être tatillon sur le sujet, à ce moment là que l'état balaye devant sa porte en donnant de la place à cette pluralité dans les médias qu'il possède.

Bah je dois dire qu'en dehors de ces deux là, l'opinion politique des présentateurs me saute pas aux oreilles. Après j'écoute pas 24h sur 24, ça m'a peut être échappé.
À part peut être dans la méthode scientifique où ils sont contre les antivax et autres charlatans. Mais je ne suis pas certain que le pluralisme politique doit aller jusqu'à accorder le même temps aux scientifiques et aux charlatans. Les émissions sont quand même plus sérieuses qu'Hanouna.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Borh

Bah je dois dire qu'en dehors de ces deux là, l'opinion politique des présentateurs me saute pas aux oreilles. Après j'écoute pas 24h sur 24, ça m'a peut être échappé.
À part peut être dans la méthode scientifique où ils sont contre les antivax et autres charlatans. Mais je ne sais pas si le pluralisme politique doit aller jusqu'à accorder le même temps aux scientifiques et aux charlatans. Les émissions sont quand même plus sérieuses qu'Hanouna.

Je vois pas le rapport entre le charlatanisme scientifique type platiste et les opinions politiques divergentes pour lesquelles on ne peut pas définir de vérité absolue, quand bien même certaines nous paraissent idiotes ou totalement immorales.

[Quint`]

Citation :

Publié par Arcalypse

Je vois pas en quoi être très centriste comme le sont beaucoup de médias est un moins grand biais idéologique, c'est pas parceque c'est plus consensuel que ça en est moins politique sur le fond.

Les opinions c'est pas le sujet.
La différence, c'est en gros :
- Les autres médias invitent aussi Le Pen, Bardella ou Zemmour.
- Cnews n'invite quasiment que Le Pen, Bardella ou Zemmour.

Et sinon l'extrême-droite c'est pas des "opinons divergentes", c'est des mensonges comme fondation de l'idéologie.

[Cyela]

Citation :

Publié par Quint`

- Cnews n'invite quasiment que Le Pen, Bardella ou Zemmour.

Et sinon l'extrême-droite c'est pas des "opinons divergentes", c'est des mensonges comme fondation de l'idéologie.

C'est contredit un peu plus haut, apparemment à lfi ils refusent les invitations, ce qui n'est pas pareil...

La dernière phrase s'applique aussi a l’extrême gauche et à lfi sans aucun soucis.

Et comment on laisse un parti à l'idéologie merdique se présenter à des élections, mais en les interdisant d'antennes ?
Si ils sont assez "bien" pour être élus, comment on justifie leur interdiction de parole ?

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Quint`

Et sinon l'extrême-droite c'est pas des "opinons divergentes", c'est des mensonges comme fondation de l'idéologie.

Ben toi tu penses que c'est des mensonges politiques et eux que c'est la vérité, tu vois bien que vous avez des opinions politiques divergentes.

Citation :

- Les autres médias invitent aussi Le Pen, Bardella ou Zemmour.
- Cnews n'invite quasiment que Le Pen, Bardella ou Zemmour.

C'est pas ce qui leur est reproché, de ce que j'ai compris c'est les invités "non politiques" le problème, c'est à dire les intervenants, ceux qui analysent l'info etc... En gros c'est que des droitards ou droitards extrèmes.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Arcalypse

C'est pas ce qui leur est reproché, de ce que j'ai compris c'est les invités "non politiques" le problème, c'est à dire les intervenants, ceux qui analysent l'info etc... En gros c'est que des droitards ou droitards extrèmes.

Du coup on les verra sans doute moins sur CNews, et plus sur les autres médias ou ils ne sont jamais présents ? Et inversement des intervenants de gauche se faire décimer face à un auditoire non conquis ? (comme le type de RSF chez C.News)
Ca serait pas la première fois que ce genre de tartufferies se retourne contre ses auteurs.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Incroyable dans un système démocratique les citoyens sont capables de se faire leur propre opinion

Source ? Parce que l'omniprésence de la communication politique dans les médias démontre plutôt le contraire. On y trouve des liens communs avec le phishing et diverses arnaques à la crédulité.
Si les citoyens savaient se faire leur propre opinion, on n'aurait pas des intrusions informatiques toutes les semaines dans des entreprises dont un employé s'est fait berner et a donné son mot de passe. Quand on a de l'argent, tromper est facile.

[Quint`]

Citation :

Publié par Cyela

C'est contredit un peu plus haut, apparemment à lfi ils refusent les invitations, ce qui n'est pas pareil...

Selon l'un des principaux intéressés, Pascal Praud le marchand de fake news (sur Europe 1 la radio de Bolloré, avec le bandeau "RSF contre la liberté d'expression", mdr le triplé gagnant+++). Excuse-moi de pas considérer que "c'est contredit" quand il pleure qu'il invite Rousseau et Mélenchon tous les jours, mdr.
"Votre honneur je n'ai pas agressé cette personne, elle a demandé à l'être !"

Citation :

La dernière phrase s'applique aussi a l’extrême gauche et à lfi sans aucun soucis.

Ben non, pas du tout également. Les politiciens "centristes" mentent et manipulent au minimum autant que la gauche (en ayant le bonus d'être plus souvent au pouvoir).
La différence, c'est que le mensonge et la manipulation ne sont pas la base de son idéologie, alors que c'est le cas de l'extrême-droite.

Citation :

Et comment on laisse un parti à l'idéologie merdique se présenter à des élections, mais en les interdisant d'antennes ?
Si ils sont assez "bien" pour être élus, comment on justifie leur interdiction de parole ?

Qui parle d'interdiction d'antenne et de parole ?
Ce serait l'idéal c'est vrai, c'est ce qu'on fait avec le nazisme par exemple, mais on en est loin malheureusement.

Citation :

Publié par Arcalypse

Ben toi tu penses que c'est des mensonges politiques et eux que c'est la vérité, tu vois bien que vous avez des opinions politiques divergentes.

Ben non, par exemple nier le réchauffement climatique d'origine anthropique, c'est pas une divergence d'opinion.

Citation :

C'est pas ce qui leur est reproché, de ce que j'ai compris c'est les invités "non politiques" le problème, c'est à dire les intervenants, ceux qui analysent l'info etc... En gros c'est que des droitards ou droitards extrèmes.

Oui, c'était un exemple pour simplifier.

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Du coup on les verra sans doute moins sur CNews, et plus sur les autres médias ou ils ne sont jamais présents ? Et inversement des intervenants de gauche se faire décimer face à un auditoire non conquis ? (comme le type de RSF chez C.News)

Ils sont déjà présents sur les autres médias, c'est ça que t'as du mal à prendre en compte. Ils sont pas boudés par les autres médias (possédés en majorité par des personnalités de droite à l'extrême-droite, y compris ceux dont l'historique les place à gauche). Ces autres médias c'est pas le sujet de cette décision. Le sujet c'est Cnews, chez qui ils ont un tapis rouge de manière exagérée. Ils sont pas interdits d'antenne, ils sont pas poussés ailleurs.
C'est juste que le biais idéologique de Cnews est devenu tellement énorme que même un organe plutôt modéré doit agir.

Quant à "se faire décimer", mdr t'as juste Praud qui pleure en criant très fort, sur son propre plateau, avec son aréopage réac qui l'applaudit. Bravo à lui, quelle performance !
On parle du mec qui était quasiment en larmes en parlant de la possible interdiction du nutella, brrr tremblez personnalités progressistes, le tucker carlson français est prêt à vous terrasser en 1v1 !

Tiens tu veux voir un vieux réac qui protège son modèle destructeur "se faire décimer" par une "intervenante de gauche", ça existe aussi (sur une chaîne pas exactement anarchiste, BFM business) : https://www.youtube.com/watch?v=QyfJL2jUMgg&t=420s
Je t'ai mis l'url avec le timing, c'est au sujet du textile.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Sympa le contrôle de l'opinion à la française. On se croirait en URSS. Sinon une bonne solution c'est de laisser les chaînes privées avoir la ligne éditoriale qu'elles souhaitent, et inviter qui elles veulent. Personne ne force quiconque à les regarder. Oula que n'ai je pas dit, la liberté c'est dangereux.

Les chaines privées de la Tnt bénéficient d'une autorisation de diffusion sur des fréquences qui appartiennent à l'état et donc à la collectivité. Comme techniquement ça n'est pas possible de laisser tout le monde émettre est qu'une sélection est obligatoire, celle ci se fait via un contrat entre l'arcomm et le diffuseur. Les chaines privées doivent donc respecter ce contrat.
Pour cnews le contrat est basé sur la forme d'une chaîne d'information. Elle peut avoir une ligne éditoriale, mais puisqu'elle est devenue une chaîne d'opinion, voire de désinformation et d'influence, elle ne respecte plus ce contrat. Rien à voir avec le contrôle de l'opinion.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Quint`

Ben non, pas du tout également. Les politiciens "centristes" mentent et manipulent au minimum autant que la gauche (en ayant le bonus d'être plus souvent au pouvoir).
La différence, c'est que le mensonge et la manipulation ne sont pas la base de son idéologie, alors que c'est le cas de l'extrême-droite.


Qui parle d'interdiction d'antenne et de parole ?
Ce serait l'idéal c'est vrai, c'est ce qu'on fait avec le nazisme par exemple, mais on en est loin malheureusement.

L’extrême gauche n’a pas vocation à mentir, non.
Du coup selon ta logique on interdit d’antenne aussi le PCF, NPA et LFI vu qu’ils sont d’extrême gauche avec le passif de l’URSS, des Khmers rouges et tutti quanti ?

Message supprimé par son auteur.

[Nico Robin]

Il y a bien assez de chaîne infos pour se faire son opinion , c'est juste que cnews est en train de les écraser mais au lieu de se remettre en question on tente de les brider mais je sens que ça va avoir l'effet inverse mdr , déjà quand on voit l'actuel responsable de RSF se prendre une soufflante pour un des fondateurs de RSF c'était assez succulent.