[Quint`]

Citation :

Publié par Arcalypse

Ce que je veux dire c'est que les Ukrainiens entre les populations qui ont fuient le pays, le fait qu'ils ont mobilisé déjà énormément et l’asymétrie globale qu'il y a entre leur population et celle des Russes, fait qu'ils sont dans une situation où les pertes sont moins facilement remplaçables que pour les Russes qui ont un pays 4 à 5 fois plus nombreux.

Ya aussi beaucoup de russes qui ont fui, et population russe est pas 4 à 5 fois plus nombreuse, c'est un peu plus de x3 (environ 3,3 : 43 millions VS 143 millions).
Et le rapport est encore un peu plus faible pour les classes d'âge militairement viables (j'ai bidouillé vite fait un comparateur, on tombe à x3 sur les 20-50 ans).

Et autant l'Ukraine peut mobiliser largement car c'est pour se défendre, autant le régime russe racle les fonds de tiroir, pour des raisons dont on a déjà beaucoup discuté ici.

Citation :

Publié par Arcalypse

Mouais, alors autant je reconnais bien volontier que les occidentaux trainent surement à accorder à l'Ukraine tous les moyens utiles à ses contre offensives, autant dire que ce serait "voulu" par les occidentaux que les Ukrainiens galèrent, faut peut être pas déconner non plus.

Ah mais ya eu des verbatims très clairs de mecs comme Sullivan qui disent des choses comme "the US does not want Russia to be destabilized" ou des trucs dans le genre. Je suis sûr que quelqu'un pourra te les retrouver.

[I Juls I]

Ne pas oublier que la dernière expérience de matériel donné c'était l'Afghanistan.

Matériel qui n'a pas été utilisé (à leur décharge quelques milliers de barbus sur des mobylettes et pick up c'est bien plus effrayant que l'armée russe) avant de finir dans les mains des Talibans.
Il était logique de penser que face à l'armée russe le matériel risquait de passer dans les mains des Russes assez rapidement en cas de victoire rapide (ou de non combat, comme ça s'est passé pour la Crimée en 2014 avec le ralliement aux Russes des gradés Ukrainiens locaux).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par I Juls I

Ne pas oublier que la dernière expérience de matériel donné c'était l'Afghanistan.
[...]
Il était logique de penser que face à l'armée russe le matériel risquait de passer dans les mains des Russes assez rapidement en cas de victoire rapide (ou de non combat, comme ça s'est passé pour la Crimée en 2014 avec le ralliement aux Russes des gradés Ukrainiens locaux).

Cet argument était valable à la rigueur jusqu'en avril ou mai 2022. Là, il est très clair qu'il y a dans l'administration américaine des gens qui ne veulent pas que la Russie soit vaincue. Et Sullivan est leur chef de file.

Usuellement, les gens qui disent qu'il ne faut pas envoyer de matos à l'Ukraine sont ceux qui ont assuré que la Russie n'envahirait pas l'Ukraine, qui ont garanti aux Russes que les USA n'interviendraient pas à la faveur de l'Ukraine si jamais cette invasion avait tout de même lieu, qui ont misé sur une défaite rapide de l'Ukraine en février 2022, et qui depuis dépensent leur énergie à des activités diverses, comme bloquer ou retarder le plus possible les livraisons d'arme à Kyiv, chercher à négocier en sous-main des accords avec les Russes (que ces derniers mettent illico à profit pour commettre des crimes divers et variés) ou encore critiquer l'Ukraine parce qu'elle ne parvient pas à employer des armes qui ne lui ont pas été livrées.
On n'aura pas avant vingt ans au moins la connaissance complète du degré d'infiltration par les intérêts russes des administrations et gouvernements occidentaux. Si on les a un jour.

[Doudou Spuiii]

Je comprends rien à son plan, pourquoi plaider pour que l'Allemagne ait un siège à l'ONU, alors que c'est un des pays qui a été le plus réticent à les aider, qu'ils ont possiblement saboté nordstream pour leur forcer la main, et qu'ils reçoivent pas des masses d'équipements de leur part.

Je trouve pas ça cohérent, je veux bien qu'on m'explique 🤔

[gnark]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Je comprends rien à son plan, pourquoi plaider pour que l'Allemagne ait un siège à l'ONU, alors que c'est un des pays qui a été le plus réticent à les aider, qu'ils ont possiblement saboté nordstream pour leur forcer la main, et qu'ils reçoivent pas des masses d'équipements de leur part.

Je trouve pas ça cohérent, je veux bien qu'on m'explique 🤔

Je suis comme toi.
J'imagine qu'il se passe des choses que le peuple n'a pas besoin de savoir.

Enfin l'Allemagne cherche depuis longtemps à être au conseil de sécurité. Elle voulait d’ailleurs faire passer le siège français pour le siège européen et avoir son mot à dire.
Vu nord stream elle a sans doute un moyen de pression sur l'Ukraine pour avancer dans la direction souhaitée (en gros on passe l'éponge mais on a besoin de soutient pour ... )

[Borh]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Je comprends rien à son plan, pourquoi plaider pour que l'Allemagne ait un siège à l'ONU, alors que c'est un des pays qui a été le plus réticent à les aider, qu'ils ont possiblement saboté nordstream pour leur forcer la main, et qu'ils reçoivent pas des masses d'équipements de leur part.

Je trouve pas ça cohérent, je veux bien qu'on m'explique ��

De la flatterie peut être ?

Après ce serait pas forcément une mauvaise chose. Au conseil de sécurité lui même, ça changerait probablement rien du tout, vu que toute résolution ayant un vrai intérêt est désormais bloqué par la Russie et/ou la Chine.
Mais ça forcerait peut-être l'Allemagne à prendre ses responsabilités sur le plan international...

Après bon, si sérieusement une modification des membres permanents est envisagée, ce sera pas pour rajouter encore un pays européen, ce sera pour rajouter l'Inde ou un pays Africain. C'est d'ailleurs ça qui m'embête le plus avec ce type de proposition de Zelensky, ça risque de braquer certains pays non européens et non "occidentaux". Pas que ces autres pays fassent grand chose concrètement pour l'Ukraine, mais des votes favorables à l'ONU c'est toujours bon à prendre symboliquement.

[Aloïsius]

Impossible de savoir tout ce qui se passe en coulisse... Du coup, d'un point de vue extérieur, pourquoi l'Allemagne serait-elle au CS ? Il y a une dizaine de pays plus peuplés, le Japon a une économie bien plus importante et je suis prêt à parier qu'il y a plus de casques bleus du Bangladesh que d'Allemagne...

[Peitzner Fritz]

Surtout que tous les membres du conseil de sécurité ont l'arme nucléaire, et on connait les positions de l'Allemagne sur le nucléaire. Qui aurait peur d'une Allemagne qui fait les gros yeux ? Militairement ça vaut peanuts, diplomatiquement il n'y a rien, économiquement... oulala les restrictions sur les BMW et les machines outils font sûrement extrêmement peur.
Non vraiment je vois pas l’intérêt, si il devait y avoir un pays en plus, ça serait sans aucun doute l'Inde, par sa démographie, sa puissance militaire montante, et son économie qui finira bien par devenir incontournable.

Message supprimé par son auteur.

[znog]

Citation :

Publié par Pouah

Le drama entre la Pologne et l'Ukraine prend de belles proportions...
On se demande comment cela est possible en pleine guerre.

Poutine doit bien en rire...

La Pologne est gouvernée par des populistes : excès dans tout les sens, retournement de veste...


Édito dans LM, extrait

Citation :

L’égarement polonais a une explication : les élections législatives prévues le 15 octobre. Le parti conservateur-nationaliste au pouvoir depuis 2015, Droit et justice (PiS), espère obtenir un troisième mandat mais fait face à des sondages incertains. Le vote rural, en particulier celui des agriculteurs, est donc primordial pour le PiS. Par ailleurs, le remarquable soutien de la population aux réfugiés ukrainiens, dont plus de 1 million sont toujours présents en Pologne, commence à s’éroder. Au lieu de la combattre, le gouvernement pense pouvoir tirer parti de cette lassitude.

La rhétorique électorale a atteint un niveau de virulence indigne avec, notamment, une campagne antiallemande orchestrée par le PiS contre, notamment, le chef de l’opposition, l’ancien premier ministre Donald Tusk, accusé d’être à la solde de Berlin. Pour inciter son électorat à aller voter, le gouvernement a ajouté au scrutin législatif un référendum sur la relocalisation des demandeurs d’asile préconisée par Bruxelles, mesure contre laquelle le PiS milite activement en dénonçant l’« invasion » de l’Europe par des vagues de migrants à Lampedusa.

Ce festival de démagogie électorale est détestable en soi. Qu’il débouche sur une volte-face de la politique de soutien à l’Ukraine, dont la Pologne se targuait jusqu’ici d’être l’allié le plus proche et l’avocat le plus enthousiaste de son adhésion à l’UE, est dangereux. Le contentieux des céréales pouvait se régler autrement, comme le montrent la Roumanie et la Bulgarie qui, elles, aident l’Ukraine à exporter son blé.

https://www.lemonde.fr/idees/article...0487_3232.html

[Quint`]

Je veux pas remettre une pièce dans le débat "faut-il dire toute la vérité sur certains trucs", mais apporter une certaine perspective : oui évidemment que la vérité est toujours souhaitable, mais ya des manières de faire… et dans ce cas, les "porteurs de vérité" font bien n'imp de manière incontestable.

Une fois n'est pas coutume, j'étais hier (ou avant-hier je sais plus) devant le 20h de France 2, parce que j'étais chez ma mère et qu'elle le regarde.

Eh ben yavait tout un segment sur l'enquête du New York Times qui aurait des arguments pour dire que le missile tombé sur des civils était en fait un missile ukrainien.
Tout le reportage récapitule les arguments de l'enquête du Times, montrant la direction des regards, les signes de tirs proches par une batterie ukrainienne, etc.
Le tout tendant donc à prouver une chose : que l'Ukraine a menti. Ce serait un missile de défense anti-aérienne ukrainien.

Et ya juste une phrase à la fin pour dire : "ceci étant dit, la Russie avait bombardé des civils dans la même ville à peine quelques heures plus tôt.

Donc on est bien d'accord : les Russes commettent des centaines de crimes de manière démontrée, et le fait que l'Ukraine fasse une erreur d'attribution sur un seul ne change absolument rien à la situation.
Que le NYT gaspille des ressources pour se demander si c'est 99 crimes ou 100 crimes, c'est vraiment ridicule. Et ensuite c'est repris en boucle, et on se retrouve au JT de France 2 à discuter des "mensonges ukrainiens". C'est n'importe quoi.
Ce missile, qu'il soit russe ou ukrainien, il est tombé sur des civils pour une seule raison : l'invasion russe.

[Zardok]

Citation :

Publié par Quint`

Je veux pas remettre une pièce dans le débat "faut-il dire toute la vérité sur certains trucs", mais apporter une certaine perspective : oui évidemment que la vérité est toujours souhaitable, mais ya des manières de faire… et dans ce cas, les "porteurs de vérité" font bien n'imp de manière incontestable.

Une fois n'est pas coutume, j'étais hier (ou avant-hier je sais plus) devant le 20h de France 2, parce que j'étais chez ma mère et qu'elle le regarde.

Eh ben yavait tout un segment sur l'enquête du New York Times qui aurait des arguments pour dire que le missile tombé sur des civils était en fait un missile ukrainien.
Tout le reportage récapitule les arguments de l'enquête du Times, montrant la direction des regards, les signes de tirs proches par une batterie ukrainienne, etc.
Le tout tendant donc à prouver une chose : que l'Ukraine a menti. Ce serait un missile de défense anti-aérienne ukrainien.

Et ya juste une phrase à la fin pour dire : "ceci étant dit, la Russie avait bombardé des civils dans la même ville à peine quelques heures plus tôt.

Donc on est bien d'accord : les Russes commettent des centaines de crimes de manière démontrée, et le fait que l'Ukraine fasse une erreur d'attribution sur un seul ne change absolument rien à la situation.
Que le NYT gaspille des ressources pour se demander si c'est 99 crimes ou 100 crimes, c'est vraiment ridicule. Et ensuite c'est repris en boucle, et on se retrouve au JT de France 2 à discuter des "mensonges ukrainiens". C'est n'importe quoi.
Ce missile, qu'il soit russe ou ukrainien, il est tombé sur des civils pour une seule raison : l'invasion russe.

Tout à fait.


Et à propos de la Pologne : il est tout à fait normal que ce pays veut être respecté, y compris de la part de l'Ukraine.

[Scrooge McDuck]

Il n''y a qu'ici que son move aux nations unies a eu l'air de plaire. La quasi totalité des commentateurs a reconnu que c'était complètement con et mal joué de sa part, je ne comprends même pas que la réaction de la Pologne surprenne.

Message supprimé par son auteur.

[Associal]

C'est vrai qu'il a souvent été culotté (et que cela lui a bien réussi aussi jusqu'ici).
D'ailleurs il n'y a pas que lui, la communication Ukrainienne de manière générale l'est tout autant.
Pour preuve, la toute dernière vidéo en date:
https://twitter.com/DefenceU/status/1706014594836086945

[Rishnu - Noashakra]

Nouvelle vidéo de Xavier Tytelman.

Analyse de l'invité :
Percée Ukranienne plutôt bien engagée, les ukraniens ont percé des couches bien défendues, il est fort probables que les couches de défenses arrières soient moins denses. Une percée qui est lente mais qui avance.

Après comme il le dit, l'hiver arrive et ça risque de tout rendre compliqué pour avancer encore plus (on le savait déjà).

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Analyse de l'invité :
Percée Ukranienne plutôt bien engagée, les ukraniens ont percé des couches bien défendues, il est fort probables que les couches de défenses arrières soient moins denses. Une percée qui est lente mais qui avance.

Après comme il le dit, l'hiver arrive et ça risque de tout rendre compliqué pour avancer encore plus (on le savait déjà).

C'est ce que je me dis aussi, une fois qu'ils auront bien percé la grosse couche, ils vont rentrer dans le reste comme dans du beurre et pourront peut-être reprendre tout le reste par derrière, la strat russe de faire une grosse ligne défensive façon ligne Maginot, historiquement, c'est pas une super bonne stratégie, si ça se trouve, une fois la ligne bien enfoncé, ça peut aller super vite si les russes n'ont pas le temps de se replacer, ça peut même paniquer dans tous les sens.

[debione]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

C'est ce que je me dis aussi, une fois qu'ils auront bien percé la grosse couche, ils vont rentrer dans le reste comme dans du beurre et pourront peut-être reprendre tout le reste par derrière, la strat russe de faire une grosse ligne défensive façon ligne Maginot, historiquement, c'est pas une super bonne stratégie, si ça se trouve, une fois la ligne bien enfoncé, ça peut aller super vite si les russes n'ont pas le temps de se replacer, ça peut même paniquer dans tous les sens.

Il dit surtout qu'il n'y a pas une seule couche mais trois, et met en avant la difficulté du terrain avec moult rivière à passer... Pour reprendre sa métaphore, il y a une rivière de 10 mètres tous les 10 km, une de 20 mètre tous les 20km, une de 50 tous les 50Km.
Ca peut aussi aller super lentement si les Russes pratiquent un repli en bonne et due forme, en tout cas bien assez pour que l'hiver gèle (!) les positions et que l'on se retrouve au printemps comme si jamais une percée n'avait été tentée.
Espérons que tu aies raison...

[Aloïsius]

J'ai pas l'impression qu'il y aura de percée décisive. Raison pour laquelle les responsables américains qui protègent Poutine ont fini par accepter l'envoi des ATCMs : ils ont bloqué depuis un an, faisant jouer la montre afin d'éviter une défaite russe. Là, les positions étant gelées, ils peuvent céder à leurs adversaires sans avoir à craindre grand chose. Sullivan et ses potes "réalistes" ont accompli leurs objectifs.
On peut s'attendre du coup à ce que dans les semaines et les mois à venir, ils intensifient les pressions sur l'Ukraine pour la forcer à se rendre, afin que les Russes puissent conserver les territoires qu'ils ont envahis.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Entendons nous bien : les motivations d'un Sullivan ne sont pas celles d'un Gaetz. Il n'idolâtre pas Poutine et ne rêve pas de transformer les USA en dictature sur le modèle russe. Mais ils redoutent "la déstabilisation" et "l'escalade". Deux notions qui sont poussés par les agents d'influence du Kremlin depuis trente ans auprès des élites libérales (au sens large) occidentale afin d'obtenir soit une passivité (comme en Syrie) soit une complicité (comme en 2008) face aux agressions russes.

Cette politique des "réalistes" est un désastre sur toute la ligne : non seulement elle a encouragé les Russes à aller toujours plus loin, mais en plus l'échec de "l'opération militaire spéciale" et l'incapacité de la Russie à répliquer aux livraisons d'armes occidentales révèlent que la menace de l'escalade était un tigre de papier. Quand à celle d'une déstabilisation, elle procède de la logique de Gribouille : la Russie déstabilise la planète entière, de son "étranger proche" aux couloirs du Capitole, de Bamako au Kosovo. A un moment, il va falloir comprendre que le maintien à tout prix d'un pouvoir fort à Moscou n'est pas forcément la meilleure option possible pour la planète.

Mais vu que les gens qui sont sur cette ligne "réaliste" sont investis professionnellement et émotionnellement dedans depuis 30 ans, ça va être compliqué de les neutraliser.

Message supprimé par son auteur.

[gunchetifs]

https://youtu.be/VoTa-X0V3BI?si=ZlHDOh6xCBVWnQhq

au canada ont à fait applaudir un ancien SS ukrainien (par zelensky dans le lot, qui devait pas le savoir) niveau communication c'est pas ouf, il ce sont pas dit que si le combattait contre les russes en 40-45 c'est qu'il était du côté de l'axe ?

J'ai hâte de voir la reprise des Russes de l'événement sur leur chaîne d'état.

[Cypky]

Ce que je trouve ambigu dans cette histoire au Canada c'est qu'en lisant la page wikipedia sur la division SS en question (14ième division SS), on y découvre que la question a déjà été étudiée au Canada sur les immigrés de la "galicienne n°1" et que la conclusion dans les années 80s c'est que ... yavait pas grand chose à dire, et rien de prouver. Aprés est-ce que c'était le meilleur "candidat" a une ovation à la Chambre pour soutenir l'Ukraine, j'imagine que non, même si je vois pourquoi il a été choisi. Aprés, comme Poutine arrête pas de traiter les Ukrainiens de Nazi, là c'est sûr, ca peut faire tache .

[Borh]

Citation :

Publié par gunchetifs

https://youtu.be/VoTa-X0V3BI?si=ZlHDOh6xCBVWnQhq

au canada ont à fait applaudir un ancien SS ukrainien (par zelensky dans le lot, qui devait pas le savoir) niveau communication c'est pas ouf, il ce sont pas dit que si le combattait contre les russes en 40-45 c'est qu'il était du côté de l'axe ?

J'ai hâte de voir la reprise des Russes de l'événement sur leur chaîne d'état.

C'est déjà repris par tout le Twitter pro-russe.
Quelle bourde franchement.