[Anthodev]

Citation :

Publié par zempachi

Un flic tue un mec dans la rue armé d'un katana, pour cette affaire vous allez trouver des excuses à ce taré aussi ? Ou on sera d'accord pour dire que le flic a juste fait son taf

https://www.leparisien.fr/faits-dive...Social%20media

Il y a rien à dire (à priori il a fait correctement son boulot) mais c'est quoi le rapport avec les posts précédents ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Anthodev

Il y a rien à dire (à priori il a fait correctement son boulot) mais c'est quoi le rapport avec les posts précédents ?

Je pense qu'il essaie d'établir le raisonnement logique dont chacun pourra juger de la validité : si dans ce cas les policiers ont eu raison de tirer, alors ça montre qu'ils ont eu raison de tirer dans d'autres cas.
Si ce n'est pas ça, peut être qu'il y a malgré tout un rapport, mais à part via un homme de paille, je n'arrive pas à le trouver.

[zempachi]

Citation :

Publié par Anthodev

Il y a rien à dire (à priori il a fait correctement son boulot) mais c'est quoi le rapport avec les posts précédents ?

aucun je veux juste voir si il y'en a qui vont prendre la défense du mec qui sort avec un katana dans la rue en tout cas dans les commentaires sous l'article on en a pas mal qui disent que c'était pas nécessaire de le tuer et blablabla et je trouve ca inquiétant

[Srann]

Citation :

Publié par zempachi

aucun je veux juste voir si il y'en a qui vont prendre la défense du mec qui sort avec un katana dans la rue en tout cas dans les commentaires sous l'article on en a pas mal qui disent que c'était pas nécessaire de le tuer et blablabla et je trouve ca inquiétant

Dans l'absolu, si les policiers avaient le choix entre tirer sur une partie non létale et le tuer, oui ils ont eu tort.

[Xouthos]

Ce samurai aura l'honneur d'augmenter les statistiques tenu par Basta et mediapart.

[Manael]

Citation :

Publié par Srann

Dans l'absolu, si les policiers avaient le choix entre tirer sur une partie non létale et le tuer, oui ils ont eu tort.

Y a rien à redire, y a eu sommation, il a continué, ils ont taser, le gars a continué, ils ont tiré dans la jambe, le gars a continué... Face à un katana y avait pas des masses de choix restants ^^.
Après peut être qu'avec des intervenants formés pour gérer des cas psy comme ça, ça aurait pu finir différemment, mais là je pense pas qu'on puisse trouver à redire sur l'intervention... À noter qu'il s'agit de gendarmes.
Mais le rapport avec Hedi semble difficile à faire étonnamment...

[Dondrub]

(¬_¬ )

[Nneek]

Citation :

Publié par zempachi

aucun je veux juste voir si il y'en a qui vont prendre la défense du mec qui sort avec un katana dans la rue en tout cas dans les commentaires sous l'article on en a pas mal qui disent que c'était pas nécessaire de le tuer et blablabla et je trouve ca inquiétant

J'ai été lire l'article et le mec était dans son jardin et pas dans la rue.

Vu que ce sont des gendarmes qui sont intervenue, on peut imaginer qu'il y avait pas de délimitation entre son terrain et la voie publique mais c'est une hypothèse de ma part.

Et personnellement a la lecture de l'article je me demande comment ça en est arrivé mais vu que ce sont des gendarmes qui sont intervenue, j'ai l'a-priori qu'il y aura des images exploitable de la caméra piétons.
Et ça me rends plutôt confiant sur le fait qu'on aura le fin mots de l'histoire.

Message supprimé par son auteur.

[Peleide]

Citation :

Publié par zempachi

aucun je veux juste voir si il y'en a qui vont prendre la défense du mec qui sort avec un katana dans la rue en tout cas dans les commentaires sous l'article on en a pas mal qui disent que c'était pas nécessaire de le tuer et blablabla et je trouve ca inquiétant

De la façon dont les faits sont relatés, il n'y a rien à redire. Son comportement ressemble presque à un suicide.
Bien tenté l'écran de fumée mais beaucoup trop obvious pour passer.

[gnark]

Citation :

Publié par Peleide

De la façon dont les faits sont relatés, il n'y a rien à redire. Son comportement ressemble presque à un suicide.

Tout à fait d'accord. Quand les FDO te mettent en joue, te donne un ordre et que ta réponse c'est un balek ostentatoire ... tu es en parti responsable de ce qui va suivre.

Par contre je fait bien le lien avec d'autres affaires ...

[DK]

Après Anvers victime des violences liées aux trafics de stupéfiants, Bruxelles où « le degré et la fréquence de la violence atteignent depuis quelques semaines des niveaux jamais vus » (source). Sans surprise. Toutes les métropoles européennes vont y passer.

[Cpasmoi]

Video de télé-surveillance de l'arrestation de Louanne P. commentée par un journaliste de Libération:

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par derioss

Ce qui m'étonnera le plus, c'est la patience de la population de ces quartiers, qu'ils ne disjonctent pas plus violemment.

L'injustice amène à la haine.

L'interprétation est partisane et non objective, mais je n'en attendais pas moins de la part de Libération.

Première remarque après les premières secondes de visionnage : "lol la zone de trafic avec un islamiste au passage pour remplir le bingo".
Deuxième remarque : "on discutait devant le commerce". Ouais, et mon cul, c'est du poulet.
Troisième remarque : l'histoire du sachet, je ne la comprends pas. Autrement que pour incriminer quelqu'un pour une raison X ou Y que l'on n'a pas (qui peut être tout et n'importe quoi, comme une relaxe injustifiée, une vengeance, un lien avec une enquête ou juste du vice)
Quatrième remarque : sans le son, je ne sais pas pourquoi un des brigadiers s'emballe.

D'où le fait que je n'apprécie pas l'interprétation qui en est faite.
Il y a sûrement eu des manquements de la part de la CSI 93 mais je me garderai bien d'aller plus loin dans l'interprétation.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Avrel

L'interprétation est partisane et non objective, mais je n'en attendais pas moins de la part de Libération.

Première remarque après les premières secondes de visionnage : "lol la zone de trafic avec un islamiste au passage pour remplir le bingo".
Deuxième remarque : "on discutait devant le commerce". Ouais, et mon cul, c'est du poulet.
Troisième remarque : l'histoire du sachet, je ne la comprends pas. Autrement que pour incriminer quelqu'un pour une raison X ou Y que l'on n'a pas (qui peut être tout et n'importe quoi, comme une relaxe injustifiée, une vengeance, un lien avec une enquête ou juste du vice)
Quatrième remarque : sans le son, je ne sais pas pourquoi un des brigadiers s'emballe.

D'où le fait que je n'apprécie pas l'interprétation qui en est faite.
Il y a sûrement eu des manquements de la part de la CSI 93 mais je me garderai bien d'aller plus loin dans l'interprétation.

3615 mauvaise foi la plus complète. Ils faisaient quoi donc, à part discuter, qu'on se marre ?

Je vois mal comment certains actes de la vidéo peuvent être "interprétés". Le type se retourne pour se soumettre à une palpation (pratique déjà foutrement humiliante, mais on en est plus là), un agent arrive par derrière et le plaque au sol en le tirant par les pieds ?? Libération interprète ???

C'est partiellement en entendant ou lisant ce genre d'intervention que les gens pètent les plombs. Comment peut-on être autant de mauvaise foi et chercher autant la haine, je comprendrai jamais.

Message supprimé par son auteur.

[zempachi]

d'ailleurs je me demande au vu de la vidéo un flic a le droit de te prendre ton téléphone et d'exiger le code de déverrouillage ? d'hab je suis du coté des flics mais perso là vu leurs attitudes j'aurais aimé que les mecs se rebiffent tous et leurs collent une correction maison . J'ai jamais eu besoin d'en arriver là parce que ca c'est toujours bien passé, mais un flic qui veut me prendre mon portable et qui essaie de m'en coller une comme sur la vidéo je lui rentre dedans directe et je mets tout ce que j'ai sans me retenir car la c'est de la légitime défense

[Kafka Datura]

De mes souvenirs il a le droit de te demander le code, tu as le droit de dire non.

Pour la confiscation c'est une excellente question, mais j'imagine qu'il a expliqué en quoi c'était une de ces fameuses armes par destination.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Pour la confiscation c'est une excellente question, mais j'imagine qu'il a expliqué en quoi c'était une de ces fameuses armes par destination.

La vidéo est déjà suffisamment accablante pour ces policiers, pas la peine de troll. Surtout que ça va juste donner lieu à un débat de merde là où y'a franchement aucun débat : les flics ont ici manifestement fait du très très sale.

L’article 434-15-2 du Code pénal prévoit qu’ :

« Est puni de trois ans d’emprisonnement et de 270 000 € d’amende le fait, pour quiconque ayant connaissance de la convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie susceptible d’avoir été utilisé pour préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit, de refuser de remettre ladite convention aux autorités judiciaires ou de la mettre en œuvre, sur les réquisitions de ces autorités […] ».

Néanmoins, "la Cour d’appel de PARIS a considéré, dans un arrêt du 19 avril 2019 (CA Paris, Pôle 8, 3ème ch., 16 avril 2019, n° 18/09267), que l’article 434-15-2 ne peut être appliqué pour réprimer le refus de déverrouiller son téléphone portable à la demande d’un fonctionnaire de police [...]"

Mais c'est au cas par cas.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Kafka Datura

De mes souvenirs il a le droit de te demander le code, tu as le droit de dire non.

Cela peut etre retenu contre toi en tant que non divulgation d'un code de déchiffrement de donnee chiffrée... Mais c'est très rarement retenu car c'est compliqué a mettre en place.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Avrel

L'interprétation est partisane et non objective, mais je n'en attendais pas moins de la part de Libération.

Première remarque après les premières secondes de visionnage : "lol la zone de trafic avec un islamiste au passage pour remplir le bingo".
Deuxième remarque : "on discutait devant le commerce". Ouais, et mon cul, c'est du poulet.
Troisième remarque : l'histoire du sachet, je ne la comprends pas. Autrement que pour incriminer quelqu'un pour une raison X ou Y que l'on n'a pas (qui peut être tout et n'importe quoi, comme une relaxe injustifiée, une vengeance, un lien avec une enquête ou juste du vice)
Quatrième remarque : sans le son, je ne sais pas pourquoi un des brigadiers s'emballe.

D'où le fait que je n'apprécie pas l'interprétation qui en est faite.
Il y a sûrement eu des manquements de la part de la CSI 93 mais je me garderai bien d'aller plus loin dans l'interprétation.

Je ne comprends pas vraiment tes remarques. On peut couper le son comme ça plus de journaliste qui parle. On voit alors:

- Un policier qui plante un sachet de drogue (c'est une détention illégale de produits stupéfiants en plus)
- Une personne qui obtempère à un ordre reçu et se fait tirer au sol de façon non réglementaire
- Une personne qui se fait voler son téléphone parce qu'elle filme, je rappelle qu'il est dans son bon droit, il est légal de filmer toute opération de police en France

Et en prime l'enquête montre qu'il y a 20 faits similaires. Probablement qu'à ces occasions il n'y avait pas de caméras, les films confisqués illégalement, et les victimes par conséquent condamnées par la justice.

On a absolument tout le contexte là, si ces jeunes posaient problèmes ou faisaient quelque chose d'illégal, il n'y avait pas besoin de planter un sachet de drogue pour les arrêter.

Pour des faits similaires (planter des sacs de meth dans des véhicules à l'occasion de contrôles routiers + faux en écriture), un policier américain a pris 12 ans de prison et ses ennuis ne sont pas terminés (12 victimes le poursuivent désormais au civil et le fédéral le poursuit également, il va surement purger 30 ans au total).

Citation :

De mes souvenirs il a le droit de te demander le code, tu as le droit de dire non.

Il faut avoir une cause probable, une procédure en cours, et que le téléphone soit pertinent à l'action visée. Dans le cas présent, la confiscation et la demande de déverouillage sont complétement illégales.

Citation :

Publié par Cpasmoi

[...]
On a absolument tout le contexte là, si ces jeunes posaient problèmes ou faisaient quelque chose d'illégal, il n'y avait pas besoin de planter un sachet de drogue pour les arrêter.
[...]

Peut-être est-ce le cas, peut-être pas.
Peut-être que la brigade a été dépêchée suite à un signalement, peut-être qu'ont été tenus des propos qui n'avaient pas à l'être (d'un côté ou de l'autre), peut-être que c'était la pleine lune, peut-être que ...

Toujours est-il que la vidéo est accablante pour la brigade, j'en conviens volontiers.
Néanmoins, et comme toujours lorsque des vidéos de ce genre sont postées, on n'a JAMAIS ce qui s'est passé avant (et je ne dis pas qu'il s'est passé quelque chose avant, nous simples péons n'en savons rien), donc j'évite d'être péremptoire.

[zempachi]

Citation :

Publié par Avrel

Peut-être est-ce le cas, peut-être pas.
Peut-être que la brigade a été dépêchée suite à un signalement, peut-être qu'ont été tenus des propos qui n'avaient pas à l'être (d'un côté ou de l'autre), peut-être que c'était la pleine lune, peut-être que ...

Toujours est-il que la vidéo est accablante pour la brigade, j'en conviens volontiers.
Néanmoins, et comme toujours lorsque des vidéos de ce genre sont postées, on n'a JAMAIS ce qui s'est passé avant (et je ne dis pas qu'il s'est passé quelque chose avant, nous simples péons n'en savons rien), donc j'évite d'être péremptoire.

en temps normal je suis d'accord pourtant je couvre toujours les flics mais la c'est pas possible, comme dit un flic agit comme sur la vidéo avec moi que se soit de me piquer mon telephone ou me colle une baigne le mec flic ou pas je l'envois aux urgences pour une fois je suis du côté des gars j'espère qu'ils vont manger bien cher