[Valornim]

les bassines, contrairement aux idées véhiculées, absorbent l'eau de débordement, et non celle des nappes phréatiques. L'eau de débordement est absorbé par des poches de calcaires et remonte à la surface, ce qui crée des nappes d'eau en surface quand il pleut trop longtemps.
Cela provoque aussi des inondations, parce que l'eau ne peut plus rentrer dans la terre.

Lorsque le temps se calme, les poches de calcaires se vidangent, et l'eau part dans les ruisseaux, puis les cours d'eaux, puis les fleuves pour finir dans la mer.

En été, les poches de calcaires sont vides d'eau. Mais les nappes phréatiques sont plus ou moins pleines suivant la région. Par exemple, par chez moi, les nappes phréatiques sont archi-pleines, ce qui résulte que les compteurs d'eaux enterrés trop profond se retrouvent constamment sous l'eau, et donc il faut pomper l'eau régulièrement en hiver pour la recracher dans le ru.

Ce sont des litres et des litres et des litres d'eaux perdues qui finissent à la mer.

Le principe des bassines est de capter cette eau de débordement avant qu'elle parte dans les ruisseaux, mais aussi de capter le trop plein d'eau en surface, en hiver quand il est moins nécessaire d'arroser.

Ensuite, en été, par temps de sécheresse, l'eau des bassines sert pour les agriculteurs, certes, mais aussi pour la faune locale et migratoire. C'est un point d'eau non négligeable pour eux.
Mais comme toujours, les soi-disant écologistes ignorent totalement comment fonctionne le monde animal. Alors un petit cours pour eux: les oiseaux locaux (mésanges, merles, roitelet, sittelle, pinson, rouge-gorge, etc...), ça boit. Les abeilles, ça boit aussi. Les canards sauvages, ça boit.

[gorius]

Citation :

Publié par Valornim

Ensuite, en été, par temps de sécheresse, l'eau des bassines sert pour les agriculteurs, certes, mais aussi pour la faune locale et migratoire. C'est un point d'eau non négligeable pour eux.
Mais comme toujours, les soi-disant écologistes ignorent totalement comment fonctionne le monde animal. Alors un petit cours pour eux: les oiseaux locaux (mésanges, merles, roitelet, sittelle, pinson, rouge-gorge, etc...), ça boit. Les abeilles, ça boit aussi. Les canards sauvages, ça boit.

l eau des bassine deviens vite impropre a la consommation , l avantage des rivières l eau et en mouvement ..

[ShlacK]

Citation :

Publié par Valornim

Ensuite le 2: les bassines, contrairement aux idées véhiculées, absorbent l'eau de débordement, et non celle des nappes phréatiques. L'eau de débordement est absorbé par des poches de calcaires et remonte à la surface, ce qui crée des nappes d'eau en surface quand il pleut trop longtemps.
Cela provoque aussi des inondations, parce que l'eau ne peut plus rentrer dans la terre.

Je veux bien, j'ai ce problème chez moi aussi mais est-ce qu'une mega bassine au grand air la bonne solution? C'est pas magique que l'eau va s'évaporer, que les moustiques vont faire la fête etc etc... Bref, y'a sûrement plus efficace comme solution sans froisser les écologistes du coin.

[Bali]

Citation :

Ensuite le 2: les bassines, contrairement aux idées véhiculées, absorbent l'eau de débordement, et non celle des nappes phréatiques. L'eau de débordement est absorbé par des poches de calcaires et remonte à la surface, ce qui crée des nappes d'eau en surface quand il pleut trop longtemps.
Cela provoque aussi des inondations, parce que l'eau ne peut plus rentrer dans la terre.

Lorsque le temps se calme, les poches de calcaires se vidangent, et l'eau part dans les ruisseaux, puis les cours d'eaux, puis les fleuves pour finir dans la mer.

En été, les poches de calcaires sont vides d'eau. Mais les nappes phréatiques sont plus ou moins pleines suivant la région. Par exemple, par chez moi, les nappes phréatiques sont archi-pleines, ce qui résulte que les compteurs d'eaux enterrés trop profond se retrouvent constamment sous l'eau, et donc il faut pomper l'eau régulièrement en hiver pour la recracher dans le ru.

Ce sont des litres et des litres et des litres d'eaux perdues qui finissent à la mer.

Le principe des bassines est de capter cette eau de débordement avant qu'elle parte dans les ruisseaux, mais aussi de capter le trop plein d'eau en surface, en hiver quand il est moins nécessaire d'arroser.

Ensuite, en été, par temps de sécheresse, l'eau des bassines sert pour les agriculteurs, certes, mais aussi pour la faune locale et migratoire. C'est un point d'eau non négligeable pour eux.
Mais comme toujours, les soi-disant écologistes ignorent totalement comment fonctionne le monde animal. Alors un petit cours pour eux: les oiseaux locaux (mésanges, merles, roitelet, sittelle, pinson, rouge-gorge, etc...), ça boit. Les abeilles, ça boit aussi. Les canards sauvages, ça boit.

Alors la on est sur la théorie, dans la pratique les autorisations de prélèvement ne sont pas basées par rapport au niveau maximum mais par rapport au niveau minimum, si on se base sur le fonctionnement des bassines existantes. Du coup on est plus dans le cas de la récupération du trop plein mais bien de pomper dans les nappes quitte à se mettre en difficulté en période estivale. C'est un soucis parce que les jeunes générations qui développent de plus en plus des méthodes qui nécessitent moins d'irrigation(notamment sur sol vivant) sur des exploitations à taille humaine seront ceux qui subiront les restrictions d'eau qui aura été la conséquence de l'accaparement de l'eau pour les grosses installations industrielles qui restent ancrés dans des méthodes d'un autre âge et c'est bien la le fond du problème. Ceux qui s'adaptent de manière intelligente seront pénalisés par ceux qui ne veulent pas évoluer, je ne vois pas comment on peut s'en satisfaire.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Valornim

Ensuite le 2: les bassines, contrairement aux idées véhiculées, absorbent l'eau de débordement, et non celle des nappes phréatiques. L'eau de débordement est absorbé par des poches de calcaires et remonte à la surface, ce qui crée des nappes d'eau en surface quand il pleut trop longtemps.
Cela provoque aussi des inondations, parce que l'eau ne peut plus rentrer dans la terre.

Tu aurais une source un peu technique sur cette théorie, parce que ça me semble extrêmement fumeux ?

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Bali

Alors la on est sur la théorie, dans la pratique les autorisations de prélèvement ne sont pas basées par rapport au niveau maximum mais par rapport au niveau minimum, si on se base sur le fonctionnement des bassines existantes.

Perso je lis tout et son contraire à ce sujet et j'ai du mal à me faire un avis. Du coup beeeen... Source ?

Question bonus, source que ça va s'appliquer au projet de bassine en cours ?

Edit: merde j'ai été devancé, comme quoi...

Edit2: merci pour les liens, j'essaie de mater ça ce soir

[Bali]

J'ai juste retrouvé un cas rapidement mais c'est loin d'être un cas unique, je tâcherai d'en poster d'autres ce soir. Il y a la théorie, puis il y a la réalité et vu les antécédents je fais parti de ceux qui ont de sérieux doutes sur la gestion à venir. S'il y a un choix à faire entre des considérations économique et écologique c'est le premier qui sera retenu.
Un autre cas ou le volume qui avait été autorisé en prélèvement était trop élevé et ce n'est pas normal que ce soit des associations qui doivent surveiller.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Valornim

Alors de 1: NDDL a eu un référendum dont le oui l'a emporté mais les anarchistes ont empêché contre l'avis du peuple la création de l'aéroport qui devait permettre de désengorger un autre aéroport trop petit, pour augmenter les capacités d'accueil et le tourisme sur la zone, et ainsi permettre aux professionnels du tourisme (restaurants, hôtels, chambres d'hôtes, taxis, etc...) de profiter de l'afflux. Référendum pour Notre-Dame-des-Landes : le oui l’emporte à 55,17 % (lemonde.fr)

Je te laisse deviner où se situe Notre-Dames-des-Landes sur cette carte des résultats du référendum :



Évidemment que son application a été bloquée.

[ShlacK]

les deeux liens de Bali sont des liens .fr. Du coup, a part en France, ça s'est appliqué ailleurs l'idée des méga bassines. Car si c'est une méga bonne idée, je ne vois pas pkoi ça n'existerait qu'en France. :[??

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ShlacK

les deeux liens de Bali sont des liens .fr. Du coup, a part en France, ça s'est appliqué ailleurs l'idée des méga bassines. Car si c'est une méga bonne idée, je ne vois pas pkoi ça n'existerait qu'en France. :[??

Des réservoirs il y a partout.
exemple tiré du wikipedia japonais

Citation :

Un réservoir (tameike, réservoir, réservoir) est un étang artificiel qui stocke l'eau et est équipé d'une installation de prise d'eau, principalement pour sécuriser l'eau à usage agricole ( irrigation ). Il fait référence aux étangs qui ont été nouvellement construits à cette fin ou qui ont été remodelés à partir d'étangs et de marais naturels . On estime qu'il y en a plus de 100 000 à environ 200 000 au Japon ^[1] (voir aussi « #Statistiques »).

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Des réservoirs il y a partout.
exemple tiré du wikipedia japonais

Ça mélange des choux et des carottes, par exemple les bassines japonaises utilisent de l'eau de pluie (si la traduction est correcte, et vu les moussons qu'il peut y avoir au Japon, c'est logique), pas les nappes phréatiques, ce qui est le système qui veut être mis en place en France.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Anthodev

Ça mélange des choux et des carottes, par exemple les bassines japonaises utilisent de l'eau de pluie (si la traduction est correcte, et vu les moussons qu'il peut y avoir au Japon, c'est logique), pas les nappes phréatiques, ce qui est le système qui veut être mis en place en France.

Ouai enfin, l'"eau de pluie", les cours d'eau et les nappes phréatiques, ne sont pas exactement des systèmes indépendants, hein. Ensuite, que l'agriculture prélève énormément d'eau dans les nappes pour l'irrigation ou l'arrosage, ce n'est pas non plus spécialement nouveau. Ce que je comprends c'est que les stockages dont on parle beaucoup en ce moment (alors que ça existe depuis longtemps) sont surtout un moyen d'essayer de prélever dans des périodes favorables et de stocker en prévision des périodes où les nappes sont dépréciées.

[-Black-Shadow-]

Imho le soucis de ces reservoirs c'est que leur construction ne s'inscrit pas dans une politique cohérente et à hauteur des enjeux.
C'est la fuite en avant.
Bien sur qu'il faut soutenir le modèle actuel qui souffre du manque d'eau mais dans le meme temps il faut revoir les pratiques, ce que l'on fait pousser, le modèle en général, amorcer une transition nécessaire. On ne fait que s'enfoncer alors que le manque d'eau va aller en empirant.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Soumettateur

Ouai enfin, l'"eau de pluie", les cours d'eau et les nappes phréatiques, ne sont pas exactement des systèmes indépendants, hein.

Ça dépends, des nappes phréatiques t'en a pas partout, de même pour les cours d'eau (et sans compter leur taille éventuelle). Ce n'est pas indépendant, mais l'impact de l'un sur l'autres peut grandement varier en fonction de l'endroit (une bassine a plusieurs centaines de mètres d'un cours et stockant de l'eau de pluie, c'est probablement moins problématique qu'une bassine qui va pomper l'eau d'une nappe).

De plus si ça concerne de l'eau de pluie, ça ne concerne qu'un endroit très localisé (au dessus de la bassine), l'eau continue de tomber tout autour de la bassine (et si elle est pleine pendant une grosse pluie, elle débordera). Sous nos latitudes on voit que ça commence à partir en cycle extrême, donc soit sécheresse soit des tempêtes provoquant des inondations, mais ça laisse penser que la pertinence de "mega-bassines" de pluie n'est peut-être pas pertinent en France en plus.

Et perso j'ai un gros doute que les bassines fonctionnant via des nappes pourront rester fonctionnelle d'ici quelques années (et de plus on devrait plutôt les nappes se reconstituer que de pomper dedans dès que le niveau remonte, car sur le moyen terme c'est probablement un mauvais pari).

[Xouthos]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Je te laisse deviner où se situe Notre-Dames-des-Landes sur cette carte des résultats du référendum :



Évidemment que son application a été bloquée.

Cette carte montre que personne ne veut d'infrastructures près de chez soi. Tu as le même type de résultats pour une éolienne, une centrale nucléaire ou un barrage. Du coup on fait quoi ?

Message supprimé par son auteur.

[Fnord]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Imho le soucis de ces reservoirs c'est que leur construction ne s'inscrit pas dans une politique cohérente et à hauteur des enjeux.
C'est la fuite en avant.
Bien sur qu'il faut soutenir le modèle actuel qui souffre du manque d'eau mais dans le meme temps il faut revoir les pratiques, ce que l'on fait pousser, le modèle en général, amorcer une transition nécessaire. On ne fait que s'enfoncer alors que le manque d'eau va aller en empirant.

Euh, tu as des éléments de source pour ce que tu avances ?

Parce que si j'en crois le précédent rapport du GIEC*, sur l'essentiel de la France (exception de la côte méditerranéenne), et en particulier en Vendée, le changement climatique va conduire à une augmentation des précipitations en hivers, sachant que les nappes phréatiques en Vendée sont déjà pleines en temps normal sur toute la période Janvier - Juin.

Et par ailleurs, ce même rapport indique au contraire une baisse des précipitations en été. L'idée de récupérer le surplus d'eau en hiver pour le garder pour l'été semble donc renforcé, et non affaibli, par les connaissances actuelles sur le changement climatique.

Par exemple, voir la figure 15 page 19 du rapport suivant : https://www.eaurmc.fr/upload/docs/ap...tclim_2016.pdf Les quelques pages autour parlent en détail de ces questions.

D'ailleurs, le GIEC lui-même recommande la construction de réservoirs.

* flemme de rechercher dans le nouveau, c'est pas le genre de choses qui sont radicalement remis en question d'une fois sur l'autre.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Fnord

Par exemple, voir la figure 15 page 19 du rapport suivant : https://www.eaurmc.fr/upload/docs/ap...tclim_2016.pdf Les quelques pages autour parlent en détail de ces questions.

D'ailleurs, le GIEC lui-même recommande la construction de réservoirs.

Des réservoirs peut-être (et encore, ça doit dépendre de leur définition du terme), des mega-bassines non, ils le déconseillent même dans le rapport de 2023 (page 17) :

Citation :

Planning adaptation to water scarcity has centred on increasing the availability and supply of freshwater through water storage, diversification of sources and water diversion and transfer (high confidence). Reservoirs are costly, have negative environmental impacts and will not be sufficient under higher warming levels in every place (Papadaskalopoulou et al., 2015a; Di Baldassarre et al., 2018;

Et dans cet autre partie du rapport page 575 :

Citation :

The Special Report on Climate Change and Land (SRCCL) stated that groundwater over-extraction for irrigation is causing depletion of groundwater storage (high confidence). The report also noted that precipitation changes, coupled with human drivers, will have a role in causing desertification, and water-driven soil erosion is projected to increase due to climate change (medium confidence).

Et ça renvoi à ce qu'ils disent dans la page 20 du rapport de synthèse sur la maladaptation :

Citation :

B.4.3 Actions that focus on sectors and risks in isolation and on short-term gains often lead to maladaptation over the long-term, creating lock-ins of vulnerability, exposure and risks that are difficult to change. For example, seawalls effectively reduce impacts to people and assets in the short-term but can also result in lockins and increase exposure to climate risks in the long-term unless they are integrated into a long-term adaptive plan. Maladaptive responses can worsen existing inequities especially for Indigenous Peoples and marginalised groups and decrease ecosystem and biodiversity resilience. Maladaptation can be avoided by flexible, multisectoral, inclusive, long-term planning and implementation of adaptation actions, with co-benefits to many sectors and systems. (high confidence) {2.3.2, 3.2}

[Thesith]

Edit non rien répondu sur l'autre topic Police

[DK]

Citation :

Publié par Fnord

D'ailleurs, le GIEC lui-même recommande la construction de réservoirs.

Pour compléter @Anthodev, l’article de debunkage de FranceInfo : https://www.francetvinfo.fr/vrai-ou-...e_5739197.html.

[ShlacK]

Citation :

Publié par Aloïsius

Des réservoirs il y a partout.
exemple tiré du wikipedia japonais

Des réservoirs d'eau, je veux bien, mais des "mega-bassines" ?? (c'est surtout le "a ciel ouvert" qui prend artificiellement sur une grande surface qui me dérange).

Je ne sais pas, mais si quelqu'un a les arguments convainquant je suis preneur.

[Leni]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Imho le soucis de ces reservoirs c'est que leur construction ne s'inscrit pas dans une politique cohérente et à hauteur des enjeux.
C'est la fuite en avant.
Bien sur qu'il faut soutenir le modèle actuel qui souffre du manque d'eau mais dans le meme temps il faut revoir les pratiques, ce que l'on fait pousser, le modèle en général, amorcer une transition nécessaire. On ne fait que s'enfoncer alors que le manque d'eau va aller en empirant.

Ça tombe bien les agriculteurs qui voudront utiliser la bassine ont signé une feuille de route leur imposant de faire évoluer leurs pratiques.

Il faut veiller à ce que ce soit bien appliqué bien sûr mais voilà.

[Soumettateur]

Ce que je retiens des liens postés plus haut, c'est que l'intérêt de ces stockages d'eau doit être évalué au cas par cas et, ça tombe bien, en France leur autorisation est soumise à un arrêté préfectoral, qui est conditionnée à une analyse détaillée des impacts conforme à la loi sur l'eau. A partir de là, c'est aux services de l'État de faire leur boulot.

Mais bon, je ne vois rien de très spécifique à ces stockages en fait. En France ça fait 25 ans que la loi sur l'eau régit le partage de l'utilisation de la ressource et que chaque usager doit faire un demande d'autorisation (dès que l'impact est un peu significatif) avec une analyse détaillée des impacts.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi de Zadistes voudraient se substituer à la loi (puisque celle-ci semble adaptée), en dehors des cas particuliers où une autorisation aurait été délivrée par l'administration malgré des non respects de la réglementation par les demandeurs. Après reste la question des préfectures, qui restent un fruit pourri de nos institutions.

[Ghainor/Rodrek]

Je voudrais bien que l'on m'explique la différence entre une "méga-bassine" et les récupérateurs d'eau de pluie individuel.

En terme mathématique, quelle le volume d'eau de pluie récupéré par les toits des particuliers par rapport au volume des bassines agricoles ?

Verra t'ont des zadistes venir fracassés les récupérateurs d'eau de pluie dans les jardins de tout le monde, récupérateurs vendus comme "écologique" ?

[DK]

Tu connais beaucoup de particuliers qui pompent dans les nappes ?