[Toga]

Citation :

Publié par Borh

Les chorégraphies des combats sont bien fichues aussi

Non, franchement...
Même John Wick fait bien mieux. Et c'est à des années lumières d'un vrai film chorégraphié asiatique.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Toga

Non, franchement...
Même John Wick fait bien mieux. Et c'est à des années lumières d'un vrai film chorégraphié asiatique.

On a vu bien mieux en effet, même dans le genre kung-fu magique qu'on nous sert à la fin.
Et puis tout le discours de Simu Liu pendant les promos à base de "je me sers de ce film comme une plateforme ("plateforme", c'est vraiment ses mots) pour mettre en avant la communauté asiatique au cinéma", une espèce d'Asian Lives Matter, comme si HK l'avait attendu pour faire rayonner son cinéma à l'international depuis des décennies ... foutus acteurs hollywoodiens qui finissent par se prendre pour des sauveurs ou des pionniers, certains ne doutent vraiment de rien. c'était assez irritant. Surtout vu le produit final vraiment moyen, comme film d'action et comme film du MCU, avec toutes les tares de la phase 4.

[Borh]

Citation :

Publié par Toga

Non, franchement...
Même John Wick fait bien mieux. Et c'est à des années lumières d'un vrai film chorégraphié asiatique.

Je viens de me remater le premier combat entre Tony Leung et Fala Chen, et je maintiens à 100%. Et non suffit pas de prendre un chorégraphe hong-kongais pour transformer Keanu Reeves en Tony Leung ou Michelle Yeoh.
Et je trouve que Simu Liu qui est Américain s'est bien démerdé (même s'il est loin du niveau de Tony Leung). La séquence de combat dans la bus est largement mieux que tous les gros pan pan boum boum des films Avengers ou de quasi tous les autres films Marvel. Je suis passé dans la même journée des scènes d'action de Falcon et le Soldat de l'hiver aux combats de Shang-Chi, ça boxe pas dans la même catégorie.

Je suis allé regarder le South China Morning Post, le principal journal Hongkongais qui parle d'une chorégraphie excellente, imo il connaît le sujet...

Citation :

Publié par Capitaine Courage

On a vu bien mieux en effet, même dans le genre kung-fu magique qu'on nous sert à la fin.
Et puis tout le discours de Simu Liu pendant les promos à base de "je me sers de ce film comme une plateforme ("plateforme", c'est vraiment ses mots) pour mettre en avant la communauté asiatique au cinéma", une espèce d'Asian Lives Matter, comme si HK l'avait attendu pour faire rayonner son cinéma à l'international depuis des décennies ... foutus acteurs hollywoodiens qui finissent par se prendre pour des sauveurs ou des pionniers, certains ne doutent vraiment de rien. c'était assez irritant. Surtout vu le produit final vraiment moyen, comme film d'action et comme film du MCU, avec toutes les tares de la phase 4.

Ca s'appelle du marketing, clairement le film voulait faire un carton en Chine, ce qui est drôle vu qu'il y a été interdit. Mais je ne juge pas le film là dessus. Honnêtement tu devrais arrêter de juger les films et les séries sur les interviews du staff. Ton poste me dit beaucoup plus sur tes blais et la façon dont tu juges un film que sur le film lui même.

Par contre, il a été très bien accueilli dans les autres pays d'Asie, y compris ceux de culture chinoise que sont Hong Kong et Singapour. Si c'était qu'un sous ersatz de film Hong Kongais, je ne pense pas que ça aurait été le cas.

Et sur le principe je ne vois où est le mal de faire un film mettant en avant la communauté asiatique. On pourrait dire la même chose des aventures de Jack Burton ou du Rire jaune sur Youtube.

Ca n'a d'ailleurs absolument rien à voir avec BLM. BLM c'est un mouvement très jeune contre le racisme anti-noir dans la société US et particulièrement dans la police, ses détracteurs disent aussi que c'est un mouvement raciste anti-blanc. Dans Shang-Chi, ça ne parle pas de racisme ou même de critique de la société. Tout film mettant en avant une communauté ou une culture n'est pas un équivalent de BLM.
C'est peut-être d'ailleurs pour ça qu'il n'a pas été autorisé en Chine. Les films Wakanda qui eux critiquent l'occident et montrent souvent les blancs dans des positions dévalorisantes sont eux autorisés en Chine.

A noter aussi que c'est parlé en Mandarin (quand ça parle pas Anglais), si le but avait été de faire rayonner Hong Kong, le film aurait été en Cantonais (ça aurait été totalement crédible, vu qu'une grande partie de la communauté asiatique de San Francisco parle Cantonais, et à Macao, c'est 99%). Ils sont allés cherchés des acteurs et un chorégraphe hong-kongais expérimentés, simplement parce que ce sont les meilleurs, mais le film vise plus la communauté asiatique dans son ensemble plutôt que de chercher un film Hong Kongais dans l'univers Marvel.

Personnellement, je suis en train de me mater tout le MCU dans l'ordre, sans lire préalablement aucune critique ni interview ni article sur le film. A chaque fois j'essaie de me faire une opinion sans biais, parfois j'ai de bonnes surprises, parfois de mauvaises. Je ne savais même pas qu'il y avait Tony Leung et Michelle Yeoh avant. Je peux lire des articles et des critiques, mais je le fais toujours après.


Après je dis pas non plus que le film est un chef-d'oeuvre. Il a des défauts. La partie dans Ta Lo a de grosses longueurs. Et puis le super villain, le Dweller in Darkness est vraiment ultra superficiel, c'est juste un gros monstre méchant. Même Thanos est plus intéressant, et pourtant ça vole pas haut.
Et un super villain inintéressant est toujours un gros défaut dans une histoire de super-héros. Pour moi c'est le plus gros défaut du film.

[Sergorn]

Perso c'est simple, Shang-Chi est un de mes films préférés du MCU alors que je n'attendais grand chose à la base surtout au vu du matériau de base (un espèce d'ersatz kitch et ridicule de Bruce Lee).

Et comme Borh, je n'ai que de bonnes choses à dire sur les chorégraphies de combat - Andy Cheng (a qui on devait déjà les supers combats de Into the Badlands) a fait du super boulot comme d'habitude. Après oui y a mieux dans certains films asiatiques, mais par rapport au reste du MCU ? Je pense que ça enfonce sans mal la majorité des autres films.

Citation :

Après je dis pas non plus que le film est un chef-d'oeuvre. Il a des défauts. La partie dans Ta Lo a de grosses longueurs. Et puis le superCiter villain, le Dweller in Darkness est vraiment ultra superficiel, c'est juste un gros monstre méchant. Même Thanos est plus intéressant, et pourtant ça vole pas haut.

Et un super villain inintéressant est toujours un gros défaut dans une histoire de super-héros. Pour moi c'est le plus gros défaut du film.

En fait personnellement je pense plutôt que c'est le personnage de Wenwu qui est à considérer comme l'antagoniste principal du film, et je trouve que c'est un des meilleurs antagonistes du MCU là encore (les méchants c'est vraiment le point faible du MCU, avec leur tendance à faire des méchants kleenex et de gâcher d'excellents acteurs sur des rôles qui ont peu d'intérêt). Le Dweller in Darkness je le vois plus comme un espèce de McGuffin pour justifier de faire de Wenwu l'antagoniste.

-Sergorn

[Borh]

Citation :

Publié par Sergorn

En fait personnellement je pense plutôt que c'est le personnage de Wenwu qui est à considérer comme l'antagoniste principal du film, et je trouve que c'est un des meilleurs antagonistes du MCU là encore (les méchants c'est vraiment le point faible du MCU, avec leur tendance à faire des méchants kleenex et de gâcher d'excellents acteurs sur des rôles qui ont peu d'intérêt). Le Dweller in Darkness je le vois plus comme un espèce de McGuffin pour justifier de faire de Wenwu l'antagoniste.

-Sergorn

Wenwu est un bon perso, mais vu le déroulé du film, j'ai du mal à le considérer comme le super villain, le fait qu'il passe côté gentil à la fin et que le gros combat final (moyen pour le coup) soit contre le dweller in darkness.

[Ori Sacabaf]

Je plussoie Bohr, Wenwu est difficilement le méchant.

Shang-Chi m'a énervé, mais uniquement parce que le personnage titulaire est un échec du début à la fin. J'ai eu l'impression que les scénaristes avaient une sorte de haine prononcé pour lui et se sont dit qu'ils allaient le faire payer. Le seul truc qu'il réussit dans tout le flim, c'est achever le grand méchant après que sa pote-qui-n'avait-jamais-tenue-un-arc-de-sa-vie-mais-devient-legolas-en-trois-jours lui mâche le boulot. Le reste du temps, chacune de ses micro-victoires est immédiatement entachée par une bourde qui fait qu'au mieux, ça n'a servit à rien.

J'aime beaucoup Simu Liu, mais ils auraient mieux fait de faire un flim sur Wenwu. Lui, au moins, semblait avoir les faveurs des scénaristes

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Borh

Ca s'appelle du marketing, clairement le film voulait faire un carton en Chine, ce qui est drôle vu qu'il y a été interdit. Mais je ne juge pas le film là dessus. Honnêtement tu devrais arrêter de juger les films et les séries sur les interviews du staff. Ton poste me dit beaucoup plus sur tes blais et la façon dont tu juges un film que sur le film lui même.

Mon souci avec Shang-Chi, c'est pas le fait qu'il annonce vouloir mettre en avant les asiatiques au cinéma. J'ai pas de problème avec ça.
Mon souci, c'est de prendre cette posture en faisant volontairement fi toute la richesse foisonnante de ce qui a été fait avant.
Cette tendance à vouloir paraître absolument pionnier du cinéma hollywoodien moderne qui me dérange, en faisant Tabula Rasa du passé et en ignorant le fait qu'on vit dans un monde culturel désormais ... Mondialisé depuis plusieurs décennies, en donc la possibilité de regarder à loisir des productions venues des 4 coins du globe, issues de plein de cultures différentes.
Parce que quand Simu Liu annonce ça, il ignore donc volontairement que Bruce Lee, Jackie Chan, Chow Yun Fat, Jet Li, Samo Hung, Donnie Yen et plein d'autres ont été des stars internationales bien avant lui et dans des films de références, des incontournables du genre. Du coup il faut avoir ensuite les moyens de ses prétentions, parce qu'il y a foison de films cultes dans l'histoire (même récente) du ciné d'arts martiaux et ces derniers étaient très, très populaires partout dans le monde. Bah non, au non d'un discours faussement sociétal, parce qu'il faut que le film soit une "plateforme", tout ça passe à à la trappe, ça n'a jamais existé, et c'est le très américano centré (mais qui se veut pourtant universaliste) Saint-Marvel qui va réparer l'injustice. Oui, au bout d'un moment, ça me fatigue.
Et le film ne les a clairement pas, ces moyens.

Pour un film qui se veut être d'arts martiaux, c'est très moyen. Et même si je prend spécifiquement le sous-segment du film d'arts martiaux "occidental", hors Asie (puisque le MCU est une prod occidentale), y'a plein de prods qui sont mieux dans le genre : à peu près tous les films avec Scott Adkins ou Michael Jai-White à l'affiche ont de bien meilleures scènes de combats. John Wick a aussi été cité, et c'est un bon exemple dans un autre sous-genre, le gun fu, qu'il a lui-même fait évoluer. Si en plus on prend les prods asiatiques, là y'a même plus match.
Idem en tant que film d'action fantastique, et il loupe aussi le coche dans le sous-genre super-héros car en vérité, un segment tel que celui développé dans le 3e acte du film, ça correspond peu à ce qu'est Shang-Shi en comics, à son ADN. Il est un street vigilante avant tout, et c'est dans un univers plus réaliste et terre-à-terre que le personnage fonctionne le mieux. Plutôt dans le ton de ce qui avait été fait sur les premières prods Netflix. À la base, Shang-Chi c'est Bruce Lee dans le monde de Marvel, créé au plus fort de la "KungFusploitation". Un film de triade à forte valeur ajoutée martiale type Sha Po Lang aurait bien mieux collé à ce qu'est le perso.
Mais non, fallait des kaméhaméha et un dernier tiers rempli de CGI moches, avec un méchant qui va soit-disant mettre le monde entier en danger mais que tout le monde aura immédiatement oublié une fois le film terminé (et qui n'aura strictement aucune répercussion par la suite alors que l'univers se veut connecté, grosse tare de la phase 4), tout ça pour cocher les cases du cahier des charges MCU. Sans parler du fait que le héros passe plus de temps à être un boulet qu'autre chose, mais sans l'humour des films de Jackie.
Alors certes on est contents de revoir Tony Leung et surtout Michelle Yeoh à l'écran pour apporter un peu de légitimité à tout ça, mais clairement ça suffit pas quand tout le reste est sans saveur et suit une formule qui arrive à bout de souffle.

Bah tiens, en parlant de Michelle Yeoih, y'a un film récent dont elle est la vedette qui a fait bien mieux, avec bien plus de brio, tout ce qu'a voulu faire Shang-Chi (représentation de la communauté asiatique expatriée, arts martiaux, multivers, humour, mise en avant d'un personnage féminin, mise en scène, écriture ...), c'est Everything Everywhere All at Once.

[Borh]

Heu donc pour toi, quand Simu Liu annonce qu'il veut mettre en avant la communauté asiatique, ça veut dire que

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Parce que quand Simu Liu annonce ça, il ignore donc volontairement que Bruce Lee, Jackie Chan, Chow Yun Fat, Jet Li, Samo Hung, Donnie Yen et plein d'autres ont été des stars internationales bien avant lui et dans des films de références, des incontournables du genre. Du coup il faut avoir ensuite les moyens de ses prétentions, parce qu'il y a foison de films cultes dans l'histoire (même récente) du ciné d'arts martiaux et ces derniers étaient très, très populaires partout dans le monde. Bah non, au non d'un discours faussement sociétal, parce qu'il faut que le film soit une "plateforme", tout ça passe à à la trappe, ça n'a jamais existé, et c'est le très américano centré (mais qui se veut pourtant universaliste) Saint-Marvel qui va réparer l'injustice. Oui, au bout d'un moment, ça me fatigue.

Tu crois pas que tu extrapoles un tout petit peu (euphémisme) ?
D'autant que premièrement, le staff du film, ses collègues quoi, comportant des acteurs et techniciens expérimentés du cinéma de Kung Fu ce qui rend peu probable le fait qu'il ignore volontairement Bruce Lee, Jackie Chan, etc.
Deuxièmement, une simple recherche google montre que non seulement, il n'ignore pas qui ils sont, mais qu'en plus il s'en est inspiré et le revendique
Troisièmement, même si un acteur raconte n'importe quoi en interview (ce qui n'est pas le cas ici à condition de pas couper les cheveux en quatre), ça rend pas le film mauvais pour autant.

Ensuite que ce soit un mauvais film d'art martiaux, bah c'est ton opinion. On a le droit d'en avoir une différente. Et tu n'est pas le seul à avoir bouffer des films Hong Kongais à la chaîne.
Je remarque juste que la presse hong kongaise n'est pas de cet avis, la presse spécialisée dans les arts martiaux non plus, et que le public Hong Kongais, qui connait son cinéma un petit peu quand même, a bien reçu le film.
Je ne dis pas qu'il est au niveau des meilleurs films de Kung Fu, mais pour moi il n'a rien de honteux.

Quant au fait que le personnage du MCU s'éloigne de celui des Comics, il me semble que c'est complètement assumé. Le personnage originel traîne des polémiques et Marvel Studio/Disney n'aime pas les polémiques. D'ailleurs même si le personnage du comic a été changé, la propagande chinoise ne s'est pas gênée pour l'utiliser pour expliquer que le film était raciste (en justification de sa censure).

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Borh

Heu donc pour toi, quand Simu Liu annonce qu'il veut mettre en avant la communauté asiatique, ça veut dire que


Tu crois pas que tu extrapoles un tout petit peu (euphémisme) ?
D'autant que premièrement, le staff du film, ses collègues quoi, comportant des acteurs et techniciens expérimentés du cinéma de Kung Fu ce qui rend peu probable le fait qu'il ignore volontairement Bruce Lee, Jackie Chan, etc.
Deuxièmement, une simple recherche google montre que non seulement, il n'ignore pas qui ils sont, mais qu'en plus il s'en est inspiré et le revendique
Troisièmement, même si un acteur raconte n'importe quoi en interview (ce qui n'est pas le cas ici à condition de pas couper les cheveux en quatre), ça rend pas le film mauvais pour autant.

Ensuite que ce soit un mauvais film d'art martiaux, bah c'est ton opinion. On a le droit d'en avoir une différente. Et tu n'est pas le seul à avoir bouffer des films Hong Kongais.
Je remarque juste que la presse hong kongaise n'est pas de cet avis, la presse spécialisée dans les arts martiaux non plus, et que le public Hong Kongais, qui connait son cinéma un petit peu quand même, a bien reçu le film.
Je ne dis pas qu'il est au niveau des meilleurs films de Kung Fu, mais pour moi il n'a rien de honteux.

Quant au fait que le personnage du MCU s'éloigne de celui des Comics, il me semble que c'est complètement assumé. Le personnage originel traîne des polémiques et Marvel Studio/Disney n'aime pas les polémiques. D'ailleurs même si le personnage du comic a été changé, la propagande chinoise ne s'est pas gênée pour l'utiliser pour expliquer que le film était raciste (en justification de sa censure).

Ah mais tu as tout à fait le droit d'avoir aimé le film, je ne t'en porte absolument pas grief, et j'ai tout à fait le droit de l'avoir trouvé médiocre, au delà de tout drama pendant la promo, et j'ai expliqué pourquoi (ce qui est sensé être ses points forts est en vérité juste passable à une ou deux scènes près, en l'occurrence celles avec Yeoh). Les goûts, les couleurs, tout ça, je n'ai pas parole dé'vangile.

Mais sur cette histoire de com, oui, il y a eu tout un ouin-ouin de Simu pendant la promo.
Quand les internautes lui on fait remarquer à juste titre qu'il était passé un peu trop par-dessus l'histoire du ciné d'art martiaux dans sa promo, que des superstars asiatiques en occident il y en a eu avant lui, plutôt que faire amende honorable et de renouer avec ces influences et cet historique qu'on ne peut effectivement pas laisser de côté, il a sorti le trick habituel de la com de crise des plans medias hollywoodiens en jouant la carte du "je subis des attaques racistes de la part des toxics fans". Et oui, je trouve ça fatiguant à force, parce que c'est devenu un poncif du Hollywood préchi-précha (les mêmes qui ont regardé leur chaussures quand on évoque les conditions de tournage de Mulan), surtout quand le produit est plutôt faible et en plus assez caricatural, avec au final l'un des plus mauvais box office du MCU.

[Borh]

Simu Liu a dit en interview que la scène du bus est un hommage à Jacky Chan et qu'il s'est inspiré de Bruce Lee pour Shang-Chi.

Simu Liu a eu raison de ne pas faire "amende honorable" auprès de trolls capricieux.

[Belzebuk]

Je rejoins l'avis de Capitaine Courage. J'ai vu le film il y a un moment déjà. Je me rappelle avoir passé un bon moment tout en sachant éperdument que je n'en garderai par un souvenir impérissable. La preuve aujourd'hui... J'ai trouvé dans l'ensemble le film très quelconque à tous les niveaux. Le film est cousu de fil blanc, les acteurs sont passables, les personnages lourds et les scènes d'actions correctes mais sans plus. Je trouve les scènes d'action d'un film comme John Wick beaucoup plus intéressantes par la chorégraphie et l'énergie qui s'en dégage.

Bref, le film fait globalement le taff mais pris individuellement il est totalement quelconque et pris dans l'univers Marvel il génère chez moi aucun enthousiasme tellement je m'en fou de ce personnage. Pour sa défense, Ant-man me procure le même désintérêt et pourtant j'aime bien l'acteur. lol

[Waj/Eldiana]

Vu Ant Man.

Assez facile pour ce film de passer après cette merde infâme de black panther 2.
Je ne comprends pas vraiment les critiques. Certes il a des défauts mais on revient de très très bas.

[Lionel90]

Il y a « L'incroyable Hulk » (1977) sur Netflix.
de mémoire c'est la toute première adaptation de Hulk sur grand et petit écran.

Quand je regardait ça , il y a longtemps, la redevance TV était encore répartie en 2: TV couleur, TV noir et blanc.

[Borh]

Je continue mon parcours exhaustif du MCU avec les Eternels. Bah je pense que c'est le film du MCU que j'ai le moins aimé.
Pourtant, le scénario comporte des éléments intéressants, sur le papier le casting est top.

Mais ça ne va pas. Les personnages ont 0 charisme, très peu de profondeur (probablement parce qu'il y en a trop et qu'ils ont pas été développés en solo dans d'autres films), il y a pas de rythme, les blagounettes tombent à plat, les scènes de combats sont ultra confuses. Et puis les décors font vraiment carton pâte et les costumes semblent sortir d'un sentai des années 80.

Vraiment un gros gâchis parce que je pense qu'il y avait un potentiel pour un faire un bon film. Le résultat est pas bon, je me suis globalement emmerdé.

[Siuan]

Citation :

Publié par Waj/Eldiana

Assez facile pour ce film de passer après cette merde infâme de black panther 2.
Je ne comprends pas vraiment les critiques. Certes il a des défauts mais on revient de très très bas.

Quand ta comparaison se fait avec un truc vraiment mauvais, il y a de fortes chances que ça passe mieux effectivement, mais c'est pas pour autant que ça devient bon. Peut-être qu'une partie des critiques vient de personnes qui ont fait une comparaison avec ce qui ce fait de mieux, voir n'ont pas comparé avec un autre film.

[Borh]

J'ai regardé dans la foulée Spider-Man Far from Home et Spider-Man No Way Home.

J'ai bien aimé Far from Home. Un des films du MCU avec l'histoire la moins ambitieuse, pas grande menace cosmique de destruction de l'univers voire du multivers, juste une histoire distrayante. Et c'est pas mal de temps en temps.
J'aime vraiment bien le Spider-Man de Tom Hollande, il sait rendre les films légers et agréables. En fait je le trouve assez insupportable dans ses apparitions dans les autres films (Avengers, Captain America), mais dans ses propres films, je le trouve bien.

J'ai encore plus aimé No Way Home. Là pour le coup, l'histoire est très ambitieuse, mais c'est vraiment une utilisation intelligente du multivers, en fait la seule jusqu'à maintenant dans le MCU.
La multivers, j'ai l'impression que c'est la liberté de pouvoir faire n'importe quoi sans que ça n'ait de conséquence, là c'est le contraire, le scénario s'est imposé la forte contrainte de lier tous les anciens Spider-Man grâce au multiverse, et au contraire, on a une vraie impression qu'il faut éviter de jouer avec le multivers.
Bref scénario malin et puis j'ai trouvé que les combats étaient assez inventifs avec les 3 Spider-Man

Pour moi c'est le tiers supérieur du MCU. Et pourtant je suis pas du tout fan de Spider-Man à la base, ni en comics, ni les films précédents.

[KaraBumbee]

Avec les 3 spider-man contre les sinistres six il y a avait quand même bien mieux à faire. Du coup je l'ai trouvé décevant.

[Borh]

Citation :

Publié par KaraBumbee

Avec les 3 spider-man contre les sinistres six il y a avait quand même bien mieux à faire. Du coup je l'ai trouvé décevant.

Genre une énième menace cosmique omnipotente sui va détruire tout l'univers à la Thanos ou le Dweller in Darkness ou Avishem ou je ne sais quel Celestial ?
J'ai toujours trouvé les villains de Spider-Man un peu nuls, mais en fait après l'empilage de menaces cosmiques qui tournent franchement en rond, je me lasse un peu beaucoup, et finalement j'ai bien aimé ce retour à des persos plus modestes et humains.

[Peredur]

Ce que j'aime avec les deux premiers Spider-man de Tom Holland, c'est qu'ils n'ont pas fait du pur spider-man mais qu'ils ont repris du spider-man et modifier pour proposer du spider-man x mcu.
Et on se retrouve avec quelque chose d'assez unique, même au sein du mcu, qui utilise et développe des éléments qui passent un peu à l'oubliette.

Dans le premier, on a le traitement d'une conséquence de Avengers 1 (le nettoyage de New York) avec un méchant qui est à la base une personne normale (derrière, c'est un peu un génie des techno aliens, mais ça arrive ensuite), avec des problèmes normaux et les résous d'une façon anormale grâce aux techno aliens qui ne sont traitées nul part ailleurs dans le MCU.

Dans le second, on a l'utilisation d'une techno de Stark Industries (dont on ne sait pas grand chose en dehors qu'ils ne font plus d'armes et qu'ils font de l'électricité) pour se faire passer pour un super-héros (thématique inédite dans le MCU et assez peu utilisée en dehors) par, encore une fois, une personne normale (talentueuse, mais à laquelle il est plus facile de s'identifier qu'au milliardaire Tony Stark). Puis, en prime, c'est la première fois que le sujet du Blip est abordé.

A côté, le troisième a des thématiques plus classiques et une écriture plus faible (l'événement perturbateur, il est un peu...) compensée par beaucoup de fan-service (globalement, on se retrouve plus sur du spider-man que du spider-man x mcu).

[Epidemie]

J'apprécie aucun Spiderman avec Tom Holland je pense, mais bon même ceux d'avant j'ai pas plus apprécié que ça. J'ai toujours l'impression de voir une adaptation de sa version Ultimate(comics) modifié pour le MCU alors que c'est un personnage tellement plus complexe et intéressant.

[Belzebuk]

Je viens d'aller voir le dernier Ant-man. Ce n'est pas un héros que j'affectionne, que ce soit le personnage ou ses pouvoirs, en revanche, j'apprécie bien l'acteur (et ma compagne aussi ). La BA ne me donnait pas spécialement envie et au vue des critiques, je m'attendais à un désastre mais... bon y'a pas vraiment de mais en fait, le film sans être un désastre, n'est quand même pas folichon.

Les + : Le film est globalement beau. J'ai bien apprécié son univers et ses couleurs. L'humour est bien dosé et le film passe vite.


Les - : Le film passe trop vite. Les événements s'enchainent. Les scènes d'actions sont toutes ou presque illisibles. À part une chanson, la BO est inexistante. Certaines lignes de dialogue sont bien niaises. Globalement, on s'en fout de quasiment tous les personnages. Les motivations de chacun sont survolées. On ne comprend pas vraiment les pouvoirs de Kang, ni ses motivations. Il n'y a absolument aucune tension dans le film. Pas mal d'incohérence, de raccourci, de points survolés et de scènes inutiles.

Faut vraiment que Marvel se ressaisisse parce que même s'ils n'ont jamais pondu de grand film, ils arrivaient à faire de grand divertissement. Aujourd’hui, ce n'est plus le cas.

[Alandring]

Citation :

Publié par Peredur

A côté, le troisième a des thématiques plus classiques et une écriture plus faible (l'événement perturbateur, il est un peu...) compensée par beaucoup de fan-service (globalement, on se retrouve plus sur du spider-man que du spider-man x mcu).

100% d'accord. Je pense que le troisième Spider-Man est le plus mauvais de la trilogie Marvel, notamment à cause de son écriture. Et sur le thème du multivers, Doctor Strange me semble beaucoup plus abouti.

Citation :

Publié par Belzebuk

Je viens d'aller voir le dernier Ant-man. Ce n'est pas un héros que j'affectionne, que ce soit le personnage ou ses pouvoirs, en revanche, j'apprécie bien l'acteur (et ma compagne aussi ). La BA ne me donnait pas spécialement envie et au vue des critiques, je m'attendais à un désastre mais... bon y'a pas vraiment de mais en fait, le film sans être un désastre, n'est quand même pas folichon.

100% d'accord, c'est le pire film de la phase IV imo. Le film n'a vraiment rien pour lui, il est extrêmement banal dans tout ce qu'il entreprend, avec en prime un gros défaut :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Kang est absolument ridicule. Pour un ennemi censé incarner la menace suprême des phases IV et V, c'est un sacré fiasco.

[Borh]

Je suis en train d'écouter les bonus de No Way Home, et ça m'a surpris d'entendre l'accent naturel de Tom Holland, bien bien anglais.

Je suis toujours impressionné par la façon dont certains acteurs anglophones sont capables de changer d'accent de façon naturelle.

[Peredur]

Citation :

Publié par Alandring

100% d'accord, c'est le pire film de la phase IV imo.

Impossible.
Car il ne fait pas partie de la Phase 4 mais de la Phase 5.
Après, c'est le pire de la Phase 5. Mais c'est aussi le meilleur de la Phase 5.

Citation :

Publié par Borh

Je suis en train d'écouter les bonus de No Way Home

Je ne sais pas si tu prévois de faire un détour dans ton visionnage du MCU pour regarder Into the Spider-verse (qui est un des meilleurs flims Spider-man tout confondu) mais si c'est le cas je te recomande de regarder la version "longue".
C'est une version où ils remettent des scènes coupées et/ou modifiées mais dans l'état jusqu'où ça avait été fait (il y a au moins une scène qui n'est pas allée plus loin que le story board, donc c'est une succession d'images du story board). Forcément, ces scènes n'ont pas la même qualité visuelle que si elles étaient finies, mais l'ensemble est encore mieux que le flim de base et mérite le visionnage.

[Borh]

Citation :

Publié par Peredur

Je ne sais pas si tu prévois de faire un détour dans ton visionnage du MCU pour regarder Into the Spider-verse (qui est un des meilleurs flims Spider-man tout confondu) mais si c'est le cas je te recomande de regarder la version "longue".
C'est une version où ils remettent des scènes coupées et/ou modifiées mais dans l'état jusqu'où ça avait été fait (il y a au moins une scène qui n'est pas allée plus loin que le story board, donc c'est une succession d'images du story board). Forcément, ces scènes n'ont pas la même qualité visuelle que si elles étaient finies, mais l'ensemble est encore mieux que le flim de base et mérite le visionnage.

Je le prévois depuis un moment, mais j'ai un blocage sur la DA qui est vraiment pas mon style, c'est beaucoup trop caricatural et sans respect des proportions.
J'en entends que du bien, donc un jour je me ferai violence pour regarder, mais pour le moment je suis pas motivé