[Haesik]

Et en quoi consiste son travail exactement ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Le but du jeu, dans la vie, pour la majorité démocratique, c'est de s'enrichir, par son travail en général, ou par son astuce.

Apparemment, ce que tu dis est faux :

https://www.ifop.com/wp-content/uplo...study_file.pdf

Avoir de l'argent n'est considéré par les français que comme le 5ème élément le plus important pour avoir une vie réussie.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Je ne vois pas très bien en quoi mais si tu le dis. Si par mon action je génère 250 millions qui seront distribués dans la société (impots cotisation salaires fournisseurs dividences etc) ça me parait pas nocif que j'en touche 25. Sur lesquels je serai imposé.

J'en suis pas là mais j'ai investi 100k et mon travail et celui de ma femme, maintenant ça génère 350k, de quoi faire vivre 5 salariés et nous mêmes. Nous touchons 20% du CA grosso modo et ça ne me pose pas de problèmes moraux. Et si la boite génère 10 fois plus en gardant ces proportions, je ne verrai aucun problème moral à me payer 10, ou 100 fois plus. C'est ça le but du jeu, le vrai, pas de nourrir un tas de gens qui n'ont aucunement participé au processus, via la redistribution ou de payer plein d'impôts. Le but du jeu, dans la vie, pour la majorité démocratique, c'est de s'enrichir, par son travail en général, ou par son astuce.

Premièrement cela me sidère qu'en 2023 on ne réfléchisse encore uniquement que par le CA alors que, la crise COVID nous l'a bien montré, on devrait réfléchir en terme d'utilité publique. Donc générer 250 M très bien, mais si c'est à grand coup de production de SUV, la nocivité des 25 M que tu touchera derrière est double. Double car d'un point de vu sociétal le SUV est inutile quand on regarde le rapport service rendu/pollution, mais en plus de cela se verser 25 M à titre individuel n'a aucune utilité si ce n'est financer des caprices superficiels. Et n'objectons pas de subjectivité de la richesse ici. Quelle dépense personnelle de 25M € connaissez vous qui ne soit pas un caprice superficiel ?

Mais ce qui me sidère encore plus c'est cette tendance de l’extrême centre à défendre corps et âmes que le patron mérite de toucher 5, 10 voir 100 fois la rémunération de ses salariés. Pour quelles raisons ?

Un patron peut-il justifier d'horaires 5 ou 10 fois supérieures ? Évidement que non.

La VA du travail fournit qui serait 10 ou 100 fois supérieure à celle de ses employés ? Aucune montre ne fonctionne si le moindre de ses rouages est défectueux. La VA d'un patron est directement corrélée à celle de l'ensemble de ses employés.

Enfin certains brandirons la prise de risque à l'investissement comme justifications. Mais de quelle prise de risque parlons nous face à l'ouvrier qui engage son corps et donc sa santé dans le travail ?

Qu'un patron gagne plus que ses employés, a hauteur d'un facteur *2 ou 3 pourquoi pas. Mais aucune morale, aucun argument ne justifie d'aller au delà si ce n'est l'égoïsme.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Notre système actuel, et sa réforme, sont décidés démocratiquement, comme nos niches fiscales, notre fiscalité etc.

Non, ce point a déja été développé. Les élites possédantes ont trouvé la parade au suffrage universel en adoptant une communication adaptée ciblant les électeurs les moins chers à tromper.
La démocratie n'est pas que le vote, mais le vote libre et éclairé.

[Cyela]

[ ... ]

[I Juls I]

Citation :

Publié par Saurdholion

Enfin certains brandirons la prise de risque à l'investissement comme justifications. Mais de quelle prise de risque parlons nous face à l'ouvrier qui engage son corps et donc sa santé dans le travail ?

Il va de soi qu'une personne qui hypothèque sa maison, ses biens pour monter sa boite prend moins de risque qu'un ouvrier...
Il est aussi admis que lorsque les soucis se pointent les patrons dorment bien mieux que les ouvrier.

[Nof Samedisþjófr]

Bernard Arnaut a hypothéqué sa maison ?

[Okhalem]

Ce que j'aime bien c'est qu'à chaque fois qu'on parle de taxer des ultra riches on nous parle des sacrifices des patrons de PME etc.

Faut se réveiller même si vous êtes des patrons vous êtes des gens d'en bas, les puissants s'en tapent de vous.
Ce qui peut vous arriver de mieux c'est l'équivalent du Loto pour un ouvrier qu'un ultra riche rachète/investisse dans votre boîte.

Message supprimé par son auteur.

[Saurdholion]

La statistique intéressante du jour : 34,2 million de millionnaire dans le monde pour une fortune totale estimée à 134 401 000 000 000 $.
Source : https://www.ifrap.org/budget-et-fisc...e-10-en-france

Pour donner un ordre d'idée :

. 2% de cette somme suffirait à éradiquer la faim dans le monde en 15 ans selon l'ONU
. [EDIT] 32% de cette somme permettrait de réaliser la transition énergétique selon l'Agence Internationale de l'énergie (après la faisabilité technique est une autre question).

Je paierais cher pour savoir comment les livres d'histoires parleront de notre époque dans 1000 ans (si il y en a).

Message supprimé par son auteur.

[Jet]

Citation :

Publié par Saurdholion

La statistique intéressante du jour : 34,2 million de millionnaire dans le monde pour une fortune totale estimée à 134 401 000 000 000 $.
Source : https://www.ifrap.org/budget-et-fisc...e-10-en-france

Pour donner un ordre d'idée :

. 2% de cette somme suffirait à éradiquer la faim dans le monde en 15 ans selon l'ONU
. 0,32% de cette somme permettrait de réaliser la transition énergétique selon l'Agence Internationale de l'énergie (après la faisabilité technique est une autre question).

Je paierais cher pour savoir comment les livres d'histoires parleront de notre époque dans 1000 ans (si il y en a).

on peut difficilement comparer une fortune constituée principalement d'actifs avec des besoins de liquidité, c'est totalement différent. Le mec qui a une barraque qui vaut 1 million, ok il est millionnaire, mais il va pas vendre sa maison pour éradiquer la faim dans le monde, tu le ferais toi ?

[Sakka Purin]

[...]

Message supprimé par son auteur.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Jet

on peut difficilement comparer une fortune constituée principalement d'actifs avec des besoins de liquidité, c'est totalement différent. Le mec qui a une barraque qui vaut 1 million, ok il est millionnaire, mais il va pas vendre sa maison pour éradiquer la faim dans le monde, tu le ferais toi ?

Si j'ai une baraque a 1 million et qu'on me demande 3200€ pour assurer la transition energetique, ou meme 20 000 pour resoudre la faim dans le monde, je pense que je devrais pas trop en souffrir au regard de la satisfaction de voir un tel probleme resolu.
Et au pire, on demande qu'a ceux qui ont plus de 5 millions, et ca ne fait que doubler les %.

(apres j'ai un gros doute concernant le 0.32% pour la transition energetique, ca ne fait qu'autour de 430 milliard. Et je serai curieux de voir la gueule de la solution apportée :x).

[Jet]

Citation :

Publié par -Interfector-

Si j'ai une baraque a 1 million et qu'on me demande 3200€ pour assurer la transition energetique, ou meme 20 000 pour resoudre la faim dans le monde, je pense que je devrais pas trop en souffrir au regard de la satisfaction de voir un tel probleme resolu.

ben ça dépend, si tu as dû emprunter, si tu as 3 gosses, des parents âgés que tu dois soutenir aussi financièrement pour les frais de santé, etc.... t'as beau avoir une barraque à 1 million, ça ne veut pas dire que les fins de mois ne sont pas difficiles.

t'en as sûrement jamais vu la couleur du million d'ailleurs, c'est peut-être un héritage, une barraque qui valait 1/3 ou 1/4 du prix à l'époque, tu galères ptet même juste pour payer les impôts fonciers.

[Kio_San]

Citation :

Citation :

Si j'ai une baraque a 1 million et qu'on me demande 3200€ pour assurer la transition energetique, ou meme 20 000 pour resoudre la faim dans le monde, je pense que je devrais pas trop en souffrir au regard de la satisfaction de voir un tel probleme resolu.

Et au pire, on demande qu'a ceux qui ont plus de 5 millions, et ça ne fait que doubler les %.

ben ça dépend, si tu as dû emprunter, si tu as 3 gosses, des parents âgés que tu dois soutenir aussi financièrement pour les frais de santé, etc.... t'as beau avoir une barraque à 1 million, ça ne veut pas dire que les fins de mois ne sont pas difficiles.

3200 euro c'est 266 euro par mois sur un an. Il y aura tjs des exceptions mais en général avec un patrimoine de plus d'un million, ça ne devrait pas poser de soucis...

[Jet]

Citation :

Publié par Kio_San

3200 euro c'est 266 euro par mois sur un an. Il y aura tjs des exceptions mais en général avec un patrimoine de plus d'un million, ça ne devrait pas poser de soucis...

ça ne veut rien dire, quels revenus te génère un patrimoine qui te sert de logement ? c'est simple, absolument aucun !

[Déposeur2bilan]

Les chiffres annoncés sont tellement bas que j'ai un peu de mal le croire.
L'ensemble du capital mobilisé par les millionnaires, des actifs détenus, doit générer bien plus que ça en rendement annuel et être taxé en proportion. Et pourtant...
Après ils sont probablement taxés là ou il y'en a le moins besoin surtout. Nos pays riches. Qui ne font pas les efforts pour autant malgré une grosse part relative du gâteau.

[Kio_San]

Citation :

ça ne veut rien dire, quels revenus te génère un patrimoine qui te sert de logement ? c'est simple, absolument aucun

Bah ton patrimoine ne tombe pas du ciel outre héritage (et encore si tu hérite reste la question de le garder ou de le vendre du coup) du coup c'est fortement lie a tes revenus en général ...

[Jet]

Citation :

Publié par Kio_San

Bah ton patrimoine ne tombe pas du ciel outre héritage (et encore si tu hérite reste la question de le garder ou de le vendre du coup) du coup c'est fortement lie a tes revenus en général ...

je suis d'accord, alors il faut modifier le postulat de base, reprendre le calcul en partant des revenus annuels des gens concernés et voyons à quels chiffres et à quels pourcentages on arrive, et ayons une vraie discussion.

[Saurdholion]

My bad @everyone j'ai fait une erreur sur le chiffre de la transition dans mon calcul (trop de zéro haha), il s'agit de 32% de cette fortune soit 44 000 milliards (j'aurais du tiquer).
Par contre pour le chiffre sur la faim dans le monde il est bien juste, l'ONU estime qu'il faudrait investir 267 Mllrds / an jusqu'en 2030.

Quoi qu'il en soit 32% me semble un chiffre tout à fait acceptable au regard des enjeux, et la fongibilité des actifs ou du patrimoine du pauvre qui vie dans une baraque de millionnaire a (très) bon dos pour justifier l’inaction de ceux qui en aurait les moyens.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Jet

ça ne veut rien dire, quels revenus te génère un patrimoine qui te sert de logement ? c'est simple, absolument aucun !

La propriété faisant disparaitre une dépense contrainte (le loyer), il n'est pas abusif de considérer ledit loyer économisé comme du revenu, qui plus est net d'impots, taxes et cotisations.

[Colsk]

La sortie de cette histoire est particulière et vu l'actualité, cela va être tendu qu'elle se répercute dans les médias français en tout cas mais c'est quand même une petite bombe que les médias sortent :

La vie financière cachée de Patrick Hansen, l’homme qui a fait reculer la transparence financière en Europe
Cet homme d’affaires luxembourgeois est à l’origine de l’affaire qui a fait reculer l’accès du public aux informations sur les entreprises. Derrière son CV officiel, il est à la tête de dizaines de sociétés dans des paradis fiscaux opaques.

On lui doit la décision de justice qui a déclaré illégal l'accès du grand public aux registres de bénéficiaires effectifs de sociétés au nom du respect de la vie privée.
Un article en question :
https://www.lemonde.fr/economie/arti...3071_3234.html

Bon ben ce monsieur cachotier il fait bien de l'être parce que :
L'enquête de l'OCCRP montre un coté édifiant et qu'il n'est pas seulement comme il se présente à la tête de deux sociétés.
En réalité, Luxaviation et les deux sociétés d’investissement cofondées par Patrick Hansen au Luxembourg sont loin d’être les seules entreprises qu’il dirige : au total, l’entrepreneur est lié à plus de soixante-dix autres entreprises dans le monde, dont il est pour la grande majorité directeur et parfois même actionnaire, implantées au Luxembourg mais aussi dans les juridictions offshore comme les îles Vierges britanniques, le Belize ou les Bahamas. Le compteur grimpe à au moins 117 entreprises, si l’on remonte aux seize dernières années. Une partie de ces structures n’a rien à voir avec l’aviation d’affaires ou la finance.

Et puis il a de bonnes relations en affaires le bonhomme également :
Nikolai Bogachev, un ancien du KGB reconverti en magnat du pétrole après la chute de l’URSS.
Valery Kolikov, acteur-clé de la construction du gazoduc Nord Stream 2 reliant la Russie à l’Allemagne, ainsi que son fils Alexander.
Alexei Bazhenov, ex cadre d’une filiale du géant russe Gazprom
Des membres de la famille d’un ex-gouverneur régional russe du parti Russie unie de Vladimir Poutine

Que du beau et qu'il vaut mieux éviter que cela se sache trop.

Sinon je cite l'article des fois que certains émettent des doutes encore:
"Selon Graham Barrow, spécialiste des paradis fiscaux, un tel entrelacs d’entités offshore laisse à penser que M. Hansen pourrait agir en tant que mandataire, pour le compte d’investisseurs étrangers. « Quand le nom d’une personne apparaît en tant que directeur de plusieurs sociétés, et d’autant plus lorsque ce nombre approche la centaine, il n’est tout simplement pas possible de toutes les diriger, explique-t-il. En réalité, d’autres personnes opèrent dans les coulisses. »"

Un brave homme, un bienfait pour l'humanité lui.

[Déposeur2bilan]

Son cas laisse peu de doutes mais il est parfaitement possible de diriger plusieurs sociétés et même des dizaines, suffit de savoir déléguer et se contenter d'administrer (et encore ... suffit de vérifier même cela est deleguable), ça prend très peu de temps concrètement. A ce niveau c'est de la gestion de boîtes aux lettres. Domiciliation, numérisation des courriers et hop. Rien de fou.
Par ailleurs le fait d'être le dirigeant de ces sociétés offshore n'est pas illégal en soi c'est plutôt l'accumulation qui est suspecte.