[POGNAX] Politique et économie en Russie

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par NuclearCanopus
La Russie a déjà vécu la défaite sur son territoire national. Tchétchénie 1996.
On peut même dire qu'elle continue de payer pour avoir la paix.
C'est quoi déjà 3/5Md par an ?
Lien direct vers le message - Vieux 30/09/2022, 23h02
Citation :
- L'annexion peut remonter le moral des troupes ou du peuple
Les territoires ont beau être russophones pour une bonne part, il ne s'agît pas de la Crimée pour autant.
Les russes ont beau être un minimum patriotique, leur apathie et leur manque d'investissement dans leur vie politique jouent dans les deux sens : ils ne sont pas envahis, ils envahissent un voisin avec lequel ils ont des liens souvent familiaux.

Donc le moral du peuple n'en sera quoi qu'il en soit que peu affecté.
Le moral des troupes, un peu plus, mais ils se battront toujours sans matériel digne de ce nom et avec un commandement au mieux incompétent, donc fondamentalement, ça ne va pas changer grand chose ...

Citation :
- Les ressources présentes ?
Compliqué d'exploiter quoi que ce soit vue la situation.

La seule chose qui peut sauver la Russie à ce stade, je pense, c'est l'escalade et la troisième guerre mondiale.
En dehors de ça, le pays est déjà plus ou moins échec et mat.
Et puisqu'ils ont envahi un pays voisin, aux portes de l'OTAN, et qu'ils ne sont expressément et militairement soutenus par personne de tangible (des drones iraniens, super), le traité de paix ne va clairement pas être en leur faveur ...
Si la situation évolue comme elle le fait depuis quelques temps, ils vont potentiellement devoir rendre la Crimée et vraisemblablement payer (mais comment ?) de lourdes réparations de guerre.
Lien direct vers le message - Vieux 30/09/2022, 23h17
Citation :
Publié par Avrel
Les territoires ont beau être russophones pour une bonne part, il ne s'agît pas de la Crimée pour autant.
Les russes ont beau être un minimum patriotique, leur apathie et leur manque d'investissement dans leur vie politique jouent dans les deux sens : ils ne sont pas envahis, ils envahissent un voisin avec lequel ils ont des liens souvent familiaux.
C'était dans le sens de retour sur investissement. On investit dans la guerre et on a un retour concret de cette investissement avec des nouveaux territoires. Histoire de faire passer un peu le côté d'aller mourir pour rien en retour.

[ ... ]
Dernière modification par TabouJr ; 30/09/2022 à 23h24.
Lien direct vers le message - Vieux 30/09/2022, 23h23
Citation :
Publié par 'Radigan_-
Tout simplement parce que ça n'a aucun sens et que son peuple ne le comprendrait/suivrait absolument pas. Pour les territoires dont nous parlons aujourd'hui, il y a une histoire qui remonte à très loin, une population (russophone), et toutes sortes de choses qui ont un sens pour les russes. Annexer Amsterdam ...
Je te rappelle aussi que dans la suite logique, Poutine va s'attaquer aux états Baltes, à la Pologne etc. avec les mêmes justifications que celles que tu donnes.
Et qu'il était aussi prévu, s'il continue à suivre les écrits de Doughine comme il le fait depuis son arrivée au pouvoir, de récupérer certaines provinces qui appartiennent aujourd'hui à la CHine (avec en échange leur filer les Kouriles et les soutenir lorsqu'ils tenteront de prendre Taiwan).

Du coup si je suis ta logique, je suis personnellement très pressé qu'on en arrive à ce dernier point, et de voir quel sera l'avis de la Chine là dessus
Lien direct vers le message - Vieux 01/10/2022, 08h02
Citation :
Publié par 'Radigan_-
Tout simplement parce que ça n'a aucun sens et que son peuple ne le comprendrait/suivrait absolument pas. Pour les territoires dont nous parlons aujourd'hui, il y a une histoire qui remonte à très loin, une population (russophone), et toutes sortes de choses qui ont un sens pour les russes. Annexer Amsterdam ...
Quand ça allait bien pour l'armée russe en février, les propagandistes se rêvaient clairement d'aller jusqu'à Berlin ou Paris, le but était de rejouer la "Grande Guerre Patriotique" à laquelle Poutine a créé un véritable culte et de finir le boulot.

Voilà le genre de sticker que les russes nationalistes mettent sur leur voiture. On retrouve aussi comme slogan de ralliement des nationalistes russes sur les réseaux sociaux
НА БЕРЛИН – Recherche Google

Ce qui veut dire "jusqu'à Berlin"

Comme l'a dit Poutine, la Russie n'a pas de frontière.

Depuis les échecs militaires russes, le "На Берлин" est également utilisé par les Ukrainiens pour se foutre de la gueule de l'armée russe. Ou également de tous les Russes qui fuient la mobilisation, ceux qui criaient "jusqu'à Berlin" se sont retrouvés en Ouzbekistan ou en Géorgie.
Dernière modification par Borh ; 01/10/2022 à 08h42.
Lien direct vers le message - Vieux 01/10/2022, 08h08
La Russie, si on leur donne l'Ukraine, va continuer sans fin. Si on cède ici à leur chantage, on cèdera à tout.
Encore une fois, c'est pas faute de le répéter, c'est EXACTEMENT ce qu'il s'est passé avec Hitler, quand il a tranquillement commencé à annexer les pays voisins.
Les anti guerre ont cédé jusqu'à l'invasion de la Pologne en pensant qu'il allait s'arrêter à chaque fois, il l'avait promis !
Lien direct vers le message - Vieux 01/10/2022, 11h39
Citation :
Publié par Rishnu - Noashakra
La Russie, si on leur donne l'Ukraine, va continuer sans fin. Si on cède ici à leur chantage, on cèdera à tout.
Encore une fois, c'est pas faute de le répéter, c'est EXACTEMENT ce qu'il s'est passé avec Hitler, quand il a tranquillement commencé à annexer les pays voisins.
Les anti guerre ont cédé jusqu'à l'invasion de la Pologne en pensant qu'il allait s'arrêter à chaque fois, il l'avait promis !
Encore une fois, est-ce qu'il possédait un arsenal nucléaire ? Il faut comparer ce qui est comparable. Y'en a qui ont l'air motivé pour attaquer une puissance nucléaire ... permettez que d'autres ne soient pas tout à fait chauds à cette idée.
Lien direct vers le message - Vieux 01/10/2022, 11h43
Citation :
Publié par 'Radigan_-
Encore une fois, est-ce qu'il possédait un arsenal nucléaire ? Il faut comparer ce qui est comparable. Y'en a qui ont l'air motivé pour attaquer une puissance nucléaire ... permettez que d'autres ne soient pas tout à fait chauds à cette idée.
Inversion du problème : l'Ouest et l'Ukraine se défendent, ils n'attaquent pas. Et **encore une foi** se défendre est obligatoire, sinon autant ouvrir nos frontières à la Russie tout de suite.
Lien direct vers le message - Vieux 01/10/2022, 11h47
Citation :
Publié par 'Radigan_-
Encore une fois, est-ce qu'il possédait un arsenal nucléaire ? Il faut comparer ce qui est comparable. Y'en a qui ont l'air motivé pour attaquer une puissance nucléaire ... permettez que d'autres ne soient pas tout à fait chauds à cette idée.
Donc on cède à Poutine jusqu'à ce qu'ils soit en Pologne ou quoi ? C'est où la limite ? L'Allemagne, la France, l'Espagne ?
Il y a des gens qui ne sont pas chauds pour que la moitié de l'Europe soit sous dictature Russe grâce à leur chantage nucléaire.
Lien direct vers le message - Vieux 01/10/2022, 12h15
Citation :
Publié par Rishnu - Noashakra
Donc on cède à Poutine jusqu'à ce qu'ils soit en Pologne ou quoi ? C'est où la limite ? L'Allemagne, la France, l'Espagne ?
Il y a des gens qui ne sont pas chauds pour que la moitié de l'Europe soit sous dictature Russe grâce à leur chantage nucléaire.
C'est bien toute la question qui dépasse la guerre Ukraine/Russie. Une bonne partie des superpuissances n'ont jamais arrêté d'être en guerre. En dehors de savoir si on fait partie du camp des gentils ou des méchants, quelle limite se donne-t-on pour intervenir ou non dans un conflit, sur quelle base, dans quel but et surtout qu'est-ce-qu'on met dans la balance aka all in ou juste ce qu'il faut pour faire partie du camp des gentils.
Dans le cas de l'Ukraine, les pays aidant jouent à un jeu peu claire, en misant sur toutes les possibilités. A savoir, on fait la guerre contre la russie indirectement en fournissant du matos, comme ce matériel ne sert pas contre le territoire Russe, c'est bon. Et surtout, on intervient pas directement pour ne pas officiellement faire la guerre contre la Russie.
X mois plus tard, l'Ukraine reprend du territoire, la Russie en annexe d'autres (du point de vue de la Russie), tout le monde perd masse pognon/matos/... et les pays aidants ne passent toujours pas à l'étape "maintenant on envoi tout ce qu'on a".
On peut en déduire que le point de non retour n'est pas franchi, mais à ce moment là, où se trouve le point de non retour ?

Pour la Russie, c'est du pain béni.
Lien direct vers le message - Vieux 01/10/2022, 12h38
En quoi c'est du pain béni ? La Russie était un nain économiquement parlant, et ils ont tué le peu d'économie qu'ils avaient (PIB presque 2x inférieur à la France avec un PIB par habitant 4x inférieur !).
Population vieillissante et ils ont encore plus flingué leur pyramide des âges avec les jeunes qui sont mort et la fuite des autres jeunes/cerveaux.
Les conscrits actuels sont des vieux de 45+, ils ont plus aucune jeunesse, ils ont plus de matériel.
C'est de la pensée magique de croire qu'ils pourront de nouveau annexer des territoires s'ils se plantent maintenant. Faut une force d'invasion, et ensuite une force d'occupation. C'est mort de chez mort.
Lien direct vers le message - Vieux 01/10/2022, 12h46
Citation :
Publié par Dondrub
C'est bien toute la question qui dépasse la guerre Ukraine/Russie. Une bonne partie des superpuissances n'ont jamais arrêté d'être en guerre. En dehors de savoir si on fait partie du camp des gentils ou des méchants, quelle limite se donne-t-on pour intervenir ou non dans un conflit, sur quelle base, dans quel but et surtout qu'est-ce-qu'on met dans la balance aka all in ou juste ce qu'il faut pour faire partie du camp des gentils.
Dans le cas de l'Ukraine, les pays aidant jouent à un jeu peu claire, en misant sur toutes les possibilités. A savoir, on fait la guerre contre la russie indirectement en fournissant du matos, comme ce matériel ne sert pas contre le territoire Russe, c'est bon. Et surtout, on intervient pas directement pour ne pas officiellement faire la guerre contre la Russie.
X mois plus tard, l'Ukraine reprend du territoire, la Russie en annexe d'autres (du point de vue de la Russie), tout le monde perd masse pognon/matos/... et les pays aidants ne passent toujours pas à l'étape "maintenant on envoi tout ce qu'on a".
On peut en déduire que le point de non retour n'est pas franchi, mais à ce moment là, où se trouve le point de non retour ?

Pour la Russie, c'est du pain béni.
Bah la Russie est en train de perdre. Tu parles de pain béni.

Quand à l'occident et notamment les US, il est dans une situation où il essaie d'aider l'Ukraine tout en en gardant sous le coude au cas où la Chine aurait des idées bizarres.
Après, personnellement, je pense que l'Europe devrait y aller beaucoup plus franco dans son aide.

Par contre si Poutine commet la folie d'utiliser des armes nucléaires en Ukraine, là on sera en plein dans l'article 5 du fait des retombées radioactives. Une intervention directe de l'OTAN en Ukraine deviendra inévitable.
Et encore une fois, les annexions Russes n'ont aucune signification. C'est pas parce que le Kremlin répète à tue-tête que ces territoires sont Russes que soudainement la Russie va pouvoir y envoyer une armée secrète toute fraîche qu'elle gardait sous le coude.
Dernière modification par ClairObscur ; 01/10/2022 à 13h58.
Lien direct vers le message - Vieux 01/10/2022, 13h08
Citation :
Publié par Rishnu - Noashakra
En quoi c'est du pain béni ? La Russie était un nain économiquement parlant, et ils ont tué le peu d'économie qu'ils avaient (PIB presque 2x inférieur à la France avec un PIB par habitant 4x inférieur !).
La question porte sur la réaction de la CI (communauté internationale) face à l'annexion. Que la CI reconnaisse ou non cette annexion, pour les territoires annexés cela change rien. On a l'exemple de la Crimée, dans un autre contexte.
La différence avec la Crimée, c'est que la CI investit déjà massivement dans l'aide militaire à l'Ukraine, pays envahi. En tout logique, pour envoyer un message clair, il faudrait que la CI envoi ses propres armées. 1/ pour récupérer les territoires annexés 2/ accélérer la fin de la guerre.
Sauf que pour l'instant, ce n'est pas prévu. Le message peut se résumer par "c'est pas bien" ou dit autrement, que la Russie peut annexer sans problèmes des régions.

Citation :
Publié par ClairObscur
Et encore une fois, les annexions Russes n'ont aucune signification. C'est pas parce que le Kremlin répète à tue-tête que ces territoires sont Russes que soudainement la Russie va pouvoir y envoyer une armée secrète toute fraîche qu'elle gardait sous le coude.
Il est évident que l'annexion a une signification. Ce n'est pas parce que la CI ne les reconnait pas, que la Russie ne les reconnait pas et c'est là-dessus que doit se porter le débat. Dit autrement, quel est l'objectif de la Russie derrière cette annexion. Sur mes hypothèses, pour moi, la plus vrai semblable est de dire qu'elle se fait attaquer sur son propre territoire pour justifier une montée en puissance de la guerre.
La question de la reconnaissance de l'annexion ou non, ne change pas grand-chose au bousin, tant que ceux qui ne reconnaissance cette annexion ne participe pas à la désannexion. On le voit avec la Crimée, le territoire est Russe depuis 2014
Lien direct vers le message - Vieux 01/10/2022, 13h55
Citation :
Publié par ClairObscur
Par contre si Poutine commet la folie d'utiliser des armes nucléaires en Ukraine, là on sera en plein dans l'article 5 du fait des retombées radioactives. Une intervention directe de l'OTAN en Ukraine deviendra inévitable.
Et encore une fois, les annexions Russes n'ont aucune signification. C'est pas parce que le Kremlin répète à tue-tête que ces territoires sont Russes que soudainement la Russie va pouvoir y envoyer une armée secrète toute fraîche qu'elle gardait sous le coude.
j'ai pris la peine d'écouter le discours de poutine lors de la cérémonie de signature pour l'annexion des régions ukrainienne (ici). C'est glaçant. La paix n'est juste pas possible, avec un Putin qui place le combat sur le plan "defense des valeurs traditionnelles vs occident dégénéré et hégémonique".

Mon admiration pour les militants lgbt en russie, y'a du boulot.
sur la fin de son discours, il est assez clair que l'armée secrète dont tu parle, c'est pour Putin l'ensemble du peuple russe. Il n'y avait rien de "partiel", mais au contraire une justification pour une guerre totale.

Je suis très inquiet pour la suite de cette guerre.
Dernière modification par Folkensedai ; 01/10/2022 à 14h08.
Lien direct vers le message - Vieux 01/10/2022, 13h59
La différence est que la Crimée était tenue militairement par la Russie pour plein de raisons.
La les territoires annexés ne sont pas tenus, loin de là, certains sont en train d'être perdus. Et franchement, quand tu regardes l'évolution de la situation militaire, alors que c'est actuellement une phase de consolidation des positions ukrainiennes plutôt que de conquêtes de territoires, je ne donne pas forcément cher à Donetsk d'ici la fin de l'année.
Maintenant je reste prudent vu qu'on parle de guerre de mouvement et qu'une percée peut se faire très vite et très profondément (avec les risques derrière comme les russes ont vécu la chose juste après leurs avancées).
Lien direct vers le message - Vieux 01/10/2022, 14h04
Citation :
Publié par Colsk
Maintenant je reste prudent vu qu'on parle de guerre de mouvement et qu'une percée peut se faire très vite et très profondément (avec les risques derrière comme les russes ont vécu la chose juste après leurs avancées).
C'est pour ça qu'il faut relativiser les territoires gagnés par l'Ukraine, 6000 KM² c'est plus petit que le Finistère, reste +20% du pays encore.
Lien direct vers le message - Vieux 01/10/2022, 14h21
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 16h02.
^^ Haut de page ^^