[Oulanbator]

Déjà, merci à tous ceux qui m'ont fait des propositions et suggestions.
Je tiens à saluer la puissance Jolienne qui a été beaucoup plus prolixe que le subreddit dédié aux écouteurs (où j'ai pas eu une seule réponse).


Pour les lunettes, portant déjà des lunettes de vue, je crois que malheureusement ce n'est pas une option.


J'ai cherché sur le net, et comparé beaucoup de casques via les notes de rtings pour me faire une idée de ce qui pourrait me convenir.
Ce qui me surprend le plus, c'est que presque tous les casques misent sur l'isolation, et donc ce qu'on appelait le "kit piéton" de qualité à totalement disparu des étals.
Sur les quelques modèles qui restent ouverts, je constate une inversion de la qualité sonore: on avait autrefois des sets qui reproduisaient bien les mediums et les aigus, on trouve à présent surtout des sets qui visent les basses au détriment du reste.

Ce qui se rapproche le plus (niveau qualité de son), et même surpasse légèrement mon ancien casque, ce sont les Earpods d'Apple. Oui les trucs qui étaient donnés avec chaque iPhone et qui valent moins de 20€. Pour le plaisir je me suis amusé à les comparer aux Airpods 3 qui valent 10 fois plus cher (200€) et aussi surprenant que ça puisse paraitre, la qualité sonore est grosso-modo identique. Il n'y a donc pas eu de progrès sur les écouteurs ouverts.
Sur les écouteurs ventouse/isolants par contre, on voit bien que la qualité sonore est relevée, comme on le voit avec les Airpods pro.

Du points de vue des fonctionnalités, les kits sans fils sont tous moins bon que les kits piétons. Les micros sont systématiquement moins bons (sans doute parce qu'ils sont derrière notre bouche et plus devant) et les contrôles sont moins complets. Ce qui est choquant c'est l'absence quasi généralisée du réglage de volume, et quand il est présent l'implémentation est souvent pas terrible.


Les quelques modèles ouverts que j'ai trouvé sont:
- les Samung Galaxy Buds Live qui valent 150€ mais sont en promos à 70€ sur Amazon - j'ai testé en magasin en c'est hélas bien trop gros pour mes petites oreilles
- les Sony Earbuds qui coûtent 150€/200€ et sont dégueulasses niveau son, donc à oublier
- les Shokz Openrun, des modèles à conduction osseuse qui coûtent 130€ et sont encore pire que le Sony niveau son - sans compter le rédhibitoire port de charge propriétaire
- les Razer Hammerhead de 2019 qui sont en promos à 60€ au lieu de 120€ sur Amazon tout en proposant un son pas terrible
- les Bose Sport Earbuds qui sont en promo à 150€ au lieu de 200€ et sont le seul casque qui présente une véritable amélioration - je vais essayer de tester voir si je supporte leur nouveaux embouts (j'ai testé à la maison sur un casque isolant et c'est bof)
- les JBL TWS 225 vendus 60€ mais qui ne proposent pas de contrôle de volume
- les Marshall Minor 3 vendus 130€ et qui ne proposent pas de contrôle de volume

Pour le KEB90 Utility conseillé par Dr Troy j'ai pas l'impression que ce soit un casque ouvert.
Quelques casques comme les Pixels Buds A séries (100€) proposent un event qui relâcheraient les pression - je vais essayer de voir s'il y a un endroit pour les tester.
Les Jabra Elite 85T semblent aussi proposer ce type de possibilité, mais là niveau budget on est à 200€.




En fin de compte je ne trouve rien de qualité qui se rapproche de mes besoins pratiques.
Ce qui serait parfait ce sont les Earpods d'Apple, qui sont même un brin meilleurs que mon casque actuel - sauf qu'il leur manque les contrôle de volume (parce que Apple ne fait rien comme personne).
Google a proposé un modèle équivalent (les écouteurs USB-C Google Pixel) légèrement moins bien que les Earpods et vendus 35€, qui se connectent en USB-C mais offrent un bon micro et des contrôles de volume. Je crois que je vais m'orienter là-dessus par défaut, et si je change de téléphone j'envisagerai sérieusement un iPhone pour les Earpods.

[Linou]

Citation :

Publié par Aiina

C'est vrai.

Vous avez essayé ces casques qui diffusent le bruit pas dans les oreilles la sur les tempes ?

Ma femme est en plein dans ce trip, pour des raisons de confort quand elle fait du vélo (40km par jour).
Et c'est vraiment de la daube quand tu as l'habitude d'avoir des écouteurs corrects. Elle a commencé par l'entrée de gamme chez Shokz (openmove), elle l'a renvoyé le lendemain.
Elle a recommandé le haut de gamme dans la foulée (Openrun Pro), et c'est tout aussi pourri en terme de son. Sans compter que c'est très audible des personnes autour.

[Borh]

Oui Google a visiblement une technologie pour supprimer l'impression d'effet bouchon. Dans ce test

Citation :

However, the best part of these earphones is comfort. These are the most comfortable pair of earphones I have ever used, and I’ve left them in my ears until they’ve died several times now. Google says that there’s technology that helps remove the “plugged ear” feeling that most earphones give, and with ANC enabled, it’s definitely noticeable. I’m not sure how the tech works, but it feels like magic. They’re very comfortable to wear for long stretches of time and stay in my ears when I’m working out, which is a major plus. I can yawn and eat with these in my ears and they still remain comfortable.

Google Pixel Buds Pro Review: Amazing hardware with terrible out-of-the-box tuning (xda-developers.com)


Bon perso, j'ai jamais été gêné par cet effet bouchon mais pour Oulanbator, c'est peut être la solution

[Aiina]

Citation :

Publié par Linou

Ma femme est en plein dans ce trip, pour des raisons de confort quand elle fait du vélo (40km par jour).
Et c'est vraiment de la daube quand tu as l'habitude d'avoir des écouteurs corrects. Elle a commencé par l'entrée de gamme chez Shokz (openmove), elle l'a renvoyé le lendemain.
Elle a recommandé le haut de gamme dans la foulée (Openrun Pro), et c'est tout aussi pourri en terme de son. Sans compter que c'est très audible des personnes autour.

ça donne envie, merci !

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Oulanbator

Pour le KEB90 Utility conseillé par Dr Troy j'ai pas l'impression que ce soit un casque ouvert.

Je ne les connais pas, mais c'est ce qu'il y a écrit sur la fiche technique. Sinon, si ça ne te dérange pas de courir avec un casque (léger), j'en connais qui le font, il y a les indétrônables Portapro (qui datent des années 80) ou les derniers KPH40. Ça coûte 40 balles et niveau son ça enterre la plupart des casques qui coûtent 5-6 fois plus. C'est ultra léger, ça a l'air cheap mais c'est très costaud (sauf les câbles qui sont fragiles mais le SAV te les remplace au besoin). Bon par contre je suis en train de me rendre compte qu'ils sont un peu compliqués à trouver ces derniers.

Pour les earPods d'Apple, ils sont effectivement pas dégueux niveau sonore, c'est l'opposé des écouteurs qu'ils remplacent, c'était vraiment merdique avant, par contre à tester en courant, parce que je trouve pas qu'ils tiennent super bien dans les oreilles (c'est ce que j'utilise quand j'ai besoin d'un GPS avec un casque de moto). Et ils existent toujours en version jack si t'as encore ça sur ton téléphone Android (ou avec adaptateur).

[Borh]

Samsung vient d'annoncer les premiers codecs Bluetooth lossless. Par contre, faut un téléphone Samsung et des écouteurs Samsung (jusqu'ici pas les meilleurs, mais attendons le test des nouveaux Buds Pro 2), donc la même stratégie que Huawei pour ses codecs.
Bref, malheureusement, je pense que ça ne va pas changer le fait que 99,99% qui écoute de la musique en Bluetooth passent par de l'AAC.

[Jyharl]

Perso j'ai trois casques.

Gym: Bose Sport Buds
Extérieur / Trajets : Audio Technica ATH M50x (auquel j'ai collé un adapter BT)
Appartement : Sennheiser RS175-U

Il ne me viendrait pas à l'esprit d'attendre une qualité studio de la part d'un intra Bluetooth.

[Eden Paradise]

J'avais des jabra elite 3.
C'est bien gentil tous ces écouteurs bluetooth, mais on fait comment pour les garder ?
La boite fait 3cm^3, c'est minuscule, ça se pomme comme un rien.
Je pensais passer sur un modèle bose avec ANC, à 250-300€. Le prix paraitrait acceptable si ce n'était pas pour le risque de perte...
Déjà perdre 50-60 balles sans raison ça ne fait pas plaisir.

[Linou]

Citation :

Publié par Eden Paradise

J'avais des jabra elite 3.
C'est bien gentil tous ces écouteurs bluetooth, mais on fait comment pour les garder ?
La boite fait 3cm^3, c'est minuscule, ça se pomme comme un rien.
Je pensais passer sur un modèle bose avec ANC, à 250-300€. Le prix paraitrait acceptable si ce n'était pas pour le risque de perte...
Déjà perdre 50-60 balles sans raison ça ne fait pas plaisir.

J'ai toujours un Smart Tag accroché à la boîte des écouteurs, et ça m'a aidé des dizaines de fois (sans exagération).

[Borh]

Citation :

Publié par Borh

Technologiquement, ça avance. Sony, Qualcomm ou Huawei annoncent régulièrement des nouveaux codecs plus performants que les précédents.

Le problème, c'est que c'est le bordel. Y a pas un consortium commun, chacun fait dans son coin des codecs différents. En plus pour en profiter faut que ton lecteur soit compatible, que ton casque soit compatible et que la source soit au minimum en qualité CD. Tous ne sont pas compatibles avec toutes les normes Bluetooth.

Si tu veux le meilleur codec aptx HD, faut un téléphone ou un un lecteur audio avec CPU Qualcomm. Si tu veux profiter du codec HD L2HC, faut un téléphone et des écouteurs Huawei.
Et mention special au LDAC de Sony qui est sur le papier le codec Bluetooth le plus performant mais qui n'est même pas supporté par les derniers téléphones Sony.

En plus même le meilleur de ces codecs, le LDAC n'atteint pas la qualité CD. Le Blue Tooth n'a pas le débit suffisant.
Au final quasi personne les utilise parce que c'est juste trop chiant pour le résultat qu'on obtient.

Mea culpa, après avoir pas mal lu sur le sujet, je m'aperçois que j'ai raconté de la merde.
En fait la plupart des téléphones Android récents supportent le LDAC, l'aptX et l'aptX HD. Le problème est que c'est pas super facile de trouver les infos, c'est souvent pas sur la page des specs officielles. La plupart du temps sur Android, faut juste un casque compatible.

Pour savoir les codecs Bluetooth supportés, faut aller dans les paramètres développeurs et Codec audio Bluetooth. C'est aussi là qu'on peut savoir quel est le codec utilisé quand on est en train d'écouter de la musique.
Pour mon Pixel 6, l'aptX, l'aptX HD et le LDAC sont supportés. Pourtant y a rien dans dans les specs officielles. Et si je vais sur les specs de GSM arena, habituellement les plus complètes, y a que l'aptX HD qui est cité, pas le LDAC.
En fait je ne sais pas comment on peut trouver à l'avance que le Pixel 6 supporte le LDAC à part sur des forums où des possesseurs du téléphones vont regarder dans les paramètres développeurs.

Par contre, à priori sur iPhone, pas d'aptx, ni de LDAC. J'imagine qu'Apple est en train de bosser sur son propre codec HD et ne veut pas de concurrence sur les iPhones.

Par contre, les codecs HD Huawei et Samsung nécessitent bien eux d'avoir un téléphone Huawei ou Samsung.

[Drys Kaine]

A l'heure où je me tâte personnellement à m'acheter un baladeur audiophile*, voir les gens se tirer la bourre à savoir quel casque hors de prix acheter pour l'appairer en Bluetooth à un téléphone me paraît surréaliste...

Vous voulez du bon son? prenez du filaire, et un bon DAC. Pas un téléphone et du Bluetooth. Il y a un moment, il faut savoir ce que l'on veut et s'y tenir.

* tout en restant modeste hein... j'hésite entre le Hidizs AP80 Pro-X et le HiBy R3 Pro Saber... donc pas de folie. De toute manière je n'aurais pas de casque faisant honneur à des balladeurs hors de prix.

[Borh]

Citation :

Publié par Drys Kaine

A l'heure où je me tâte personnellement à m'acheter un baladeur audiophile*, voir les gens se tirer la bourre à savoir quel casque hors de prix acheter pour l'appairer en Bluetooth à un téléphone me paraît surréaliste...

Vous voulez du bon son? prenez du filaire, et un bon DAC. Pas un téléphone et du Bluetooth. Il y a un moment, il faut savoir ce que l'on veut et s'y tenir.

* tout en restant modeste hein... j'hésite entre le Hidizs AP80 Pro-X et le HiBy R3 Pro Saber... donc pas de folie. De toute manière je n'aurais pas de casque faisant honneur à des balladeurs hors de prix.

Le prix des écouteurs Blue Tooth, même haut de gamme, reste sans rapport avec tout le matos audiophile, même sans folie, sans compter que rentrer dans le délire audiophile n'est pas moins prise de tête du tout (entre la source, le lecteur, le dac, le casque, bon courage avec les histoires d'impédance...). Rien que le fait d'avoir un appareil supplémentaire dans la poche, pour beaucoup de gens c'est relou.

Faut quand même dire que l'immense majorité des gens qui écoutent de la musique en Blue Tooth s'emmerde pas avec les codecs. Les AirPods Max qui sont à ma connaissance les casques Blue Tooth les plus chers ne supportent aucun codec HD, c'est juste le minimum syndical AAC et SBC.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Drys Kaine

A l'heure où je me tâte personnellement à m'acheter un baladeur audiophile*, voir les gens se tirer la bourre à savoir quel casque hors de prix acheter pour l'appairer en Bluetooth à un téléphone me paraît surréaliste...

Vous voulez du bon son? prenez du filaire, et un bon DAC. Pas un téléphone et du Bluetooth. Il y a un moment, il faut savoir ce que l'on veut et s'y tenir.

* tout en restant modeste hein... j'hésite entre le Hidizs AP80 Pro-X et le HiBy R3 Pro Saber... donc pas de folie. De toute manière je n'aurais pas de casque faisant honneur à des balladeurs hors de prix.

Un bon DAC ?
J'aimerais vraiment faire un test à l'aveugle, sur la population générale, la population se disant audiophile, et voir quelle partie de chaque catégorie est capable de faire la différence avec un bon niveau de probabilité entre MP3 320 et FLAC sur un matos hyper qualitatif en chambre anéchoïque.

Je pense que la conclusion sera toute trouvée.. La proportion de gens sachant faire la différence sera très faible dans les deux catégories.
Ca a peut-être déjà été fait, je vais pas chercher ça maintenant.

[Metalovichinkov]

J'ai jamais compris l'intérêt des baladeurs audiophile, si c'est pour écouter la meilleure qualité possible tout en entendant les bruits ambiants, bof quoi.

Et sinon c'est la même raison que tout le reste : l'encombrement. Mon frère, photographe amateur, ne prend que des photophones parce que c'est extrêmement chiant de se balader avec le reflex, les 3 objo, le monopied... Il prend des photos lors de ses sorties, il ne fait pas de sortie photos.

Sinon, mes intras étant passés à la machine va falloir que je m'en trouve d'autres Pour 100€, je dois regarder de quel côté pour avoir une bonne autonomie et un son neutre? Osef de l'ANC mais le truc cool, ce serait d'avoir deux écouteurs indépendant, pouvoir n'écouter que le gauche ou que le droit (ce que ne faisait pas mes anciens, l'emetteur bluetooth était dans l'écouteur droit)

@Eden_Paradise : c'est exactement le même genre truc. Y'a un monde entre un Sennheiser HD600 sur une installation hi-fi et un casque de Sony W1000-XM3. Et le HD600 est même pas si haut de gamme que ça.

[Eden Paradise]

Par contre, pour de la photo je pense que la situation n'a rien à voir.
La différence entre un smartphone et un vrai appareil elle est marquée, et même pour le néophyte. Ce qui n'enlève rien à la compétence du photographe, mais c'est clairement comme si Lewis Hamilton devait courir le grand prix de Monaco en Clio RS. C'est mieux qu'une clio standard et il fera mieux qu'un conducteur lambda, mais il aura du mal face aux F1 du grand prix...
Pour moi, difficile de se dire photographe amateur en ne faisant jamais de sortie avec son gros matos.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Drys Kaine

A l'heure où je me tâte personnellement à m'acheter un baladeur audiophile*, voir les gens se tirer la bourre à savoir quel casque hors de prix acheter pour l'appairer en Bluetooth à un téléphone me paraît surréaliste...

Vous voulez du bon son? prenez du filaire, et un bon DAC. Pas un téléphone et du Bluetooth. Il y a un moment, il faut savoir ce que l'on veut et s'y tenir.

T'es hors sujet.

Personne ne va prendre un intra en cherchant une qualité studio. Par contre comme on trouve vraiment tout et n'importe quoi en intra, il ne me semble pas déconnant de vouloir le "meilleur" dans cette catégorie précise.

Encore plus si c'est pour coupler à des activités physiques.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Un bon DAC ?
J'aimerais vraiment faire un test à l'aveugle, sur la population générale, la population se disant audiophile, et voir quelle partie de chaque catégorie est capable de faire la différence avec un bon niveau de probabilité entre MP3 320 et FLAC sur un matos hyper qualitatif en chambre anéchoïque.

Perso a volume égal je serai incapable de différencier. Mais j'y connais rien en musique.

Ce qui m'a toujours permis de différencier la qualité c'est en poussant le volume.

[Eden Paradise]

"Le meilleur" ça n'est pas que la qualité du son brut.
Ca peut aussi être l'isolation phonique, la tenue dans l'oreille..

Rien de pire que le bruit du vent qui vient masquer la musique, et ça arrive avec beaucoup de modèles.

[Drys Kaine]

Non mais être en FLAC, c'est une chose, mais ça ne fait pas tout... Pour me décider quant à, justement, le bien-fondé ou non d'un baladeur dédié, j'ai écouté un album en 24 bits / 192 Khz de Disturbed. Et franchement la différence était flagrante au casque en sortie de mon interface audio (qui n'est pourtant qu'une petite Komplete Audio 2, là encore rien de fou)... Par contre, oui, ça l'aurait sûrement moins été en sortie d'un circuit Realtek (ou si j'étais passé par du Bluetooth) qui de toute manière ne peut pas gérer ce genre d'encodage. Et je ne suis pas d'accord avec toi Borh. Regarde les baladeurs que j'ai cités. Ils sont à près de 200-230€. Soit le prix des casques Sony type WH-1000XM3, voir XM4 lors d'un bon deal. Certes, eux ont l'ANC. Mais ça ne fait que t'isoler... ça n'améliore pas le rendu sonore... Du moins absolument pas de manière comparable à un bon duo DAC/écouteurs. Fusse modeste comme ce que j'ai cité. Non parce que les audiophiles, les vrais, vont partir dans des délires pas permis eux. Autant en casque qu'en baladeur. Genre ampli à tubes, 32 bits, jusqu'à 768 kHz, et tout le dawa. Sauf que là, pour la peine, j'ai effectivement un doute sur le fait que beaucoup de monde puisse faire la différence. Il faut avoir l'appareil auditif qui va avec... Et les sources. Mais "Flac", c'est juste un format lossless. Point. C'est pas le Saint Graal.

@Eden : sur des intras je veux bien le croire... Mais j'ai toujours préféré les circum-aural moi justement, et là le problème se pose bien moins. Par contre ce n'est pas discret. Certes.

[Eden Paradise]

Tu peux avoir du bruit de vent sur tout type de casque, il me semble.
Le FLAC c'est pas le st graal, bien sûr, mais passé un moment, c'est la qualité du fichier qui va poser souci.

La chaine audio est parfaitement comparable à la chaine photo.
Tu as la réalité, un son ou une image. Tu as l'appareil de capture, le micro, l'objectif, le capteur, le lieu, le studio d'enregistrement ou le studio photo, la qualité de l'encodage lors de la capture. Déjà tu as là la première partie de la chose, si ton micro est mauvais, si ton son de base est mauvais, si ton image est cachée derrière une vitre sale, tu pars mal.
Tu obtiens un fichier numérique.

Ce fichier numérique peut subir diverses transformations. Compressions notamment.

Enfin tu as l'affichage, l'écran, le casque. Avec au passage un matériel pour convertir le fichier numérique en analogique. Dans le cas de la photo, le problème se pose plus au niveau de l'écran, car on reste en réalité sur du numérique.
Il y a une étape supplémentaire dans les objectifs photos, et une étape supplémentaire dans la conversion analogique depuis numérique de l'audio.

Si tu as un appareil photo de fou mais que tu exportes tes photos en 640*480, ça va finir par se voir, notamment sur un écran de résolution supérieure.
Si tu as une chaine d'enregistrement de fou mais que """la résolution de ton fichier audio est inférieure à la résolution de ton écran audio""", le fichier est responsable d'une perte de qualité.
Un flac de bonne qualité (un vrai flac donc, pas un mp3 transformé en flac ce qui serait stupide) est donc un prérequis dans la chaine.

La question c'est de savoir à quel moment il est requis.
Il faut savoir identifier quel est le maillon faible de sa chaine, le gain escompté (donc le maillon faible suivant) et le comparer au cout de résolution du problème.

[Metalovichinkov]

C'est totalement HS mais avant que le fichier fasse une quelconque différence, c'est que t'as déjà mis des milliers d'euros dans ton matos d'écoute donc bon, on en est pas là.

@Drys_Kaine : si je disais que c'était totalement HS c'est parce que ça fait plusieurs posts qu'on parle de qualité audio alors que le sujet est celui des intras.
Et je m'y connais un peu en audiophilie, pas besoin de cours dessus

Et oui, le prix est justifié : ce que tu perds en qualité tu le gagnes en confort d'utilisation, comme le choix d'un smartphone en lieu et place d'un reflex à 3000€ qui pourtant fera mieux sur tous les points techniques.

[Drys Kaine]

Citation :

C'est totalement HS mais avant que le fichier fasse une quelconque différence, c'est que t'as déjà mis des milliers d'euros dans ton matos d'écoute donc bon, on en est pas là.

Non clairement pas. C'est ce que j'essayais de transmettre comme propos. Mais visiblement il y a un à priori assez fort concernant "l'audiophilie". Il y a les mordus, qui vont dépenser des mille et des cents, et des gens qui, comme moi, ne sont à la base pas des audiophiles, mais ont réalisé qu'il y avait un mieux. Et ça avec des moyens tout à fait modestes. Pour près de 330€ mettons, je t'explose le rendu des WH-1000XM3 ou 4. Mais en filaire. En effet. Et pas en intras. Il ne faut pas penser de manière si binaire... il n'y a pas un fossé entre deux mondes. C'est un continuum. Qui, à l'extrême, devient hautement questionnable, en effet. Mais c'est loin de ce que j'évoque justement.

Mais c'est aussi ce pourquoi les solutions "haut de gamme" bluetooth sont questionnables... Leur noise cancellation est meilleure, certes. Mais est-ce que cela mérite l'investissement rapport à des produits plus modestes?

@Eden : pour ça que j'évoquais le 24 Bits / 192 Khz. Rien que ça, ça fait une différence avec du 16 bits / 48 Khz. Flac ou pas.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Drys Kaine

En effet. Et pas en intras. Il ne faut pas penser de manière si binaire...

Oui enfin le sujet à la base portait sur les Intra-Bluetooth.
Tu fréquente les forums depuis assez longtemps pour savoir que remettre en question les demandes d'un OP n'est pas super bien vu. Il n'a pas à justifier sa demande.
Il ne me viendrait pas à l'esprit d'aller sur le sujet des voitures pour faire l'apologie des motos (et vice versa).

Du coup, si tu veux discuter des Pro & Con de chaque type d'appareil, tu peux ouvrir ton sujet, non ?

[Drys Kaine]

Citation :

Publié par Jyharl

Oui enfin le sujet à la base portait sur les Intra-Bluetooth.
Tu fréquente les forums depuis assez longtemps pour savoir que remettre en question les demandes d'un OP n'est pas super bien vu. Il n'a pas à justifier sa demande.

Du coup, si tu veux discuter des Pro & Con de chaque type d'appareil, tu peux ouvrir ton sujet, non ?

Je n'escomptais pas ouvrir un débat. D'autant que c'est tout vu (rapport au Q/P), contrairement à l'a priori plus haut. C'était juste un questionnement, laissé là comme ça. Après je comptais juste laisser à l'OP le soin de se demander si justement le jeu en vaut la chandelle compte tenu que, bah ça reste du Bluetooth. Qui certes peut être loseless désormais, mais ça restera sur des sources très modestes ( pour ça que j'évoquais l'encodage/échantillonnage ).

[Borh]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Par contre, pour de la photo je pense que la situation n'a rien à voir.
La différence entre un smartphone et un vrai appareil elle est marquée, et même pour le néophyte. Ce qui n'enlève rien à la compétence du photographe, mais c'est clairement comme si Lewis Hamilton devait courir le grand prix de Monaco en Clio RS. C'est mieux qu'une clio standard et il fera mieux qu'un conducteur lambda, mais il aura du mal face aux F1 du grand prix...
Pour moi, difficile de se dire photographe amateur en ne faisant jamais de sortie avec son gros matos.

On commence de plus en plus à avoir le dicton "le meilleur appareil photo, c'est celui qu'on a toujours sur soit". Et pas mal de comparatifs montrent que les différences sont de plus en plus subtiles.

Donc je trouve que la comparaison avec les lecteurs audiophiles est plutôt appropriée.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Un bon DAC ?
J'aimerais vraiment faire un test à l'aveugle, sur la population générale, la population se disant audiophile, et voir quelle partie de chaque catégorie est capable de faire la différence avec un bon niveau de probabilité entre MP3 320 et FLAC sur un matos hyper qualitatif en chambre anéchoïque.

Je pense que la conclusion sera toute trouvée.. La proportion de gens sachant faire la différence sera très faible dans les deux catégories.
Ca a peut-être déjà été fait, je vais pas chercher ça maintenant.

Perso je n'entends pas la différence entre un FLAC de qualité CD et un bon MP3 320kb/s.

Par contre je commence à l'entendre avec du MP3 256kb/s et je l'entends nettement avec du MP3 128kb/s.

Le problème du Blue Tooth classique, AAC et SBC, c'est que le MP3 est recompressé donc c'est pas de la qualité 320kb/s.
L'aptX a initialement été markété juste pour pouvoir écouter ses MP3 sans trop de pertes supplémentaires et pas comme un codec HD ou pseudo qualité CD. Donc sur le papier y a un intérêt pour le public même pas audiophile.

En tout cas, maintenant que j'ai pigé comment passer de l'aptX au SBC, j'entends bien la différence, surtout sur les graves (mon oreille est probablement trop vieille pour entendre une différence sur les aigus).

[Drys Kaine]

Citation :

Publié par Borh

Perso je n'entends pas la différence entre un FLAC de qualité CD et un bon MP3 320kb/s.

16 bits à 44,1 kHz la qualité CD, soit 1,411 Mbps. Donc ouai, le MP3 320 kb/s c'est pas si éloigné; certes, environ 1:4, mais...Maintenant, passe à 24 bits / 192 Khz, et là le débit 192000x24x2 soit 9,216 Mbps. Là le ratio est clairement plus le même.

Une fois encore, le tout doit être pris comme un chaine. Si tu as un DAC qui sort ça, un casque capable d'en tirer parti ( et ça, ça vaut pas non plus forcément 500€ et plus ), la différence, tu la verras. Mais j'avoue que sur une sortie de téléphone mettons, la différence entre Flac et MP3 n'est pas flagrante pour moi. Le passage d'écouteurs fournis de base à un casque dédié l'est bien plus.

P.S : on pourrait ensuite parler de la qualité de la séparation des canaux et j'en passe, mais là le Bluetooth lui il s'en tamponne, il est incapable de faire la différence.

Ah et rapport à la taille...

Pièce jointe 701949

On en parle de la taille de vos téléphones?
'fin bref. Passons. C'est HS en effet. Mais s'interroger sur la légitimité de casque audio bluetooth hors de prix me paraît pertinent. C'est tout ce que je tenais à signaler.