Message supprimé par son auteur.

[Jyharl]

A partir du moment où les travaux forcés (qualifiants et rémunérés) sont considérés comme inhumains et une atteinte aux droits de l'homme, on a pas le cul sorti des ronces. D'ailleurs les prisons ont commencé à tomber en décrépitude quand on les a interdit (vu qu'une partie de la somme gagnée par les détenus étaient reversée à la prison).

Je trouve ça intéressant de constater que le travail en prison est aujourd'hui un privilège, mais quand on parle de le généraliser et de le rendre obligatoire c'est inhumain.

Ben quoi ? C'est pas bien de généraliser un privilège ?

[leNabo]

Citation :

Publié par Kerjou

Y’a un soucis de confiance envers l’institution judiciaire faut pas le nier.

Oui.
Pareil envers l institution policière, enseignante, ou de santé/scientifique.
Bref, on est pas dans la merde pour redresser tout ça, parce que c est un petit peu a tous les niveaux que ça déconne, le judiciaire étant le dernier avant l incarcération - qui est une défaite - ou non...

Message supprimé par son auteur.

[HuPi]

Bon courage pour rétablir la confiance. C'est comme vouloir régler le problème de l'immigration, c'est une chimère. A moins peut être de rétablir les bagnes.

La justice sert juste à broyer le citoyen lambda qui fera une connerie dans sa vie. Les autres dorment sur leurs deux oreilles avec toute la bénédiction des syndicats et des associations.

Il faudrait peut être touché au portefeuille des juges. Tu ne mets pas la peine maximale à un récidiviste ? Très bien, tu es responsable pécuniairement des dommages qu'il infligera durant la période où il aurait dû être en prison.

[debione]

La question est de savoir à quoi réellement sert une peine de prison. Est-ce qu'elle est une forme de paiement? Est-ce une manière de protéger la société? Est-ce une vengeance?
Et vers quoi on aimerait tendre. Perso, pour moi la prison ne devrait servir qu'à protéger la société, permettre aux personnes incriminées d'être sorti du système tant qu'il y a risque de récidive. Gros problèmes avec les prisons actuelles, en mettant des criminels ensemble, on ne fait que cultiver cette criminalité.
Bref, le système actuel n'est viable que pour les perpétuités, pour tout le reste, elle est complètement à la ramasse au vu des connaissances acquises en psycho-socialité. C'est un système ancestral qui n'a plus du tout sa place sous cette forme dans nos sociétés.

[Touful Khan]

La prison en mode punitif ne fonctionne que pour ceux qui en ont vraiment peur: les cols blancs. En cellule sans accès à leur argent.
Les petits délinquants en tireraient presque profit en y étoffant leur réseau, dans leur cas cela ne sert à rien, les peines pécuniaires sont pour eux plus efficaces.

Tout cela demande cependant que le délinquant aie suffisamment peur de se faire choper, ce qui inclut une efficacité minimale des enquêtes et donc de leur financement. Si Balkany avait eu 90% de chances de se faire choper au bout de 5 ans, il serait resté sage...
Il va être nécéssaire pour le salut de la République de raccourcir le temps judiciaire concernant les affaires impliquant des élus et dépositaires de fonds publics, sans quoi on sera dans la position des USA dans 15 ans.

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par debione

La question est de savoir à quoi réellement sert une peine de prison.

Bien utilisée, elle permet de couper quelqu'un d'un environnement toxique et d'utiliser ce temps pour apprendre les règles et code de vie en société, développer son empathie, parfaire son éducation scolaire, intellectuelle et professionnelle, et de le réinsérer. C'est ce qui permet aux pays scandinaves d'avoir un taux de récidive en sortie de prison de 20%, contre 38 en France et 66 aux USA.

Par contre ça a un prix : ces pays paient environ deux fois et demi par an et par prisonnier ce que nous payons. La bonne nouvelle, c'est qu'ils en ont beaucoup moins, au point qu'ils se retrouvent à devoir fermer des places de prison puisque la criminalité est en chute libre.

Mais bon ça n'empêche pas la majorité de la population de réclamer qu'on copie le modèle US malgré le fait qu'il combine les inconvénients de coûter cher et de ne servir à rien.

[Dens]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Bien utilisée, elle permet de couper quelqu'un d'un environnement toxique et d'utiliser ce temps pour apprendre les règles et code de vie en société, développer son empathie, parfaire son éducation scolaire, intellectuelle et professionnelle, et de le réinsérer. C'est ce qui permet aux pays scandinaves d'avoir un taux de récidive en sortie de prison de 20%, contre 38 en France et 66 aux USA.

Par contre ça a un prix : ces pays paient environ deux fois et demi par an et par prisonnier ce que nous payons. La bonne nouvelle, c'est qu'ils en ont beaucoup moins, au point qu'ils se retrouvent à devoir fermer des places de prison puisque la criminalité est en chute libre.

Mais bon ça n'empêche pas la majorité de la population de réclamer qu'on copie le modèle US malgré le fait qu'il combine les inconvénients de coûter cher et de ne servir à rien.

C’est drole, mais alors ta definition de la prison elle me fait sauter au plafond.

La prison n’est pas pour faire grandir quelqu’un non, la prison n’est pas pour retirer quelqu’un d’un environnement toxique, c’est retirer quelqu’un de toxique de la societe.

Les personnes en prison sont non adaptees a la vie en societe.

[ ... ]

[Milkman]

Citation :

Jusqu’à dix fois par jour » : Un homme prostitue sa fille handicapée à son domicile
En juillet dernier, un père de famille est arrêté suite à des accusations de proxénétisme envers sa fille handicapée. Le tribunal correctionnel de Lille l’a condamné à 3 ans d’emprisonnement dont un avec sursis.

On va dire que non

[Aloïsius]

La peine maximale pour le proxénétisme, c'est 7 ans de prison et 150 000 € d'amende.

Sauf qu'ici il s'agit d'une handicapée, et de sa fille qui plus est.
Or :

Citation :

Le proxénétisme est puni de dix ans d'emprisonnement et de 1 500 000 euros d'amende lorsqu'il est commis :

1° A l'égard d'un mineur ;
2° A l'égard d'une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur ;
3° A l'égard de plusieurs personnes ;
4° A l'égard d'une personne qui a été incitée à se livrer à la prostitution soit hors du territoire de la République, soit à son arrivée sur le territoire de la République ;

5° Par un ascendant légitime, naturel ou adoptif de la personne qui se prostitue ou par une personne qui a autorité sur elle ou abuse de l'autorité que lui confèrent ses fonctions ;

Donc, en théorie, il risquait 10 ans et 1 500 000 € d'amende.
Au final, avec les remises de peine, il fera peut-être un an de taule, alors qu'en plus de la prostituer il lui volait l'argent de son allocation adulte handicapé, la contraignant à la mendicité.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes...A000006165301/
Il y a un abîme entre les peines prévues par le législateur et celles appliquées par la justice. Si vous lisez le code pénal, vous verrez que le proxénétisme est puni de la prison à perpétuité quand il s'accompagne de torture et d'actes de barbarie. Sachant que les mafias utilisent souvent la torture pour terroriser leurs victimes, quand est-ce qu'un de ces proxénètes a été condamné à perpétuité pour la dernière fois ?

Citation :

Publié par Milkman

On va dire que non

Sordide, vraiment.

Et, une peine si légère, vraiment ?
Et il y en a derrière qui vont quand même dire que la prison, ça ne sert à rien ?
Le but, c'est de pas réinsérer ce mec.
Le but, c'est avant tout de protéger sa fille et le reste de la société.

Ce n'est que mon point de vue, qui va à l'encontre du quasi ensemble de la société, mais à choisir entre une peine effective d'un an (avec les remises de peine) pour un type comme ça et la peine de mort, bah ... je choisis la peine de mort. Si elle existait encore.
Ne serait-ce que pour protéger le reste de la société d'un déviant, qui pourrait aisément recommencer à sa sortie à défaut.

Qu'est-ce qui est le plus absurde au final ? 1/2 ans de prison pour ça ou que la société se soit débarrassée d'un individu sachant le nombre que l'on est sur Terre avec ce que ça implique ?

Pauvre fille ...

[Gland2ChêneMusqué]

Faudrait s'inspirer des USA : tolérance zéro et règle des three strikes you're out. 2 récidives après un premier délit : 10 ans ferme sans remises de peine minimum.
Mais bon on ne le fera jamais car notre système protège les criminels ces victimes de la société et car on ne construira pas les places de prisons nécessaires. Le citoyen lambda doit donc considérer que de faire agresser violer voler tabasser etc fait partie de la normalité et qu'il doit s'y habituer.

[leNabo]

Le problème, c est l application effective pleine et entière des peines.
La prison ferme, avec le jeu des remises de peine, tu en fais moins qu annoncé.
La prison est un moyen de dissuasion uniquement pour le citoyen lambda, insérer, qui travaille, et qui, effectivement n a rien a y faire

Plusieurs l on fait remarquer, mais c est au niveau des amendes, des sanctions financières qu il faut revoir un truc.

Un exemple tout con, pour une même infraction, moi qui travaille, l' autre non, petit branleur, récidiviste et tout...
On a eu la même peine de prison (avec sursis)
Mais en amende, j ai pris 750€( récupérer directement sur mon salaire après quelques années, normal, je bosse)
L autre, au RSA, 50€, insaisissable sur son compte.

A un moment donné, le pouvoir de l argent est supérieur à celui de la prison, filer des amendes bien salées a certains, ainsi que les forcer via des TIG(dsle pour ceux qui n aiment pas ça) à travailler pour la rembourser, je suis certain que ça aurait une valeur pédagogique plus importante qu une peine de prison et une amende qu ils ne rembourseront jamais

Ceux qui disent qu'il ne fera qu'un an en prison.
Même pas en faite. Il a eu 3 ans dont 1 avec sursis. Donc 2 ans ferme. Et les peines de 2 ans sont aménageable. Donc il y a de très grosse chance qui ne mette même pas un pied en taule. Sauf s'il était en préventive et qu'il y a eu mandat de dépôt. Mais rien d'indiqué dans l'article.

[leNabo]

Surtout que si ce"père" va en prison et que ses co apprennent (et ça se saura tôt ou tard) pourquoi il est dedans, il va morfler sévère.

[Gland2ChêneMusqué]

Oui ce serait inhumain mieux vaut le laisser dehors pour sa sécurité.

Avec un bon programme de psychologues, psychiatres, médecins à 30k par mois, pour lui apprendre que prostituer des enfants est mal.

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Citation de Don Patoche;31330768 :
Faudrait s'inspirer des USA

Oui, inspirons nous d'un des pays qui a les pires résultats en terme de gestion de la délinquance et de la criminalité, le tout pour l'un des prix les plus élevés.
Ca ne marche pas mais au moins ça flatte nos bas instincts, ce qui est bien ce qui compte en terme de politique publique.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Avrel

Sordide, vraiment.

Et, une peine si légère, vraiment ?
Et il y en a derrière qui vont quand même dire que la prison, ça ne sert à rien ?
Le but, c'est de pas réinsérer ce mec.
Le but, c'est avant tout de protéger sa fille et le reste de la société.

Ce n'est que mon point de vue, qui va à l'encontre du quasi ensemble de la société, mais à choisir entre une peine effective d'un an (avec les remises de peine) pour un type comme ça et la peine de mort, bah ... je choisis la peine de mort. Si elle existait encore.
Ne serait-ce que pour protéger le reste de la société d'un déviant, qui pourrait aisément recommencer à sa sortie à défaut.

Qu'est-ce qui est le plus absurde au final ? 1/2 ans de prison pour ça ou que la société se soit débarrassée d'un individu sachant le nombre que l'on est sur Terre avec ce que ça implique ?

Pauvre fille ...

L'absurde, c'est de retirer en preambule un des objectifs de la prison qui est la reinsertion. Parce que c'est certain qu'en retirant cela, la notion meme de durée de peine de prison devient absurde. Si la prison ne permet a aucun moment de reinserer les gens, la logique finale c'est :
Peine de prison a vie pour tous ou peine de mort puisque qu'on se refuserait a offrir une possibilité de reinsertion a la sortie de prison et donc au personne de changer et d'avoir un meilleur comportement a la sortie.

Etape 1 selon toi :
Le but, c'est de pas réinsérer ce mec.
Etape 2 toujours selon toi :
protéger le reste de la société d'un déviant, qui pourrait aisément recommencer à sa sortie à défaut.

Re-integre la reinsertion aux objectifs de la prison (avec des moyens) et l'etape 2 n'est plus aussi logique...

Je bosse actuellement comme encadrant technique dans un jardin de reinsertion des resto du coeur aupres de public en difficulté, c'est pareil, des gens qui taf plus de puis parfois 15 ans, en grande difficulté a pleins de niveaux, qui ont perdu tout repere. L'equivalent a ta solution pour ses gens coupés du monde du travail, serait de dire "bon bah ils taffent plus/veulent plus taffer, notre projet est de leur proposer un taf a l'usine et puis c'est tout". Au bout de 3j, 99% des personnes craquent et retourne a leur oisiveté, depression ou autre... Alors qu'avec un travail de reinsertion, de re-apprentissage de la vie au travail (attitude, comportement seul/de groupe, habitude, bonnes pratiques etc) ainsi qu'un accompagnement administratif, a la recherche de projet perso (puis de formation et/ou emploi), ca marche dans la majorité des cas.
Les cas ne sont pas les memes et il faut d'autres moyens pour le milieu carceral mais si tu fais pas ce travail, forcement que la personne rentre avec ses X defauts en prison et en ressortira avec les memes (et probablement d'autres en plus) a la fin...
DU coup parler d'absurdité de la situation quand on pretend retirer a la prison un des moyens d'avoir un interet social autre que juste se proteger des gens tant qu'ils sont enfermés, c'est ca qui est absurde.

Citation :

Publié par -Interfector-

DU coup parler d'absurdité de la situation quand on pretend retirer a la prison un des moyens d'avoir un interet social autre que juste se proteger des gens tant qu'ils sont enfermés, c'est ca qui est absurde.

Excuse moi d'accorder davantage d'importance au fait de protéger l'ensemble de la société plutôt que de vouloir réinsérer un père qui sucre les indemnités adulte handicapé de sa fille déficiente mentale et donc en situation de grande détresse, et la prostitue, le tout en niant les faits.

Quel vil rétrograde je fais.
Je vais de ce pas me mettre au chevet de ce petit père malmené par la vie et m'atteler à essayer de le faire sourire à nouveau.
Bon, osef de sa fille, m'y intéresser ne va pas flatter mon égo de mère Thérésa.

Diantre.

Citation :

Etape 2 toujours selon toi :

protéger le reste de la société d'un déviant, qui pourrait aisément recommencer à sa sortie à défaut.

Alors, lui, tu vois, il ne devrait pas sortir pour le coup. Ou alors, interdiction de jamais revoir sa fille, et après une trèèèèès longue peine. Sans remise, évidemment.

Citation :

Au bout de 3j, 99% des personnes craquent et retourne a leur oisiveté, depression ou autre

Moi aussi, j'aimerais bien me la jouer tranquille émile. Sauf qu'en fait, je ne peux pas me le permettre, et donc je vais bosser, vaille que vaille ?

Evidemment que la réinsertion pour des peines mineures, c'est ce qu'il y a de préférable, nul besoin de le signaler. Mais dans ce genre de cas, non. Cf les multiples récidivistes qui ont des dizaines de condamnations aux fesses et qui sont toujours en liberté.

Que l'on soit bien clair, une prison, ce n'est pas un lieu d'assistanat social.
Sinon on n'appellerait pas un gardien de prison un gardien.
Trouve cela absurde si tu le souhaites, mais la société, ce n'est pas l'école des fans, ne t'en déplaise.

C'est d'ailleurs un souci sociétal majeur.
De trop nombreux bien pensants défendent la veuve et l'orphelin coûte que coûte. Pardon, le violeur et l'assassin, toutes mes confuses.
Enfin, jusqu'au jour ils sont confrontés au dit violeur ou au dit assassin ... mais tant que ça concerne les autres, on peut se donner bonne conscience, tout va bien Madame la Marquise.

Il y a des choses qui sont intolérables.
Les tolérer (edit : ou les minimiser) ne rendra service à personne.

Edit (pour Zangdar) : tout à fait d'accord avec toi.

[Zangdar MortPartout]

On protège beaucoup plus la société en s'assurant qu'une personne ne récidive pas qu'en la punissant simplement.

Je vois trois méthodes pour ça : la peine de mort, la perpétuité, ou le modèle scandinave.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

On protège beaucoup plus la société en s'assurant qu'une personne ne récidive pas qu'en la punissant simplement.

Je vois trois méthodes pour ça : la peine de mort, la perpétuité, ou le modèle scandinave.

Ne faut 'il pas réexaminer le modèle scandinave à l'aune de leurs nouveaux records en matière de fusillade, sauf à penser qu'il s'agissait majoritairement de primo-délinquants
https://www.la-croix.com/Monde/Suede...-07-1201193702

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

On protège beaucoup plus la société en s'assurant qu'une personne ne récidive pas qu'en la punissant simplement.

Je vois trois méthodes pour ça : la peine de mort, la perpétuité, ou le modèle scandinave.

Le "modèle scandinave" (ou plutôt suédois car c'est surtout celui ci qu'on vise en parlant de scandinave) d'une part a déjà du plomb dans l'aile, ce serait bien de le réévaluer et pas par des journaux de gauche qui s'en servent comme propagande, d'autre part coûte énormément, argent que nous n'avons pas non plus pour la répression ou la sanction par ailleurs.
Et il s'agit de sociétés de petits pays très homogènes, riches, bourgeois, avec une culture protestante différente, une éducation différente, une immigration différente, une criminalité sans aucun rapport avec la nôtre ni dans sa violence ni dans son imprégnation sur le territoire.

Nous pourrions très bien nous inspirer des méthodes US en sachant que notre propre modèle social est bien plus propice que le leur à ne pas récidiver pour des raisons de misère. Face à l'urgence sécuritaire on pare au plus pressé, les solutions de réinsertion et d'éducation visent un terme plus long.