[Aloïsius]

Citation :

Publié par Margenvinpak

Chez eux, ca circule déjà que la variole du singe est un effet secondaire de la vaccination contre la Covid 19...

On arrêtera jamais la connerie.

Certains expliquent déjà que le variole du singe a été fabriquée par les laboratoires clandestins de la CIA dans l'usine Azovstal de Marioupol. J'ai lu ça il y a plusieurs jours déjà.

[Thesith]

Moi marrant je penserais plus aux russes comme responsable si je devais élaborer une théorie du complot. Après tout c'est le truc d'inventer des saloperie et les utiliser chez les autres. Bref comme théorie ça tient bien plus la route que le vaccin ou les ukrainiens et la CIA.
Après tout vu que els bots russes doivent inonder le monde de ces conneries, on devrait faire un retour à l'envoyer en accusant les russes

[Christobale]

D'ailleurs la chose plutôt inquiétante sur le sujet c'est qu'il y a eu plus de cas hors Afrique en 1 semaine que depuis 1970 : https://www.nature.com/articles/d41586-022-01421-8

Ca reste une maladie avec une longue période d'incubation donc on saura si c'est grave ou pas dans 1 ou 2 mois.

Le gros problème est qu'il y a un réservoir assez conséquent pour que le virus se repende avec les rats d'égouts, après le point positif c'est qu'à autre époque, mise à part à Pairs, on est très peu exposé directement aux rats.

[znog]

Citation :

une étude de l’université de Hongkong, publiée en preprint en mars, suggère qu’un vaccin chinois, celui de la firme Sinovac, le CoronaVac, pourrait faire aussi bien en termes de protection contre les formes sévères que le vaccin à ARN de Pfizer-BioNTech, à condition d’en administrer trois doses, et non pas seulement deux.

Ce vaccin de Sinovac utilise une technologie ancienne : il s’agit d’un vaccin « inactivé », à base du virus SARS-CoV-2 entier, rendu inoffensif

Citation :

Ce type d’études « dans la vraie vie » a aussi permis de comparer l’efficacité des vaccins entre eux. Par exemple à Hongkong, où deux vaccins très différents sont déployés : Pfizer (59 % des doses totales administrées) et Sinovac (41 % des doses). Une équipe de l’université de Hongkong a comparé, entre le 31 décembre 2021 et le 8 mars 2022, l’efficacité de ces deux produits.

• trois doses de Sinovac font aussi bien que trois doses de Pfizer contre les formes sévères (98,1 % de protection) ou mortelles (98,6 % de protection), tous âges confondus. Reste à connaître la durée de la protection conférée par ces trois doses,
• les vaccins chinois CoronaVac et Sinopharm représentent près de la moitié des 7,3 milliards de doses de vaccin anti-Covid-19 délivrées dans le monde, et ont joué un rôle énorme dans la lutte contre la pandémie, en particulier dans les pays moins riches
• Chaque vaccin a ses avantages et ses inconvénients. Il serait sain, à mon sens, que l’OMS réunisse enfin des groupes d’experts pour recommander des schémas vaccinaux optimaux. » Schémas pouvant combiner différents types de vaccins : à ARN pour les deux premières doses, par exemple, puis inactivés ou à base d’adénovirus pour le rappel – ou le contraire. « Cette vaccination hétérologue suscite de plus en plus d’intérêt, observe Marie-Paule Kieny. C’est peut-être dans ce cadre que le vaccin Sinovac pourrait trouver sa meilleure place. »
  

sur 2 doses, un peu moins bon tout de même pour les 60+

Citation :

L’étude montre que, chez les 20-59 ans, les vaccins de Pfizer ou de Sinovac, à deux doses, sont à peu près aussi efficaces contre les formes graves et les décès (95,2 % pour le premier, 91,7 % pour le second). Mais chez les 60 ans et plus, ceux qu’il faut protéger en priorité, deux doses de Pfizer font nettement mieux que deux doses de Sinovac (88,2 % de protection, contre 74,1 %).

.. et donc équivalent sur 3 doses

https://www.lemonde.fr/planete/artic...8595_3244.html

[Borh]

Une étude fait le lien entre le Covid chez les enfants et des hépatites aigues à distance de l'infection (74 jours en moyenne après l'infection), en posant l'hypothèse d'un mécanisme de dérégulation immunitaire.

https://journals.lww.com/jpgn/Abstra...ildren.84.aspx

Il est trop tôt pour dire que les cas d'hépatites aiguës inexpliquées chez les enfants sont liées au Covid, ce ne sont que des cas qui peuvent n'être que des coincidences, mais c'est une piste. Une piste par forcément simple à démontrer car les cas pédiatriques de Covid sont souvent non prouvés par une PCR, vu que ce sont souvent des manifestations bénignes ou des formes asymptomatiques.

[Thesith]

on a le même genre de chose pour les adultes ?
parce que j'ai ma belle soeur qui a chopé le covid et justement 7 semaines après elle a déclenché une hépatite.

[Airman]

En parlant de 7, la 7eme va peut être commencer
https://www.science-et-vie.com/corps...gue-87729.html

Citation :

Covid : une 7ème vague est-elle en train de débuter ?
Mais depuis plusieurs jours, la courbe augmente de nouveau. Ce dimanche 12 juin 2022, près de 79.400 nouveaux cas ont été détectés. La hausse est de +286 % sur les sept derniers jours.

Le nombre de cas augmente dans quasiment tous les départements, mais certains sont plus touchés que d’autres. C’est le cas notamment de la Corrèze et de l’Ile-de-France.

[Borh]

Pas mal de cas dans mon entourage dont des très proches, pour le moment avec des symptômes légers, y compris chez les >70 ans. J'espère que la population commence à avoir un bon niveau d'immunisation maintenant.

[hoochie]

Citation :

Publié par Borh

Pas mal de cas dans mon entourage dont des très proches, pour le moment avec des symptômes légers, y compris chez les >70 ans. J'espère que la population commence à avoir un bon niveau d'immunisation maintenant.

J'ai un beau fils qui jusqu'à présent été passé au travers du filet mais qui a fini par le chopper il y a une 10zaine de jour lors d'une fête anniversaire.
3 ou 4 jours de fatigue et douleurs légères .
Mais cela traduit bien qu'il revient

[TabouJr]

Pour ceux qui n'avaient pas bien saisi quand en 2020 tous les participants au sujet plus ou moins du métier s'étonnaient de la rapidité de réaction de l'ANSM concernant l'AMM des vaccins, l'ANSM est une tortue génétiquement modifiée pour être plus lente que le plus lent des chéloniens.

À la décharge de l'ANSM, ils ont à respecter des délais incompressibles pour accorder à la cible de leurs enquêtes leur droit de réponse.

Preuve en est qu'elle vient de s'attaquer à l'IHU et l'AP-HM après ses inspections en 2021 et que, bien qu'arrivant trop tard par rapport au rythme médiatique pour faire la une des journaux, elle tape plutôt fort (et c'est un euphémisme, perso je n'ai jamais vu ça).

Décision du 07/06/2022 - Suspension de la RIPH intitulée « Pathologies associées au voyage et acquisition de pathogènes et de bactéries multi-résistantes chez des étudiants en médecine effectuant un stage pratique hors de France » (BMRSTUD)

Injonction n°2021-GCP-027-2 portant sur les RIPH menées au sein de l’Institut hospitalo-universitaire - Méditerranée Infection situé à Marseille (13) par des investigateurs de l'Assistance publique - Hôpitaux de Marseille

Injonction n°2021-GCP-027-1 portant sur les RIPH menées au sein de la Fondation Méditerranée Infection/Institut Hospitalo Universitaire - Méditerranée Infection situés à Marseille (13)

En gros, l'ANSM a mis l'IHU sous leur tutelle plutôt que sous celle de l'AP-HM pour toutes leurs études cliniques sur des cobayes humains, usuellement désignées RIPH pour Recherche Impliquant la Personne Humaine.

L'ANSM dans sa grande mansuétude a publié ses échanges avec l'IHU et ce dernier n'en ressort pas grandi, tandis que l'AP-HM donne l'impression de ramer dans une mer de béton en train de sécher.

Je vous laisse lire (les liens vers les pdf des échanges sont en bas de l'article), c'est administratif et assez rébarbatif mais néanmoins instructif.

Et tout ce bordel s'ajoute à la plainte dont l'ANSM a déjà saisi le procureur de la République au titre de cet article du code de procédure pénale pour les manquements aux articles de lois qui sont cités dans la décision et les deux injonctions:

Citation :

Toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d'un crime ou d'un délit est tenu d'en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs.

Bref, ça sent le roussi pour l'IHU Méditerranée, d'autant plus que l'ANSM a décidé de pousser les investigations sur toutes les RIPH qui ne sont pas prescrites, soit les recherches effectuées ces cinq dernières années.

[znog]

La plainte c'est pour un verdict dans genre 3 ans au plus tôt ?

[TabouJr]

L'ANSM est autonome a gérer le problème. La plainte, c'est parce qu'ils y sont contraints par la loi.

Je ne sais même pas si une instruction est en cours, et de toutes façons, j'imagine mal un juge instruire avant que l'ANSM n'ait rendu ses conclusions pour toutes les investigations en cours.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par TabouJr

En gros, l'ANSM a mis l'IHU sous leur tutelle plutôt que sous celle de l'AP-HM pour toutes leurs études cliniques sur des cobayes volontaires humains, usuellement désignées RIPH pour Recherche Impliquant la Personne Humaine.

Voilà c'est mieux. Et dans mon domaine, l'oncologie, les volontaires ne sont pas sains, on parle plutôt de patients.

Edit : c'est une précision d'ordre général. Et il est vrai qu'appliqué à l'IHU on doit plus parler de cobayes que de volontaires sains ou malades.
C'est juste que, dans les mois précédents (quand on a parlé recherche clinique), j'ai vu ce mot de cobaye surgir à plusieurs reprises, alors que dans mon milieu (recherche clinique) on proscrit expressément ce terme.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Diesnieves

Voilà c'est mieux. Et dans mon domaine, l'oncologie, les volontaires ne sont pas sains, on parle plutôt de patients.

Un des points qui est reproché à l'IHU c'est spécifiquement que les volontaires n'étaient, en fait, pas volontaires.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Un des points qui est reproché à l'IHU c'est spécifiquement que les volontaires n'étaient, en fait, pas volontaires.

Pas au sens de la loi, effectivement. Si j'ai bien compris les griefs de l'ANSM, il y a de graves défauts d'information qui rendent le consentement vicié, dans le cas où il y a eu consentement, parce que l'IHU a beau déclarer les avoir tous obtenus, ils semblent dans l'incapacité d'en fournir toutes les preuves.

Les gens qui ont participé aux études de l'IHU ne me semblent pas avoir été tous volontaires, encore moins quand il s'agit d'employés de l'IHU (c'est pas autorisé de participer à une étude menée par des gens qui ont un ascendant sur toi).

Après, je doute que l'IHU ne réussisse à initier aucune nouvelle recherche sans cobaye. Recruter des volontaires, c'est un métier qui semble de plus en plus complètement étranger à la direction de l'institut.

[Borh]

J'ai mal lu ou il n'y a pas de sanction contre l'IHU concernant toutes ses pseudo-études sur le Covid ?
En fait le problème est qu'il me semble que l'IHU a fait passer toutes ses pseudo-études sur le Covid comme de l'exploitation de données provenant du soin courant (soin courant qu'il invente lui même) ce qui tombe donc en dehors de la loi Jardé. Je n'ai pas l'impression que les décisions de l'ANSM puissent grand chose contre ça, donc il va continuer, en les amplifiant. C'est peut-être aussi pour ça qu'il est aussi partisan du repositionnement de molécules déjà autorisées et sur le marché, son IHU peut en commander en faisant passer ça pour du soin.

Si Didier Raoult a un talent absolument immense, c'est celui de bien savoir comment s'affranchir des règles que les autres (la plèbe) sont obligés de suivre. C'est comme ça qu'il est devenu le scientifique Français qui publie le plus, déjà imposer que son nom soit dans les co-auteurs de la plupart des articles de son IHU, même quand il a rien fait, prendre le contrôle de certains journaux pour pouvoir y publier sans les barrières habituelles du peer reviewing, et enfin des auto-citations à outrance entre tous ces articles pour augmenter le H-index. Raoult n'est pas un vrai grand scientifique, mais c'est un vrai petit malin.

[TabouJr]

Les études observationnelles sont aussi couvertes par la délégation de tutelle.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Borh

J'ai mal lu ou il n'y a pas de sanction contre l'IHU concernant toutes ses pseudo-études sur le Covid ?
En fait le problème est qu'il me semble que l'IHU a fait passer toutes ses pseudo-études sur le Covid comme de l'exploitation de données provenant du soin courant (soin courant qu'il invente lui même) ce qui tombe donc en dehors de la loi Jardé. Je n'ai pas l'impression que les décisions de l'ANSM puissent grand chose contre ça, donc il va continuer, en les amplifiant. C'est peut-être aussi pour ça qu'il est aussi partisan du repositionnement de molécules déjà autorisées et sur le marché, son IHU peut en commander en faisant passer ça pour du soin.

Si Didier Raoult a un talent absolument immense, c'est celui de bien savoir comment s'affranchir des règles que les autres (la plèbe) sont obligés de suivre. C'est comme ça qu'il est devenu le scientifique Français qui publie le plus, déjà imposer que son nom soit dans les co-auteurs de la plupart des articles de son IHU, même quand il a rien fait, prendre le contrôle de certains journaux pour pouvoir y publier sans les barrières habituelles du peer reviewing, et enfin des auto-citations à outrance entre tous ces articles pour augmenter le H-index. Raoult n'est pas un vrai grand scientifique, mais c'est un vrai petit malin.

Précision : l'ANSM peut très bien requalifier une étude. C'est même le danger pour ceux qui se montrent "borderline".
Précision à propos des études observationnelles et des lois sur la recherche clinique.
C'est dans la loi précédente, votée le 9 août 2004 et appliquée par décrets successifs à partir d'avril 2006, que les études observationnelles sont hors champ. D'ailleurs ces études sont toujours hors champs dans le "nouveau" règlement européen (EU 536/2014), voté en 2014 et applicable à partir du début de cette année.
La loi Jardé, votée en 2012 (juste avant le changement de président) et dont le décret date du 16/11/2016 inclut les études de soin courant (RIPH2) et les études observationnelles prospectives (RIPH3, les études sur le médicament sont RIPH 1). Ce qui est alors hors champ ce sont les études observationnelles rétrospectives.

Source : https://www.recherchecliniqueparisce...-12-19_GMN.pdf (vite fait, normalement ce tableau est dispo sur le site de l'ANSM).
En clair et sans décodeur, pour ce qui est des études cliniques qui sont soumises cette année elles relèvent soit du règlement 536/2014 soit de la loi Jardé là où le règlement ne s'applique pas. Pour les études en cours on reste sur loi Jardé plus ou moins selon l'application du règlement comme indiqué

Citation :

Article 98
Transitional provision
1. By way of derogation from Article 96(1) of this Regulation, where the request for authorisation of a clinical trial has been submitted before the date referred to in the second paragraph of Article 99 of this Regulation pursuant to Directive 2001/20/EC, that clinical trial shall continue to be governed by that Directive until three years from that date.
2. By way of derogation from Article 96(1) of this Regulation, where the request for authorisation of a clinical trial is submitted between six months after the date of publication of the notice referred to in Article 82(3) of this Regulation and 18 months after the date of publication of that notice, or, if the publication of that notice occurs earlier than 28 November 2015, where that request is submitted between 28 May 2016 and 28 May 2017, that clinical trial may be started in accordance with Articles 6, 7 and 9 of Directive 2001/20/EC. That clinical trial shall continue to be governed by that Directive until 42 months after the date of publication of the notice referred to in Article 82(3) of this Regulation, or, if that publication occurs earlier than 28 November 2015, until 28 May 2019.

Article 99
Entry into force
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
It shall apply as from six months after the publication of the notice referred to in Article 82(3), but in any event no earlier than 28 May 2016.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Diesnieves

En clair et sans décodeur, pour ce qui est des études cliniques qui sont soumises cette année elles relèvent soit du règlement 536/2014 soit de la loi Jardé là où le règlement ne s'applique pas.

La décision de l'ANSM, c'est qu'elle ou une autre autorité choisie par elle doit valider toute étude avant qu'elle ne commence.

Décision 2 de l'injonction 1:

Citation :

mettre en place immédiatement, pour tout nouveau projet de recherche devant être mené au sein, sous l’égide ou avec la participation de l’IHU-MI, toutes mesures permettant d’assurer que les demandes d’autorisation et/ou d’avis préalables correspondant à la qualification de chacune des recherches au regard du code de la santé publique soient dûment effectuées avant sa mise en œuvre ;

Si il leur faut l'aval de l'ANSM pour la qualification de l'étude, alors il leur faut l'aval de l'ANSM pour ne serait-ce que pouvoir décider quels règlements s'appliquent à l'étude.

Quant à l'injonction à la formation aux RIPH, elle concerne, je cite les RIPH interventionnelles et non interventionnelles mentionnées à l’article L. 1121-1 du code de la santé publique.

Or l'article L. 1121—1 du code de la santé publique concerne aussi:

Citation :

Les recherches non interventionnelles qui ne comportent aucun risque ni contrainte dans lesquelles tous les actes sont pratiqués et les produits utilisés de manière habituelle.

Donc les études observationnelles sont aussi couvertes par la tutelle de l'ANSM.

Ce n'est pas si rare que l'ANSM tacle un labo qui fait de la merde en lui foutant des bâtons dans les roues pour le remettre dans le droit chemin, mais à ce point là, je n'ai jamais vu ça.

[Aloïsius]

Avec le covid, la surveillance des égouts s'est généralisée. C'est une bonne chose, mais du coup on a pas fini de flipper :

https://www.independent.co.uk/news/h...-b2106741.html

Après la variole du singe, c'est au tour de la polio d'être détectée à Londres. Pour l'instant, pas de cas humains connu. A priori cependant, ça vient du Nigéria ou du Pakistan.

[Toga]

J'ai bien fait de gardé mes précautions depuis, j'ai mes parents (3 doses), qui l'on choppé il y à quelques jours lors d'un rassemblement de clubs de rando de retraités, dans l'Aveyron. Des gars d'un club du nord, qui sont venus covidés, depuis il y a une 50aine de cas sur ceux qui étaient à ce rassemblement

Sinon la valse des "spécialistes" ont repris sur les médias depuis hier.
Avec ce matin le médecin qui disais que c'était de la faute des citoyen lambda si il y avait déjà plus de 80k de covid ce matin.

Bref ça ne me manquait pas.

[Ghalleinne]

J'ai un peu décroché du sujet ces derniers temps (faut dire que les médias qui passent à autre chose ça aide), mais là depuis quelques jours, ça arrête pas de tomber partout autour de moi. Cela dit on est sur des cas franchement bénins, un nez qui coule, un peu mal à la tête, pas grand chose. Juste un collègue arrêté pour une semaine et qui a l'air assez KO, les autres le vivent relativement bien.

Du coup ma question c'est on a une reprise des cas, ok, mais est ce qu'on a une remontée aussi des hospitalisations ou est ce qu'on est enfin, par les variants et l'immunité collective montante, enfin arrivé à un truc quasi bénin ? On sait déjà où il va falloir attendre quelques semaines ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Du coup ma question c'est on a une reprise des cas, ok, mais est ce qu'on a une remontée aussi des hospitalisations ou est ce qu'on est enfin, par les variants et l'immunité collective montante, enfin arrivé à un truc quasi bénin ? On sait déjà où il va falloir attendre quelques semaines ?

Les entrées à l'hôpital remontent :



Sinon, l'histoire d'arriver à un truc "quasi bénin", il n'a jamais été dit que ça se produirait forcément un jour. Tu as plein de maladies qui circulent depuis des siècles, voire plus, et qui ne sont pas bénignes pour autant.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ghalleinne

Du coup ma question c'est on a une reprise des cas, ok, mais est ce qu'on a une remontée aussi des hospitalisations ou est ce qu'on est enfin, par les variants et l'immunité collective montante, enfin arrivé à un truc quasi bénin ? On sait déjà où il va falloir attendre quelques semaines ?

https://covidtracker.fr/

ça repart à la hausse. Faudra attendre encore un peu pour que ça se voit dans les décès.

[Christobale]

D'ailleurs le 2 ème rappel est toujours réservé seulement aux 60+ ?