[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Thesith

même pas. En fait si tu décides que tu es prêt à mettre 600€ par mois en te privant d'autre chose et tant qu'au final tu tombes pas dans le surendettement, c'est ton droit même à 2400€ par mois de mettre 600€ pour une bagnole.

Pour certains la bagnole c'est sacré et ils sont prêt à faire plein de sacrifice. Bref la notion déraisonnable, au fond est fluctuante.

Citation :

Publié par THX

C'est effectivement propre à chacun d'où la non généralisation et relativisme. Zangdar c'est pas bon pour ton budget, moi c'est acheter des apparts par ci par là qui ne l'est pas. Chacun voit midi à sa porte et sa feuille de calculs/revenus.

Je ne dis pas que c'est financièrement ou moralement injustifiable, je dis juste que c'est déraisonnable.

Là où je suis d'accord avec vous deux par contre c'est qu'on l'est (probablement) tous plus ou moins moi le premier. Fin 2020 quand les nouvelles CG (AMD/Nvidia) sont sorties j'ai pas eu le courage d'attendre et j'ai acheté une 6900XT à 800 balles chez AMD, c'était déraisonnable, etc.

[aziraphale]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Un peu plus de pression sur les US, j'attends encore de voir les concessions que feront les US à l'Arabie saoudite et les EAU pour remplacer son pétrole russe.

J'imagine qu'il y a aussi des opportunités pour la Chine qui se retrouve dans une position intéressante pour optimiser son sourcing, avec par exemple la possibilité d'augmenter ses volumes auprès de la Russie.

Pression sur les US j'en sais rien, mais pression des US sur l'Arabie Saoudite pour qu'elle revienne à plus de raison (du point de vue américain) ça ne fait aucun doute.
Je ne parierai pas le moindre kopek que ça va se faire.

Après concernant le pétrole russe, il faut savoir comment il est acheminé.
Si une grosse partie de ce qui va en Europe passe par des oléoducs, il va falloir un bon moment avant que la Russie puisse rediriger cette production vers la Chine.

[Alandring]

Citation :

Publié par THX

Quasi 10 000€ par mois ? Srsly?

Ouais. Après, si tu veux comparer, je paie 28 080 CHF/an de loyer, 5070.-/an d'assurance maladie (plus les 300.- de franchise et les 1000.- de quote-part), plus les cotisations salariales (12 828.40 CHF/an) et les impôts (j'ai la flemme de calculer).

On gagne très bien notre vie, j'ai beaucoup de chance, mais le coût de la vie est aussi plus important (expliquant que j'ai moins d'économies sur mon compte que @Metalovichinkov ).

[Colqhoun]

Citation :

Publié par Colqhoun

L' Arabie Saoudite prête à être payée en Yuan pour son pétrole:

https://www.wsj.com/articles/saudi-a...es-11647351541

Vu qu'un coup on peut lire l'article gratuitement, en entier, qu'il est intéressant, et que d'autres fois il semble limité d'accès...



Talks between Riyadh and Beijing have accelerated as the Saudi unhappiness grows with Washington

Saudi Arabia is in active talks with Beijing to price its some of its oil sales to China in yuan, people familiar with the matter said, a move that would dent the U.S. dollar’s dominance of the global petroleum market and mark another shift by the world’s top crude exporter toward Asia.
The talks with China over yuan-priced oil contracts have been off and on for six years but have accelerated this year as the Saudis have grown increasingly unhappy with decades-old U.S. security commitments to defend the kingdom, the people said.
The Saudis are angry over the U.S.’s lack of support for their intervention in the Yemen civil war, and over the Biden administration’s attempt to strike a deal with Iran over its nuclear program. Saudi officials have said they were shocked by the precipitous U.S. withdrawal from Afghanistan last year.
China buys more than 25% of the oil that Saudi Arabia exports. If priced in yuan, those sales would boost the standing of China’s currency. The Saudis are also considering including yuan-denominated futures contracts, known as the petroyuan, in the pricing model of Saudi Arabian Oil Co. , known as Aramco.

It would be a profound shift for Saudi Arabia to price even some of its roughly 6.2 million barrels of day of crude exports in anything other than dollars. The majority of global oil sales—around 80%—are done in dollars, and the Saudis have traded oil exclusively in dollars since 1974, in a deal with the Nixon administration that included security guarantees for the kingdom.

China introduced yuan-priced oil contracts in 2018 as part of its efforts to make its currency tradable across the world, but they haven’t made a dent in the dollar’s dominance of the oil market. For China, using dollars has become a hazard highlighted by U.S. sanctions on Iran over its nuclear program and on Russia in response to the Ukraine invasion.

China has stepped up its courtship of the Saudi kingdom. In recent years, China has helped Saudi Arabia build its own ballistic missiles, consulted on a nuclear program and begun investing in Crown Prince Mohammed bin Salman’s pet projects, such as Neom, a futuristic new city. Saudi Arabia has invited Chinese President Xi Jinping to visit later this year.

Meanwhile the Saudi relationship with the U.S. has deteriorated under President Biden, who said in the 2020 campaign that the kingdom should be a “pariah” for the killing of Saudi journalist Jamal Khashoggi in 2018. Prince Mohammed, who U.S. intelligence authorities say ordered Mr. Khashoggi’s killing, refused to sit in on a call between Mr. Biden and the Saudi ruler, King Salman, last month.
It also comes as the U.S. economic relationship with the Saudis is diminishing. The U.S. is now among the top oil producers in the world. It once imported 2 million barrels of Saudi crude a day in the early 1990s but those numbers have fallen to less than 500,000 barrels a day in December 2021, according to the U.S. Energy Information Administration.
By contrast, China’s oil imports have swelled over the last three decades, in line with its expanding economy. Saudi Arabia was China’s top crude supplier in 2021, selling at 1.76 million barrels a day, followed by Russia at 1.6 million barrels a day, according to data from China’s General Administration of Customs.
“The dynamics have dramatically changed. The U.S. relationship with the Saudis has changed, China is the world’s biggest crude importer and they are offering many lucrative incentives to the kingdom,” said a Saudi official familiar with the talks.
“China has been offering everything you could possibly imagine to the kingdom,” the official said.

A senior U.S. official called the idea of the Saudis selling oil to China in yuan “highly volatile and aggressive” and “not very likely.” The official said the Saudis had floated the idea in the past when there was tension between Washington and Riyadh.
It is possible the Saudis could back off. Switching millions of barrels of oil trades from dollars to yuan every day could rattle the Saudi economy, which has a currency, the riyal, pegged to the dollar. Prince Mohammed’s aides have been warning him of unpredictable economic damage if he moves ahead with the plan hastily.
Doing more sales in yuan would more closely connect Saudi Arabia to China’s currency, which hasn’t caught on with international investors because of the tight controls Beijing keeps on it. Contracting oil sales in a less stable currency could also undermine the Saudi government’s fiscal outlook.

Some officials have cautioned Prince Mohammed that accepting payments for oil in yuan would pose risks to Saudi revenues tied in U.S. Treasury bonds abroad and the limited availability of the yuan outside China.
The impact on the Saudi economy would likely depend on the quantity of oil sales involved and the price of oil. Some economists said moving away from dollar-denominated oil sales would diversify the kingdom’s revenue base and could eventually lead it to repeg the riyal to a basket of currencies, similar to Kuwait’s dinar.
“If it is (done) now at a time of strong oil prices, it would not be seen negatively. It would be more seen as deepening ties with China,” said Monica Malik, chief economist at Abu Dhabi Commercial Bank.
The Saudis still plan to do most oil transactions in dollars, the people familiar with their talks say. But the move could tempt other producers to price their Chinese exports in yuan as well. China’s other big sources of oil are Russia, Angola and Iraq.
The Saudi move could chip away at the supremacy of the U.S. dollar in the international financial system, which Washington has relied on for decades to print Treasury bills it uses to finance its budget deficit.

“The oil market, and by extension the entire global commodities market, is the insurance policy of the status of the dollar as reserve currency,” said economist Gal Luft, co-director of the Washington-based Institute for the Analysis of Global Security who co-wrote a book about de-dollarization. “If that block is taken out of the wall, the wall will begin to collapse.”
Talks with China over pricing oil in yuan started before Prince Mohammed, the de facto leader of the kingdom, made his first official visit to China in 2016, people familiar with the matter said. The crown prince asked the kingdom’s then-energy minister Khalid al-Falih to study the proposal, the people said.
Mr. Falih instructed Aramco to prepare a memo that heavily focuses on the economic challenges of switching to the yuan pricing.
“He really did not think that was a good idea but he could not stop the talks as the ship had already sailed,” said another person familiar with the meetings.
Saudi officials in favor of the shift have argued the kingdom could use part of yuan revenues to pay Chinese contractors involved in mega projects domestically, which would help mitigate some of the risks associated with the capital controls over the currency. China could also offer incentives such as multibillion-dollar investments in the kingdom.
Another official familiar with the talks said yuan pricing could give the Saudis more influence with the Chinese and help convince Beijing to reduce support for Iran.
Ali Shihabi, who sits on the board of Neom and formerly ran a pro-Saudi think tank in Washington, said the kingdom can’t ignore China’s desire to pay for oil imports in its own currency, particularly after the U.S. and EU blocked the Russian central bank from selling foreign currencies in its reserves stockpile.
“Any doubts countries had about the need to diversify into Yuan and other currencies/geographies would have ended with that huge step,” Mr. Shihabi tweeted in response to this article.

[znog]

Citation :

Publié par aziraphale

Intérêt de voir ta conso en temps réel (c'est faux d'ailleurs, ta conso en temps réel il n'y a qu'en regardant ton compteur que tu peux la voir)?
Moi je n'en vois absolument AUCUN.

Perso je ne suis pas prêt à payer pour mais j'imagine que recevoir une alerte sur ton téléphone et des notifications régulières ça aide à changer les comportements


Sinon les stats conso et les conseils, si je ne sais pas si l'image va passer, mais on a fait des efforts d'isolation (il y a quelques années) et installé une cheminée double combustion (l'année dernière) et mois après mois on voit la différence



Sans être dû exclusivement au nouveau compteur, il y a tout de même ici une chaîne depuis le compteur jusqu'au smartphone qui au final aide bien à suivre les décisions, à lancer les machines et lave-vaisselle la nuit etc..



D'ailleurs sur les hc il reste des efforts à faire..

//bah les captures merdent

[Aloïsius]

L'Ukraine et la Moldavie viennent de synchroniser leurs réseaux avec l'UE, ce qui devrait aider à les stabiliser en dépit des attaques russes sur les centrales et les lignes ukrainiennes. Du coup, ce que je disais plus haut comme quoi nos réseaux sont séparés va devenir/est devenu faux.

https://ec.europa.eu/commission/pres...7LWn_bPs4sQ5ws

Citation :

Today, the electricity grids of Ukraine and Moldova have been successfully synchronised with the Continental European Grid. This will help Ukraine to keep their electricity system stable, homes warm and lights on during these dark times. It is also a historic milestone for the EU-Ukraine relationship – in this area, Ukraine is now part of Europe.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Berthina GUITTHOMP

Je viens de voir que Macron, fidèle à lui même, avait décidé d'une remise de 15c sur le prix du carburant à la pompe. C'est dingue que ça ne fasse pas plus réagir que ça, c'est quand même totalement délirant comme mesure...
Non seulement ça va à l'encontre de tous les choix écologiques qu'il faudrait prendre (subventionner le pétrole, quelle riche idée) mais en plus de ça c'est une mesure totalement inéquitable, tout le monde sait que plus un ménage est riche plus il avale du kilomètre en bagnole...

Baisser de 15c un truc qui est taxé entre 40 et 60 centimes hors TVA, c'est pas vraiment ce que j'appellerais "subventionner" à vrai dire 🤔

Citation :

Publié par THX

Quasi 10 000€ par mois ? Srsly?

Et le salaire médian, c'est déjà dans les 6k€ donc c'est pas forcément étonnant, c'est comme si les profs étaient à 3k en France.

[gorius]

dommage il y a pas une suppression de la TVA sur les vélo qui sont pas électrique

Citation :

Perso je ne suis pas prêt à payer pour mais j'imagine que recevoir une alerte sur ton téléphone et des notifications régulières ça aide à changer les comportements

Ce qui aide à changer de comportement, c'est d'en avoir Envie.
j'ai réduis drastiquement ma facture en balançant un maximum de trucs électriques, Par ex j'ai remplacé mon aspirateur par un balai, mon linky ne m'a servi à rien.
Je comprends pas bien en quoi recevoir une notification (c'est énergivore de reçevoir des notifications ^^, c'est le contraire de l'écologie) va m'aider à réduire ma facture ? Linky va me chuchoter a l'oreiller de remplacer mon aspirateur par un balai ?

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Baisser de 15c un truc qui est taxé entre 40 et 60 centimes hors TVA, c'est pas vraiment ce que j'appellerais "subventionner" à vrai dire 🤔

D'un point de vue solde comptable tu as raison, mais là on est dans le politique, et c'est quand même une mesure totalement à contre courant. Si il avait filé une prime mobilité aux plus nécessiteux le message était totalement différent. C'est un tout et j'avoue que j'ai raccourci tout ça par flemme pour éviter de ressasser, mais ça s'ajoute au fait que ce gouvernement n'a quasiment rien fait pour impulser une transition dans ce domaine et que même là, au lieu d'aider les plus pauvres il se contente de baisser le prix de l'essence, bref pour moi ça dénote d'une façon de penser aberrante mais je comprendre que quand on ne le regarde pas avec mon prisme ça puisse ne pas choquer.

[znog]

Citation :

Publié par kirk

Ce qui aide à changer de comportement, c'est d'en avoir Envie.
j'ai réduis drastiquement ma facture en balançant un maximum de trucs électriques, Par ex j'ai remplacé mon aspirateur par un balai, mon linky ne m'a servi à rien.
Je comprends pas bien en quoi recevoir une notification (c'est énergivore de reçevoir des notifications ^^, c'est le contraire de l'écologie) va m'aider à réduire ma facture ? Linky va me chuchoter a l'oreiller de remplacer mon aspirateur par un balai ?

Ce n'est pas Linky, c'est surtout la chaîne mise en place autour pour traiter les données et les partager.

Pour moi c'est un mail tout les mois qui me dit ce que j'ai économisé par rapport à l'année dernière, c'est un encouragement. Avant c'est une info que je regardais une fois par an sur la facture.
On est dans le nudge.


Sinon l'analyse temps réel personnellement je ne prends pas, mais par exemple pour le responsable HSE d'une entreprise cela peut être un outil d'action d'avoir une notification TR et d'aller voir ce qui se passe de suite.
Ça peut être un truc con comme une fenêtre d'évacuation des fumées restée ouverte dans l'atelier qui fait un pic de chauffage.

Si toi tu es déjà très sensibilisé et frugal, effectivement je ne vois pas la valeur ajoutée.
Pour quelqu'un pour qui la consommation n'était pas un sujet, par contre, c'est vraiment un gros levier, je trouve.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Gratiano

Ca fait longtemps que je n'ai pas défendu E. Macron mais là ça me démange ce genre de messages. La flambée des prix, c'est maintenant qu'il y ait ou non une élection. Donc il fallait faire quoi selon vous pour essayer de faire quelques chose ? Non parce que la critique est facile mais les prix à la pompe flambe. Ensuite, c'est quoi cette stupidité que cela ne serait une bénéfice que pour les riches ? Les habitants des campagnes donc ne compte pas selon @Berthina_GUITTHOMP. Je pense surtout que quoi qu'il se passe au niveau gouvernement, vous avez surtout décidé que c'est électoraliste. Ca l'est sans doute un peu mais c'est une réponse rapide, pas idéale mais une réponse quand même. Une réponse qui mettra tout de même deux semaines à se mettre en place. Mais vous avez décidé que c'est E. Macron donc c'est mauvais. Je rajouterais que même si on est pour le diminution de l'utilisation de l'essence, on attends à ce que ce soit progressif et qu'il existe des solutions alternatives moins cher. Ce n'est pas le cas actuellement. Il faudrait ne pas confondre la situation conjoncturelle que l'on subit actuellement et un plan plus long et établi qui permettrait de se passer d'essence et de gasoil.

Pour ce qu'il fallait faire:

-Déjà, penser correctement la mesure pour qu'elle cible principalement les personnes dans des situations de précarités pour les aider mieux que çà.
-Ensuite on peut critiquer l'inaction de son mandat pour anticiper ces problèmes connus, voir aller dans le sens opposé.
-outre l'urgence d'aujourd'hui, prendre aussi des décisions à moyen/long terme ce qui n'est pas fait.
-et pour l'urgence de maintenant, il faut faire baisser la demande de suite pour avoir des résultats rapidement, on pourrait penser à en vrac :limitation de la vitesse sur autoroute ; plan de covoiturage entreprise (30%+ des déplacements voiture) ; baisse du thermostat dans tous bâtiment chauffé au fioul/gaz, voir même peu importe le mode de chauffage.

J'espère que c'est purement électoraliste, parce que si cette mesure est pensée pour être pertinente, c'est d'autant plus préoccupant.

[Quint`]

C'est pas comme si l'augmentation des prix des énergies fossiles n'était pas un truc inéluctable dont on sait qu'il va (et même doit) arriver.
Donc oui on peut critiquer Macron pour l'absence d'anticipation à ce sujet, qui résulte en un pansement inadapté, comme d'habitude.

C'est exactement comme pour le covid : Macron fait n'importe quoi, et on finit par confiner en catastrophe.
Alors oui la décision de confiner est indispensable et la bonne sur le moment, ça n'empêche pas que c'est fait n'importe comment.

[Alandring]

Citation :

Publié par Quint`

C'est pas comme si l'augmentation des prix des énergies fossiles n'était pas un truc inéluctable dont on sait qu'il va (et même doit) arriver.
Donc oui on peut critiquer Macron pour l'absence d'anticipation à ce sujet, qui résulte en un pansement inadapté, comme d'habitude.

C'est exactement comme pour le covid : Macron fait n'importe quoi, et on finit par confiner en catastrophe.
Alors oui la décision de confiner est indispensable et la bonne sur le moment, ça n'empêche pas que c'est fait n'importe comment.

Et c'est quoi en l'occurrence, "faire n'importe quoi" ?

Il a annoncé un gigantesque plan de création de nouvelles centrales nucléaires il y a peu. Bien entendu, cela aurait été mieux en 2017, mais de toute façon, je ne vois pas trop ce qu'il aurait pu prendre comme décision à l'époque qui aurait rendu la situation plus favorable en 2022.

[Quint`]

Citation :

Publié par Alandring

Et c'est quoi en l'occurrence, "faire n'importe quoi" ?

Il a annoncé un gigantesque plan de création de nouvelles centrales nucléaires il y a peu. Bien entendu, cela aurait été mieux en 2017, mais de toute façon, je ne vois pas trop ce qu'il aurait pu prendre comme décision à l'époque qui aurait rendu la situation plus favorable en 2022.

Si tu "vois pas trop", c'est que tu lis pas grand chose sur tout ce qui doit être adapté dans les infrastructures et la société en général.
C'est beaucoup trop long pour que je te fasse un résumé, je t'invite à de nombreuses lectures sur le sujet !

[Ourukai]

Citation :

Publié par THX

Un prof gagne 5300 en Suisse ? Aloisus va faire une attaque

Je suis prof aussi et j'ai 7000 € nets en étant encore loin du cap salarial

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Alandring

Et c'est quoi en l'occurrence, "faire n'importe quoi" ?

Il a annoncé un gigantesque plan de création de nouvelles centrales nucléaires il y a peu. Bien entendu, cela aurait été mieux en 2017, mais de toute façon, je ne vois pas trop ce qu'il aurait pu prendre comme décision à l'époque qui aurait rendu la situation plus favorable en 2022.

Concernant la dépendance aux énergies fossiles, "faire n'importe quoi" c'est surtout ne rien changer, continuer comme avant.
Pour ce qui est de sortir de la dépendance des énergies fossiles, il y a des solutions à court terme à moyen terme et à long terme, encore faut-il vouloir aller dans ce sens.

Pour ce qui est de l'annonce de nouvelles centrales nucléaires... c'est une annonce.
Pour ce qui est du concret, le bilan du quinquennat de Macron n'est pas en faveur du nucléaire. Quelques faits : nous sommes sortis du programme Astrid. La fermeture anticipée de Fessenheim a été confirmée sous pression allemande. Les turbines Arabelle sont passées sous pavillon Américain avec les dégâts associés, et le coût de rachat prohibitif.

[Alandring]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Pour ce qui est de sortir de la dépendance des énergies fossiles, il y a des solutions à court terme à moyen terme et à long terme, encore faut-il vouloir aller dans ce sens.

À nouveau, est-ce que tu peux expliciter ? En te concentrant sur le cours terme, comme c'est ce dont il est question ?

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Pour ce qui est de l'annonce de nouvelles centrales nucléaires... c'est une annonce.
Pour ce qui est du concret, le bilan du quinquennat de Macron n'est pas en faveur du nucléaire. Quelques faits : nous sommes sortis du programme Astrid. La fermeture anticipée de Fessenheim a été confirmée sous pression allemande. Les turbines Arabelle sont passées sous pavillon Américain avec les dégâts associés, et le coût de rachat prohibitif.

En effet. Macron a complètement changé de stratégie sur le sujet, puisqu'il est passé de "Je ferme une centrale et vise 50% max de nucléaire à terme" à "il faut créer plein de nouvelles centrales."

Cependant, l'effet de cette décision est pour le moment assez modéré ; Fessenheim est davantage symbolique que réellement significatif. Et je préfère un idiot qui change d'avis qu'un autre qui s'entête dans la même direction .

(En Suisse, on gagne peut-être plein de pognon en tant que prof, mais on a décidé de sortir entièrement du nucléaire à moyen terme...)

[Lugi Sakabu]

Je crois que tu n'as pas compris. Ouvrir le maximum de centrale c'est ce qu'il faut faire pour obtenir 50% de nucléaire à terme.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Alandring

À nouveau, est-ce que tu peux expliciter ? En te concentrant sur le cours terme, comme c'est ce dont il est question ?


En effet. Macron a complètement changé de stratégie sur le sujet, puisqu'il est passé de "Je ferme une centrale et vise 50% max de nucléaire à terme" à "il faut créer plein de nouvelles centrales."

Cependant, l'effet de cette décision est pour le moment assez modéré ; Fessenheim est davantage symbolique que réellement significatif. Et je préfère un idiot qui change d'avis qu'un autre qui s'entête dans la même direction .

(En Suisse, on gagne peut-être plein de pognon en tant que prof, mais on a décidé de sortir entièrement du nucléaire à moyen terme...)

Ben en l'ocurrence pas trop car c'est son arrêt qui nous a obligé à redémarrer des centrales thermiques ... bon OK il y aussi le fait que le COVID a fortement perturbé l'entretien des centrales ce qui fait qu'on a plus de centrales à l'arrêt que prévu.
Nos centrales vieillissent aussi, donc en fait redémarrer le nucléaire à fond c'est le meilleur moyen d'éviter de se prendre le mur ... ou alors de compter sur le gaz comme ... euh un certain pays qui se dit écolo et qui donne des leçons aux autres (tout en nous enfumant, dans les deux sens du terme).

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Alandring

À nouveau, est-ce que tu peux expliciter ? En te concentrant sur le cours terme, comme c'est ce dont il est question ?

Cf mon post précédent quelques illustrations.

Ou plus solide et détaillée : Agence internationale de l'énergie : Emergency measures can quickly cut global oil demand by 2.7 million barrels a day, reducing the risk of a damaging supply crunch

Citation :

1. Reduce speed limits on highways by at least 10 km/h
   
   Impact*: Saves around 290 kb/d of oil use from cars, and an additional 140 kb/d from trucks
   
2. Work from home up to three days a week where possible
   
   Impact: One day a week saves around 170 kb/d; three days saves around 500 kb/d
3. Car-free Sundays in cities
   
   Impact: Every Sunday saves around 380 kb/d; one Sunday a month saves 95 kb/d
   
4. Make the use of public transport cheaper and incentivise micromobility, walking and cycling
   
   Impact: Saves around 330 kb/d
   
5. Alternate private car access to roads in large cities
   
   Impact: Saves around 210 kb/d
   
6. Increase car sharing and adopt practices to reduce fuel use
   
   Impact: Saves around 470 kb/d
   
7. Promote efficient driving for freight trucks and delivery of goods
   
   Impact: Saves around 320 kb/d
   
8. Using high-speed and night trains instead of planes where possible
   
   Impact: Saves around 40 kb/d
   
9. Avoid business air travel where alternative options exist
   
   Impact: Saves around 260 kb/d
   
10. Reinforce the adoption of electric and more efficient vehicles
    
    Impact: Saves around 100 kb/d
    

[Silgar]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Je crois que tu n'as pas compris. Ouvrir le maximum de centrale c'est ce qu'il faut faire pour obtenir 50% de nucléaire à terme.

De toutes les façons, le temps que l'article L.100-4 du Code de l'énergie sera ainsi rédigé, nous ferons le choix de la dépendance énergétique et le choix de l'incapacité à atteindre les objectifs de réduction des émissions de CO₂ :

Citation :

Publié par Article L.100-4 du Code de l'énergie

I.-Pour répondre à l'urgence écologique et climatique, la politique énergétique nationale a pour objectifs :
[...]
5° De réduire la part du nucléaire dans la production d'électricité à 50 % à l'horizon 2035 ;

https://www.legifrance.gouv.fr/codes...97/2021-08-25/

La seule écriture de cette disposition montre que nos gouvernants poursuivent ici d'autres objectifs que ceux qu'ils avancent.

Citation :

Publié par Alandring

Et c'est quoi en l'occurrence, "faire n'importe quoi" ?

Il a annoncé un gigantesque plan de création de nouvelles centrales nucléaires il y a peu. Bien entendu, cela aurait été mieux en 2017, mais de toute façon, je ne vois pas trop ce qu'il aurait pu prendre comme décision à l'époque qui aurait rendu la situation plus favorable en 2022.

Heu y'avait des milliards de trucs à faire pour améliorer la situation, le problème du manque d'énergie fossile est connu et débattu sur ce forum depuis longtemps, ses conséquences aussi.
Le prix de l'électricité qui explose par exemple, c'est lié à la politique européenne de l'énergie, l'ancien système ne liait pas le prix de l'électricité au gaz, ça fait des années que des experts et des joliens dénoncent l'absurdité de cette politique, et on en paye aujourd'hui le prix.
Macron n'a jamais remis en cause cette politique, lui il voulait même aller plus loin : démanteler EDF et vendre les barages a la concurrence (projet hercules).
Il a aussi stoppé la recherche sur les centrales de 4 ème génération (Astrid).

Macron annonce donc la construction de centrales parce qu'il s'aperçoit tout juste qu'il y a un problème, mais il est a la fin de son mandat le type, les centrales c'est pour son prochain mandat, ce qui revient à dire qu'il n'a rien foutu de son mandat, hormis saboter la recherche.

pour ce qui est de réduire notre dépendance aux énergies fossiles, la encore il n'a rien foutu de son mandat, il n'y a pas de transition énergétique en cours dans notre pays, ni aucun plan sérieux.

Sa gestion d'EDF est désastreuse, Macron subventionne l'électricité sur le dos d'EDF, les finances d'EDF sont au plus mal alors que le prix de l'électricité est au plus haut, EDF devrait s'être refait une santé pendant cette crise énergétique, au lieu de cela il est ruiné, parce que Macron pioche dans les caisses d'EDF.

[Alandring]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Cf mon post précédent quelques illustrations.

Ou plus solide et détaillée : Agence internationale de l'énergie : Emergency measures can quickly cut global oil demand by 2.7 million barrels a day, reducing the risk of a damaging supply crunch

Vous voyez, vous êtes mauvaise langue : Macron a fait exploser le télétravail ces deux dernières années.

Cela dit, je te remercie pour la liste ! C'est super intéressant. Néanmoins, j'ai quelques doutes sur certains points :

1) C'est évident qu'il faudrait le faire, mais ce serait un changement très difficile à faire accepter par la population.
4) Pour la question du prix, j'ai de gros doutes que cela ait un impact majeur. On a un débat sur le sujet depuis quelques années en Suisse (il y a des initiatives pour demander la gratuité des transports publics), mais je crains que ce soit contre-productif, c'est-à-dire que la gratuité force à réduire les prestations ou à couper ailleurs, bien davantage que le gain apporté.
6) Ok, mais comment fait-on, concrètement ?
7) Pareil.

Citation :

Publié par kirk

Le prix de l'électricité qui explose par exemple, c'est lié à la politique européenne de l'énergie, l'ancien système ne liait pas le prix de l'électricité au gaz, ça fait des années que des experts et des joliens dénoncent l'absurdité de cette politique, et on en paye aujourd'hui le prix.
Macron n'a jamais remis en cause cette politique, lui il voulait même aller plus loin : démanteler EDF et vendre les barages a la concurrence (projet hercules).

Je vous avoue que je connais très mal le sujet. J'avais essayé de me renseigner après le dernier débat sur le sujet ici, mais n'avais rien trouvé de concluant. Vous auriez des liens expliquant le sujet en détail ? En fait, ce que j'aimerais savoir :

1. Quel est l'objectif de ce système ? Que vise-t-il à promouvoir ?
2. Si EDF vend son électricité plus cher, cela incite les gens à l'économiser et cela lui donne davantage d'argent pour investir, non ?
   

Citation :

Publié par kirk

pour ce qui est de réduire notre dépendance aux énergies fossiles, la encore il n'a rien foutu de son mandat, il n'y a pas de transition énergétique en cours dans notre pays, ni aucun plan sérieux.

Je me répète : oui, évidemment que tout ceci aura un impact, mais ça n'en a pas là maintenant.

Citation :

Je vous avoue que je connais très mal le sujet. J'avais essayé de me renseigner après le dernier débat sur le sujet ici, mais n'avais rien trouvé de concluant. Vous auriez des liens expliquant le sujet en détail ? En fait, ce que j'aimerais savoir :

1. Quel est l'objectif de ce système ? Que vise-t-il à promouvoir ?
2. Si EDF vend son électricité plus cher, cela incite les gens à l'économiser et cela lui donne davantage d'argent pour investir, non ?
   

1) Le modèle français avant la libéralisation c'est (je résume) : EDF finance, construit et possède les centrales électriques et le reseau, il revend l'électricité aux Français, le prix est fixé par l'état et est peu cher, les Français ont l'électricité la moins chère d'Europe. Le prix de l'électricité ne dépend pas du cours des énergies fossiles, parceque l'électricité en France est majoritairement produite par des centrales nucléaire et barages hydraulique. Donc si le prix des énergies fossiles explose, osef, on a peu de centrales à énergies fossiles. si on a mis en place cette politique, c'est justement à cause des chocs pétroliers, quand les prix des énergies fossiles ont explosés on s'est retrouvé comme des cons (exactement comme maintenant) et les types de l'époque on bâti un modèle nucléaire/barages, un mix décarbonné.

Avec la libéralisation on a changé de modèle, on a créé un "marché" européen de l'énergie, une bourse d'échange de l'énergie et son prix est "libéralisé", il n'est plus fixé par l'état, mais dépend de l'offre et de la demande en Europe. La ou ça change tout, c'est que comme le mix énergétique des autres pays européens dépend beaucoup des énergies fossiles, quand le prix des énergies fossiles explose, le prix de l'électricité explose aussi chez nous.

Des concurrents sont donc apparus avec la libéralisation, mais comme EDF possède toute les centrales électriques, les fournisseurs alternatifs ne servent en réalité quasiment a rien : ils achètent l'électricité aux producteurs (comme EDF), pour la revendre, mais ne produisent rien ou presque.

EDF finance toujours les centrales, y compris les futures centrales, les renove, les entretient exactement comme avant, sauf qu'il qu'il a obligation de revendre à ses concurrents 20% de sa production nucléaire a perte, sans que ceux ci ne paye pour l'entretien ou la construction, et EDF perds des clients, concurrence oblige.

EDF fait donc exactement le même taff qu'avant, tout en perdant des clients, tout en revendant 20% de sa production a perte.

Objectif "officiel" de l'UE : le bulshit fakelibéral habituel, concurrence = génial = les prix vont baisser (les prix n'ont fait qu'augmenter depuis la réforme).

Objectif réel : transférer à des entreprises privées, une partie du chiffre d'affaire des producteurs publiques d'énergies.
C'est le capitalisme de Connivence dans sa forme la plus sale, on te fait croire que la réforme c'est pour ton bien (ton électricité va baisser !), Alors que le but est uniquement de tondre les producteur publiques.

2) EDF n'a pas plus d'argent pour investir, il en a de moins en moins, il fait le même taff qu'avant tout en perdant des clients, et il a été Tondu par Macron. Macron a fait subventionner la baisse du prix de l'électricité en partie par EDF. Ça a coûté 8 milliards a EDF.

Édit :

Citation :

Ce n'est pas Linky, c'est surtout la chaîne mise en place autour pour traiter les données et les partager.

Pour moi c'est un mail tout les mois qui me dit ce que j'ai économisé par rapport à l'année dernière, c'est un encouragement. Avant c'est une info que je regardais une fois par an sur la facture.
On est dans le nudge.

Traiter des données, envoyer des mails, des notifications, ça revient à faire tourner des serveurs, des ordinateurs, c'est du green washing, utiliser un linky revient à polluer plus car il est connecté.
Rajouter toujours plus d'objets connectés est anti ecologique, ton téléphone est connecté, ton compteur, ton ordinateur, ta tablette, ton pc, demain ta fourchette, ton frigo, ça implique que le réseau internet est de plus en plus tentaculaire et énergivore.

Il n'y a qu'une manière de baisser sa facture d'électricité, c'est d'identifier ses appareils électriques, et soit les supprimer, soit les optimiser pour qu'ils consomment moins.
Exemple ta machine a laver, tu peux réduire sa consommation en baissant la température, ou la supprimer (et faire ton linge à la main).
Tu peux réduire la consommation de ta télé en la regardant moins souvent, ne pas la mettre en mode veille ou en la supprimant.
Mais tout ça c'est pas linky qui te dit de le faire.

Du coup J'ai beau lire et relire ta réponse, j'ai toujours réellement pas compris de quelle manière ton linky t'aide à réduire ta facture, tu me dis que linky te dis que tu consommes de moins en moins, mais si tu consommes de moins en moins, c'est parce que tu as modifié ton comportement, tu as optimisé, changé ou supprimé tes appareils électriques, mais c'est pas linky qui t'a fait faire ça, c'est ta volonté de réduire ta facture.

Du coup je comprends que la seule utilité de ton linky, c'est qu'il t'encourage. C'est super Positif, mais note que j'arrive au même résultat (réduire ma facture) sans utiliser mon linky ^^