[Thesith]

Y a toujours l'or physique comme possibilité. Après le problème c'est que ça monté très fort et on est à ses plus haut donc gros risque en achetant maintenant d'avoir des pertes. Mais bon au moins tu sais que tu as toujours ça sous la main en cas de gros pépin.

Après sinon comme dit avec la politique qui va être mené, ton épargne sauf à prendre risqué, tu seras forcément perdant mais bon c'est toujours pareil si tu prend un truc "sûr" tu perdras un peu (sauf à ce que ça vire au massacre niveau éco ce qui n'est pas exclu).

Après un truc tout con mais si on parle pas d'une grosse somme, et que tu veux "sécuriser" cette épargne voire la faire fructifier à moyen/long terme, tu as par exemple l'option acheté des tirage de tête pour des BD côté par exemple. C'est plus facile et moins cher que faire ça avec un tableau.
Mais bon encore une fois c'est valable si on parle pas de dizaine de millier d'euros. Sauf à vouloir stocker des BD en masse

Après y a l'option achat d'un terrain (tout dépend de la somme c'est toujours pareil) achat d'une place de parking pour louer etc...

Acheté de beaux bijoux aussi, ça peut être une option, comme ça le jour où ça va mal tu as possibilité de revendre. Mais bon ça marche que si tu achètes pas une bricole.

Tu achètes des francs suisse

En fait y a pas mal de possibilité avec chacune ces avantages et inconvénients et ces risques.


Après je pense que même avec le contexte c'est bien aussi d'avoir une réserve de liquidité disponible donc une petite épargne disponible. Parce que sauf effondrement de la monnaie, ce argent reste disponible en cas de pépin (genre voiture qui tombe en panne etc...)


Maintenant pour donner le fond de ma pensée, j'ai arrêté de regarder/écouter les chiffres macros tellement c'était effrayant. Je suis entré en mode autruche. Et je crois personne ne sait vraiment ce qui va se passer encore moins les économistes. On entre dans une zone totalement inconnu et pourtant on disait déjà ça après 2008/2010 et ces derniers années avec la planche à billet. Mais là c'est sans comparaison.
La seule bonne nouvelle c'et Trump qui dégage, ça peut permettre d'éviter d'avoir du grand n'importe quoi. Parce que faut voir son plan d'aide.... c'est open bar mais pour les mauvaises personnes bref ça renforce ceux qui n'en avaient pas besoin et les autres coulent.
Sauf qu'on fait pas une économie saine et prospère où y a la moitié ou plus des acteurs qui sont à terre.

[Kufum]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Tu peux pas faire grand chose d'autre avec une dépense récurrente raisonnable (quelques centaines d'euros mensuels). Tu veux mettre ca ou ?

C'est clairement une bonne question.
Mon père vient de revendre de l'immo, j'ose pas trop lui dire que c'est risqué de garder autant de cash, mais j'ai pas de solution pour lui non plus.

[Thesith]

Citation :

Publié par Kufum

C'est clairement une bonne question.
Mon père vient de revendre de l'immo, j'ose pas trop lui dire que c'est risqué de garder autant de cash, mais j'ai pas de solution pour lui non plus.

Ben il rachète de l'immo. Sauf si il a été vacciné suite à une mauvaise expérience. Mais sinon ça reste la meilleure option avec autant de cash disponible.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Tu peux pas faire grand chose d'autre avec une dépense récurrente raisonnable (quelques centaines d'euros mensuels). Tu veux mettre ca ou ?

2 plans :

Tu peux t'endetter pour investir dans l'immobilier.
C'est le meilleur plan actuellement si tu ne sais pas diversifier tes es actifs dans et hors de France.

Sinon lexcellent plan, actuellement, c'est d'acheter des obligations chinoises. Mais il faut savoir par où passer, c'est un peu tricky pour le néophyte.
Petite information, si tu détiens des obligations chinoises, le gouvernement français ne le sait pas.

[Déposeur2bilan]

Cb rendement annuel sur 7 ans ?

[Ex-voto]

Édité par Doudou

[Ron Jetevois]

Édité par Doudou

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Silgar

Je ne crois pas que le ratio dette/PIB ait été couramment présenté comme de nature à fixer des plafonds d'endettement, pour tout dire je ne me rappelle même pas avoir lu quelque chose en ce sens.

J'ai peut être un biais de sélection c'est possible, mais pour moi c'est quelque chose d'assez répandu: le discours sur la gestion en bon père de famille, cette idée que 100% c'est pire que 60% etc... Encore il y a peu Gnark faisait la remarque sur le sujet de la gauche. Quant à la politique, le discours sur la nécessaire rigueur date de VGE et Raymond Barre, on ne peut pas dire qu'il soit absent.

Citation :

Publié par Silgar

J'ai plutôt l'impression que l'idée a toujours été de considérer que l'augmentation de ce ratio permettait de souligner que la dette faisait peser un risque de plus en plus grand sur nos comptes publics et sur notre modèle social. Cette lecture de l'indicateur dette/PIB faisait pleinement sens dans le contexte d'alors.

Et c'est justement là qu'il y a erreur pour moi. La quantité de dette ne fait peser rien du tout sur rien du tout. Une fois de plus, comment expliquer sinon que la France emprunte à 10 ans autour des 0.2/0.7% d'intérêt, alors même qu'on est en 2020, que c'est la merde et qu'on va sûrement dépasser les 120% dette/PIB?

Par contre le vrai risque, c'est qu'à focaliser la discussion sur la dette (qui est en gros le seul discours de finance publique qu'on entend depuis 2008 et la crise), on en oublie ce qui est à mon sens le vrai problème, le vrai "poids" sur le système: la réforme de la fiscalité.
La France n'a pas de problème de dette. Elle a un problème de financement lié à la fiscalité sur la travail, qui est un choix du XXème siècle qui ne peut plus être tenu. Mais bien évidemment il est totalement tabou de parler de fiscalité du patrimoine, d'évolution du droit à la propriété privée etc... Du coup on va gentiment préférer revenir au moyen-âge plutôt que de réformer la circulation monétaire dans nos économies.

Pour faire une analogie, c'est comme si mon salaire commençait à baisser: soit je décide de dépenser moins, jusqu'à vivre dans ma bagnole en mangeant des sardines en boîte; soit je décide simplement de changer de boulot pour maintenir mon revenu à ce qu'il doit être pour m'assurer un cadre de vie décent.

Citation :

Publié par Silgar

Ton propos est complètement exact si l'on considère que la croissance à laquelle tu fais allusion est la croissance monétaire. Mais tu vois bien que le sens habituellement donné à la croissance par les politiques est celle de l'économie (donc la croissance de la production).

Quant à l'explosion des masses monétaires suite à la facilitation de l'accès au crédit et à la généralisation des politiques d'assouplissement monétaires, c'est essentiellement pour éviter l'effondrement de la production et tout ce que cela pourrait induire comme risques politiques et géopolitiques. Il ne faudrait pas ici faire un raccourci entre masse monétaire (& son corolaire la dette) et production (& sa croissance), qui n'est d'ailleurs pas du tout corrélé dans les faits puisque les périodes de fortes croissance de la production (donc de l'économie) coïncident avec les périodes de relative stabilité de la masse monétaire

Hm une fois de plus je n'ai pas la même lecture que toi de la situation et du graphique que tu présentes.

La masse monétaire n'est pas la production, certes, mais elle est l'outil de circulation de cette production et le moyen de générer une VA, sur laquelle la plupart des fiscalités reposent. C'est bien pour ça que les politiques de soutient en 2008 et actuellement sont des politiques de relance monétaire, pas productive.
Donc modifier cette inflation monétaire (générée par la dette croissante) c'est impacter la production. On voit bien sur ton graphique que la masse monétaire augmente régulièrement pendant la période 1960-2008 en suivant en cela l'augmentation régulière de la production.
Le décrochement démarre en 2008, année pivot en terme de production. (La croissance de la Chine marque le pas depuis. Ce n'est qu'un indicateur mais il me parait pertinent).

[Ohrido-Survival-Attitude]

Citation :

Publié par Ron Jobinette Biden

Il s'agissait de sécuriser les liquidités, et toi tu nous parles d'un token hyper volatile ?

T'es le best, ne change rien.

Je pense qu'il voulait ironiquement montrer qu'il faut faire attention à tes solutions d'investissement

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Ohrido-Survival-Attitude

Je pense qu'il voulait ironiquement montrer qu'il faut faire attention à tes solutions d'investissement

Je le mets au défi de me démontrer par A plus B qu acheter des obligation chinoise est un mauvais investissement.

Bon sinon plus sérieusement.

J'aimerais bien revenir sur quelques éléments clés de votre débat @Kedaïn et@Silgar.

Je pense qu'il y a informations que la plupart des joliens connaissent, il y en a d'autres qui sont beaucoup moins connues.
Quand Egelbeth et moi-même annonçons la fin, c'est plutôt en se basant sur ces moins connues.

Elles sont toutes liées entre elles, toute action sur l'une impliquera les autres.

C'est d'ailleurs la grande difficulté de l'interventionnisme, prévoir les effets pervers d'une mesure économique.

Désolé par avance je ne vais pas sourcer je suis sur mobile, néanmoins je vérifie chaque assertion avant de l'exposer, et chacune est aisément vérifiable.

La dette de la France est bien plus élevée que ce qu'on nous présente. Les engagements hors bilan augmentent chaque année. Ils sont colossaux, approximativement une fois et demi ou deux fois le poids de la dette en elle-même.
Nos gouvernements successifs, depuis des décennies, s'attachent à présenter la dette en pourcentage de PIB. Comme une grenouille qu'on ébouillante au fur à mesure. Or ce pourcentage n'est pas si intéressant que ça en soi. Ce qui compte c'est le service de la dette, car il est un flux comme le PIB.

Les taux d'intérêt dépendent uniquement de l'intervention de la BCE. Contrairement à ce que beaucoup de Joliens pensent, nous ne sommes donc pas dans un cas de marché libre, mais dans un marché dirigé. Les taux d'intérêt à zéro ne peuvent plus remonter, la BCE est forcée de racheter des obligations d'État pour maintenir les taux à zéro. L'épargne ne peut donc plus être rémunérée. L'épargne, l'investissement et la productivité d'un pays sont intrinsèques. Pénaliser l'épargne, pénalise mécaniquement les deux autres.

C'est l'augmentation des dépenses de l'État, dont le service de la dette, entre autres, qui pénalise la croissance. La dépense publique dépasse les 55%. Ça veut dire que plus de la moitié de la création de valeur, passe par l'État. C'est le plus élevé de l'UE.
Nos gouvernements ne savent rien faire d'autre que d'augmenter les impôts. Or les budgets police justice armée et santé n'ont pas ou peu augmentés au regard de l'augmentation de la dépense publique.
On ne sait pas où va l'argent. On ne connait pas clairement les actifs français. La France n'a pas une comptabilité en partie double, elle a comptabilité simple.


Comme aux USA avec la FED, la BCE a fusionné avec le Trésor. Tant que les taux d'intérêt reste à zéro, il n'y a aucune raison que les états de l'UE défaut.
La masse monétaire augmente, mais sa circulation diminue. L'inflation est déjà là, de facto, la masse monétaire augmentant. On ne sait pas encore où le prix relatif va s'ajuster. La baguette de pain ? L'immobilier ?

Aparté :
Je l'ai déjà annoncé sur l'agora je pense que cette fois-ci ce sera la devise elle-même : l'euro. Comme ce sera le cas du dollar aux USA. Je pense que d'ailleurs ça fait partie du plan chinois.
Du coup la baguette n'augmentera pas, le Jolien me dira mais non il n'y a pas d'inflation, mais en attendant le Yuan va performer par rapport à nos monnaies.
Si les bourses continuent de monter durant la crise, c'est parce que la valeur de la monnaie diminue...

Factuellement nos banques ont déjà fait faillite, ayant perdu quasiment 100 % de leur valeur depuis 2008. C'est la raison pour laquelle la BCE ne veut pas remonter les taux. On peut donc affirmer que notre économie est soviétisé (c'est un peu provocateur mais réellement je ne trouve pas de meilleur terme pour décrire la réalité du marché bancaire).
Les états, eux, font banqueroute plutôt que faillite. C'est déjà arrivé.

[Coquette]

Concernant la dette publique, un article de Boursorama : https://www.boursorama.com/actualite...e20e692ece96a8

Où Patrick Artus explique pourquoi il est inutile de s'inquiéter de la hausse de l'endettement public depuis quelques années.

Citation :

Il n'y a en réalité aujourd'hui aucun problème particulier d'endettement public, puisque toutes les émissions nouvelles de dette publique ont été achetées par la Banque Centrale.
[...]
Cela signifie que les dettes publiques émises récemment par l'Etat français n'auront jamais à être remboursées puisqu'elles sont vraisemblablement détenues par la Banque Centrale, c'est-à-dire par l'Etat lui-même. Il est donc tout à fait inutile de s'inquiéter de la hausse de l'endettement public depuis quelques années.

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

En fait les questions de création monétaire sont à l'image de ce que je disais plus haut, de l'économie de gestionnaires publics, qui n'a pas d'influence sur les critères majeurs de création et développement des entreprises et production de richesse. Le fait de rendre instable cette création monétaire ne fait que perturber les acteurs économiques, et masquer les pertes. C'est la même chose que si on changeait constamment de devise pour fixer nos prix ... ça ne change rien à la production ou à la vente, enfin, si ça ne fait que complexifier et perturber les prévisions des acteurs.
On ferait aussi bien de licencier tous les banquiers centraux, mettre un ordinateur qui augmente la masse monétaire de 2 à 3% par an, ça serait beaucoup plus sain et efficace. Je rejoins Kedaïn sur l'importance de la fiscalité, mais pas sur le poids de la dette qui n'est qu'un mécanisme de création / destruction à mesure que les dettes sont remboursées. Qu'elle appartienne aux banques centrales, aux banques ou aux particuliers, la différence est uniquement dans la facilité d'annuler ces dettes si on n'arrive plus à les rembourser, ce qui ne change rien à leur poids effectif sur la fiscalité et l'économie tant qu'on les honore, ou aux catastrophes induites lorsque n'on ne le fait plus. Si la dette est pour de l'investissement les retombées économiques peuvent la rendre soutenable sans hausse de fiscalité, elle peut même si l'investissement est bon la réduire grâce aux rentrées fiscales générées. Si la dette est pour combler un déficit courant de fonctionnement, son produit in fine sera des intérêts et pas ou peu de retombées fiscales, et la fiscalité sera alourdie avec toutes les conséquences sur l'économie du pays. Pas besoin d'être grand clerc pour comprendre que notre dette est peu dans l'investissement (quoique on aime bien faire des routes et des ronds points au milieu des champs ou dépenser des dizaines de milliards pour des ventilateurs géants ) et beaucoup dans le fonctionnement courant, et que notre déclin est lié.

En résumé : faire mumuse avec les indicateurs et masses monétaires, ça ne produit aucune richesse réelle, mais par contre ça distord complètement les marchés et donne une influence délirante et délétère aux banques centrales dans l'économie privée.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Vivement un petit coup de canadair' money.

J'aurais dû déposer un copyright

Citation :

Publié par Coquette

Concernant la dette publique, un article de Boursorama : https://www.boursorama.com/actualite...e20e692ece96a8

Où Patrick Artus explique pourquoi il est inutile de s'inquiéter de la hausse de l'endettement public depuis quelques années.

Magnifique illustration du problème que je viens d'énoncer : encore un qui nous parle de la dette, en ignorant le service de la dette.
En attendant ce monsieur, c'est le cercle des économistes, la bande de Lorenzi qui conseillait Hollande, et en administrateur de Natixis.
Sacré pedigree...

Citation :

Publié par Don Patricio

Qu'elle appartienne aux banques centrales, aux banques ou aux particuliers, la différence est uniquement dans la facilité d'annuler ces dettes si on n'arrive plus à les rembourser, ce qui ne change rien à leur poids effectif sur la fiscalité et l'économie tant qu'on les honore, ou aux catastrophes induites lorsque n'on ne le fait plus.

C'est le service de la dette ou la banqueroute.

Bourreau, choisis ton arme !

Message supprimé par son auteur.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Ron Jobinette Biden

...

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

...

Citation :

Publié par Don Patricio

...

En définitive, et ce malgré qu'on ne manque pas de se prendre la tête régulièrement, je trouve qu'on se rejoint sur les cause et les conséquences de la situation (sauf un point mais j'y reviens après).

Il faut dépolitiser la question de la dette, qui est en fait peu intéressant. La BCE en 2008 a fait le choix de renier ses statuts et de rendre virtuellement impossible les défauts d’État membre. Partant de là, on s'en fout de savoir si le budget est à l'équilibre ou pas.

Ce dont on ne se fout pas, c'est que fait-on de l'argent emprunté? Effectivement, soutenir une croissance virtuelle par intérêt politique, ça n'a guère d'intérêt. Le chômage continue d'augmenter, les recettes continues de diminuer (entraînant une hausse de la fiscalité nominale pour une stagnation des entrées réelles : https://data.oecd.org/fr/tax/recettes-fiscales.htm)

La question c'est celle de la production, qui est censé être à la base de la croissance économique. Mais comme cette production arrive à un plateau (pour différentes raisons, mais essentiellement pas manque de débouché et une limitation physique), on soutient une croissance factice pour faire perdurer l'idée d'un modèle fonctionnel.

C'est ce que je disais déjà plus haut, il est grand temps que l’État, en tant que représentant et outil de la volonté publique, citoyenne, reprenne les rênes de l'investissement pour générer des possibilités de productions nouvelles. A chaud comme ça je vois 3 secteurs essentiels: l’énergie, l'agriculture, le BTP/travaux publics.
Mais pour le moment ce qu'on constate, et encore avec le plan de relance actuel, c'est que l’État préfère courir après les entrepreneurs pour les inciter à rester en France à coup de baisse de charge fictive plutôt que de réellement les inciter à rester, en créant un terrain propice à la création de richesse via l'investissement.
Le deuxième chantier, et je l'ai déjà dit, c'est la fiscalité: on ne peut plus financer nos comptes publics sur le travail, c'est fini.

Citation :

Publié par Ron J

On peut donc affirmer que notre économie est soviétisé

Si tu peux détailler ça m'intéresse, parce que pour l'instant j'y vois juste un énième fantasme sur le marché libre. Fantasme auquel j'ai déjà répondu ici:

Citation :

Publié par Kedaïn

En même temps l'idée d'un capitalisme détaché de l'action publique est une chimère qui n'a jamais existé. Il faut sortir de ce fantasme d'un marché libre et équilibré, se contentant d'être une boussole neutre pour aider à la décision éclairée.

Tu dis "ce ne sont plus". Mais ça n'a jamais été le cas.
Les 30 Glorieuses sont assises sur le Plan Marshall, qui est une décision politique.
Les grands groupes industriels allemands sont basés sur la politique du Reich.
Les capitaines d'industries du XIXème exploitaient les ressources et les richesses misent à disposition par les politiques impérialistes (fameuse politique de la canonnière), Que ce soit la Grande-Bretagne aux Indes et en Amérique du Sud, la France en Afrique et en Asie du Sud-Est, les États-Unis et la mise en valeur de leur territoire récemment conquis etc...

La situation actuelle est juste un peu plus ubuesque, où on est passé de la gestion publique comme source de productivité et donc de richesse à la gestion publique comme source de d'inflation fictive source de richesse tout aussi fictive.

[Thesith]

Citation :

Publié par Ron Jobinette Biden

Sinon lexcellent plan, actuellement, c'est d'acheter des obligations chinoises. Mais il faut savoir par où passer, c'est un peu tricky pour le néophyte.
Petite information, si tu détiens des obligations chinoises, le gouvernement français ne le sait pas.

Des obligations chinoises ?
Des obligations d'un état qui ment en permanence sur l'état de son économie, qui truque sa monnaie si je puis dire. Qui est une dictature non plus seulement autoritaire mais qui dérive vers le totalitarisme. Et les obligations chinoise serait plus sûr que les obligation américaine ?
Je suis pas un admirateur du modèle américain, ni même très enthousiaste sur sa situation économique et politique. Mais ce pays a des capacités de rebond, à une dynamique démographique forte encore donc un potentiel de croissance réelle etc...
Mais allez prendre des obligation d'un état comme la Chine qui vient au passage de démontrer qu'elle pouvait s'asseoir sur des traités internationaux (Hong Kong).

Je pense que sur le marché y a des obligations plus sûr que ceux de la Chine. Et puis au delà même de cette question, je préfère filer mon argent au USA, qu'à un régime comme la Chine. mais bon ça déborde de la question économique, là on est dans les valeurs.

[ClairObscur]

Pareil ici.
L'économie Chinoise ça ressemble plus à un gigantesque Ponzi qu'autre chose en ce qui me concerne. Après, si on aime le risque, on peut envisager d'investir dans des ponzis mais dans ce cas mieux vaut être dessus tôt.

[Aloïsius]

L'économie chinoise a des bases solides. Quand bien même leur production manufacturière rencontrerait des difficultés, ils ont des actifs gigantesques s'ils ont besoin de liquidité. Par exemple, les organes de millions de prisonniers politiques.

[Ron Jetevois]

Les Chinois ont des chiffres sérieux.
Par exemple on sait la quantité d'or qu'ils ont acheté au fur à mesure des années.
On sait les capitaux qu'ils détiennent à l'étranger.
on connaît les capitalisations de leurs entreprises, on connaît leurs bourses, et surtout et c'est le plus important on sait leur vision du long, très très long terme...
À côté de ça on a la France qui annonce une dette à 2500 milliards, alors qu'elle a des milliers de milliards hors-bilan et une comptabilité opaque de dépenses recette et non pas en partie double, vous-même français demandez à votre député le bilan des actifs français vous ne l'obtiendrez pas.

Et on vient me dire que les obligation chinoises sont douteuses ?

Je pense que vous confondez beaucoup politique et économie, parce que autant la politique chinoise est douteuse et je suis le premier à dire sur l'agora qu'ils veulent conquérir le monde, autant faire plus confiance à l'euro et au dollar qu'au Yuan c'est complètement démentiel.
Il est évident que le marché des devises va décrocher en faveur du yuan face au dollar et à l'euro...

On en reparle dans 5 ans... et je dis 5 ans pour être safe parce que je pense qu'on verra les effets dès la fin d'année prochaine.

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

Citation :

Publié par Ron Jobinette Biden

Les Chinois ont des chiffres sérieux.
Par exemple on sait la quantité d'or qu'ils ont acheté au fur à mesure des années.
On sait les capitaux qu'ils détiennent à l'étranger.
on connaît les capitalisations de leurs entreprises, on connaît leurs bourses, et surtout et c'est le plus important on sait leur vision du long, très très long terme...
À côté de ça on a la France qui annonce une dette à 2500 milliards, alors qu'elle a des milliers de milliards hors-bilan et une comptabilité opaque de dépenses recette et non pas en partie double, vous-même français demandez à votre député le bilan des actifs français vous ne l'obtiendrez pas.

Et on vient me dire que les obligation chinoises sont douteuses ?

Je pense que vous confondez beaucoup politique et économie, parce que autant la politique chinoise est douteuse et je suis le premier à dire sur l'agora qu'ils veulent conquérir le monde, autant faire plus confiance à l'euro et au dollar qu'au Yuan c'est complètement démentiel.
Il est évident que le marché des devises va décrocher en faveur du yuan face au dollar et à l'euro...

On en reparle dans 5 ans... et je dis 5 ans pour être safe parce que je pense qu'on verra les effets dès la fin d'année prochaine.

tu oublies que la dette chinoise est aussi énorme. En plus d'être opaque, et la crise sanitaire n'a pas du améliorer la situation.
Bref je trouve ça énorme, de descendre l'UE et les USA sur le sujet de la dette, et juste fermer les yeux sur la réalité de la Chine... faut croire que la propagande ça marche.

Quand à voir le yuan prend la place du $, non. Que l'euro et le $ soient menacé c'est une réalité là dessus je te contredirais pas. Mais le yuan pour toutes les raisons déjà évoqué, n'est pas en position pour prendre le relais.
Même avec un affaiblissement de la zone euro et USA, ça implique un affaiblissement général, donc le poids de ces 2 zones économiques restera très fort. Or je vois aucune de ces 2 zones se tournaient vers le yuan. Or au final c'est ça qui compte, quand la livre sterling a laissé sa place et l'or aussi, c'est parce que les poids lourd mondiaux de l'éco à l'époque ont accepté le $ comme monnaie prédominante.
Je ne vois pas comment le yuan pourrait réaliser ça surtout avec un système opaque comme la Chine et son système politique.


Bref je suis convaincu qu'en cas d’effondrement des monnaie € et $, le yuan suivra. Et donc le système monétaire passera forcément par autre chose, mais certainement par la prédominance du yuan. Maintenant je suis pas économiste ni spécialiste de la question, donc ça reste mon avis et je suis peut être complétement à côté de la plaque. Mais quand je regarde comment les choses se sont fait dans le passé, je vois vraiment pas comment la Chine parviendrait à imposer sa monnaie comme référence. La monnaie c'est de la confiance.
Comment une monnaie manipulé avec un état aussi opaque sur ces chiffres économiques pourraient imposé sa monnaie dans ces conditions ?

Et puis faut pas enterrer trop vite les USA et le $.

[Corbeau]

Citation :

Publié par Ron Jobinette Biden

Les Chinois ont des chiffres sérieux.
Par exemple on sait la quantité d'or qu'ils ont acheté au fur à mesure des années.
On sait les capitaux qu'ils détiennent à l'étranger.
on connaît les capitalisations de leurs entreprises, on connaît leurs bourses, et surtout et c'est le plus important on sait leur vision du long, très très long terme...
À côté de ça on a la France qui annonce une dette à 2500 milliards, alors qu'elle a des milliers de milliards hors-bilan et une comptabilité opaque de dépenses recette et non pas en partie double, vous-même français demandez à votre député le bilan des actifs français vous ne l'obtiendrez pas.

Et on vient me dire que les obligation chinoises sont douteuses ?

Je pense que vous confondez beaucoup politique et économie, parce que autant la politique chinoise est douteuse et je suis le premier à dire sur l'agora qu'ils veulent conquérir le monde, autant faire plus confiance à l'euro et au dollar qu'au Yuan c'est complètement démentiel.
Il est évident que le marché des devises va décrocher en faveur du yuan face au dollar et à l'euro...

On en reparle dans 5 ans... et je dis 5 ans pour être safe parce que je pense qu'on verra les effets dès la fin d'année prochaine.

Comme pour beaucoup de tes messages, je ne sais pas si tu crois vraiment à ce que tu écris ou si tu t'amuses simplement à raconter n'importe quoi pour voir si ça peut prendre, mais dans le doute, je réponds sérieusement.
On parle d'une économie chinoise totalement dépendante de la politique locale. On parle d'un pays qui ferme des pans entiers de son économie aux investissements étrangers, d'une administration qui flique les investissements étrangers et gèle des avoirs arbitrairement, qui n'hésite pas à paralyser des sociétés entières si leur dirigeant ne sont pas sur la ligne du parti, et je passe sur la fiabilité des chiffres communiqués par la Chine (régulièrement contestés partout dans le monde). Investir en Chine, ça peut être rémunérateur, mais c'est à classer dans les investissements hyper risqués. Donc dénoncer la "soviétisation" de la France et vanter la Chine comme moyen de "sécuriser" des liquidités, c'est quand même très audacieux...
Enfin bon, j'espère juste que personne ne prend tes "conseils" au pied de la lettre, parce que sinon certains risquent de tomber de haut.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Le $ est la monnaie dominante, car les USA ont des bases militaires littéralement partout, et ils sont les maîtres incontesté des mers.
Donc si tu veux pas que ton bateau et tes marchandises se prennent un blocus, voire une torpille.
Si tu ne veux pas que ton régime vacille, ou que les pays autour de toi sous la pression renonce à commercer à avec toi.
Et bien tu respectes les lois du commerces américaines, et tu fais tout en dollars.

Donc à court terme aucune chance que le Yuan remplace le Dollar.

A moyen/long terme là c'est plus vague, mais ça passera par un retrait des troupes américaines dans le monde, et une perte de maitrise des mers.

Le nerf de la guerre c'est les mers.
Celui qui maitrise les mers, maitrise le monde, c'est LA couronne qui montre qui est le roi, et cette couronne ne sera pas facile à prendre.