Deux questions à distinguer, même si elles sont en lien :
1) Pourquoi la France est la cible d'un terrorisme islamiste ? Quel est le gain stratégique ?
2) Pourquoi en France des personnes adhèrent aux thèses islamistes et passent à l'acte terroriste ?
Distinction : buts et moyens.
J'ai toujours pensé que le terrorisme islamiste international agissait principalement comme une franchise idéologique dont l'implantation réussissait là où des problèmes locaux ne trouvaient aucun débouchés (ou pas assez vite). C'est un cancer qui métastase là où il y a du pourrissement. Ceci dit, ce sont des groupes d'intérêts (organisations terroristes, états, jeux géopolitiques) qui en déterminent les stratégies (et ses incohérences). C'est pour cela que je pense qu'il faut aussi voir le problème du terrorisme en France comme le fruit d'une stratégie et pas seulement d'une hydre cancéreuse dont les buts sont anarchiques.
Ceci dit, après imprégnation d'une telle idéologie, il me semble probable que localement les actions deviennent autonomes, qu'il y ait des groupes qui se forment et finissent par produire eux même leur corpus idéologique pour s'adapter aux réalités du terrain et agir. Mais finalement est ce que cela a été le cas majoritairement ?
Pour revenir à l'intérêt stratégique de la France, on a quoi ?
1) Une relative puissance, ancienne puissance coloniale avec une influence importante en Afrique et dans le Maghreb
2) Une conception de la laïcité particulière dans le monde (est elle si particulière) qui est utilisée comme repoussoir.
3) Une communauté musulmane importante qui peut être une cible potentielle, mais 6 millions c'est un peu peanuts dans le monde musulman.
Ca ressemble plus à une cible symbolique. Je sais que la thèse d'une volonté de domination islamiste fait frémir à l'extrême droite, mais d'un point de vue opératoire, pour conquérir 60 millions de personnes avec 6* c'est compliqué. Je laisse la main sur les considérations stratégiques de très hautes volée spéculative à ceux qui aiment cela. C'est pas trop mon truc.
Si j'insiste sur les buts, c'est parce que les réactions s'intéressent surtout sur les moyens, et hormis l'attentat déjoué du détournement d'avion pour s'écraser sur la tour Eiffel, c'est principalement par des personnes sur place. J'entends bien que l'on peut confondre les moyens et le but dès lors où il y a production idéologique locale (et non localisée) faite de manière autonome. Mais cela n'y ressemble pas.
* dans les hypothèses les plus tirées par les cheveux en admettant une adhésion de tous les muslmans de France aux thèses islamistes. Mais puisqu'il y a eu des demandes à ne plus être repris pour amalgame, on va prendre l'hypothèse la plus ... pas folklorique ... la plus haute.
Les choses sont bien plus simples et modestes que cela à mon sens, tout spécialement si l'on prête un minimum d'intelligence aux protagonistes.
A titre personnel je considère que l'islam radical c'est effectivement le djihadisme assumé qui fait appel au nihilisme de certains pour frapper. Même si les conséquences espérée ont déjà pu être théorisée par l'Etat islamique il y a fort à parier que ce n'est pas viable pour susciter une adhésion large au regard de la violence aveugle qui caractérise ces actes (Nice, le prêtre, ...)
Après le volet plus insidieux et fondamentalement dangereux c'est effectivement le terrorisme qui tente de rentrer dans un cadre moral, qui s'insère au mieux dans un rapport faible/fort oppresseur/opprimés. Et là je vois une galaxie d'acteurs qui s'acharnent à distribuer des rôles très manichéens. Ca peut aller "d'agrégateurs d'infos" comme Islam et Info qui s'attache à décrire une réalité outrancièrement hostile aux musulmans, Baraka City qui fait dans l'humanitaire et soigne son image quand à côté le leader n'est clairement pas dans la modération ou bien le CCIF qui fait de l'islamophobie son fond de commerce. Bref il faut susciter de l'empathie pour ces entités et surtout susciter du sentiment d'appartenance communautaire qui se construit sur les cendres d'une appartenance nationale peu désirable. Les actes terroristes induits de cette "branche" auront plus tendance à s'inscrire dans une certaine forme de morale car des figures auront été désignée comme éminemment hostiles à l'islam, aux musulmans. Les appels ne seront jamais explicites, ces funestes œuvres sans doute pas souhaitée directement d'où ma conviction que sur le plan judiciaire ça va faire flop mais j'y vois une cohérence, il font bouger les lignes et internet et les réseaux sociaux sont à eux, aujourd'hui il y a un large consensus sur Chalgoumi c'est un sioniste, Charlie Hebdo c'est des fachos, les anciens ont signés avec Sheytan, etc.
Sedrioui c'est comme le mec informé d'un filon après tout le monde et qui par sa maladresse compromet ledit filon. Il n'a semble t'il jamais joué sur la victimisation puis là magie on le voit soucieux de l'équilibre psychologique des enfants, accompagnant un vrai faux parent d'élève, interroge une vraie fausse élève, s'arroge une représentativité qu'il n'a pas, mais il fait des vues, suscite l'indignation, le sentiment d'injustice et dans cet océan qu'est internet son message finit par tomber sur l'individu qui a développé une potentialité meurtrière.
Tu trouveras des mécanismes similaires mais moins sophistiqués à l'extrême droite avec notamment des agrégateurs d'informations bien connus comme français de souche qui auront le souci de répertorier scrupuleusement l'origine ethnique des délinquants. Des officines comme GI qui mettent en exergue le racisme anti-blanc pour en faire un fond de commerce. Tous ces protagonistes, par la réalité qu'ils s'attachent à décrire participent à l'existence et à la légitimation de commandos "jet de porc" devant des mosquées, au passage à l'acte de Bayonne ou aux tentatives avérées d'attentat d'extrême droite qui ont pu être déjouée (j'imagine que les bilan moindre dans ce type de terrorisme se justifient par l'absence du religieux, d'une moindre quantité de désespérés, etc)
C'est exactement les mêmes ressorts, il faut décrire une réalité insoutenable. C'est les potentialités de chacun qui détermineront les conséquences à venir, mais si une part croissante d'individus finissent par se rallier à ces différentes visions on a pas fini de voir des attentats.
Bref si je ne nie pas l'islamophobie ou le racisme anti-blanc tout ce microcosme devrait sérieusement se remettre en question, promouvoir les choses positives qui marche déjà aujourd'hui, s'attacher à rapporter les faits avec impartialité et donc à rapporter le monde en nuances.