[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Gratiano

Tu oublies un point important. Si tu arrêtes l'élevage bovin, tu fais disparaître à terme les races bovines car ce sont des races domestiques et donc pas capables de subvenir seuls à leur besoin. Il faut comprendre qu'interdire l'élevage revient aussi à faire disparaître des espèces.

Qu'ils faillent diminuer l'exploitation bovine pour avoir de la meilleur qualité quitte à manger moins de viandes pourquoi mais cela doit être incitatif et progressif.

J'oublie rien, je demande les implications justement.
Mais ouais, faire disparaître des espèces tellement modifiées qu'elles seraient incapables de vivre 3 semaines en liberté, ça me dérangerait pas. A noter que je ne suis ni vegan ni même végétarien et, comme bon nombre de gens, j'apprécie une bonne entrecôte de temps en temps.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Keydan

Exemple quand le Quatar le plus grand émetteur de Co2 du monde par Habitant se lance dans un plan de résilience à coup de climatisation des rues sans remettre en question sa consommation et ses émissions on est face à une fuite en avant déplorable.

Une partie importante des émissions de CO2 du Qatar est liée à l'exploitation des champs de gaz naturel. Donc déjà si on parle d'empreinte carbone par habitant et non des émissions de CO2 nationales par habitant, qui ne veulent pas dire grand chose, on aura une vision moins biaisée de la situation ( https://www.novethic.fr/actualite/en...ux-143664.html ).

Ensuite, une fois qu'on a dit ça, le meilleur moyen pour le Qatar diminue ses émissions par habitants, c'est que les pays vers lesquels le Qatar exporte (Asie et Europe principalement), diminuent leur consommation de gaz naturel.

[Keydan]

Citation :

Publié par Soumettateur

Une partie importante des émissions de CO2 du Qatar est liée à l'exploitation des champs de gaz naturel. Donc déjà si on parle d'empreinte carbone par habitant et non des émissions de CO2 nationales par habitant, qui ne veulent pas dire grand chose, on aura une vision moins biaisée de la situation ( https://www.novethic.fr/actualite/en...ux-143664.html ).

Ensuite, une fois qu'on a dit ça, le meilleur moyen pour le Qatar diminue ses émissions par habitants, c'est que les pays vers lesquels le Qatar exporte (Asie et Europe principalement), diminuent leur consommation de gaz naturel.

Je dis pas le contraire.

Ce que cherche à montrer ici c'est que les plans de résilience proposés n'en sont pas vraiment. Ils sont tout au plus des moyens de détourner les populations du problèmes en rendant les conséquences plus supportables à très court terme mais au prix d'une aggravation du problème à moyen terme.

Un vrais plan de résilience s'attaquerait de façon frontale et radicale au problème de nos modèles de consommation et de développement.

Or nous en sommes tous très loin.

[Alandring]

Citation :

Publié par Huychi

Les conséquences, hors viande, seront une désertification et un appauvrissement des zones où l'élevage est important. ( Normandie, Bretagne et massif montagneux ). Fin des produits laitiers à base de lait de vache et donc conséquence sur toute la filière. ( Yaourt, Fromage, crème, beurre ) Fin du cuir de vache. Fin du fumier et de ses dérivées.

Deux questions :

1. Si on interdisait l'importation de viande, mais qu'on conservait l'élevage national, avec pour condition qu'il reste aux quantités actuelles (donc pas d'augmentation de la production), cela diminuerait les émissions dans quelle proportion ? Dit autrement : quel pourcentage de la viande consommée en France est importée ?
2. Si on n'élevait des vaches que pour leur lait (donc qu'on tuait les mâles à la naissance et que la seule viande de boeuf vienne de vieilles vaches laitières), est-ce que cela réduirait sensiblement la pollution émise ?
   

[HuPi]

Citation :

Publié par Alandring

Deux questions :

1. Si on interdisait l'importation de viande, mais qu'on conservait l'élevage national, avec pour condition qu'il reste aux quantités actuelles (donc pas d'augmentation de la production), cela diminuerait les émissions dans quelle proportion ? Dit autrement : quel pourcentage de la viande consommée en France est importée ?
2. Si on n'élevait des vaches que pour leur lait (donc qu'on tuait les mâles à la naissance et que la seule viande de boeuf vienne de vieilles vaches laitières), est-ce que cela réduirait sensiblement la pollution émise ?
   

Pour la viande importée et la viande française, voici les chiffres.

Citation :

La GMS (Grande et moyenne surface) reste le débouché principal de la viande bovine en France, pour 42 % des volumes avant export. La seconde destination reste la RHD (Restauration hors domicile), qui représente 20 % et les plats industriels, 10 % des débouchés. La boucherie consomme, quant à elle, 9 % des volumes, tandis que 4 % sont destinés à la vente directe et l’autoconsommation. 15 % de la viande bovine part à l’export.

La viande bovine qui est importée sur le territoire français est principalement destinée à le RHD, à 57 %, mais également à la fabrication de plats préparés industriels, à 19 %. Seulement 15 % des volumes partent en GMS, alors qu’il s’agit du débouché principal pour la viande bovine produite en France, à 47 %. À l’inverse, la RHD, destination phare des la viande importée, ne représente que 12 % des destinations des volumes produits en France

Les Français regardent la provenance quand ils achètent un produit non transformés. Beaucoup moins quand ils vont au restaurant ou dans les plats préparés.

http://www.web-agri.fr/observatoire_...%A0%2047%20%25.

Pour la pollution, aucune idée. Je n'ai pas regardé.

Pour l'abattage des mâles à la naissance, je te souhaite bonne chance pour faire passer cela. Le broyage des poussins mâles fait de plus en plus débat.

https://www.bfmtv.com/societe/le-bro...910300066.html

Si tu veux vraiment réduire la pollution lié à l'élevage, c'est notre mode de vie urbain qui est à revoir.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Alandring

Deux questions :

1. Si on interdisait l'importation de viande, mais qu'on conservait l'élevage national, avec pour condition qu'il reste aux quantités actuelles (donc pas d'augmentation de la production), cela diminuerait les émissions dans quelle proportion ? Dit autrement : quel pourcentage de la viande consommée en France est importée ?
2. Si on n'élevait des vaches que pour leur lait (donc qu'on tuait les mâles à la naissance et que la seule viande de boeuf vienne de vieilles vaches laitières), est-ce que cela réduirait sensiblement la pollution émise ?
   

Je ne sais pas quelle est la part de la viande importée mais je ne pense pas que ça ai tellement d'importance. En fait, la viande locale en France est essentiellement nourrie avec du soja qui provient de la destruction de la forêt amazonienne.

Donc une chose importance à regarder est non seulement l'origine de la viande mais également comment elle est produite. Selon moi il y a trois critères importants qui feraient une différence:

- Élevage local
- Élevage non industriel (pas la ferme des mille vaches par exemple, locaux mais extraordinairement polluants que ça soit via leurs imports de bouffe ou leur impact locaux)
- Animaux en liberté et nourris au fourrage / pâturage

Pis idéalement on arrête de manger du bœuf, c'est une aberration en plus d'être totalement inadapté à notre santé.

La conséquence c'est que tu vas payer ta viande beaucoup plus cher, t'en mangera moins, l'éleveur sera mieux payé, l'environnement se portera mieux, les animaux aussi. C'est gagnant pour tout le monde.

PS: On tue déjà les mâles à la naissance, c'est l'élevage des veaux qui sont ni plus ni moins qu'un "déchet" de la production laitière. On les tue à l'âge de 5 mois.
https://www.l214.com/vaches/elevage-veaux

[Alandring]

Citation :

Publié par Huychi

Pour la viande importée et la viande française, voici les chiffres.

Ok merci beaucoup.

Citation :

Publié par Huychi

Pour l'abattage des mâles à la naissance, je te souhaite bonne chance pour faire passer cela. Le broyage des poussins mâles fait de plus en plus débat.

Bon, ton lien dit aussi ceci :

Citation :

Inspiré d'une technologie allemande, un bras robotisé fait un petit trou au laser sur la coquille, aspire une goutte de liquide et détecte grâce aux hormones s'il s'agit d'une femelle ou d'un mâle. Après analyse, seuls les œufs possédant l'hormone femelle sont gardés. Ce procédé évite de broyer ou de gazer les poussins mâles à la naissance comme c'est le cas chaque année en France.

Honnêtement, qu'on tue les veaux à la naissance ou qu'on les empêche de naître, je ne vois pas trop ce que cela change. Il resterait possible de ne faire survivre que les femelles.

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Pis idéalement on arrête de manger du bœuf, c'est une aberration en plus d'être totalement inadapté à notre santé.

Oui, mais c'était justement le sens de ma question. Se passer de viande de boeuf, c'est assez facile, tant les substituts possibles sont nombreux (porc, poulet, poisson, cheval, chien, chat, pangolin, pigeon, sauterelles, etc.) En revanche, se passer de lait, de beurre, de fromage et de glaces me semble plus compliqué. C'était le sens de ma question : si on ne conservait que la production laitière, est-ce que cela suffirait à faire une différence sur le plan écologique ?

[Zangdar MortPartout]

Si elle est locale, de pâturage, non industrielle, et sans nourriture provenant de la déforestation, oui.

On peut faire de la détection de sexe pour les œufs mais même en Allemagne ils ont fait demi tour car "ça coûte trop cher à l'industrie". Donc on continue de broyer parce que nos profits sont plus importants que d'avoir du respect pour ce qui nous fait vivre.

Quand aux veaux, c'est impossible car tu as besoin d'aller au terme pour que la vache donne du lait.

[Korgana.]

Techniquement une prairie bio peux même devenir un puits de carbone, on enlève les vaches, on épand du fumier bio, ça enrichie la terre et favorise la pousse de l'herbe. Le point qui risque d'être compliqué à faire passer c'est limiter la taille des parcelles et rétablir les haies (contre l'érosion des sols).

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Pis idéalement on arrête de manger du bœuf, c'est une aberration en plus d'être totalement inadapté à notre santé.

C'est surtout ça que je voulais dire.

D'après le graph de la page précédente c'est, et on est nombreux à le savoir, la consommation de boeuf qui pollue le plus.
Du coup je voulais savoir ce qu'impliquait l'interdiction d’élever des bovins dans le but de les manger. Pour ça que je parlais de 5 ans, un boeuf c'est 2-3 ans et environ le double pour une vache laitière, si on voulait interdire les vaches laitières ce serait à minima sur 10 ans.

On aurait toujours des veaux parce qu'on aurait toujours des vaches laitières mais plus de boeuf. Sauf qu'à part le chômage d'environ 80k éleveurs en France, éleveurs qui survivent de toute façon grâce aux aides, je ne sais pas ce que ça implique d'autre. Genre l'impact sur les sols, sur d'autres corps agricoles, etc...

Mais merci des quelques réponses, ça permet d'y voir (un peu) plus clair

edit : @Aloïsius c'est dans le graph ci dessus, ça reste top 5 dans les deux cas. Les élevages laitiers aussi tu me diras.

[Aloïsius]

Déjà, il y a plusieurs sortes d'élevage bovin. Les vaches en stabulation et les troupeaux en plein champ, c'est pas du tout la même chose.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Sharnt

Le sénat propose de limiter/taxer le streaming et encouragé l'utilisation des terminaux numériques sur le long terme via des taxations etc:
https://www.midilibre.fr/2020/06/26/...ce,8950596.php


Je suis plutôt d'accord avec les arguments avancés, mais je préférai de beaucoup un forfait carbone individuel qu'une autre taxation qui va encore taper sur les classes les plus pauvres pour qui il est important d'avoir accès à cette culture.

Si en plus ça permet de d'approfondir la question de la 5G plutôt que de la déployer par principe c'est tout benef.

J'ai un doute sur l'intérêt écologique, la j'utilise un PC Shadow, c'est quand même grave cool, si ça ne marche plus ou que ça devient trop cher, je devrais me racheter un PC de compet, me le faire livrer, etc. Écologiquement pas sur qu'on y gagne.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Sans compter que les bovins servent historiquement de fertiliseurs naturels.. donc si on doit se passer d'engrais parce qu'ils polluent, et qu'on a tué tous les bovins... Ça marche pas.

Toute matière organique est de l'engrais, tu peut te passer des bovins pour fertiliser.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par kirk

Toute matière organique est de l'engrais, tu peut te passer des bovins pour fertiliser.

C'est plus compliqué que ça.

Cela étant, les bovins sont clairement trop nombreux sur la planète, de notre faute. Mais dans un système agricole bien foutu, ils ont leur place.

[Yarol]

On continue l'année 2020 en beauté. Qui dans ses prédictions avait coché la case accident nucleaire en juin?

https://www.reuters.com/article/us-n...-idUSKBN23X2TN

Bon c'est peut etre pas grand chose mais voila


Est ce que l'invasion extraterrestre est toujours prévu pour décembre?

[Colsk]

Ils vont réussir à détruire Leningrad... pffuiiittttt;

[Elivagar]

Citation :

Publié par kirk

Toute matière organique est de l'engrais, tu peut te passer des bovins pour fertiliser.

C'est là encore une solution simple à un problème complexe qui au mieux ne fonctionnera pas et au pire aggravera la situation.
Je vous renvoi à la chaîne Youtube : Vers de terre production*, une excellente chaîne qui parle de production agricole. Pour le problème de l'élevage, il est disséminé dans un certain nombre de vidéo quelques raisons pour lesquelles l'élevage (en non intensif et en plein champs, pas dans les fermes industrielle) agrade les sols et qu'une plaine en herbage stock plus de CO₂ qu'une forêt.

* J'ai un préférence pour Konrad Schreiber, Gérard Du Cerf et Marc-André Sélosse mais il y a tellement d'heures de vidéo que je n'ai fais qu'entre-voir la surface de cette chaîne. Bon il faut reconnaître que certains intervenants, sont moins dans une méthode scientifique que de la magie mais ils se reconnaissent vite.

[Sslaa]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Je ne sais pas quelle est la part de la viande importée mais je ne pense pas que ça ai tellement d'importance. En fait, la viande locale en France est essentiellement nourrie avec du soja qui provient de la destruction de la forêt amazonienne.

Je ne pense pas :

Citation :

la ration des ruminants est composée en moyenne de 64 % d'herbe, de 20 % de maïs ensilé, de 10 % de céréales, de 5 % de tourteaux et de 1 % de minéraux et vitamines.

source

Si on parle également des volailles :

Citation :

Les aliments destinés aux volailles sont estimés être composés en moyenne de 34 % de blé, 27 % de maïs, 27 % de tourteau de soja et 12 % d'autres matières premières telles que huile (3 %), tourteau de colza (0.2 %), tourteau de tournesol (0.3 %) ou drêches (0.9 %) (Cereopa, 2012).

source

On est quand même loin du "essentiellement".
On peut quand même noter que le soja représente un plus gros pourcentage de l'apport en protéines.

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est plus compliqué que ça.

Cela étant, les bovins sont clairement trop nombreux sur la planète, de notre faute. Mais dans un système agricole bien foutu, ils ont leur place.

C'est a dire, développe ?

Citation :

C'est là encore une solution simple à un problème complexe qui au mieux ne fonctionnera pas et au pire aggravera la situation.

Je vous renvoi à la chaîne Youtube : Vers de terre production*, une excellente chaîne qui parle de production agricole.

Je la suis, j'aime particulièrement Konrad Schreber et ses travaux sur le rôle du carbone (qui est le moteur de la fertilité).

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Christobale

Honnêtement si çà pouvait supprimer les zombies dans la rue qu'on voit les yeux rivés sur leur téléphone çà serait pas plus mal.

2020 est pire que ce qu'on s'imaginait et il y a désormais en plus une invasion zombie ?
Ou c'est juste une insulte gratuite envers des gens qui ne font rien de mal et surtout rien qui ne te regarde ?

[Korgana.]

Citation :

Publié par Sslaa

Je ne pense pas :

source

Si on parle également des volailles :


source

On est quand même loin du "essentiellement".
On peut quand même noter que le soja représente un plus gros pourcentage de l'apport en protéines.

Cependant il ne faut pas perdre des yeux que le "rendement" de la volaille est supérieur à celui des bovins, qui rejettent beaucoup de méthane. Tout dépends aussi si on produit pour la viande ou pour le lait. Du lait bio, dans des petites prairies bio, ce n'est pas si néfaste, donc bonne nouvelle on garde le lait et surtout le fromage, il suffit juste de réduire la part de viande.

Le méthane est au centre du débat, pour le CO2 c'est trop tard, on mettra des décennies. Mais pour le méthane il est encore temps.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

2020 est pire que ce qu'on s'imaginait et il y a désormais en plus une invasion zombie ?
Ou c'est juste une insulte gratuite envers des gens qui ne font rien de mal et surtout rien qui ne te regarde ?

Je crois qu'on leur reproche de ne rien regarder.

Cela se discute. Le monde alentour est parfois bien laid, se réfugier dans la contemplation des pokemons peut se comprendre.

[Nof Samedisþjófr]

Voilà. Je pense que chacun est libre de choisir ce qu'il fait de son temps du moment que ça n'a pas d'impact sur les autres, et si quelqu'un a trouvé plus intéressant que de regarder les immeubles, le mobilier urbain, les bagnoles, et ses concitoyens, je ne vois pas comment on peut lui jeter la pierre.
Pendant un instant j'ai eu l'impression de lire un Boomer s'énerver contre ces jeunes qui passent leur temps à jouer aux jeux vidéos au lieu de faire une bonne partie de belote ou de domino au bar PMU.

[Thesith]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Voilà. Je pense que chacun est libre de choisir ce qu'il fait de son temps du moment que ça n'a pas d'impact sur les autres,

justement à mon sens ça a un impact sur la société.
Y a un épisode de Legion S2 que j'avais adoré et qui illustre parfaitement mieux que je ne le ferais en quoi ce comportement d'être collé à son téléphone est problématique.
Alors certes on parle bien des réseaux sociaux, car bien entendu si tu es collé à ton téléphone mais pour jouer ça n’impacte pas les autres (encore qu'on pourrait en discuter vu que ça peut influencer le comportement en te rendant plus agressif par exemple) mais alors si tu es collé sur ton facebook ou autre à lire/répondre etc... Là clairement non seulement ça influe directement sur ton comportement mais en prime c'est que finis par devenir toxique pour la société.

Bref pour moi c'est un vrai problème de société que de voir des gens en mode zombie dans les rues, dans les transport en commun.... coller à leur portable qui finisse non seulement par ne plus voir la réalité autour d'eux, mais pire que ça c'est qu'au final ils en perdent même leur empathie.


Perso je me sens comme la femme dans la fin de la vidéo par moment. Je vois tout ces gens coller à leur portable et me dis mais "WTF je suis sur quelle planète là "

[Quint`]

Citation :

Publié par Angora

Mais en fait tu supposes que mon but via cette taxe est la diminution des transports. Mais ça c'est qu'un bonus mineur. Mon but principal c'est la suppression de l'effet de mise à l'échelle. Et de tous les désastres que ça amène avec. Et là les conséquences seraient massives. A un point qu'on imagine difficilement.

Ben je sais pas, tu dis que taxer les transports est "la seule vraie solution à mon sens pour un progrès rapide environnementalement parlant", sans en dire plus, du coup je ne vois pas trop…
Si on veut identifier une "seule vraie solution", c'est sans doute de diminuer drastiquement la production/consommation de viande, puisque c'est ce qui a le bilan carbone le plus significatif (énergie pour la production + déforestation pour l'alimentation des animaux).

En plus, si on parle d'effets à l'échelle, j'ai plutôt l'impression qu'elle est au contraire en faveur du bilan carbone du transport, vu que les porte-conteneurs sont de plus en plus performants énergétiquement et que les marchandises aériennes sont souvent transportées dans des avions qui transportent d'autres trucs…
Alors je remets pas du tout en cause le fait de réduire les transports, en revanche je réfute l'idée que ce serait "la seule vraie solution" (et surtout fondamentalement je tente de battre en brèche cette idée qu'il pourrait y avoir une seule vraie solution, tant la prise de conscience du côté systémique est cruciale).

En tout cas, si on compare l'impact du transport et l'impact de l'élevage, ya pas photo sur le truc le plus important…

Je sais pas si tu as pu bien lire l'image mais c'est vraiment significatif : tout confondu, ça doit être dans les eaux de 90% des émissions dues à la déforestation et transformation des sols + production (méthane du boeuf, des fertilisants, machines…), la partie correspondant au transport on peut même plus la voir, dans la plupart des cas…