[Sadd Black]

Citation :

Publié par Meine

La guerre économique elle n'est pas au sein de l'UE, elle se fait avec la Chine pour la manufacture et le transfert de techno, avec le Golfe et les US pour le pétrole et la monnaie, en Afrique pour les cailloux et les terres cultivables… La guerre économique elle est comme toutes les autres, elle s'impose toi.

Si, elle est aussi au sein de l'UE. Les dumping fiscaux, sociaux et autres joyeusetés ne sont pas des armes à destination de la Chine ou des US. Ce sont des armes à destination de ses voisins. On a pas voté les réformes Hartz et pourtant, on va bien finir par les bouffer.

Et si la guerre économique s'impose à toi, faire le choix de se lier les pieds et les mains en abandonnant sa souveraineté monétaire et en signant des traités de libre-échange et autres traités contraignant l'action de ton gouvernement, ça ne relève pas de la fatalité.

Message supprimé par son auteur.

[Jet]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Après me concernant, je travaille quand même, pas de souci, au contraire ça repart là, très fort même, mais pas sur les mêmes structures.

vu le temps que tu passes ici on a du mal à se rendre compte pour être honnête

[Caepolla]

Citation :

Publié par Dawme

Pourquoi donc une chaine de magasins qui est restee ouverte pendant toute la duree du confinement, a un moment ou tout le monde mange chez lui matin midi et soir, et passe son temps a cuisiner pour tromper l'ennui, irait mal ? Je ne comprend pas bien.

Ce n'est pas intuitif, mais c'est la conjonction de deux facteurs :

- la grande distribution perd de plus en plus de parts de marché, au profit du e-commerce et du commerce de proximité. Bien sûr, ce sont des chiffres d'affaires énormes, mais ce sont aussi des charges colossales en face. En 2018, par exemple, Carrefour essuyait des pertes. En 2019, ils avaient renoué avec les bénéfices, mais en se débarrassant de certaines activités (les magasins Dia, notamment). Ils n'empêchent que, structurellement, la tendance antérieure ne cesse de se poursuivre : baisse du chiffre d'affaires des hypermarchés, croissance du chiffre sur les surfaces de proximité.

- ok, la grande distribution était ouverte et a continué à vendre. Mais, entre les mesures sanitaires (la grosse queue à l'entrée et l'idée de partager ses miasmes, ça fait fuir certains) et les clients qui thésaurisent (et qui s'achètent à bouffer, certes, mais rognent sur tout le reste du panier), les chiffres qui sortent, c'est à peu près 25% de pertes de chiffre d'affaires pour les grandes surfaces, depuis le début du confinement.

Alors, bien sûr, en soi, c'est un meilleur chiffre que pour des secteurs d'activités qui se paient du -90% dans les dents (comme les restaurants, les libraires, les avocats, etc.). Mais rapporté à la masse du truc, c'est beaucoup plus impressionnant. Un supertanker qui perd un quart de sa cargaison de pétrole, ça fait une plus grosse marée noire, qu'une flottille de bateaux de pêche qui coulent corps et bien.

[Alandring]

Citation :

Publié par aziraphale

C'est le principe de la solidarité en fait que tu remets en question.
C'est pareil pour tout : pourquoi je devrai payer des impôts pour qu'on refile des aides sociales aux cassos qui font 5 gosses alors qu'ils n'ont même pas les moyens d'en entretenir un seul ?
Ils ne savent pas gérer, pas de raison que je les aide.
Idem pour les assurances : pourquoi je devrai payer une prime pour les inondations alors que j'ai aucun risque chez moi, pour rembourser les couillons qui ont trouvé très intelligent de construire dans des zones qu'on sait inondable depuis des siècles?

J'ai l'impression inverse : que chaque aide est conditionnée à une action en retour.

Si on prend le chômage en exemple, oui, tu payes pour les chômeurs même si tu n'es pas concerné. Néanmoins, ils doivent activement chercher un travail, n'ont droit qu'à un certain temps d'assurance chômage avant d'être radiés des listes et doivent respecter tout un tas de règles. Si tu t'inscris au chômage sans avoir fait de recherches au préalable, tu devras par exemple attendre trois mois avant de toucher le premier centime (en Suisse en tout cas, je ne sais pas comment cela fonctionne ailleurs, mais ça ne doit pas être si différent).


Pour l'assurance maladie, c'est pareil. Oui, tu payes pour le cancer des poumons du fumeur ou pour le VIH du type qui ne s'est jamais protégé. Néanmoins, tu peux personnaliser ton assurance (franchise, modèle d'assurance, etc.) et toute personne doit payer une quote-part sur ses dépenses médicales. Du coup, une personne n'allant jamais chez le médecin payera forcément moins qu'une personne abusant du système.


Je comprends l'idée : on ne laisse pas des gens crever de faim, même si c'est de leur faute. Néanmoins, il faut des règles claires pour s'assurer que cela ne se reproduise pas et qu'ils ne servent pas d'exemple, règles qui doivent être mises en pratique AVANT de donner l'argent, pas après.

Citation :

Publié par aziraphale

Après c'est sûr que concernant l'UE, ce genre d'aides ne doivent pas être inconditionnelles.
Il faut à minima que les états qui en bénéficient s'engage à faire en sorte que si le cas se représente (ici une pandémie) ils ne se retrouve pas dans la même galère pour cause de totale impréparation.

Les promesses n'engagent que ceux qui les croient. Qu'est-ce qui assure que la France ne reviendra pas comme avant à la première manifestation ?

Citation :

Publié par ClairObscur

Le problème avec l'UE c'est qu'elle fait des gagnants et des perdants, dû à son système monétaire ultra rigide. Et elle garantit une compétitivité démesurée aux gagnants vu l'absence de mécanisme de dévaluation de sa monnaie.

C'est bidon. La France est en déficit chaque année depuis 1975. C'était déjà de la faute de l'UE et de l'euro à cette époque ?

L'équilibre budgétaire n'est pas une question économique, mais politique. Tout gouvernement a la possibilité d'être à l'équilibre à n'importe quel moment. Cependant, les conséquences de cet équilibre budgétaire peuvent être plus ou moins lourds : si les pays voulaient à tout prix finir 2020 à l'équilibre, par exemple, leurs économies prendraient de sacré coups sur la gueule. Néanmoins, cela se justifie de manière très temporaire, mais pas de manière durable : il n'y a aucune justification à ce qu'un pays face du déficit chaque année pendant 50 ans.

[Dawme]

Ca n'a pas beaucoup de sens ce que vous dites, sur les queues qui font fuir les gens.
Une chose est certaine, faut bien que les gens bouffent, queue ou pas queue, virus ou pas virus. Et une seconde chose est certaine, y a des millions de gens qui sont passes d'un mode ou ils mangent 1 repas sur 2, voire 2 sur 3, a l'exterieur a tous les repas chez eux. Donc mathematiqument, sur la partie alimentaire, je vois pas comment ca peut aller mal, et d'ailleurs mon experience perso est plutot inverse, j'ai jamais vu autant de gens dans les magasins alimentaires pres de chez moi a toute heure du jour. Et de ce que j'entends des petits commercants alimentaires, leur CA est plutot en forte hausse qu'en baisse ; logique.

Apres que la grande distribution allait mal avant et va pas mieux depuis, sans doute, mais ca n'a rien a voir avec le virus. Que les gens achetent des produits a marge plus faible en ce moment, sans doute aussi, mais c'est tres temporaire. Si carrefour va si mal que ca aujourd'hui, l'immense majorite de la cause n'a rien a voir avec le virus ou le confinement et plutot tout a voir avec des changements structurels dans les modes de consommation du grand public.

Citation :

il n'y a aucune justification à ce qu'un pays face du déficit chaque année pendant 50 ans.

Il peut y en avoir dans un contexte inflationniste, le deficit permanent peut devenir completement neutre en realite.

Message supprimé par son auteur.

[Jet]

[Modéré par Episkey : Art 1 et 4]

[Orald]

[Modéré par Episkey :]

[skywise]

[Modéré par Episkey : DSO]

[SekYo]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

[...]
Mais comme à leur habitude, ils mentent, parce que de toutes façons ils ne savent faire que ça, depuis le départ.
Le Tourisme, le commerce, les services à la personne, les grands groupes, ça va doucher sec.
Mathématiquement et empiriquement ce sont 600.000 postes CDI temps plein qui vont péter, plus tous les contrats CDD qui vont péter, les apprentissages qui vont péter ...
Je tablerais sur un petit million de chômeurs en plus d'ici à 2 ans.
[...]

Mais en fait je comprend pas comment un chef d'entreprise peut ne pas comprendre ça. Le système actuel repose globalement sur la confiance généralisée. T'as confiance dans le fait que ton magasin va toujours être approvisionné et que tu vas pas mourir de faim, t'as confiance dans les producteurs qui vont pas t'empoisonner (volontairement ou non), t'as confiance dans ton barbier qui va pas t'égorger pour récupérer ta CB (et le système policier/judiciaire sinon), t'as confiance que globalement le système repartira grosso modo et/ou que la protection sociale te permettra au moins de pas être à la rue etc...

Si cette confiance disparaît, forcément les gens vont avoir peur, changer leurs habitudes et ledit système ne pourra pas repartir.
Du coup tu veux que les politiques fassent comment ? Oui quand ils disent ça c'est de la comm, mais à mon avis personne n'est encore dupe si ?
L'alternative c'est quoi ? Dire qu'on va laisser les entreprises se casser la gueule, c'est Darwin, du "sang & des larmes", les plus forts survivront ? C'est le meilleur moyen d'avoir une prophétie auto réalisatrice.

Et malheureusement, même sans mentir, avoir un discours plus nuancé, c'est compliqué. Si tu laisses dans la comm le moindre doute sur quelles personnes/entreprises vont être aidées, sauvées, y a une partie des gens qui vont douter, s'inquiéter, "et si la prochaine c'était moi" ? Et du coup rebelotte, changement des comportements, prophétie auto réalisatrice.

Dans ma boite (120 personnes, événementiel), on est fortement touché et on a essayé d'avoir un discours transparent et nuancé, en expliquant clairement les impacts, comment les gens allaient être touchés (en fonction des contrats, des pôles etc...). Bin même après 2 heures de présentations + questions réponses, y avait toujours entre le tiers et la moitié de la boite qui comprenaient pas... Il a fallu quasi une semaine (et moult autres explications) pour que tout le monde soit au clair. Alors à l'échelle d'un pays, avec la diversité des situations, j'imagine même pas.

Bref, je dis pas que je suis d'accord avec la façon de faire, mais je comprends pas que tu râles tous les 3 posts là dessus, les politiques sont coincés avec le système actuel et la façon dont beaucoup de gens réagissent imho.

[Epidemie]

mauvais topic, dsl.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Pourtant c'est simple à comprendre.
Les magasins sont majoritairement en confinement, ne laissent rentrer que peu de caddies à la fois, et pas de familles, donc déjà les gens doivent faire vite, seuls ( donc pas d'achats de famille ) et mal, ils achètent quoi ?
- de la conserve beaucoup, marge : minable
- des pâtes et autres de la gamme, marge : minable
- des produits de première nécessité farine, sucre … marge: minable
- des produits de marque marge : minable

donc moins de passage, beaucoup moins de passage, des produits qui ne margent pas, presque pas de non alimentaire, pas de famille ----> gamelle.
Sur le groupe carrefour on a des magasins à -70% de CA.

Wow ! C'est impressionnant.
Les gens prennent aucun repas en extérieur (ça devait représenter plus de la moitié pour certains) et ça compense pas ?
Le non alimentaire est toujours ouvert, j'ai pu acheter une souris et un cable vidéo sans problème.

Et quels sont les produits qui margent alors ?

[Hutch]

Citation :

Publié par Dawme

Il peut y en avoir dans un contexte inflationniste, le deficit permanent peut devenir completement neutre en realite.

L'inflation c'est une taxe sur la population aussi. On l'a un peu oublié mais souvent les salaires s'adaptent avec un peu de retard aux prix et pendant cette période c'est la population qui trinquent, les rentiers/épargnants d'abord mais aussi les employés.
Je l'ai pas connu, comme une majorité des gens sur ce forum je pense, mais une forte inflation c'est pas top et c'est pas neutre. Il suffit de voir qu'avec notre inflation sous les 2 pourcents depuis 30 ans, les gens se rendent quand même régulièrement compte qu'ils sont perdant.
Bref, c'est autant une solution miracle que d'augmenter la TVA régulièrement, mais ca fait genre c'est pas de l'austérité.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Citation :

Publié par SekYo

Mais en fait je comprend pas comment un chef d'entreprise peut ne pas comprendre ça. Le système actuel repose globalement sur la confiance généralisée. T'as confiance dans le fait que ton magasin va toujours être approvisionné et que tu vas pas mourir de faim, t'as confiance dans les producteurs qui vont pas t'empoisonner (volontairement ou non), t'as confiance dans ton barbier qui va pas t'égorger pour récupérer ta CB (et le système policier/judiciaire sinon), t'as confiance que globalement le système repartira grosso modo et/ou que la protection sociale te permettra au moins de pas être à la rue etc...

Si cette confiance disparaît, forcément les gens vont avoir peur, changer leurs habitudes et ledit système ne pourra pas repartir.
Du coup tu veux que les politiques fassent comment ? Oui quand ils disent ça c'est de la comm, mais à mon avis personne n'est encore dupe si ?
L'alternative c'est quoi ? Dire qu'on va laisser les entreprises se casser la gueule, c'est Darwin, du "sang & des larmes", les plus forts survivront ? C'est le meilleur moyen d'avoir une prophétie auto réalisatrice.

Et malheureusement, même sans mentir, avoir un discours plus nuancé, c'est compliqué. Si tu laisses dans la comm le moindre doute sur quelles personnes/entreprises vont être aidées, sauvées, y a une partie des gens qui vont douter, s'inquiéter, "et si la prochaine c'était moi" ? Et du coup rebelotte, changement des comportements, prophétie auto réalisatrice.

Dans ma boite (120 personnes, événementiel), on est fortement touché et on a essayé d'avoir un discours transparent et nuancé, en expliquant clairement les impacts, comment les gens allaient être touchés (en fonction des contrats, des pôles etc...). Bin même après 2 heures de présentations + questions réponses, y avait toujours entre le tiers et la moitié de la boite qui comprenaient pas... Il a fallu quasi une semaine (et moult autres explications) pour que tout le monde soit au clair. Alors à l'échelle d'un pays, avec la diversité des situations, j'imagine même pas.

Bref, je dis pas que je suis d'accord avec la façon de faire, mais je comprends pas que tu râles tous les 3 posts là dessus, les politiques sont coincés avec le système actuel et la façon dont beaucoup de gens réagissent imho.

J'ai le même point de vue.

Un discours de vérité montrant la complexité des choses n'est pas entendable ou pas compréhensible pour 90% des citoyens. Egelby, vu ton expérience comme chef d'entreprise je ne comprends pas que tu ne l'admettes pas, ça crève les yeux sur tous les sujets politiques.

[Thesith]

Citation :

Publié par Breannor Anderian

Tant que le problème sanitaire ne sera complètement résolu par un vaccin ou un graitement l'activité continuera à chuter .
10 m de chômeur partiel dont x% se transformeront automatiquement en vrai chômage des la rentrée de septembre peut 30% ...
Des secteurs qui vont être dévasté littéralement comme le tourisme ou la restauration. D'autres qui auront une baisse d'activité dans le temps comme le BTP .
Peu de secteur vont s'en sortir a moyen terme

tu as oublié un secteur qui n'est pas prêt de s'en remettre le transport aérien et par extension le secteur aéronautique. J'entendais des estimations sur france Info je crois, d'expert prédisant qu'il faudra 10 ans pour retrouver le niveau d'avant crise pour la fréquentation. On serait retombé au niveau de 2005.... En 3 mois on a perdu 15 ans de progression du transport aérien.... Alors on dira c'est bien pour le climat.

Sauf que je suis pas convaincu du tout qu'en réalité ça sera le cas. Parce que tu as ce genre de news
https://www.ouest-france.fr/economie...ntales-6815174

Qui illustre parfaitement ce qui va se passer si on a une crise au moins équivalente à 2008. Pour regagner de la croissance vite, on va jeter aux orties les acquis récents sur l'écologie, on va reporter des investissements pour le climat etc...
En fait cette crise du virus Wuhan c'est la pire chose qui pouvait arriver pour espérer voir des changements pour le climat.Parce que l'urgence ça va être "il faut sauver l'économie quoiqu'il en coûte" et donc l'écologie, le climat va passer loin loin derrière.
Parce que je crois malheureusement pas aux scénarios où cette crise soit l'occasion justement de lancer un plan d'investissement pour en profiter pour prendre un vrai tournant "vert". Pour ça faudrait qu'il y ait un concensus en Europe, or ça reste actuellement du chacun pour sois et ça n'est pas la priorité de ceux qui sont aux affaires à quelques rare exceptions.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

@Egelby_tout_gentil:
Sauf que c'est pas audible pour une majorité de gens parce que certains ne veulent pas l'entendre.

Tu parlais business. J'en ai un autre. Je fais un devis pour mon client pour une évolution du logiciel sur lequel ils sont. Je chiffre 50 jours/homme (c'est légèrement gonflé, c'est ma marge de sécurité). Si mon client me dit, il me le faut en 30 jours/homme sinon je vais voir ailleurs. Je vais lui mentir en disant OK mais je sais que je le ne ferai pas en 30 jours/homme, peut-être 40 ou 45. Ce qui va se passer, c'est que quand je vais être proche du délai. Je vais tirer à ce moment le signal d'alarme en donnant des raisons bien concrètes. Le client va râler mais va accepter. C'est un jeu de poker menteur. Tout le monde veut avoir le dernier mois.

Pareil pour les masques, tu ne peux pas dire directement. Les masques, je ne les ai pas parce que les régions qui avaient la charge de cela en ont eu rien à foutre et que moi j'ai pas vérifié si les stocks étaient ok. Jamais ça passe. La confiance, ça ne veut pas dire que tu dis tout le temps la vérité. Après cela ne doit pas être du bobard tout le temps. Mais attendre des politiques la vérité toute la vérité rien que la vérité. Déjà une partie de la population ne le croirais pas et une autre ne voudrait pas l'entendre. Rappelles-toi la déclaration de Fillon "Les caisses sont vides." Il ne déconnait pas pourtant personne ne l'a pris au sérieux. Toute le difficulté du politique est là. Faire passer un message sans coller une baffe et laisser le temps aux gens de d'accepter.

@Keyen: C'est difficile. J'ai actuellement une maladie grave. Je remercie les médecins de m'avoir préparé psychologiquement à la mauvaise nouvelle. Ils n'ont pas menti mais ils ont évité de dire certains mots. Ils sont restés factuels par contre m'ont pas collé un vous êtes malades, c'est grave. Vous avez 50% de chance d'y rester...

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Thesith

tu as oublié un secteur qui n'est pas prêt de s'en remettre le transport aérien et par extension le secteur aéronautique. J'entendais des estimations sur france Info je crois, d'expert prédisant qu'il faudra 10 ans pour retrouver le niveau d'avant crise pour la fréquentation. On serait retombé au niveau de 2005.... En 3 mois on a perdu 15 ans de progression du transport aérien.... Alors on dira c'est bien pour le climat.

Sauf que je suis pas convaincu du tout qu'en réalité ça sera le cas. Parce que tu as ce genre de news
https://www.ouest-france.fr/economie...ntales-6815174

Qui illustre parfaitement ce qui va se passer si on a une crise au moins équivalente à 2008. Pour regagner de la croissance vite, on va jeter aux orties les acquis récents sur l'écologie, on va reporter des investissements pour le climat etc...
En fait cette crise du virus Wuhan c'est la pire chose qui pouvait arriver pour espérer voir des changements pour le climat.Parce que l'urgence ça va être "il faut sauver l'économie quoiqu'il en coûte" et donc l'écologie, le climat va passer loin loin derrière.
Parce que je crois malheureusement pas aux scénarios où cette crise soit l'occasion justement de lancer un plan d'investissement pour en profiter pour prendre un vrai tournant "vert". Pour ça faudrait qu'il y ait un concensus en Europe, or ça reste actuellement du chacun pour sois et ça n'est pas la priorité de ceux qui sont aux affaires à quelques rare exceptions.

Quels sont précisément les investissements pour le climat qui te chagrinent ?
Sur le cas du transport aérien, la crise accélère l'amélioration écologique puisque les avions les plus polluants sont les plus chers à exploiter (A380, B747, A340..) et sont mis en retraite anticipée. Donc la conso kilométrique va diminuer, et le nombre de km parcourus prend un gros coup d'arrêt. Au final c'est tout bénef pour le climat pour les 10 prochaines années.

Si tu parles de la "transition écologique" consistant à fermer des centrales nucléaires pilotables et décarbonées pour importer massivement du matériel éolien et photovoltaïque qui pollue à peu près autant mais sans être pilotable et en nécessitant des investissements énormes pour un résultat moyen... C'est vraiment une bonne chose si on fout ça à la trappe.

Et si la consommation diminue, les émissions de CO2 diminuent d'autant.
La crise économique c'est le moyen le plus efficace pour lutter contre les émissions de CO2. Pas les normes à la con.
Les normes à la con on en a des tas dans les voitures, la consommation a quand même augmenté.
Au lieu d'avoir une 2ch consommant 3l/100 en roulant à 110 km/h maximum, on a des voitures de 2t pouvant rouler à 250km/h mais limitées à 130, et consommant 7 à 10L/100 (j'exagère, mais la moindre citadine c'est 5L/100)

Message supprimé par son auteur.