[Aragnis]

Citation :

Publié par Borh

La mortalité est actuellement hypervariable en fonction de plein de facteurs, l'efficacité du système de soin, la discipline de la population, l'âge de la population, le tabagisme.

C'est pour ça que je ne comprends pas pourquoi l'OMS sort des chiffres du genre avec si peu de recul. Il faudra des mois avant de pouvoir évaluer la mortalité liée au covid-19, si tant est que ça puisse vraiment être fait tant le truc pour beaucoup passe comme une grippe classique.

Enfin si, je peux comprendre, mais on va me dire que je suis cynique .

[HuPi]

Citation :

Publié par Ghaz

Pendant ce temps, la Chine test tranquillement son système de contrôle de la population. C'est ce genre de truc que vous êtes prêt à accepter ?

On arrive petit à petit. Année après année. Prochainement, La gerdamerie va posséder une application avec tous les éléments sur les personnes contrôlées. ( Origine, orientation sexuelle, religion, etc )

Nos démocrates mouillent leurs culottes sur la Chine et ses moyens de surveillance. On y viendra.

[Eden Paradise]

La hausse de 30% de cas par jour semble se confirmer :
https://www.lemonde.fr/planete/artic...1878_3244.html
La hausse des contaminations depuis vingt-quatre heures – 92 – est la plus importante en une journée depuis le début de la crise en France, toujours au stade 2 de l’épidémie.
Ils n'ont pas compris le concept de suite géométrique, visiblement !

Je viens enfin de trouver une raison rationnelle pour laquelle 100% de la population ne serait pas infectée !
On n'est pas contagieux ad vitam, tout simplement. Les premiers cas déclarés en France ne sont probablement plus contagieux à cette heure.

J'ai fait une petite simulation excel, et son intérêt ne réside pas dans les chiffres mais dans le résultat qualitatif.
On obtient dans tous les cas une stabilisation du nombre de cas.

Hypothèse : on est contagieux pendant une semaine (on dit que la première semaine le virus est trop faiblement présent pour pouvoir significativement contaminer, la deuxième semaine il peut contaminer, la troisième semaine la personne est malade donc se cloitre chez elle, et après elle guérit ou meurt et ne contamine plus), et chaque patient contamine 0.2 personnes par jour pendant cette période. De plus, si une personne contamine une personne qui avait déjà été contaminée par le passé, celle-ci ne tombe pas malade grâce à ses anticorps spécifiques.

Donc le nombre de malades (ou ayant été malades) au jour n+1, c'est le nombre de malades au jour n, + le nombre de contagieux au jour n multiplié par la fraction non contaminée de la population, multiplié par le facteur de 0.2 contaminations.
Et le nombre de contagieux au jour n c'est le nombre de malades au jour n moins le nombre de malades au jour n-7.
U(n+1)=U(n)+(U(n)-U(n-7))*0.2*(Population-U(n))/Population
Voilà une modélisation basique de l'épidémie.

Sous ces hypothèses, on plafonnerait à 250 000 contaminations ... en 10 ans ! La maladie sera éradiquée bien avant, cela semble évident.
Bon après, si on passe à 0.25 ça donne 25 millions en six mois.. mais c'est toujours pas la totalité de la population.
Même si on force les paramètres on arrive jamais à 100% de la population contaminée.

Dans la réalité, on a deux écueils à cette modélisation :
- De la même manière que le virus peut avoir du mal à trouver de nouveaux hôtes à l'intérieur du pays (le facteur "fraction non contaminée de la population"), il peut avoir du mal à trouver de nouveaux hôtes au sein d'un foyer de contamination. Cela ralentit la propagation de l'épidémie.
- Des contagieux peuvent arriver de l'étranger, et créer de nouveaux foyers de contagion, ce qui l'augmenterait.

En conclusion, il est essentiel de prendre conscience que des gestes simples qui limiteraient la propagation du virus ne serait-ce que de 0.25 en moyenne à 0.2 en moyenne peuvent avoir un impact gigantesque sur le résultat final.
Bref, il y a des gens très sérieux qui ont du mener des études du genre, mais la conclusion c'est qu'il est quasi impossible d'atteindre 100% de la population contaminée.
C'est probablement pour ça que même le mec le plus alarmiste n'a pas dit que tout le monde serait contaminé. Il a parlé de 40 à 70% de la population (soit 25 à 45 millions)

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Aragnis

C'est pour ça que je ne comprends pas pourquoi l'OMS sort des chiffres du genre avec si peu de recul. Il faudra des mois avant de pouvoir évaluer la mortalité liée au covid-19, si tant est que ça puisse vraiment être fait tant le truc pour beaucoup passe comme une grippe classique.

Enfin si, je peux comprendre, mais on va me dire que je suis cynique .

L'OMS divise le nombre de décès sur le nombre de cas connu. Pour le moment on peut pas vraiment faire mieux. C'est pour le moment purement empirique parce qu'on a pas mieux.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Borh

L'OMS divise le nombre de décès sur le nombre de cas connu. Pour le moment on peut pas vraiment faire mieux. C'est pour le moment purement empirique parce qu'on a pas mieux.

Il semblerait qu'on ait mieux.
Sur les passagers du diamond princess, environ la moitié des contaminés sont asymptomatiques.

Je viens de regarder 20min de cette vidéo, c'est un assez bon tour d'horizon je trouve :
https://sorbonne-universite.cloud.pa...d-ab7300f9ea36

[aziraphale]

Citation :

Publié par Borh

L'OMS divise le nombre de décès sur le nombre de cas connu. Pour le moment on peut pas vraiment faire mieux. C'est pour le moment purement empirique parce qu'on a pas mieux.

Ce n'est pas empirique c'est fortement surévalué puisqu'on doit diviser par le nombre de cas total pour obtenir la mortalité.
Le problème étant qu'on ne connait pas ce nombre puisqu'on dépiste très peu.

J'adore les médias qui nous balance des augmentations de 30/50/100% qui ne sont surtout le reflet du fait que jusqu'à il y a quelques jours on ne cherchait pas.
Forcément quand on commence à faire un vrai dépistage sur une zone on trouve tous les cas bénins, voire asymptomatiques, qui jusque là étaient totalement invisibles et qui doivent représentent entre 80 et 90% des cas si ma mémoire est bonne.

Message supprimé par son auteur.

[Korgana.]

Citation :

Publié par aziraphale

Ce n'est pas empirique c'est fortement surévalué puisqu'on doit diviser par le nombre de cas total pour obtenir la mortalité.
Le problème étant qu'on ne connait pas ce nombre puisqu'on dépiste très peu.

Bah euh si c'est empirique dans le sens fondé sur l'observation, cette observation étant foireuse. On peut dire que c'est empirique-foireux. Mais c'est clairement pas un chiffre rationnel, exact ou figé.

[Roitebo]

Citation :

Publié par lafa

Ce qui tombe bien, puisque l'on ne connaitra pas non plus le nombre de décès vraiment liés au coronavirus, vu que tout le monde en Chine ne meurt pas à l'hôpital.
Donc on fait avec ce que l'on a, et le mieux ça reste de prendre des chiffres vérifiables, français ou italiens donc, parce que là on a du mal à les falsifier, un mort ça reste un mort.

Alors en Chine, pourquoi pas, mais en Europe, vu la psychose ambiante, ça m'étonnerait fort que le moindre décès suspect ne soit pas examiné sous toutes les coutures.

On sera toujours très largement plus proche du nombre exact de décès liés au coronavirus que du nombre exact de personnes réellement infectées.

[Borh]

Citation :

Publié par aziraphale

Ce n'est pas empirique c'est fortement surévalué puisqu'on doit diviser par le nombre de cas total pour obtenir la mortalité.
Le problème étant qu'on ne connait pas ce nombre puisqu'on dépiste très peu.

Bah si c'est empirique dans le sens où c'est purement basé sur l'observation, le fait que ce soit surévalué probablement n'y change rien. Le nombre de cas total, on le connaît pas. Des études épidémiologiques pourront l'évaluer dans quelques mois voire des années, mais ce sera de l'extrapolation par un modèle mathématique et non de l'empirisme.

[Christobale]

En tout ça me fait bien rire cette histoire.

Entre les idiots qui vont dévaliser les stock de pates comme si la wehrmacht était aux portes de la France.

Le gouvernement et les médias qui dramatisent permettant de bien faire oublier le reste et passer la réforme de retraite comme crème.

Les hypocondriaques notoires qui pensent à leur dernière heure alors qu'ils ont beaucoup plus de chance de mourir en tombant dans leur escalier ou en roulant en voiture.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Christobale

En tout ça me fait bien rire cette histoire.

Entre les idiots qui vont dévaliser les stock de pates comme si la wehrmacht était aux portes de la France.

Le gouvernement et les médias qui dramatisent permettant de bien faire oublier le reste et passer la réforme de retraite comme crème.

Les hypocondriaques notoires qui pensent à leur dernière heure alors qu'ils ont beaucoup plus de chance de mourir en tombant dans leur escalier ou en roulant en voiture.

Le vrai problème c'est les conséquences économiques.
Concernant le transport aérien, on est sur un impact comparable à la crise de 2008.
https://www.air-cosmos.com/article/c...-mondial-22691

Quid du tourisme, des transports terrestres, de la restauration... (imaginez un cuisinier ou un serveur qui tousse un petit peu, porteur d'un symptome covid 19 très léger, sans le savoir, il contaminera des dizaines de clients pendant la semaine où il sera contagieux)
Sans compter les ruptures d'approvisionnement avec la Chine.

Et si on vivait une vie normale, on risquerait quand même 200 000 ou 2 millions de contaminations c'est à dire 1000 à 40 000 morts.
Le gouvernement est capable de jouer sur les peurs pour moins que ça (cf les radars routiers).
Allez, je suis joueur, je vous parie une bière qu'on dépassera pas 40 000 morts dans l'année.

[Grotummubs]

Pour ceux qui critiquent l'OMS (c'est assez hallucinant ce qu'on peut lire ici...), je reposte le lien vers leurs daily reports (qui semble être passé totalement inaperçu) :

https://www.who.int/emergencies/dise...uation-reports
https://www.who.int/docs/default-sou...rsn=783b4c9d_6

Si vous regardez les chiffres publiés il n'annoncent pas de % de mortalité. Ils consignent juste le nombre de cas confirmés et le nombre de morts. Ceux sont les lecteurs de ces rapports (les medias) qui font ensuite le raccourci en faisant une division entre ces 2 chiffres.
Par ailleurs ils postent aussi des recommandations ou des FAQ sur le sujet.

[Jet]

les pénuries de médoc ça peut être chaud quand même, surtout que l'Europe risque de passer après la Chine, l'Inde et les US.

[Borh]

Citation :

Publié par Grotummubs

Pour ceux qui critiquent l'OMS (c'est assez hallucinant ce qu'on peut lire ici...), je reposte le lien vers leurs daily reports (qui semble être passé totalement inaperçu) :

https://www.who.int/emergencies/dise...uation-reports
https://www.who.int/docs/default-sou...rsn=783b4c9d_6

Si vous regardez les chiffres publiés il n'annoncent pas de % de mortalité. Ils consignent juste le nombre de cas confirmés et le nombre de morts. Ceux sont les lecteurs de ces rapports (les medias) qui font ensuite le raccourci en faisant une division entre ces 2 chiffres.
Par ailleurs ils postent aussi des recommandations ou des FAQ sur le sujet.

Voilà ce que dit l'OMS

Citation :

Globally, about 3.4% of reported COVID-19 cases have died

C'est vrai que ça ne veut pas dire strictement la mortalité, mais ça peut confusioner.
https://www.cnbc.com/2020/03/03/who-...y-thought.html

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Borh

Voilà ce que dit l'OMS
Globally, about 3.4% of reported COVID-19 cases have died
C'est vrai que ça ne veut pas dire strictement la mortalité, mais ça peut confusioner.
https://www.cnbc.com/2020/03/03/who-...y-thought.html

Si on part du cas du diamond princess, il faut diviser en gros par 2 pour obtenir la mortalité réelle.

[znog]

Citation :

Publié par Jet

les pénuries de médoc ça peut être chaud quand même, surtout que l'Europe risque de passer après la Chine, l'Inde et les US.

bah quels médocs ?

[Lianai]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Si on part du cas du diamond princess, il faut diviser en gros par 2 pour obtenir la mortalité réelle.

Même pas vu que la moyenne d'âge sur un paquebot de croisière doit être plus élevée (généralement beaucoup de retraités) et moins représentative de la réalité. Une population plus âgée signifie plus de cas à risque et par extension plus de décès.

[Ed Wood]

Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans la politique de gestion de l'épidémie, vous pourriez peut être me donner des explications, pourquoi on met en place des stades de limitations de la propagation de façon graduelle ?

La meilleure méthode de limitation de l'épidémie ne serait pas de faire des mesures strict de confinement au début (quand il n'y avait que quelques cas), d'informations importante de la population (temps de contagions, mesure à effectuer, obligations de portage de masque) et un dépistage massif des cas contacts plutôt que de les renvoyer chez eux non testé et sans enquête ?


Je veux dire faire des choses graduellement, c'est le meilleurs moyen de laisser échapper un grand nombre de personne et de ses retrouver sur une épidémie qu'on ne peut pas contrôler, non ?



Après peut être que techniquement ce n'était pas possible, peut être que les experts se sont dit qu'on ne pouvait de toute façon pas contrôler l'épidémie sans une atteinte importante des droits des personnes et qu'ils valaient mieux une politique pour "gérer" les conséquences, ça serait une explication que je comprendrais.



Mais j'ai vraiment du mal à saisir l'idée de "confinement de l'épidémie" et de "mesure graduelle", c'est pour moi complètement illogique.

[Quint`]

Parce qu'au début, tant qu'on n'est pas sûr de la gravité, il faut surtout pas paniquer. Bon c'est pas forcément pour les bonnes raisons, mais au final c'est assez logique quand on voit les surréactions aujourd'hui.

Citation :

Publié par znog

bah quels médocs ?

Tu as dû louper l'info ?
Me souviens plus des détails, mais l'Inde est le principal producteur de médicaments au monde et va devroire réduire/interrompre ses exportations.

Honnêtement une mini crise avec des effets fantasmés surdimensionnés par rapport à la réalité, comme le coronavirus semble se profiler, c'est ce qui pouvait nous arriver de mieux à court terme pour rentre notre société un peu plus résiliente. Parce que moi la décroissance je l'appelle de mes voeux, mais certainement pas de la mauvaise manière que se fantasment les survivalistes.

[znog]

Citation :

Publié par Quint`

Tu as dû louper l'info ?
Me souviens plus des détails, mais l'Inde est le principal producteur de médicaments au monde et va devroire réduire/interrompre ses exportations.

ah les médicaments "en général" ? Parce que ceux contre le coronavirus, ils n'existent pas encore

[Jet]

si cette courbe logarithmique poursuit sa trajectoire on sera à 100k cas hors Chine d'ici une ou deux semaines

https://www.worldometers.info/corona...e-tot-outchina

[Mahorn]

Il se passe quoi en Italie ? 3800 cas, 148 morts. Cela me semble un ratio énorme. Ils ont eu du mal à détecter des cas, ce qui fausse le ratio ?

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Lianai

Même pas vu que la moyenne d'âge sur un paquebot de croisière doit être plus élevée (généralement beaucoup de retraités) et moins représentative de la réalité. Une population plus âgée signifie plus de cas à risque et par extension plus de décès.

Je parlais du taux de (porteurs asymptomatiques + porteurs symptomatiques)/(porteurs symptomatiques), mais tu as peut-être raison quand même.
Les vieux plus sujet à mourir seraient aussi plus sujets à développer des symptomes.
Donc la mortalité serait peut-être encore inférieure à de 1.7%.

Après, c'est de la spéculation car les auteurs de l'étude disent que seuls 35% (et non 50%) des porteurs sont asymptomatiques.

Citation :

Je veux dire faire des choses graduellement, c'est le meilleurs moyen de laisser échapper un grand nombre de personne et de ses retrouver sur une épidémie qu'on ne peut pas contrôler, non ?

L'épidémie est incontrôlable à cause des porteurs asymptomatiques justement.
Sauf à paralyser le pays entier et faire couler toutes les boites.