[Actarus78]

Citation :

Publié par Episkey

Pourquoi? Les municipales ce sont des votes localisés et en fonction de ce qui se fait sur place... En quoi cela rendrait-il la majorité et le gouvernement moins légitime démocratiquement?

Carrément, tu ne chies pas là où tu vis, les élections municipales ne sont pas destinées à manifester un mécontentement national, d'autant plus qu'à partir de cette année, l'Etat ne va plus obliger les maires à adhérer à telle ou telle couleur politique.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Gratiano

Pourquoi la majorité parlementaire irait contre le gouvernement qui de son propre parti ?

Te rends-tu compte à quel point ce que tu écris n'a pas de sens. Aucune majorité ne se retourne contre son propre gouvernement. Et si c'était le cas, le 49.3 tomberait. Et là la majorité devrait soit voter une motion de censure (ce qui ferait désordre) soit accepter cela.

La majorité râle, pleure mais ne se retourne pas contre un gouvernement, ça fait désordre.

Un député doit représenter l'avis des citoyens sous sa juridiction, pas l'avis d'un gouvernement. Sinon, l'assemblée ne sert à rien au final, autant la dissoudre, ça fera économiser du fric.

[Matharl]

Citation :

Publié par Gratiano

Si la situation économique est loin d'être mauvais, E. Macron pourrait rebondir.

Sauf que tout les économistes annoncent un crash imminent, à priori pour cette année vu que la crise avec le Coronavirus risque de précipiter les choses.
Je serais extrêmement surpris que d'ici à 2022, l'économie se porte bien. Par contre faut rester honnête, ce sera pas spécialement la faute de Macron.

[Colsk]

Citation :

Publié par Matharl

Sauf que tout les économistes annoncent un crash imminent, à priori pour cette année vu que la crise avec le Coronavirus risque de précipiter les choses.
Je serais extrêmement surpris que d'ici à 2022, l'économie se porte bien. Par contre faut rester honnête, ce sera pas la faute de Macron.

Ce sera sa faute de ne pas l'avoir anticiper.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Matharl

Sauf que tout les économistes annoncent un crash imminent, à priori pour cette année vu que la crise avec le Coronavirus risque de précipiter les choses.
Je serais extrêmement surpris que d'ici à 2022, l'économie se porte bien. Par contre faut rester honnête, ce sera pas spécialement la faute de Macron.

Le coronavirus, ça reste conjoncturel, si ça dure pas trop longtemps, l'économie repartira aussi sec. Par contre, si les entreprises à court de stock et de thunes commencent à couler, ça peut piquer.
Après, les économistes étaient beaucoup plus mitigé sur une éventuelle crise, beaucoup y pense juste parce que c'est cyclique et qu'on s'en prenait une tous les 10 ans environ.

[Matharl]

Citation :

Publié par Colsk

Ce sera sa faute de ne pas l'avoir anticiper.

Même si il l'anticipe, tu veux faire quoi contre une crise économique mondiale? Au mieux tu peux limiter la casse vu que si les autres économies se pètent la gueule, tu seras de facto impacté vu que ce sont soit tes clients, soit tes fournisseurs.

Pour reprendre sur la réforme des retraites, je suis content de voir que certains se réveillent chez LREM :

Citation :

« Le fin du fin, c’est le 49.3, un samedi soir en pleine période d’épidémie de coronavirus, presque en catimini », a-t-il poursuivi. « A un moment donné, la forme est indissociable du fond et ça crée un véritable malaise entre l’exécutif et les gens »

Source : https://www.lemonde.fr/politique/art...49_823448.html

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Gratiano

En deux ans, il peut s'en passer des choses. F. Hollande devait se présenter lui aussi. N. Sarkozy devait être réélu..

Ouai enfin la Macron il fait fort quand même, notamment en tapant sur son électorat avec une réforme qui sacrifie les jeunes actifs tout en protégeant les baby boomers.

Personnellement je sais que même face à Le Pen je ne voterai plus pour Macron.

Et puis le style sarkoziste à tout décider tout seul avec ses conseillers en se branlant totalement du reste est poussé à son extrême.

[Jeska]

Citation :

Publié par Poka

Ouai et le pire c'est que ça aurait sans doute pas été pire que Macron à posteriori, mais ça c'est pas faute de l'avoir dit à l'époque.

Ca n'aurait été peut-être pas pire pour toi, mais pour d'autres en revanche...

Relire les propositions de campagne de Fillon par exemple permet de relativiser un poil, avec lui la privatisation complète de la SNCF aurait déjà été actée, la fin des régimes spéciaux décrétée par ordonnance il y a 2 ans et on aurait 500k ex-fonctionnaires en plus dans les statistiques du chômage. Même si ça a un côté déprimant de dire ça aujourd'hui, Macron était loin d'être le pire des candidats qui nous ont été proposés en 2017.

Pour l'heure, l'opposition savoure sa victoire avec les entrailles de LREM, mais contrairement à la plupart ici, je ne pense pas qu'elle a agi par bonté désintéressée envers les français mais par simple calcul froid politique.

[gnark]

Citation :

Publié par Soumettateur

Ouai enfin la Macron il fait fort quand même, notamment en tapant sur son électorat avec une réforme qui sacrifie les jeunes actifs tout en protégeant les baby boomers.

D’où tu sors ca ?
Pour arrêter de protéger les baby boomer il faut commencer par les mettre dans un système de retraite à part que l'on pourra faire évoluer independent du général ... Ho wait ...

[Soumettateur]

Citation :

Publié par gnark

D’où tu sors ca ?
Pour arrêter de protéger les baby boomer il faut commencer par les mettre dans un système de retraite à part que l'on pourra faire évoluer independent du général ... Ho wait ...

T'as du louper le détail qui dit que la réforme des retraites ne va s'appliquer qu'aux gens nés après 1975.

[Matharl]

Citation :

Publié par gnark

D’où tu sors ca ?
Pour arrêter de protéger les baby boomer il faut commencer par les mettre dans un système de retraite à part que l'on pourra faire évoluer independent du général ... Ho wait ...

MDR MAIS BIEN SUR.
Mais tu crois sincèrement ce que tu dis ou c'est les nouveaux mensonges/éléments de languages LREM pour essayer de pas se faire allumer par l'ensemble de la population hors baby-boomers aux élections futures?

Source et preuve s'il te plait?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par gnark

D’où tu sors ca ?
Pour arrêter de protéger les baby boomer il faut commencer par les mettre dans un système de retraite à part que l'on pourra faire évoluer independent du général ... Ho wait ...

Effectivement, c'est possible que le truc soit en 2 temps et que les types nés avant 75 finissent par se faire défoncer leur retraite plus tard.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Effectivement, c'est possible que le truc soit en 2 temps et que les types nés avant 75 finissent par se faire défoncer leur retraite plus tard.

Ah Ok c'est tellement nous prendre pour des cons que je n'avais même pas compris ce qu'il voulais dire.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Soumettateur

Ah Ok c'est tellement nous prendre pour des cons que je n'avais même pas compris ce qu'il voulais dire.

En faisant ça, tout le mec nés avant 1975 qui gueuleront seront tout seuls et ceux nés après ne voudront pas faire grève et leur diront de se démerder, c'est tellement vicieux que je me dis que c'est possible.
Imo, tous les régimes spéciaux qui restent se feront dégommer un par un dans les quinquennats suivants.

[gnark]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

En faisant ça, tout le mec nés avant 1975 qui gueuleront seront tout seuls et ceux nés après ne voudront pas faire grève et leur diront de se démerder, c'est tellement vicieux que je me dis que c'est possible.
Imo, tous les régimes spéciaux qui restent se feront dégommer un par un dans les quinquennats suivants.

Je n'ai jamais dit que c'était volontaire mais juste que c'était une étape indispensable pour baisser les retraites des boomers. Il n'y a qu'a voir les réactions de la population dès qu'on annonce une baisse. Cela concernerait les retraités actuels avant tout mais il n'en veulent pas parce qu'ils s'imaginent que la retraite qu'ils vont avoir dans 30 ans sera basé sur ce qui est décidé aujourd'hui.

Quand a @Soumettateur il ose dire que la réforme sacrifie les jeunes au profit des boomers alors que la réforme est avant tout faite pour préserver le pouvoir d'achat des actifs et donc des jeunes avec la mise en place d'un maximum de cotisation en fonction du PIB.
Et comme je le souligne elle permet à l'avenir de modifier le pacte générationnelle entre ceux du nouveau régime et ceux de l'ancien donc ouvre une porte à la baisse (relative) des pensions des boomers qui elles n'est pas indexée sur les salaires.

Bref comme trop souvent sur ce topic une critique non fondée. Enfin si une critique digne d'un complotiste basé sur le fait que le gouvernement est la réincarnation du mal sur Terre, donc forcement tout ce qu'il fait ne peut être que pour nous faire du mal.

[Anthodev]

Citation :

Publié par gnark

Je n'ai jamais dit que c'était volontaire mais juste que c'était une étape indispensable pour baisser les retraites des boomers.

Sauf que la réforme ne concerne pas les boomers jusqu'à preuve du contraire.

[gnark]

Citation :

Publié par Anthodev

Sauf que la réforme ne concerne pas les boomers jusqu'à preuve du contraire.

non et je n'ai jamais prétendu le contraire ...

[HuPi]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

En faisant ça, tout le mec nés avant 1975 qui gueuleront seront tout seuls et ceux nés après ne voudront pas faire grève et leur diront de se démerder, c'est tellement vicieux que je me dis que c'est possible.
Imo, tous les régimes spéciaux qui restent se feront dégommer un par un dans les quinquennats suivants.

Au vu des générations qui arrivent, cela ne me choquerait pas mais ça n'est clairement pas la génération Macron qui y pense. Par ailleurs, les pré-75 vont représenter un corps électoral important encore pour les 15 prochaines années. Au mieux, il n'y aura plus de revalorisation de ces retraites. ( Ce qui soulagera le budget de l'État d'ici quelques années )

Citation :

Publié par Episkey

J'avoue ne pas comprendre non plus et je suis aussi surpris du timing.

Quitte à utiliser le 49.3, il aurait été préférable d'attendre les municipales.
Bon, sans doute qu'ils estiment que les municipales n'auraient rien changé (peut-être, puisque l'utilisation du 49.3 était quasi-acquis) mais ce passage en force n'arrangera pas les municipales.
Ils auraient p'tet dû chercher à apaiser pour les municipales, et passer en force après... ?

Le timing est forcé et faire passer une réforme conteste avant les élections est une manière de jauger sa popularité. Faire son mea-culpa à la suite et changer de politique.

Le calendrier de Macron a toujours été connu. Il voulait faire passer ses reformes contestées durant les deux premières années de son mandat et caresser le chaland sur les 3 dernières années. Le point de bascule entre les deux aurait dût être les élections européennes de 2019. Il a été retardé par deux événements majeurs, les gilets jaunes et l'affaire Benalla. L'un a complètement paralysé la période de Noël et l'autre l'été 2018. Deux périodes propices pour faire passer rapidement et simplement les réformes.
Les élections européennes représentaient le point de bascule idéal pour le gouvernement. Une élection proportionnelle où il n'avait rien à perdre. Une élection, à 1 an des municipales, sans incidence direct sur la politique intérieure tout en sachant que l'Union est paralysée et paralysable au besoin. Macron s'est donc retrouvé à devoir revoir sa copie, a perdu 1 an pour préparer sa réélection et a perdu le sénat. ( Parce qu'au delà des municipales, c'est le sénat qui se joue pour y placer ses copains et s'assurer des soutiens infaillible )
En résumé, il doit faire passer sa réforme avant les municipales s'il veut conserver une chance de réélection. Contrairement à beaucoup sur ce fil, je ne suis pas persuadé qu'il faille l'enterrer. Il a perdu 1 an sur son calendrier initial mais 2 ans ça doit suffir pour effacer quelques désagréments.

Les prochains mois se joueront sur l'immigration et la sécurité. La nouvelle vague migratoire est une aubaine pour E.Macron de redorer son blason avec une politique forçant ses opposants à aller plus loin dans l'extrême. Ajoute quelques mesures populaire, des baisses d'impôts prévues, pourquoi pas finaliser la reforme des institutions et le tour est joué. S'il parvient à obtenir suffisamment de soutient à droite pour obtenir un duel Macron-Le Pen, il peut être réélu assez largement. D'autant qu'elle risque de devoir accentuer son discours si Macron commence à s'emparer du sujet. L'adoucissement n'avait été possible que parce qu'aucune force politique ne voulait entendre parler du sujet migratoire.

[Poka]

Citation :

Publié par Jeska

Ca n'aurait été peut-être pas pire pour toi, mais pour d'autres en revanche...

Relire les propositions de campagne de Fillon par exemple permet de relativiser un poil, avec lui la privatisation complète de la SNCF aurait déjà été actée, la fin des régimes spéciaux décrétée par ordonnance il y a 2 ans et on aurait 500k ex-fonctionnaires en plus dans les statistiques du chômage. Même si ça a un côté déprimant de dire ça aujourd'hui, Macron était loin d'être le pire des candidats qui nous ont été proposés en 2017.

Pour l'heure, l'opposition savoure sa victoire avec les entrailles de LREM, mais contrairement à la plupart ici, je ne pense pas qu'elle a agi par bonté désintéressée envers les français mais par simple calcul froid politique.

Fillon c'était la même chose oui, la seule différence c'est que lui avait l'honnêteté de nous dire qu'il allait nous la mettre bien comme il faut, tandis que Macron a essayé de nous vendre le renouveau politique Mad in Rothschild.


[Modéré par Episkey :]

[Jeska]

Je pense sincèrement que les bavures policières auxquelles on a assisté ces derniers mois/années ne sont rien par rapport à ce subirait une partie de la population dont ni toi ni tes proches ne semble faire partie sous un pouvoir FN.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par gnark

Quand a @Soumettateur il ose dire que la réforme sacrifie les jeunes au profit des boomers alors que la réforme est avant tout faite pour préserver le pouvoir d'achat des actifs et donc des jeunes avec la mise en place d'un maximum de cotisation en fonction du PIB.
Et comme je le souligne elle permet à l'avenir de modifier le pacte générationnelle entre ceux du nouveau régime et ceux de l'ancien donc ouvre une porte à la baisse (relative) des pensions des boomers qui elles n'est pas indexée sur les salaires.

C'est clair, si on avait voulu sacrifier les jeunes au profit des boomers, on aurait tout simplement fait une hausse des cotisations.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Poka

Fillon c'était la même chose oui, la seule différence c'est que lui avait l'honnêteté de nous dire qu'il allait nous la mettre bien comme il faut, tandis que Macron a essayé de nous vendre le renouveau politique Mad in Rothschild.

[Modéré par Episkey : DSO]

[Poka]

Citation :

Publié par Jeska

Je pense sincèrement que les bavures policières auxquelles on a assisté ces derniers mois/années ne sont rien par rapport à ce subirait une partie de la population dont ni toi ni tes proches ne semble faire partie sous un pouvoir FN.

Oh détrompe toi j'en fais partie (je suis metisse), après ce qu'aurait fait Lepen on le saura jamais, mais ce qu'on savait par contre c'est que Macron bossait pour les banques et les multinationales, que c'était l'ancien ministre d'Hollande, que son but c'était de privatiser les services publique et supprimer les acquis sociaux des gens (retraites, chômages, rsa, apl), c'était prévu on le savait dés le départ, mais les gens se sont dit que ça se serait moins pire que d'avoir une facho au pouvoir.

C'est quoi le pire avoir une raciste au pouvoir ou un mec qui veut faire la chasse aux gens aux RSA pour les foutre à la rue, sucrer le chômage des travailleurs, la retraite des petits vieux qui ont deja pas un rond et détruire encore un peu plus les hôpitaux et services publiques ? Perso je vous comprend pas les gens, vous avez des priorités un peu chelou.

[Colsk]

L'ED n'est jamais une solution, c'est même toujours une catastrophe et un recul des valeurs républicaines et même des valeurs qu'ils peuvent préconiser comme l'honnêteté, être droit, tenir sa parole etc etc

Cela a toujours été le cas.
Le danger c'est d'arriver à un état de la population tel qu'elle décide de s'en moquer et décide un "advienne que pourra" et ce pari est en train d'être gagné par le pouvoir en place, malheureusement. On ne joue pas avec le FN ou moi, c'est suicidaire sur le moyen/long terme.

[Quild]

Citation :

Publié par Poka

Oh détrompe toi j'en fais partie (je suis metisse), après ce qu'aurait fait Lepen on le saura jamais, mais ce qu'on savait par contre c'est que Macron bossait pour les banques et les multinationales, que c'était l'ancien ministre d'Hollande, que son but c'était de privatiser les services publique et supprimer les acquis sociaux des gens (retraites, chômages, rsa, apl), c'était prévu on le savait dés le départ, mais les gens se sont dit que ça se serait moins pire que d'avoir une facho au pouvoir.

C'est quoi le pire avoir une raciste au pouvoir ou un mec qui veut faire la chasse aux gens aux RSA pour les foutre à la rue, sucrer le chômage des travailleurs, la retraite des petits vieux qui ont deja pas un rond et détruire encore un peu plus les hôpitaux et services publiques ? Perso je vous comprend pas les gens, vous avez des priorités un peu chelou.

Si on part par là, on sait aussi que Mme. Le Pen sait très bien taper dans la caisse, frauder, voler, en faire profiter ses petits copains.
Privatiser pour toucher des rétros persos, on sait qu'elle pourrait faire.