[Nanakiskywalker]

Le design des sorts est affreux tout comme l'ATH, il n'y a pas grand chose de médiéval la dedans. Ce petit start à la plage et cette crypte bien trop lumineuse et colorée... Après c'est juste une démo, ils ont le temps de repenser tous ces éléments. J'ai l'impression de voir un reskin de DOS sans retrouver l’ambiance de Baldur's avec ses petits parchemins de lecture, ses pnj charismatiques, ses musiques de taverne, son âme..

Bref, ce jeu risque d'être un carton parce que c'est du Larian et que c'est très plaisant en multi. Je me demande si ce sera juste un bon jeu ou un vrai grand Baldur's ? Perso le tactique est vraiment plaisant, même sur Pathfinder je m'amuse 15 x plus avec le mode tellement t'as le temps de mircogérer tes persos sur les grosses fight. Je vois mal le studio proposer la pause active.

[THX]

Vous êtes un peu à côté de la plaque non ? (et je dis ça après m'être corrigé).

Evidemment que l'UI transpire Divinity ; c'est leur moteur. Comme d'habitude, le visuel indirect qu'est l'UI et le font, ça se fait vers la fin, pas vers le milieu du dev.... Soit c'est voué à complètement changer, parce que on fignole pas un détail quand on construit encore la maison, soit ils le feront pas et ça sera effectivement le sujet d'une confusion dommageable. Gageons que chez Larian ils sont au moins aussi intelligents que quelques geeks obèses de l'Internet et sauront finir le boulot ou corriger le tir si cela est nécessaire. C'est pas comme s'ils avaient déjà prouvé qu'ils en étaient capables, après tout

Pour le reste, ma foi, wow. Entre Pathfinder II sur les rails et ce BG3, c'est vraiment la "décennie" du retour en force du RPG iso

[Crowzer]

Le forum Steam résume bien la situation

[THX]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

[Ghalatée]

Ce n'est pas souvent, mais je suis assez d'accord avec THX pour une fois !

[NarDz]

Citation :

Publié par THX

Gageons que chez Larian ils sont au moins aussi intelligents que quelques geeks obèses de l'Internet et sauront finir le boulot ou corriger le tir si cela est nécessaire. C'est pas comme s'ils avaient déjà prouvé qu'ils en étaient capables, après tout

[Modéré par Bardiel Wyld : ]

Yup, t'a forcement raison.
Surtout que bon, personne ne dis que ca sera un mauvais jeu, loin de là, on est juste décu de pas retrouver un seul point commun avec les Baldur's Gate.

Et Do:S et ce BG3 ne sont pas des RPG iso pour le coup, tout est dans la caméra fixe.

[THX]

En tout cas avec la mesure et la retenue habituelle que l'on prête aux réseaux asociaux, j'ai trouvé un super nom et c'est sur jol que vous l'aurez lu en premier : le divinitygate. Le suffixe désormais entré bêtement dans l'histoire pour chaque polémique, et mot-valise pour Divinity et Baldur's Gate que certains reprochent de ne pas du tout retrouver dans cette présentation

[lndigo]

Un petit peu de Dragon age, beaucoup de Divinity OS, c'est ce qu'on a pu retrouver dans la présentation.

Certains reprochent au jeu de ne pas être une suite de Baldur's gate du à l'absence de temps réel avec pause. Ce qui faisait pour moi l'identité de Baldur's gate, c'était avant tout les royaumes oubliés et les règles de D&D. Le temps réel avec pause me semblait avant tout dicté par les limitations techniques de l'époque et ne collait pas très bien avec les règles d'un tabletop.

Je suis déçu pour ceux qui voulaient jouer en real time with pause parce que j'aurais voulu que le jeu touche tous les publics, mais si il fallait choisir un gameplay entre ça et le tour par tour, je suis content qu'ils aient pris l'option de coller à Divinity OS. Après tout D&D 5th est turn based.

Le tout par tour a le désavantage de rendre les combats très longs, mais il a l'avantage d'ajouter plus de tactique et de tirer profit du moteur 3D. Surtout le gameplay turn based permet de jouer en multiplayer, chose que ne permet pas le real time with pause. C'est une évolution dans le bon sens.

Le moteur de Larian est vraiment le point fort de cette présentation, je n'en attendais pas moins, dans le sens où j'avais vraiment envie de retrouver les mêmes sensations que DOS2.
On va définitivement ancrer le RPG iso dans une nouvelle dimension avec la verticalité et par la même occasion vers une nouvelle génération, objectif vers lequel Obsidian avait un peu échoué pour moi.

Franchement ce qu'ils nous ont montré est superbe, je ne sais pas tout à fait si les modèles sont de la même qualité en zoom in/zoom out, si c'est le cas c'est une petite prouesse.

Il y a des raisons d'être déçu du changement de gameplay sur les premiers instants. Mais si on y réfléchit cinq minutes, la décision du tour par tour est nettement plus légitime. Je ne vois aucune raison de refuser à ce jeu l'héritage Baldur's gate.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par lndigo

Un petit peu de Dragon age, beaucoup de Divinity OS, c'est ce qu'on a pu retrouver dans la présentation.

Certains reprochent au jeu de ne pas être une suite de Baldur's gate du à l'absence de temps réel avec pause. Ce qui faisait pour moi l'identité de Baldur's gate, c'était avant tout les royaumes oubliés et les règles de D&D. Le temps réel avec pause me semblait avant tout dicté par les limitations techniques de l'époque et ne collait pas très bien avec les règles d'un tabletop.

Qu'est-ce que tu racontes? Les jeux tour par tour existaient à l'époque...

Je suis déçu pour ceux qui voulaient jouer en real time with pause parce que j'aurais voulu que le jeu touche tous les publics, mais si il fallait choisir un gameplay entre ça et le tour par tour, je suis content qu'ils aient pris l'option de coller à Divinity OS. Après tout D&D 5th est turn based.

Et alors ? Sont-ils obligés de coller point à point à la 5eme edition ? Non, j'en doute...

Le tout par tour a le désavantage de rendre les combats très longs, mais il a l'avantage d'ajouter plus de tactique et de tirer profit du moteur 3D. Surtout le gameplay turn based permet de jouer en multiplayer, chose que ne permet pas le real time with pause. C'est une évolution dans le bon sens.

Le moteur de Larian est vraiment le point fort de cette présentation, je n'en attendais pas moins, dans le sens où j'avais vraiment envie de retrouver les mêmes sensations que DOS2.

Ah ben super, enfin, s'ils avaient appelés le jeu DOS:3, ca m'aurait bien été à moi.

Franchement ce qu'ils nous ont montré est superbe, je ne sais pas tout à fait si les modèles sont de la même qualité en zoom in/zoom out, si c'est le cas c'est une petite prouesse.



Il y a des raisons d'être déçu du changement de gameplay sur les premiers instants. Mais si on y réfléchit cinq minutes, la décision du tour par tour est nettement plus légitime. Je ne vois aucune raison de refuser à ce jeu l'héritage Baldur's gate.

Non.

Enfin, j'ai l'impression de revivre la transition vers fallout 3 et la décadence de la licence par la même occasion... (non, je n'ai jamais apprécié ce changement de gameplay dans la licence Fallout).

Citation :

Publié par THX

En tout cas avec la mesure et la retenue habituelle que l'on prête aux réseaux asociaux, j'ai trouvé un super nom et c'est sur jol que vous l'aurez lu en premier : le divinitygate. Le suffixe désormais entré bêtement dans l'histoire pour chaque polémique, et mot-valise pour Divinity et Baldur's Gate que certains reprochent de ne pas du tout retrouver dans cette présentation

Ben ouai, vils geeks qui osent vouloir une continuité dans le gameplay de leur licence favorite.

[ZeuYen]

Citation :

Publié par Case Gibson

Enfin, j'ai l'impression de revivre la transition vers fallout 3 et la décadence de la licence par la même occasion... (non, je n'ai jamais apprécié ce changement de gameplay dans la licence Fallout).



Ben ouai, vils geeks qui osent vouloir une continuité dans le gameplay de leur licence favorite.

N'importe quoi. Et pourquoi pas dire que cette présentation te fait le même effet que celle de Dragon Age 2 à un fan du 1.

'Vil geek" ... change de chouinerie, t'es sur JOL, doit y avoir 80% de vils geeks. Tu peux pas te servir de ce genre d'argument pour essayer de te faire plaindre.

[lndigo]

@Case_Gibson

C'est très bien de défendre les héritages, on a besoin d'un public qui partage tes opinions, mais on a besoin vous acceptiez le débat, parce que ce jeu va être bon et qu'il est trop dommage que sa réputation soit déjà ternie par cause de simple nostalgie.

Pense un peu a tout ce qu'apporte le gameplay turn based a commencer par le critère le plus important... la fidélité aux règles de D&D.

• Multiplayer : comment mettre en place un multijoueur sans tomber dans le hack and slash ? Obsidian n'a pas pu introduire cette option a cause du real time with pause. C'est pourtant l'essence du tabletop que de pouvoir jouer avec des amis dans un jeu de rôle story driven.

• interaction avec le décor : on a eu un aperçu des actions bonus qui permettent de tirer avantage du décor, pousser un adversaire, sauter un obstacle, jeter un objet du décor. Des actions qui nous rapprochent un peu plus de l'expérience tabletop.

• Verticalité : tirer avantage d'une position élevée ou subir désavantage d'une position en contrebas est une mécanique inédite dans le genre, qui ne pourrait être simulée que dans un ARPG ou un RTS si le gameplay s'était orienté vers ces deux genres on se serait retrouvé alors plus loin d'un RPG iso.

Interactions et verticalité ne sont pas directement liées au tour par tout mais sont possibles grace au divinity 4.0 et c'est dans le tour par tour que le moteur de Larian brille le mieux.

Simulation et liberté d'action sont les éléments qui sont renforcés à la fois par le moteur 3D et le choix du tour par tour. A quel moment ne s'agit-il pas d'une évolution digne d'être saluée ?
La seule raison pour laquelle je voulais que le real time with pause soit aussi disponible c'est parce que je voulais éviter les commentaires pisse-froid des nostalgiques à la dent dure. ça n'a pas loupé, mais quand je lis les commentaires sur Youtube, les défenseurs du real time with pause n'ont d'autres arguments que le "c'était mieux avant" ou #notmybaldursgate

Le seul défaut que je trouve au tour par tour, c'est la durée des combats. Confronté aux trois avantages directs que j'ai cité plus haut, ça ne suffit pas à faire pencher la balance vers le bas. On est toujours pour moi dans une évolution du genre dans la bonne direction.

A l'origine, l'intention de Baldur's gate était de reproduire les sensations d'un tabletop. Pas vraiment possible à l'époque, on s'en rapproche un peu plus aujourd'hui. Si l'identité d'un Baldur's gate réside dans sa fidélité d'adaptation aux règles de D&D, c'est le troisième opus qui sera le plus prés de l'accomplir.

[Peredur]

Citation :

Publié par lndigo

Après tout D&D 5th est turn based.

Il me semble que toutes les éditions de D&D sont en tour par tour. En tous cas, j'ai pas souvenir d'une seule édition qui ne le soit pas.
Bref, je pense que la précision "5th" n'était pas nécessaire et affaiblie l'argument.


Après, je comprend la déception que peuvent avoir les gens au changement de gameplay d'une série.
Mais c'est clair que la réaction est parfois un peu excessive. (Ca fait 20 ans qu'il n'y a pas eu de BG, c'est clairement pas un BG3 en tour par tour qui va tuer la licence, ça va plutôt lui donner un second souffle. Si la pause active comptait tant que ça, il y a eu Sword Coast Legend qui se passe dans le même coin… )
Il vaut mieux attendre de voir sur pièce ce que ça donnera réellement. On a eu des exemples où finalement c'était une bonne chose.
En plus, c'est pas comme si on ne se doutait pas depuis l'annonce de BG3 par Larian qu'il y avait de grandes chances que ça passe en tour par tour : ils ont un moteur qui marche bien mais qui fait du tour par tour et pas tant de moyens que ça pour tout casser et tout refaire.

Pour la ressemblance de l'UI, ne pas oublier que BG3 se dirige plus tard dans l'année non pas vers sa sortie mais vers un EA, donc un tas de choses auront un tas d'occasions de bouger d'ici la sortie. Larian nous a habitué à utiliser correctement leurs EA.

[Borh]

Le système de combat de DOS est de toute façon beaucoup plus profond que celui de BG, donc c'est pas le drame non plus. Je m'intéresse plus au fait de savoir si ce sera bon jeu qu'au fait de savoir s'il est vraiment '"l'héritier légitime" de BGII.

On verra surtout sur l'écriture et le scénario, car c'est le point faible des DOS.


Pour moi, l'héritier des BG, c'est plutôt Pathfinder, le système est quasi le même que les BG, les règles sont dérivées de D&D 3 et le scénar était pas mal (et l'univers et pas très différent des RO, c'est de la Fantasy très classique). Je regrette même que les développeurs aient pas assumés qu'il soit un pure clone de BG et aient rajouté une gestion de royaume relou.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par ZeuYen

N'importe quoi. Et pourquoi pas dire que cette présentation te fait le même effet que celle de Dragon Age 2 à un fan du 1.

'Vil geek" ... change de chouinerie, t'es sur JOL, doit y avoir 80% de vils geeks. Tu peux pas te servir de ce genre d'argument pour essayer de te faire plaindre.

Tu as des problèmes de lecture, je t'encourage donc à relire ce que j'ai écris et surtout à quoi je répond et à vrai dire je n'essaye pas de me faire plaindre, non.

Citation :

C'est très bien de défendre les héritages, on a besoin d'un public qui partage tes opinions, mais on a besoin vous acceptiez le débat, parce que ce jeu va être bon et qu'il est trop dommage que sa réputation soit déjà ternie par cause de simple nostalgie.

Pense un peu a tout ce qu'apporte le gameplay turn based a commencer par le critère le plus important... la fidélité aux règles de D&D.

• Multiplayer : comment mettre en place un multijoueur sans tomber dans le hack and slash ? Obsidian n'a pas pu introduire cette option a cause du real time with pause. C'est pourtant l'essence du tabletop que de pouvoir jouer avec des amis dans un jeu de rôle story driven.

• interaction avec le décor : on a eu un aperçu des actions bonus qui permettent de tirer avantage du décor, pousser un adversaire, sauter un obstacle, jeter un objet du décor. Des actions qui nous rapprochent un peu plus de l'expérience tabletop.

• Verticalité : tirer avantage d'une position élevée ou subir désavantage d'une position en contrebas est une mécanique inédite dans le genre, qui ne pourrait être simulée que dans un ARPG ou un RTS si le gameplay s'était orienté vers ces deux genres on se serait retrouvé alors plus loin d'un RPG iso.

Interactions et verticalité ne sont pas directement liées au tour par tout mais sont possibles grace au divinity 4.0 et c'est dans le tour par tour que le moteur de Larian brille le mieux.

Simulation et liberté d'action sont les éléments qui sont renforcés à la fois par le moteur 3D et le choix du tour par tour. A quel moment ne s'agit-il pas d'une évolution digne d'être saluée ?
La seule raison pour laquelle je voulais que le real time with pause soit aussi disponible c'est parce que je voulais éviter les commentaires pisse-froid des nostalgiques à la dent dure. ça n'a pas loupé, mais quand je lis les commentaires sur Youtube, les défenseurs du real time with pause n'ont d'autres arguments que le "c'était mieux avant" ou #notmybaldursgate

Le seul défaut que je trouve au tour par tour, c'est la durée des combats. Confronté aux trois avantages directs que j'ai cité plus haut, ça ne suffit pas à faire pencher la balance vers le bas. On est toujours pour moi dans une évolution du genre dans la bonne direction.

A l'origine, l'intention de Baldur's gate était de reproduire les sensations d'un tabletop. Pas vraiment possible à l'époque, on s'en rapproche un peu plus aujourd'hui. Si l'identité d'un Baldur's gate réside dans sa fidélité d'adaptation aux règles de D&D, c'est le troisième opus qui sera le plus prés de l'accomplir.

Non, je ne suis pas dans la nostalgie, le jeu, je le refais assez souvent en fait, il est tres bon comme il est, pas besoin de toutes ces fioritures de DOS pour en faire un bon jeu.

Et en effet, c'etait clairement mieux "avant", c'est pas le cas de toutes les licences hein, mais là je ne suis pas enchanté comme vous et c'est bien dommage.

Le multi ben... Je m'en cogne un peu en fait . L'interaction avec les décors euh... Ben ... *hausse les épaules* Non, ca me laisse froid aussi ... Après bon, j'ai jamais été un fan du tour par tour, sauf sur fallout 1 & 2 étrangement... Mais bon.

[Peredur]

Citation :

Publié par lndigo

Le seul défaut que je trouve au tour par tour, c'est la durée des combats. Confronté aux trois avantages directs que j'ai cité plus haut, ça ne suffit pas à faire pencher la balance vers le bas. On est toujours pour moi dans une évolution du genre dans la bonne direction.

Le tour par tour a aussi l'avantage de proposer des combats un peu plus tactique :
en pause active, comme tu peux pas gérer chaque action de chaque membre du groupe à moins d'être autant encore plus en pause qu'en tour par tour et que du coup certaines actions sont choisies par l'IA, les combats sont forcément un peu plus simples, avec des actions et des placements un peu moins cruciaux.

[Borh]

Citation :

Publié par Peredur

Le tour par tour a aussi l'avantage de proposer des combats un peu plus tactique :
en pause active, comme tu peux pas gérer chaque action de chaque membre du groupe à moins d'être autant encore plus en pause qu'en tour par tour et que du coup certaines actions sont choisies par l'IA, les combats sont forcément un peu plus simples, avec des actions et des placements un peu moins cruciaux.

Sur Throne of Bhaal dont les combats étaient pas simple, c'était effectivement pause toutes les 2 secondes en ce qui me concerne.

[lndigo]

@Peredur tu as le don de me reprendre sur des points sur lesquels je me suis déjà expliqué. L'aspect tactique je l'avais déjà évoqué, la mention 5e édition seulement parce que c'est une précision apportée par Larian.

@Case_Gibson si tu te fous de toutes les nouvelles options de gameplay, c'est qu'il n'y a pas de problème alors... n'est-ce pas ?

[Case Gibson]

Citation :

Publié par lndigo

@Case_Gibson si tu te fous de toutes les nouvelles options de gameplay, c'est qu'il n'y a pas de problème alors... n'est-ce pas ?

En effet, il n'y a aucuns problèmes: je ne le prendrais pas. C'est pas bien grave, avec le nombre de jeux qui sortent chaques années, un de plus, un de moins...

[RedXII]

Olala, mois aussi je suis fan de BG depuis mes 15 ans et j'en fait pas toute une montagne. C'est l'âge d'or du CRPG et pour les puristes du genre, il y a toujours Pathfinder qui arrive avec sa vue Iso, son côté old school et la pause active. Larian excelle dans l'aspect co-op et ce jeu promet de bonnes parties entre potes.

Ce qui pêche selon moi, c'est l'identité du jeu qui me semble trop fantastique, colorée là où dans BG on est plus dans du médiéval sombre et crasseu. A terme, Il faudra virer tous les asset de Dos et éviter l'amalgame du Baldur's divinity gate.

Pour moi, il y a encore du boulot sur ces points là, écriture, ambiance, ath, musique, colorimétrie. Pour le reste c'est du tout bon.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par RedXII

l'identité du jeu qui me semble trop fantastique, coloré là où dans BG on est plus dans du médiéval sombre et crasseu. A terme, Il faudra virer tous les asset de Dos et éviter l'amalgame du Baldur's divinity gate.

Pour moi, il y a encore du boulot sur ces points là, écriture, ambiance, ath, musique, colorimétrie. Pour le reste c'est du tout bon.

Effectivement et je doute que ce soit changé plus tard...

[Eronir]

Ca ressemble plus à un divinity 3 qu'un Bladur's gate en fait.

[RedXII]

Citation :

Publié par Case Gibson

Effectivement et je doute que ce soit changé plus tard...

C'est une crainte que je partage également. Après, c'est juste une demo, ils ont le temps de polish tout ça.

[KazeMaho]

Citation :

Publié par lndigo

@Case_Gibson

C'est très bien de défendre les héritages, on a besoin d'un public qui partage tes opinions, mais on a besoin vous acceptiez le débat, parce que ce jeu va être bon et qu'il est trop dommage que sa réputation soit déjà ternie par cause de simple nostalgie.

Pense un peu a tout ce qu'apporte le gameplay turn based a commencer par le critère le plus important... la fidélité aux règles de D&D.
Mais la rien n'est fidele aux regles de DD5, tu as vu le shove de la mage hand? Franchement?
• Multiplayer : comment mettre en place un multijoueur sans tomber dans le hack and slash ? Obsidian n'a pas pu introduire cette option a cause du real time with pause. C'est pourtant l'essence du tabletop que de pouvoir jouer avec des amis dans un jeu de rôle story driven.
Qu'est ce que tu racontes? BG etait pensé multi a la base, le solo n'a été rajouté que bien apres dans le développement. De même que la pause d'ailleurs.
• interaction avec le décor : on a eu un aperçu des actions bonus qui permettent de tirer avantage du décor, pousser un adversaire, sauter un obstacle, jeter un objet du décor. Des actions qui nous rapprochent un peu plus de l'expérience tabletop.
Ca c'est pas faux, mais de ce qu'on a vu c'est implemente n'importe comment, un shove ne te pousse pas à l'autre bout de la carte...
• Verticalité : tirer avantage d'une position élevée ou subir désavantage d'une position en contrebas est une mécanique inédite dans le genre, qui ne pourrait être simulée que dans un ARPG ou un RTS si le gameplay s'était orienté vers ces deux genres on se serait retrouvé alors plus loin d'un RPG iso.

Interactions et verticalité ne sont pas directement liées au tour par tout mais sont possibles grace au divinity 4.0 et c'est dans le tour par tour que le moteur de Larian brille le mieux.
Ca n'a aucune rapport avec le tour par tour, la verticalité ou l'interaction sontt tout a fait possible en temps reel. La seule difference entre temps reel et tour par tour est la simultaneite des actions, rien de plus.

Simulation et liberté d'action sont les éléments qui sont renforcés à la fois par le moteur 3D et le choix du tour par tour. A quel moment ne s'agit-il pas d'une évolution digne d'être saluée ?
La seule raison pour laquelle je voulais que le real time with pause soit aussi disponible c'est parce que je voulais éviter les commentaires pisse-froid des nostalgiques à la dent dure. ça n'a pas loupé, mais quand je lis les commentaires sur Youtube, les défenseurs du real time with pause n'ont d'autres arguments que le "c'était mieux avant" ou #notmybaldursgate

Le seul défaut que je trouve au tour par tour, c'est la durée des combats. Confronté aux trois avantages directs que j'ai cité plus haut, ça ne suffit pas à faire pencher la balance vers le bas. On est toujours pour moi dans une évolution du genre dans la bonne direction.

A l'origine, l'intention de Baldur's gate était de reproduire les sensations d'un tabletop. Pas vraiment possible à l'époque, on s'en rapproche un peu plus aujourd'hui. Si l'identité d'un Baldur's gate réside dans sa fidélité d'adaptation aux règles de D&D, c'est le troisième opus qui sera le plus prés de l'accomplir.
Non, le motto de BG c'etait de s'affranchir des limitations du jeu sur table, d'ou le temps réel car le "tour par tour" sur table n'est apparu que parce que sinon c'est le bordel et que ce n'est pas gérable. C'est une des grande frustation des rolistes des années 80 (ce qu'etait les createurs de BG).
L'un des arguments de vente de BG c'etait de proposer du temps réel en multi pour faire jouer à un tabletop sans les limitations de celui-ci (simultanéité des actions, resultat des actions automatiques, etc)

Tu racontes beaucoup de bétises quand même...

[lndigo]

Citation :

Publié par KazeMaho

Tu racontes beaucoup de bétises quand même...

Mouarf...ok

[NarDz]

Citation :

Publié par lndigo

Certains reprochent au jeu de ne pas être une suite de Baldur's gate du à l'absence de temps réel avec pause. Ce qui faisait pour moi l'identité de Baldur's gate, c'était avant tout les royaumes oubliés et les règles de D&D. Le temps réel avec pause me semblait avant tout dicté par les limitations techniques de l'époque et ne collait pas très bien avec les règles d'un tabletop.

Je suis déçu pour ceux qui voulaient jouer en real time with pause parce que j'aurais voulu que le jeu touche tous les publics, mais si il fallait choisir un gameplay entre ça et le tour par tour, je suis content qu'ils aient pris l'option de coller à Divinity OS. Après tout D&D 5th est turn based.

Le tout par tour a le désavantage de rendre les combats très longs, mais il a l'avantage d'ajouter plus de tactique et de tirer profit du moteur 3D. Surtout le gameplay turn based permet de jouer en multiplayer, chose que ne permet pas le real time with pause. C'est une évolution dans le bon sens.

Du coup, tu considère que PT, ID et NWN1&2 sont des Baldur's Gate, on peux citer aussi Newerwinter online ou Sword Coast legend. Je suis tout az fait d'accord pour dire que la saga du héro de Baldur's Gate est terminé sur ToB, qu'on pouvait parler d'autre chose, des illithides ici, dans un sequel, mais pour le coup même au niveau de l'ambiance et de l'écriture il va faloir attendre un peu plus d'infos parce que la rien ne correspond a BG.

Lire aussi que le temps réel est dicté par les limitations de l'époque ??? Genre a l'époque c'était trop compliqué de faire un tour par tour? Faut être sérieux 2s, ils ont fait le choix du Rtwp parce qu'il le pouvait, à l'époque c'était ca le up technique, c'était de pouvoir retranscrire ce qu'un combat D&D devrait être.
Le tour par tour c'est la limitation technique de D&D, on peux pas faire du temps réel avec nos crayons et nos dès, je vous rappel qu'un tour est sensé se passer en 6s pas 5 minutes.

Citation :

Publié par lndigo

• Multiplayer : comment mettre en place un multijoueur sans tomber dans le hack and slash ? Obsidian n'a pas pu introduire cette option a cause du real time with pause. C'est pourtant l'essence du tabletop que de pouvoir jouer avec des amis dans un jeu de rôle story driven.

• interaction avec le décor : on a eu un aperçu des actions bonus qui permettent de tirer avantage du décor, pousser un adversaire, sauter un obstacle, jeter un objet du décor. Des actions qui nous rapprochent un peu plus de l'expérience tabletop.

• Verticalité : tirer avantage d'une position élevée ou subir désavantage d'une position en contrebas est une mécanique inédite dans le genre, qui ne pourrait être simulée que dans un ARPG ou un RTS si le gameplay s'était orienté vers ces deux genres on se serait retrouvé alors plus loin d'un RPG iso.

Pour moi, le multiplayer dans un RPG qui est focus sur l'histoire et sur les choix du PJ c'est un peu compliqué, chacun veut vivre SON histoire a lui, et toute les discutions sont centrés sur un seul personnage et une seule histoire. Je vais grossir le trait mais vraiment pour moi DOS1&2 est bien plus facile a jouer en multi parce qu'il est bien plus orienté combat que Baldur's gate, son histoire est bien plus linéaire.
Et même si ce n'était pas le cas, BG1&2 donne la possibilité de jouer en multi, c'est vraiment pas la focus mais il y a la possibilité. Ca ne marche pas parce que tu peux te taper 30 minutes de discutions, de lore ou autre avant un combat "multi" mais il y a possibilité.

Clairement ca tu peux le faire en temps réel, PoE2 a commencé a l'utiliser via les barils explosifs, de l'huile, des zones enflammés et des terrains difficiles. Sauter un obstacle ou jeter un objet du décor je suis pas sur que ca soit vraiment un must-have. Ca fait plus gadget qu'autre chose mais je suppose que c'est tout a fait possible.

C'est pareil la verticalité, je vois pas pourquoi ca ne pourrait pas être utilisé, le problème c'est que j'ai l'impression que quand on vous dit Rtwp vous prenez uniquement l'exemple des jeux IW d'il y a 20 ans. PoE2 apporte pas mal de nouveautés, c'était son système qui était plus bancal. Dire que le tour par tour est le meilleur style de jeu pour moi c'est un nop, j'aime les deux mais changer de style alors que tout le monde s'attendait a une suite logique ben ca refroidis, c'est bien normal.