[Fur]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Case Gibson]

[Modéré par Aedean : ... ]

[gnark]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Ex-voto

On est limité à 3 variables quand on est un petit comptable.
Quand on veut servir le peuple français, on peut être plus inventif que ça.
Si on ne veut pas impacter l'économie, on peut baisser le coût du capital sans augmenter le coût du travail.
Le actionnaires doivent accepter de voir la rémunération du capital baisser.

Trois variables, pour une action décidée d'ici Avril :
1. Le nombre d'années de cotisation,
2. Le montant de la pension,
3. Le montant des cotisations, côté salarié et/ou employeur.

Je ne peux, pour ma part, pas dire de manque d'imagination, parce que je n'en vois pas beaucoup d'autres...
Car si l'augmentation du nombre d'actifs en ferait une quatrième, pour peu que l'on accepte l'immigration, elle ne pourrait se décider et avoir d'effets avant deux ans.

Tu penses à des variables additionnelles par la réduction de la rémunération du capital des actionnaires.
1. Comment les quantifies-tu ? Comment les mesures-tu ?
2. Comment entrent/entreraient-elles en jeu dans le calcul du régime des retraites, si elles étaient acceptées ? Où prendraient-elles place ?
3. Comment les entreprises compenseraient le financement de moins d'actionnaires, moins intéressés à acheter/garder leurs actions ? C'est à dire, si les actionnaires, comme tu le proposes, n'acceptaient pas ou mal ta mesure ?
4. Comment mettrais-tu en place progressivement (ou brutalement) cette mesure dans l'économie française ?

Sois précis dans tes exemples et appliques-le bien au calcul des retraites, car tu t'es exaspéré par le passé que je ne t'ai pas montré une carte avec une légende parfaite, alors je voudrais bien cette fois, à mon tour, te voir bien convaincant.
Du didactique, explicite, appliqué, et prouvé (bien-sûr !). Sources connues et fiables, cela s'entend.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Trois variables, pour une action décidée d'ici Avril :
1. Le nombre d'années de cotisation,
2. Le montant de la pension,
3. Le montant des cotisations, côté salarié et/ou employeur.

(Car l'augmentation du nombre d'actifs en ferait une quatrième, pour peu que l'on accepte l'immigration, mais ne pourrait se décider et avoir d'effets avant deux ans).

Tu penses à des variables additionnelles par la réduction de la rémunération du capital des actionnaires.
1. Comment les quantifies-tu ? Les mesures-tu ?
2. Comment entrent/entreraient-elles en jeu dans le calcul du régime des retraites ?
3. Comment mettrais-tu en place progressivement (ou brutalement) dans l'économie française ?

Sois précis dans tes exemples et appliques-le bien au calcul des retraites, car tu t'es exaspéré par le passé que je ne t'ai pas montré une carte avec une légende parfaite, alors je voudrais bien du convaincant.
Didactique, explicite, appliqué, et prouvé (bien-sûr !).

Caniveau, tu me demandes de faire un programme cohérent tout seul dans mon salon ? Je n'en suis pas capable.
Par contre, je suis capable de voir quand on essaye de m'arnaquer et je sais dans quel direction je veux voir aller un mouvement politique. Je veux le partager. Je veux montrer aux autres qu'il faut enlever les œillères.
Caniveau, tu avais dit des choses fausses que tu as eu bien du mal à prouver: je crois que tu soutenais bien cuistrement que la France était pauvre et tu as invoqué des cartes qui ne le démontraient pas.

Quel est le rapport ?

[Caniveau Royal]

J'avais parfaitement montré qu'elle s'est appauvrie, et c'est à présent ton tour de faire la démonstration de ce que tu dis,
faute que ce soit considéré comme des inepties.
Allez ! Du courage ! Tu ne peux pas éternellement faire des phrases d'aucune applicabilité réelle qui ne font pas avancer le débat.
Tu dis : "Il faut" ? Montres-le. Prouves-le.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

J'avais parfaitement montré qu'elle s'est appauvrie, et c'est à présent ton tour de faire la démonstration de ce que tu dis,
faute que ce soit considéré comme des inepties.
Allez ! Du courage ! Tu peux pas éternellement faire des phrases d'aucune applicabilité réelle qui ne font pas avancer le débat.
Tu dis : "Il faut" ? Montres-le. Prouves-le.

Non tu n'as pas fait cette démonstration. Tu confondais richesses de la France (ses citoyens, ses acteurs économiques) et l'état de ses finances publiques.
Ensuite, tu as sorti une carte du PIB par région qui ne permettait pas de voir le PIB par état et de surcroît sans légende. Et tu as tiré des conclusions qui n'en étaient pas.

Je dis qu'en politique tout est sur la table et que je ne me laisserais pas enfermé dans une rhétorique réductrice idéologiquement orientée où on me laisserait 3 degrés de libertés.
Si tu ne vois pas la différence, je n'y peux rien.

Pour info: je n'ai aucun problème, avec la nationalisation, l'expropriation, l'héritage zéro. A partir de là j'ai vraiment bcp d'options sur la table qui ne sont pas de l'ordre de la comptabilité mais de l'ordre du projet de société
La société française n'est pas mûre mais je peux contribuer à essayer de faire penser certaines personnes, dont le brainwashing est récupérable, autrement.

[P'titVer]

Un contrôle de l'emploi du CICE et du CIR par exemple ?
Rien que là on peut récupérer plusieurs dizaine de milliards sur des sommes qui n'ont été utilisées que pour rémunérer des cadres dirigeants, accroître le montant des dividendes versés, ou encourager au licenciement collectif pour mieux automatiser (Coucou Carrefour et Auchan)
A noter que les deux premières étant interdites mais faute de contrôle et de sanction, tout est passé crème.
La troisième ne correspond pas à l'essence même de ces aides.

Rien que ca et je suis sur qu'on est à l'équilibre pour assurer les retraites jusqu'en 2040 et l'on a même pas besoin de s'imposer une augmentation de cotisations ou de maintenir la CRDS .

Mais c'est une décision politique volontairement écartée par le gouvernement. Chacun y verra ce qu'il voudra dans cette posture.

Ps: Je mettais fait reprendre à l'époque (à juste titre) sur mon intervention concernant Blackbird et le fait qu'il soit Suisse et qu'il devait se mêler de "ses propres affaires"
J'aimerai bien aussi en retour, lorsqu'il se permet de se gausser des Français, que cela soit également éditer n'ayant pas de leçons également à recevoir à ce niveau

[Dawme]

Citation :

Publié par Sayn

Pareil, dire que ça s'essoufle alors que j'ai encore eu des collègues qui n'ont pas pu rentrer chez eux cette semaine et qui ont du rester dormir au taf, c'est un peu du foutage de gueule mdr.

[Modéré par Episkey :]
y a quand même des faits objectifs : le %age de grévistes, le nombre de lignes de métro ouvertes, le nombre de trains qui roulent, .... qui montrent clairement et indiscutablement que la grève, ou en tout cas les effets négatifs de la grève, s'essouffle d'elle même (ce qui est d'ailleurs bien normal, à un moment les gens ont besoin de tunes, donc de travailler).

D'où mon incompréhension de la stratégie d'attendre qu'il ne reste que le noyau dur pour lancer une mesurette qui de toutes façons n'impactera probablement pas la volonté du noyau dur.

Faudrait quand même rester dans le monde réèl dans les discussions ici parce que bon, on se croirait proche du grand soir où on va décapiter Macron sur l'autel de cette réforme, mais dans le vrai monde, la réforme est soutenue par à peu près la moitié de la population, et le taux de grévistes à la SNCF est sous les 10% depuis le 20 décembre, hormis la journée de jeudi dernier.

[blackbird]

Citation :

Publié par Anthodev

Non c'est pour des raisons dogmatiques une nouvelle fois (pour ne pas changer avec ce gouvernement). Philippe est obséder par augmenter l'âge légal de départ à la retraite (à taux plein) et le MEDEF refuse d'augmenter les cotisations (et étant donné que le gouvernement est quasiment systématiquement du côté du MEDEF, voilà quoi...) alors que les syndicats ont proposés des solutions plus viables :

• Accélérer la réforme Tourraine
• Prendre dans le fond de la CADES/CRDS quand il sera disponible
• Augmenter les cotisations (et il suffirait de les augmenter que d'0,9pt voir moins en conjonction avec d'autres mesures)
• Utiliser les réserves des différentes caisses
  

Ça permettrait de passer la période (faussement) "délicate" indiqué par le COR (mais encore une fois comme je disais avant, on pourrait simplement garder le système actuel et l'améliorer au lieu de faire cette arnaque, et les éventuels déficit les combler avec la CADES/CRDS).

Oui, mais ce que beaucoup refusent de voir ou ne voient pas est que le montant des pensions n'est pas gravé dans le marbre mais n'est que le solde positif d'un dispositif complexe qui peut très bien se gripper.

Et je n'ose pas imaginer les réactions si un gouvernement en était réduit à baisser les pensions, présentes et à venir, car cela impacterait directement le sacro saint pouvoir d'achat qui est une absolue priorité pour une majorité de citoyens.

On a vu avec les gilets jaunes ce que cela pouvait donner. Donc un mouvement auquel se joindraient encore les retraités, présents et à venir serait dévastateur pour n'importe quel gouvernement, fut-il de gauche.

[Actarus78]

Citation :

Publié par Dawme

On est dans le summum du sophisme là, à 2 doigts du bar PMU.
Ca me parait lunaire comme discussion mais bon y a quand même des faits objectifs : le %age de grévistes, le nombre de lignes de métro ouvertes, le nombre de trains qui roulent, .... qui montrent clairement et indiscutablement que la grève, ou en tout cas les effets négatifs de la grève, s'essouffle d'elle même (ce qui est d'ailleurs bien normal, à un moment les gens ont besoin de tunes, donc de travailler).

Pas sûr: si les roulants des RER font grève à tour de rôle 1 ou 2 jours par semaine, c'est suffisant pour n'avoir que 1 train sur 2 et exaspérer tous les usagers.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Ex-voto

Non tu n'as pas fait cette démonstration. Tu confondais richesses de la France (ses citoyens, ses acteurs économiques) et l'état de ses finances publiques.
Ensuite, tu as sorti une carte du PIB par région qui ne permettait pas de voir le PIB par état et de surcroît sans légende. Et tu as tiré des conclusions qui n'en étaient pas.
Tous les lecteurs les ont admises, à deux ou trois près. Relis les échanges.

Je dis qu'en politique tout est sur la table et que je ne me laisserais pas enfermé dans une rhétorique réductrice idéologiquement orientée où on me laisserait 3 degrés de libertés.
Si tu ne vois pas la différence, je n'y peux rien.

Pour info: je n'ai aucun problème, avec la nationalisation, l'expropriation, l'héritage zéro. A partir de là j'ai vraiment bcp d'options sur la table qui ne sont pas de l'ordre de la comptabilité mais de l'ordre du projet de société
La société française n'est pas mûre mais je peux contribuer à essayer de faire penser certaines personnes, dont le brainwashing est récupérable, autrement.
Si je (nous) ne voyons pas la différence, c'est que tu ne prends pas la peine de t'expliquer.
Explique, détaille, illustre, calcule, argumente, prouve. C'est exactement ce que je te demandes !

Mes réponses sont dans ton post.
Faut-il abandonner tes affirmations et les compter pour nulles, juste parce que tu ne veux pas les étayer solidement ? C'est ton choix !

[Anthodev]

Citation :

Publié par blackbird

Et je n'ose pas imaginer les réactions si un gouvernement en était réduit à baisser les pensions, présentes et à venir, car cela impacterait directement le sacro saint pouvoir d'achat qui est une absolue priorité pour une majorité de citoyens.

La réforme des retraites voulu par le gouvernement c'est littéralement réduire les pensions de quasiment tout le monde.

[Dawme]

Citation :

Publié par Actarus78

Pas sûr: si les roulants des RER font grève à tour de rôle 1 ou 2 jours par semaine, c'est suffisant pour n'avoir que 1 train sur 2 et exaspérer tous les usagers.

Bien évidemment, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait plus de problème de transports, juste que la situation avait radicalement évolué en positif depuis début décembre. Et oui effectivement, il suffit de peu de grévistes pour perturber fortement le système sauf que ce peu de grévistes ne va pas changer d'avis avec l'annonce d'hier donc je vois toujours pas quel était le but.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Mes réponses sont dans ton post.
Faut-il abandonner tes affirmations et les compter pour nulles, juste parce que tu ne veux pas les étayer solidement ? C'est ton choix !

Je comprends que tu sois à cran pour la dernière fois, je suis aussi sûr que d'autres sont d'accord avec toi mais te voir transformer les "je" en "nous" et les "2 ou 3"en "tous moins 2 ou 3" pour te donner du poids me fait bien rire.
Tu veux pas me prouver ces assertions plutôt ? Te revoilà reparti dans tes "démonstrations" avec ta rigueur habituelle

[Caniveau Royal]

Ce que je lis, c'est que tu arrives avec une affirmation très forte que
"Le actionnaires doivent accepter de voir la rémunération du capital baisser.",

si forte que tu considères que le gouvernement est complètement obtus de ne pas y penser,

Citation :

Publié par Ex-voto

On est limité à 3 variables quand on est un petit comptable.
Quand on veut servir le peuple français, on peut être plus inventif que ça.
Si on ne veut pas impacter l'économie, on peut baisser le coût du capital sans augmenter le coût du travail.
Le actionnaires doivent accepter de voir la rémunération du capital baisser.

Mais quand je te demande de l'expliciter et de nous le démontrer, tu me dis que ça fait partie d'un projet de société que tu as,
et que l'ensemble est trop fatiguant à expliquer
[Modéré par Episkey :]

[blackbird]

Citation :

Publié par Anthodev

Non c'est pour des raisons dogmatiques une nouvelle fois (pour ne pas changer avec ce gouvernement). Philippe est obséder par augmenter l'âge légal de départ à la retraite (à taux plein) et le MEDEF refuse d'augmenter les cotisations (et étant donné que le gouvernement est quasiment systématiquement du côté du MEDEF, voilà quoi...) alors que les syndicats ont proposés des solutions plus viables :

• Accélérer la réforme Tourraine
• Prendre dans le fond de la CADES/CRDS quand il sera disponible
• Augmenter les cotisations (et il suffirait de les augmenter que d'0,9pt voir moins en conjonction avec d'autres mesures)
• Utiliser les réserves des différentes caisses
  

Ça permettrait de passer la période (faussement) "délicate" indiqué par le COR (mais encore une fois comme je disais avant, on pourrait simplement garder le système actuel et l'améliorer au lieu de faire cette arnaque, et les éventuels déficit les combler avec la CADES/CRDS).

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Ce que je lis, c'est que tu arrives avec une affirmation très forte que
"Le actionnaires doivent accepter de voir la rémunération du capital baisser.",

On pourrait y ajouter l'argument imparable du café du commerce : récuperer les CENT MILLIARDS de la fraude fiscale.

ou encore : "Le retraités doivent accepter de voir leur retraite baisser."

Sans parler du fait que le gouvernement a le monopole du dogmatisme.

[cherubin]

Citation :

Publié par blackbird

On pourrait y ajouter l'argument imparable du café du commerce : récuperer les CENT MILLIARDS de la fraude fiscale.

ou encore : "Le retraités doivent accepter de voir leur retraite baisser."

Sans parler du fait que le gouvernement a le monopole du dogmatisme.

[Modéré par Episkey :]

Au sujet des 100Mds, on sais tous sur qui ils faut taper pour les récup
[Modéré par Episkey :]


@blackbird pour mon imagination tout va bien, 1er lien en tapant : fraude fiscale France :https://www.nouvelobs.com/economie/2...e-fiscale.html
Bonne lecture et de continuez à rever

[blackbird]

[Modéré par Adau : DSO]

[Anthodev]

Citation :

Publié par blackbird

On pourrait y ajouter l'argument imparable du café du commerce : récuperer les CENT MILLIARDS de la fraude fiscale.

ou encore : "Le retraités doivent accepter de voir leur retraite baisser."

Tu cites mon post sans le lire ?

[Sayn]

Citation :

Publié par Dawme

[Modéré par Episkey :]
y a quand même des faits objectifs : le %age de grévistes, le nombre de lignes de métro ouvertes, le nombre de trains qui roulent, .... qui montrent clairement et indiscutablement que la grève, ou en tout cas les effets négatifs de la grève, s'essouffle d'elle même (ce qui est d'ailleurs bien normal, à un moment les gens ont besoin de tunes, donc de travailler)

D'où mon incompréhension de la stratégie d'attendre qu'il ne reste que le noyau dur pour lancer une mesurette qui de toutes façons n'impactera probablement pas la volonté du noyau dur.

Faudrait quand même rester dans le monde réèl dans les discussions ici parce que bon, on se croirait proche du grand soir où on va décapiter Macron sur l'autel de cette réforme, mais dans le vrai monde, la réforme est soutenue par à peu près la moitié de la population, et le taux de grévistes à la SNCF est sous les 10% depuis le 20 décembre, hormis la journée de jeudi dernier.

Je me demande bien si tu prends les transports parisiens, enfin je sais pas, le monde réel t'as pas l'air d'y avoir goûté, pour info voici l'état du trafic cette semaine du 6 au 9 janvier (screens format smartphone dsl)

[Modéré par Episkey :]

.



Des métros et des rer uniquement en marche en heures de pointe, et pas à leur fréquence normale, quand on sait à quel point les transports sont galères de base sur Paris et sa banlieue, faut vraiment être malhonnête pour oser affirmer que ça y est ça s'est "essoufflé" et bientôt fini.

Comme je l'ai dit, j'ai eu des collègues qui n'ont pas pu rentrer chez eux, j'ai vu mieux comme "essoufflement".

[Dawme]

Ah je comprend mieux le souci, c'est un problème de définition, qu'une chose soit sur une tendance à la baisse veut pas dire qu'elle n'existe plus.

Et oui je prends les transports parisiens tous les jours, ainsi que des TGV parfois, et la situation est bien plus gérable qu'il y a 1 mois où y en avait tout simplement pas ou presque pas.
Bon sur ce je vais m'arrêter là parce que quand on en arrive à disserter sur des réalités bien tangibles et chiffrées que tout le monde peut constater de visu, je pense qu'on a touché le fond du ridicule.

[Sayn]

T'es à côté de la plaque, qu'il y ait une tendance à la baisse certes, l'etat du trafic, sur Paris et sa banlieue je précise, est néanmoins resté très perturbé jusque cette semaine, à un niveau qu'on n'avait jamais connu hors 1995, que ça reste gerable pour toi n'en fait pas une règle générale
[Modéré par Episkey :]

[blackbird]

si les trains et métros circulent mieux, ç'est plutôt une bonne nouvelle, non ?

D'ailleurs j'aimerais bien savoir à qui profiterait la situation actuelle, ou à l'inverse qui elle pénaliserait à l'exception des usagers ?

Citation :

Publié par cherubin

Oula ça va mieux toi, plus de fautes et de gros trolls qui tachent.!

@blackbird pour mon imagination tout va bien, 1er lien en tapant : fraude fiscale France :https://www.nouvelobs.com/economie/2...e-fiscale.html
Bonne lecture et de continuez à rever

Que vos autorités fiscales ne soient pas performantes, certes
[Modéré par Episkey :]

Quant à ces fameux cent milliards, quel est le taux d'imposition moyen en France ? histoire e calculer le montant es capitaux qui échapperaient ainsi au fisc et voir si cela serait réaliste.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Ce que je lis, c'est que tu arrives avec une affirmation très forte que
"Le actionnaires doivent accepter de voir la rémunération du capital baisser.",

si forte que tu considères que le gouvernement est complètement obtus de ne pas y penser,

Mais quand je te demande de l'expliciter et de nous le démontrer, tu me dis que ça fait partie d'un projet de société que tu as,
et que l'ensemble est trop fatiguant à expliquer
[Modéré par Episkey :]

Cette affirmation, c'est juste pour exhiber une faille dans l'équation proposée par le gouvernement. Le gouvernement (et toi) ne faites que répéter qu'il y a que 3 degrés de liberté. Et que 2 sont intouchables pour conclure fallacieusement qu'il n'y a pas d'autres choix que d'utiliser l'âge comme facteur d'équilibre. On est dans un monde où le capitalisme est tellement clair pour tlm que les mecs ne se rendent pas compte que dans leur pseudo verrouillage, baisser la rémunération du capital ça reste compatible avec l'expression de leurs exigences.
C'est ça le contexte de ma phrase.
Est-ce que tu crois que le gouvernement a envie de baisser la rémunération du capital ? Bien sûr que non, il sera totalement obtus à ce sujet. Si tu m'en demandes la démonstration, je ne sais pas quoi te dire, juste continue à bien profiter de la formation continue qu'est la vie.

Tu ne m'as jamais rien appris sur ce forum Caniveau Royal et ça n'a rien à voir avec l'orientation politique. Silgar m'a appris plein de choses. Alors p-e que je ne suis pas à la hauteur mais reste un peu humble stp.