[Caniveau Royal]

Je croyais que c'était 25 ? Tu es sûr ? Mais ça me va aussi.

[Episkey]

L"ancien système" c'est 25 meilleures années ouais.

Avec la réforme, ils veulent prendre toute la carrière, avec des points bonificateurs selon les tâches que tu as été amené à faire, pénibilité, etc...

[Bjorn]

Citation :

Publié par blackbird

Le gouvernement ne pose pas comme préalable à toute discussion avec les syndicats qu'ils suspendent la. Grève par exemple

Ce qui serait une demande idiote. S'ils suspendent la grève la réforme passe telle quelle. Encore une fois, si on ne veut pas du système par point il est normal de demander le retrait de la loi en préalable à la discussion sur les retraites.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Episkey

L"ancien système" c'est 25 meilleures années ouais.

Avec la réforme, ils veulent prendre toute la carrière, avec des points bonificateurs selon les tâches que tu as été amené à faire, pénibilité, etc...

Et vu les discussions sur la pénibilité, il va pas y avoir masse bonus (c'est une litote).

[Brock]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Ce qui en soit n'est pas choquant.
La personne qui a fait trente ans à 1000, dix ans à 1500, huit à 2 000 et cinq à 2 500 coûte très cher sur la base de ses derniers salaires maximaux, alors qu'elle n'a pas cotisé autant, en proportion.
Si prendre les meilleures 25 années, et donc réduire les retraites, est la solution pour que tout le monde puisse en avoir une durablement, ça marche.
Ou bien il faut retarder l'âge de départ. Ou avoir plus d'actifs pour cotiser pour nos retraites. Y a pas de magie, c'est forcément l'une des trois solutions. Ou un mix des trois.

Cette personne se plaît au boulot au vu du nombre d'années qu'elle a effectuées.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Episkey

L"ancien système" c'est 25 meilleures années ouais.

Avec la réforme, ils veulent prendre toute la carrière, avec des points bonificateurs selon les tâches que tu as été amené à faire, pénibilité, etc...

Là encore, c'est pas le coeur du souci.
Si le gateau à répartir est toujours le même, le fait de changer de règle et de passer aux 25 meilleures années ça fera des gagnants et des perdants mais ça ne changera rien à la valeur de la pension moyenne. Parce que le coefficient multiplicateur ne sera pas le même entre les deux situations évidemment, ni forcément proportionnel à 25/40.
Les gagnants seront ceux qui n'auront pas eu d'interruption de carrière et un salaire plutôt constant.
Les perdants ceux qui ont été au chômage et ceux qui ont eu une grande progression salariale.

[Brock]

Justement, le fameux gâteau...
Est-t'il est réparti sur tous les retraités ou juste sur les nouveaux qui "bénéficient" du régime universel à points?

J'édite pour imager.
Un couple avec un gamin vit sur un revenu.
L'année suivante pop un nourrisson mais le revenu familial est grosso modo le même.
(Perso, j'imagine que ce couple est heureux d'accueillir ce nouveau-né et de changer ses habitudes de consommations.)

[Anthodev]

Le gouvernement ne veut pas du tout la faire à l'envers... le simulateur individuel pour le nouveau système des retraites sera en ligne... après que la loi soit voté ! (au lieu d'avant comme ils l'avaient "promis")

Simulation individuelle pour les retraites ? "Lorsque les paramètres seront complètement déterminés et que la loi aura été votée" répond @pietraszewski_l, sous les huées de certains sénateurs #QAG pic.twitter.com/XtXkxk7jIf

— Public Sénat (@publicsenat) January 8, 2020

[blackbird]

Enfin je souhaite que vous trouviez rapidement une solution au conflit actuel et qu'au final vous bénéficiez d'un système de retraite qui vous satisfasse ou au moins vous assure des pensions décentes.

Mais Berger vient de dire qu'on était encore loin du compte.

[fraanel]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Les gagnants seront ceux qui n'auront pas eu d'interruption de carrière et un salaire plutôt constant.

Même pas...
Le truc amusant que personne semble prendre en compte. L'inflation...
Évolution du smics :
1980 : 400 euro
1990 : 738 euro
2000 : 972 euro
2010 : 1051 euro
2020: 1201 euro

Donc même si tu fait une carrière avec un salaire plutôt constant avec l’inflation. Ta retraite sera juste pourri....
C'est pour ça qu'il y avait le système des meilleurs années, car ça prend pas seulement en compte l'évolution de carrière.

Cette réforme et un gros fist au l'ensemble de la population...

[blackbird]

Quatennens (il n'y en a vraiment pas un pour rattrapper l'autre chez LFI) dit en e moment sur LCI que la seule issue est le retrait du projet de réforme. C'est beau l'espoir et l'auto persuasion.
Si on les laissait faire ils ne tarderaient pas à réclamer la démission de Macron comme préalable à toute discussion.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par blackbird

Quatennens (il n'y en a vraiment pas un pour rattrapper l'autre chez LFI) dit en e moment sur LCI que la seule issue est le retrait du projet de réforme. C'est beau l'espoir et l'auto persuasion.
Si on les laissait faire ils ne tarderaient pas à réclamer la démission de Macron comme préalable à toute discussion.

Et bien oui, ca serait un bon début que d'arrêter cette "réforme".

[blackbird]

Citation :

Publié par Case Gibson

Et bien oui, ca serait un bon début que d'arrêter cette "réforme".

Ouais seulement l'arrêter ne consisterait que la remettre à plus tard et sur le dos d'autres dirigeants qui ne serainet peut-être ni ravis de devoir s'y coller ni plus compétents pour la mener à son terme.

Mais pour d'évidentes raisons de paix sociale, il serait effectivement souhaitable que ce projet soit retiré.

En effet je ne vois pas à qui pourrait profiter un blocage du pays, même si il est évident que la facture sera supportée par tous.

[Aragnis]

En tout cas LA réussite du gouvernement c'est qu'on parle tellement du cadeau à Blackrock & co que j'ai l'impression que quasi personne ne parle du cadeau qui est fait aux grosses boîtes avec la part patronale de retraite des gros salaires qui va devenir un dividende .

[Bjorn]

Citation :

Publié par blackbird

Ouais seulement l'arrêter ne consisterait que la remettre à plus tard et sur le dos d'autres dirigeants qui ne serainet peut-être ni ravis de devoir s'y coller ni plus compétents pour la mener à son terme.

Encore une fois, tu mélanges sciemment demande de retrait de CETTE réforme, celle demandée par le gouvernement, et refus de discuter sur une évolution du système de retraites.
Quelle serait la logique de LFI de complètement démolir le système par points, de dire que de base, il est mauvais, pour ensuite dire qu'ils veulent bien discuter des modalités de mise en place d'un tel système ? Quand le gouvernement décide à l'avance du système qu'il veut imposer, et que tu le juges mauvais, tu ne peux pas discuter sans demander le retrait pur et simple en préalable. C'est la seule issue.
Si t'as un ongle incarné, et que je te propose de t'amputer la jambe, tu vas pas discuter de savoir si je coupe au genou ou à la cheville. Tu vas refuser. Et après on discutera de comment vraiment guérir ton ongle incarné.

[Quild]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Les gagnants seront ceux qui n'auront pas eu d'interruption de carrière et un salaire plutôt constant.

Financièrement je t'assure que celui qui commence sa carrière à 2 000 EUR équivalents et la finit à 4 000 EUR équivalents est mieux que celui qui reste à 2 000 EUR équivalents toute sa carrière.

Citation :

Publié par blackbird

Quatennens (il n'y en a vraiment pas un pour rattrapper l'autre chez LFI) dit en e moment sur LCI que la seule issue est le retrait du projet de réforme. C'est beau l'espoir et l'auto persuasion.
Si on les laissait faire ils ne tarderaient pas à réclamer la démission de Macron comme préalable à toute discussion.

Citation :

Publié par blackbird

Ouais seulement l'arrêter ne consisterait que la remettre à plus tard et sur le dos d'autres dirigeants qui ne serainet peut-être ni ravis de devoir s'y coller ni plus compétents pour la mener à son terme.

Mais pour d'évidentes raisons de paix sociale, il serait effectivement souhaitable que ce projet soit retiré.

En effet je ne vois pas à qui pourrait profiter un blocage du pays, même si il est évident que la facture sera supportée par tous.

L'arrêter signifierait remettre à plus tard une autre réforme. C'est pas parce qu'une réforme est nécessaire qu'il faut laisser en cours une réforme mal pensée.
L'historique des changements principaux, c'est abaissement de l'âge de la retraite de 65 ans à 60 ans en 1983 puis :
- 1993 : Durée de cotisation qui passe de 37,5 ans à 40 ans. Prise en compte des 25 meilleures années au lieu des 10 meilleures années pour le privé.
- 2010 : Age minimal de départ à la retraite remonté à 62 ans.
- 2014 : Durée de cotisation augmentée de 40 à 43 ans.

Et là on veut nous faire :
- Prise en compte de la totalité de la carrière au lieu des 10 meilleures années.
- Age pivot de départ à 64 ans.
- Nouveau système de calcul qui fait que même sans la prise en compte de l'ensemble de la carrière, au moins pour les salariés du privé, tu gagnes moins à carrière égale (point qui coûte moins cher mais vaut BEAUCOUP moins que le point AGIRC-ARRCO).

C'est pas une réforme, c'est un changement complet des règles.
Et le gouvernement pour le faire passer explique à certains que "naaaaon, c'est pas pour vous. C'est juste pour ceux nés après 1975. Vous, vous êtes tranquilles. Laissez passer".
Sans parler de la diversion de faire croire que c'est une réforme des régimes spéciaux.

On est toujours dans une logique de pointer du doigts des gens et de dire au gros de la population "vous je vous touche pas mais eux on les défonce, ils sont pas assez nombreux, kk?"

Citation :

Publié par Aragnis

En tout cas LA réussite du gouvernement c'est qu'on parle tellement du cadeau à Blackrock & co que j'ai l'impression que quasi personne ne parle du cadeau qui est fait aux grosses boîtes avec la part patronale de retraite des gros salaires qui va devenir un dividende .

Tu prends le schéma qui montre les parts que Blackrock détient dans des sociétés en France.
Tu vois qu'ils ont 5,87% d'AXA, 5,49% de SG, 4,88% de BNP.
Ces sociétés peuvent être amenées à gagner des sous via la réforme des retraites en proposant des produits de complément/substitution. Les autres, a priori, non.

Ces sociétés vont se partager le gâteau avec Amundi, Natixis, Malakoff, etc...
Ramené à leur volume global de CA, ça fera une petite croissance, mais pas non plus un truc à deux chiffres.
Blackrock récupérera donc + ou - 5% de cette croissance dans une partie des sociétés qui vont profiter de la réforme.
Dans un pays qui représente 0,44% de ses investissements mondiaux.

Ca fait des thunes hein, je dis pas. Mais c'est pas non plus le casse du siècle.


Pour le cadeau aux grosses boîtes...
- Même une grosse boîte, des salaires au dessus de 120k brut annuel, elle en a rarement des milliers.
- L'impact est sur la partie AU-DESSUS de 120k EUR.
Sauf une boîte qui est vraiment centrée sur des gros salaires, c'est normalement pas une part gigantesque de la masse salariale.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Quild

Pour le cadeau aux grosses boîtes...
- Même une grosse boîte, des salaires au dessus de 120k brut annuel, elle en a rarement des milliers.
- L'impact est sur la partie AU-DESSUS de 120k EUR.
Sauf une boîte qui est vraiment centrée sur des gros salaires, c'est normalement pas une part gigantesque de la masse salariale.

On parle de 4 milliards par an de perte de cotisation des employés à gros salaire et qui pourrait partir dans le privé.

De mémoire, de ce que j'ai entendu, pour la cotisation retraite de ces gros salaires c'est 40% employés et 60% employeurs, donc ça doit faire 6 milliards par an que les grosses entreprises ne verseront plus et pourront transformer en dividendes (mais Macron nous dira que ça servira à la compétitivité ).

[blackbird]

Citation :

Publié par Bjorn

Encore une fois, tu mélanges sciemment demande de retrait de CETTE réforme, celle demandée par le gouvernement, et refus de discuter sur une évolution du système de retraites.
Quelle serait la logique de LFI de complètement démolir le système par points, de dire que de base, il est mauvais, pour ensuite dire qu'ils veulent bien discuter des modalités de mise en place d'un tel système ? Quand le gouvernement décide à l'avance du système qu'il veut imposer, et que tu le juges mauvais, tu ne peux pas discuter sans demander le retrait pur et simple en préalable. C'est la seule issue.
Si t'as un ongle incarné, et que je te propose de t'amputer la jambe, tu vas pas discuter de savoir si je coupe au genou ou à la cheville. Tu vas refuser. Et après on discutera de comment vraiment guérir ton ongle incarné.

Je pense que tout le monde s'accordera pour dire que le gouvernement mène mal cette réforme

Mais avant toute chose il faudrait établir son absolue nécessité

Bref qu'on parle aussi de ses fondements plutôt que de choses aussi techniques que l'âge d'équilibre

Mais franchement je souhaite que voustrouviez une issue rapide à ce conflit social xxl

[Quild]

Citation :

Publié par Aragnis

On parle de 4 milliards par an de perte de cotisation des employés à gros salaire et qui pourrait partir dans le privé.

De mémoire, de ce que j'ai entendu, pour la cotisation retraite de ces gros salaires c'est 40% employés et 60% employeurs, donc ça doit faire 6 milliards par an que les grosses entreprises ne verseront plus et pourront transformer en dividendes (mais Macron nous dira que ça servira à la compétitivité ).

C'est 4,8 milliards salariés et employeurs. En moyenne sur 15 ans, en débutant effectivement à 4 milliards en 2025.
On descend à 4,46 milliards quand on prend en compte les pensions qui ne seront pas reversées du coup .

Donc cadeau de 2,23 milliards par an aux entreprises.
Ca n'ira pas 100% en dividendes (déjà parce que y'a pas 100% des entreprises qui reversent des dividendes et que du coup si ça leur fait des bénéfices il faudra payer l'impôt dessus). C'est même pas sûr que ça arrange les entreprises qui vont avoir la grogne des salariés qui perdent leur part patronale.

[Jeska]

Perso, je ne vois pas bien la différence : actuellement, cet argent part dans la retraite des salariés les plus aisés, post réforme c'est les "grosses boites" qui en bénéficient. Dans les deux cas, ce n'est pas de l'argent qui servira à venir en aide aux plus démunis. De mon côté, j'ose croire qu'il existe en France des entreprises qui se serviront de ce potentiel surplus pour embaucher, investir dans la R&D, valoriser les petits salaires. Tandis que le financement des croisières et des tours du monde de retraités aisés, comment dire...

[Aragnis]

Citation :

Publié par Quild

C'est 4,8 milliards salariés et employeurs. En moyenne sur 15 ans, en débutant effectivement à 4 milliards en 2025.
On descend à 4,46 milliards quand on prend en compte les pensions qui ne seront pas reversées du coup .

Donc cadeau de 2,23 milliards par an aux entreprises.
Ca n'ira pas 100% en dividendes (déjà parce que y'a pas 100% des entreprises qui reversent des dividendes et que du coup si ça leur fait des bénéfices il faudra payer l'impôt dessus). C'est même pas sûr que ça arrange les entreprises qui vont avoir la grogne des salariés qui perdent leur part patronale.

Ok, comme quoi la source que j'avais vu parlait de 70 milliards (sur 15 ans) de cadeau à Blackrock & co ce qui est faux.

Mais ça fait quand même 2,23 milliards de cadeau aux entreprises (an 1 et plus après), et pas les petites qui ont besoin de survivre, on parle des grosses qui défiscalisent déjà comme des gorets. Aller croire que ça va embaucher avec ça je me permet un gros "lol" : on en reparle des embauches grâce au CICE ?

[Quild]

Citation :

Publié par Aragnis

Ok, comme quoi la source que j'avais vu parlait de 70 milliards (sur 15 ans) de cadeau à Blackrock & co ce qui est faux.

Mais ça fait quand même 2,23 milliards de cadeau aux entreprises (an 1 et plus après), et pas les petites qui ont besoin de survivre, on parle des grosses qui défiscalisent déjà comme des gorets. Aller croire que ça va embaucher avec ça je me permet un gros "lol" : on en reparle des embauches grâce au CICE ?

C'est 2,67 milliards, pardon, pas 2,23. Mais ça c'est la moyenne sur 15 ans (60% de 4,46 milliards qui sont une moyenne).

Je ne parle pas forcément d'embaucher mais plutôt de mieux payer les salariés, reverser des primes, tout ça. D'ailleurs si les bénéfices augmentent ça doit être pris en compte dans la participation et l'intéressement.
Les grosses boîtes depuis quelques années font bien grimper les salaires de cadres (et de leur dirigeants) et cherchent à réduire les disparités salariales H/F par exemple.

Accessoirement le gouvernement prévoit faire main basse sur les réserves de l'AGIRC-ARRCO (70 milliards aussi) pour mettre en place son régime moins généreux. Comme ces 70 milliards viennent à 60% de cotisations d'entreprises... Y'a une forme d'équilibre, non ?

[Aragnis]

Citation :

Publié par Jeska

Perso, je ne vois pas bien la différence : actuellement, cet argent part dans la retraite des salariés les plus aisés

Justement non : très peu de cet argent est in fine reversé aux retraités les plus aisés, c'est la part "solidaire".

Citation :

Publié par Quild

Je ne parle pas forcément d'embaucher mais plutôt de mieux payer les salariés, reverser des primes, tout ça. D'ailleurs si les bénéfices augmentent ça doit être pris en compte dans la participation et l'intéressement.

C'est très facile de ne pas augmenter les bénéfices, les sociétés d'experts comptables sont très bien payées pour ça .

[Dawme]

Citation :

Publié par fraanel

Même pas...
Le truc amusant que personne semble prendre en compte. L'inflation...
Évolution du smics :
1980 : 400 euro
1990 : 738 euro
2000 : 972 euro
2010 : 1051 euro
2020: 1201 euro

Donc même si tu fait une carrière avec un salaire plutôt constant avec l’inflation. Ta retraite sera juste pourri....
C'est pour ça qu'il y avait le système des meilleurs années, car ça prend pas seulement en compte l'évolution de carrière.

Cette réforme et un gros fist au l'ensemble de la population...

Le systeme de points est pas justement cense eliminer l'influence de l'inflation ? J'imagine que la valeur du point sera fonction de ca donc le resultat sera constant.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Dawme

Le systeme de points est pas justement cense eliminer l'influence de l'inflation ? J'imagine que la valeur du point sera fonction de ca donc le resultat sera constant.

En théorie. Dans les faits, chaque gouvernement en place pourra faire changer la valeur du point comme ça les arrange. Ce à quoi s'engage le gouvernement d'aujourd'hui pourra être changé par le gouvernement de dans 10 ans.