[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Quint`

Comment est-ce que c'est possible de ne pas prévoir ça ? C'est une ROUTE putain. "Ah mince, la circulation l'a abîmée."

Par contre en effet l'analyse d'Eden sur le journalisme n'a, comme souvent, aucun sens.
Le journaliste doit informer, point. On ne lui demande pas d'être expert. En l'occurrence, dès le premier paragraphe ils annoncent les critiques, et y consacrent une bonne moitié de l'article.

Mais à la limite je blâmerais pas trop non plus Ségolène Royal, à part sur le fait de ne pas avoir été capable de s'entourer.
A mon avis c'est bien le rôle de l'état d'investir dans ce genre de projet, surtout à un stade où il n'est pas rentable économiquement.
Non c'est juste qu'il a manifestement été pensé avec les pieds, par des gros nuls.

Beh globalement, c'est un peu la même pour tous les ENR, le retour sur investissement est pas ouf, y a eu des milliards de claqué et l'énergie coute plus cher et est plus dure à gérer. A coté de ça, on ferme les centrales nucléaires, les choix sont pas mal fait en fonction de la hype plus que sur une estimation long terme de ce que ça va rapporter, je pense.

[Xh0]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

A coté de ça, on ferme les centrales nucléaires,

J'espère que tu ne voulais pas parler de la France. Sinon je dépose plainte pour fake news.

[Doudou Spuiii]

Je m'avance un peu, "on annonce" qu'on va fermer les centrales. Mais du coup, oui, j'espère que c'est bidon et pour rassurer l'électorat écolo.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Quint`

Qui "se sert" ? Tu peux me dire que c'est juste Ségolène Royal qui cherche à booster sa popularité, mais à mon avis elle n'a pas les compétences techniques pour savoir si le projet est viable ou pas. Et donc, si on n'est pas capable d'analyser soi-même les données, difficile d'anticiper qu'une société qui prétend concevoir des routes solaires n'a pas prévu le passage de véhicules dessus (je me demande en quoi ont consisté les "5 années de test").
Sinon à part imaginer une collusion entre les ingénieurs ayant chapeauté le projet et les fournisseurs…

Ouais je pensais a ce genre de délire, avec ptetre un backchiche pour la sego en sus. On va pas me dire que dans tous les gens qui ont bossé sur ce sujet, y en a pas un qui s'est dit "lol c'est de la merde ??????", et Segolene aurait poussé contre leurs avis, juste pour du hype, et le plaisir de passer pour une conne apres ? Soit elle a trouvé un avantage dedans, soit les gens qui ont en effet fait le projet l'ont fait en toute conaissance de cause en sachant que c'est de la grosse merde qui n'allait pas marcher, et ont qd meme décidé de se faire de la maille dessus.

L'incompetence elle a bon dos a force.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Quint`

Comment est-ce que c'est possible de ne pas prévoir ça ? C'est une ROUTE putain. "Ah mince, la circulation l'a abîmée."

Par contre en effet l'analyse d'Eden sur le journalisme n'a, comme souvent, aucun sens.
Le journaliste doit informer, point. On ne lui demande pas d'être expert. En l'occurrence, dès le premier paragraphe ils annoncent les critiques, et y consacrent une bonne moitié de l'article.

Mais à la limite je blâmerais pas trop non plus Ségolène Royal, à part sur le fait de ne pas avoir été capable de s'entourer.
A mon avis c'est bien le rôle de l'état d'investir dans ce genre de projet, surtout à un stade où il n'est pas rentable économiquement.
Non c'est juste qu'il a manifestement été pensé avec les pieds, par des gros nuls.

Si tu veux, je peux reformuler.
C'est vrai que en l'occurrence, la critique "non spécialiste" n'est pas forcément justifiée puisque visiblement ils prévoyaient l'échec.
Mais à ce moment là c'est une autre critique que j'émets : en parlant des mauvais sujets ils occupent l'espace médiatique avec des choses qui sont de mauvaises solutions, dont ils savent que ce sont de mauvaises solutions, mais qui vont orienter l'esprit des gens vers elles.

Les journalistes doivent informer, certes, mais ils doivent évidemment sélectionner !
Ils sont responsables de ce qu'ils choisissent de publier.
Si demain je fais un super projet de moteur pantone dans mon jardin, que je recrute 15 ingénieurs et que je fais des communiqués de presse de partout pour avoir des articles en disant que mon moteur à eau va sauver la planète, mon opinion c'est que la responsabilité du journaliste devrait lui interdire de faire de la pub à une escroquerie.

Après, que la ministre de l'écologie fasse de la pub à une escroquerie ça montre aussi qu'elle n'est pas capable de s'entourer, ce qui est dommage pour quelqu'un dont c'est le métier.

https://trends.google.fr/trends/expl...ing%20roadways
A l'époque, il y avait un petit engouement pour une boite, "solar roadways", qui avait un petit slogan "solar freaking roadways" et qui avait réussi à percer et obtenir une belle exposition médiatique. Sans surprise, eux aussi, c'est pas ouf :
https://www.greentechmedia.com/artic...nd-inefficient
Deux ans et quelques après, des escr..entrepreneurs français surfent sur la vague et font tomber tout le monde dans le panneau, empochant au passage quelques 5M€ de subventions.
Le fiasco n'est vraiment pas étonnant, étant donné que mettre un panneau solaire par terre ne peut présenter que des inconvénients par rapport à la méthode classique. Il subit le trafic routier, la neige qui peut stagner dessus (pas s'il est incliné), plus d'ombre, il est moins efficace d'ailleurs qu'un panneau incliné (l'idéal serait même de suivre le soleil c'est à dire une inclinaison variable tout au long de la journée, mais la méthode classique consiste à mettre une inclinaison moyenne grosso modo face au sud)

Pour finir, à lire ton message tu m'encourages à faire plus de recherches et tu as raison, puisque un an auparavant, lemonde avait publié un autre article sur les routes solaires :
https://www.lemonde.fr/economie/arti...9263_3234.html
Et là, par contre, aucune critique. On a l'impression d'avoir trouvé LA solution, à part le cout qui est un peu élevé pour l'instant mais évidemment, la route solaire « sera au même prix qu’une ferme solaire »

Concrètement, ils font de la pub pour une escroquerie à 5M€, un an après, une fois l'argent dépensé, ils émettent des réserves, et trois ans après ils disent "ah c'est un fiasco!".
Mon coco, si t'avais pas fait de pub indue à un escroc il y a 4 ans, peut-être que le projet n'aurait pas eu le soutien des pouvoirs publics ?
Les pouvoirs publics sont influencés, comme tout le monde, par la presse... Quand on influence autant de personnes y compris les plus importantes, on a une responsabilité.
Celle de ne pas publier n'importe quoi.

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Beh globalement, c'est un peu la même pour tous les ENR, le retour sur investissement est pas ouf, y a eu des milliards de claqué et l'énergie coute plus cher et est plus dure à gérer. A coté de ça, on ferme les centrales nucléaires, les choix sont pas mal fait en fonction de la hype plus que sur une estimation long terme de ce que ça va rapporter, je pense.

C'est exactement ce que je dis !

[blaes]

Citation :

Publié par Christobale

J'ai jamais compris pourquoi ils l'avaient pas fait avec des piezo plutôt.

parce que pour l'actionner, faut le déformer, ce qui nécessite de l'énergie, qui est prélevée sur l'actionneur - ici, la voiture qui roule dessus. ce prélèvement d’énergie, pour que la voiture garde une vitesse constante, doit être compensé : la voiture va donc consommer plus. au final, faire une route piézoélectrique déplace juste la consommation de ressources depuis une centrale (probablement nucléaire en plus ici), à des voitures (probablement thermiques et avec un mauvais rendement).

[Railgun]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Beh globalement, c'est un peu la même pour tous les ENR, le retour sur investissement est pas ouf, y a eu des milliards de claqué et l'énergie coute plus cher et est plus dure à gérer. A coté de ça, on ferme les centrales nucléaires, les choix sont pas mal fait en fonction de la hype plus que sur une estimation long terme de ce que ça va rapporter, je pense.

C'est très vrai, et si les journalistes ont commis une faute, c'est que les sujets sur les ENR (même lorsque ce sont des gadgets insignifiants) sont proportionnellement trop présent par rapport à leur réel intérêt. Même sans être l'unique facteur responsable, cela participe à nourrir cette "hype". Les effets de mode empêchent de penser.

Citation :

Je m'avance un peu, "on annonce" qu'on va fermer les centrales. Mais du coup, oui, j'espère que c'est bidon et pour rassurer l'électorat écolo.

A terme, de toute façon, elles vont devoir être fermées un jour ou l'autre, même si ce jour n'est pas proche. Et si on ne relance pas dans les prochaines décennies un programme de construction de centrales un peu moins mal branlé (le programme) que pour l'EPR, on n'est pas sortis de l'auberge.
Et pendant ce temps, alors qu'on s'excite sur des moulins à vent, Chinois et Russes ont des projets ou des carnets de commande longs comme le bras pour l'électronucléaire.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Railgun

C'est très vrai, et si les journalistes ont commis une faute, c'est que les sujets sur les ENR (même lorsque ce sont des gadgets insignifiants) sont proportionnellement trop présent par rapport à leur réel intérêt. Même sans être l'unique facteur responsable, cela participe à nourrir cette "hype". Les effets de mode empêchent de penser.

Oui, l'impression que j'ai, c'est qu'on voudrait tellement que ça marche que du coup, on refuse de voir la réalité, sauf que les lois de la physique, elles s'en branlent un peu de ce qu'on voudrait :/
Et les mecs qui soulignent que non c'est pas top, passent un peu pour les rabats-joie de service, voire sont accusés d'être achetés par le lobby du nucléaire.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Il va durer encore 15 ans minimum à coups de tâtonnements et de contraintes plus ou moins forcées.

Tu ne comprends pas la situation clairement. On a 18 mois, 2 ans maximum, pour commencer à inverser la situation. Ensuite, c'est trop tard, plus rien à faire.
C'est déjà pas mal trop tard, mais on peut encore vivre avec les conséquences.

Ton préalable, il va tous nous tuer, le défaitisme, c'est d'accepter que ces tergiversations sont nécessaires, alors qu'il faut agir aujourd'hui.

Ton appart est en train de brûler, ton gamin est dedans, pendant ce temps, les pompiers discutent pour savoir s'ils doivent utiliser de l'eau.

Citation :

Publié par debione

J'aimerais bien acheter en circuit court mes produits, le problème est qu excepté ma bouffe, je n'ai strictement accès à rien en circuit Court.... Ni habit, ni électronique, même pas les médocs même si j'habite un pays hautement pharmaceutique (La faute aux brevets, au pétrole, au fait de n'avoir quasi plus ni mouton ni chanvre, pas de terre rare...) le circuit Court c'est bien, mais tout s'oppose au fait de pouvoir s'approvisionner via ce biais.

L'électronique n'existe pas en circuit court, tout vient de Chine. Mais l'électronique c'est un problème mineur, on va commencer à miner les décharges à la recherche de matériaux qu'on aurait du recycler.

[Gordrim Ironthrone]

Je lurk ce thread depuis fort longtemps et à chaque fois je déprime un peu plus.
Je viens d'avoir un gamin il y a peu et savoir qu'il va être condamné à plus ou moins brève échéance me mine complètement.
Ça fait un bail qu'on essaye de réduire nos déchets, consommer moins, mieux, local, faire un potager, compost... Et à chaque fois que je lis ce sujet j'ai l'impression que tout ça ne sert plus franchement à grand chose.
Et encore quand je parle de tout ça à mon entourage c'est à peine si les gens s'inquiètent ou se sentent concerné.

18 mois putain, quelle foutue blague...

[debione]

Citation :

Publié par Cpasmoi

...



L'électronique n'existe pas en circuit court, tout vient de Chine. Mais l'électronique c'est un problème mineur, on va commencer à miner les décharges à la recherche de matériaux qu'on aurait du recycler.

C'est a mon avis un problème majeur... Toute notre economie, tout l'approvisionnement en nourriture, tout notre système de santé et la pharma, toute linfo et l'écrasante majorité de l'éducation, des bibliothèque repose dessus...
Si tu veux produire un choc societal majeur, coupe l'internet... Suffit de voir la panique des gens quand ils n'ont plus de batterie pour leur confiance en soi... (attention message codé)

[Killjoy]

200 rennes retrouvés mort de faim sur une archipel norvégienne à cause du changements climatique.

Les phases de froid et de chaud successives on rendu inaccessible le lichen dont ils se nourrissent habituellement.

https://mobile.francetvinfo.fr/monde...ww.google.com/

Entre les chevaux sauvages qui meurs de soif en Australie et les bébés manchot qui se noient à cause de la glace trop fine pour supporter leurs poids je te dis pas l'ambiance de fin du monde.

[Railgun]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Tu ne comprends pas la situation clairement. On a 18 mois, 2 ans maximum, pour commencer à inverser la situation. Ensuite, c'est trop tard, plus rien à faire.

Pardon, mais ça ne veut rien dire. Les propos caricaturaux ne servent pas ta cause, que je devine pourtant adjacente à la mienne.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Railgun

Pardon, mais ça ne veut rien dire. Les propos caricaturaux ne servent pas ta cause, que je devine pourtant adjacente à la mienne.

Ça me paraissait également bizarre, mais après recherche, c'est parce qu'en 2020 vont se tenir des réunions internationales importantes et des décisions sur les 10 années à venir.
Bon après ça dit pas exactement lesquelles.

Mais pas besoin d'être madame irma pour savoir qu'on fera rien de particulièrement contraignant.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Railgun

Pardon, mais ça ne veut rien dire. Les propos caricaturaux ne servent pas ta cause, que je devine pourtant adjacente à la mienne.

C'est dans le dernier rapport du GIEC: Si à la fin de 2020 la trajectoire à la baisse n'est pas entamée, la cible de 2030 est non atteignable, quels que soient nos efforts éventuels. 2020 est donc une hard deadline.

https://report.ipcc.ch/sr15/pdf/sr15_spm_final.pdf

Je préfère leur faire confiance à eux, de vrais scientifiques qualifiés qui a date n'ont eu le seul tort que d'être trop optimistes dans leurs prévisions, qu'à toi.

[Soumettateur]

Non mais le scénario de +1,5°C c'est déjà mort. Les scénarios "réalistes" actuels donnent entre +3°C et +5°C à terme.

[Jet]

Citation :

Publié par Cpasmoi

C'est dans le dernier rapport du GIEC:

https://report.ipcc.ch/sr15/pdf/sr15_spm_final.pdf

Je préfère leur faire confiance à eux, de vrais scientifiques qualifiés qui a date n'ont eu le seul tort que d'être trop optimistes dans leurs prévisions, qu'à toi.

Pile poil les élections US quel suspens, en tout cas 18 mois c'est dans mon budget c'est parfait

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Cpasmoi

C'est dans le dernier rapport du GIEC: Si à la fin de 2020 la trajectoire à la baisse n'est pas entamée, la cible de 2030 est non atteignable, quels que soient nos efforts éventuels. 2020 est donc une hard deadline.

https://report.ipcc.ch/sr15/pdf/sr15_spm_final.pdf

Je préfère leur faire confiance à eux, de vrais scientifiques qualifiés qui a date n'ont eu le seul tort que d'être trop optimistes dans leurs prévisions, qu'à toi.

Ben non ça c'est pas entièrement vrai.
C'est parce qu'ils ont du estimer un pourcentage de baisse annuel maximal qu'on n'arrivera pas à dépasser.

Mais si tu passes de 100% à 0% d'émissions d'un coup, c'est irréaliste mais humainement toujours possible, tu décales la date d'autant.

Après, le +1.5° faut clairement pas se faire d'illusions.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Ben non ça c'est pas entièrement vrai.
C'est parce qu'ils ont du estimer un pourcentage de baisse annuel maximal qu'on n'arrivera pas à dépasser.

Mais si tu passes de 100% à 0% d'émissions d'un coup, c'est irréaliste mais humainement toujours possible, tu décales la date d'autant.

Après, le +1.5° faut clairement pas se faire d'illusions.

T'es ingénieur non ? T'as entendu parler d'inertie et de boucles de rétroaction ou tu étais trop occupé à dormir ?

Ce que dit le rapport, c'est que si on veut maîtriser la tendance, ça prend 10 ans d'efforts. Pas "on a 10 ans pour commencer à s"en préocuper".

Citation :

Pile poil les élections US quel suspens, en tout cas 18 mois c'est dans mon budget c'est parfait

Les scientifiques ne font pas de politique et c'est pour cette raison qu'ils sont inaudibles et malheureusement sans pouvoir.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jet

Pile poil les élections US quel suspens, en tout cas 18 mois c'est dans mon budget c'est parfait

C'est globalement mort. Trump peut gagner même avec 5 millions de voix de moins que son futur adversaire démocrate. Et le Sénat restera républicain, même avec du +10 pour les Démocrates.
Et même si les Démocrates l'emportent, ils auront une CS conservatrice qui se battre jusqu'au bout pour le droit des industries fossiles à faire manger du charbon aux foetus. Et eux-mêmes seront globalement "pro-business" de toute manière.
De l'autre côté du Pacifique, je ne voix pas Xi Jiping changer de politique. Ni Poutine, ni MBS, ni MBZ, ni Bolsanero, ni...
La Terre est gouverné par une génération entière de salopards égocentriques et vieillissants. N'imaginez pas un seul instant qu'il feront quoi que ce soit qui puisse diminuer leurs profits ou leur pouvoir, fut-ce au prix d'un enfer programmé pour nos petit-enfants. Ils s'en foutent.

[Mormuth]

Citation :

Publié par Cpasmoi

T'es ingénieur non ? T'as entendu parler d'inertie et de boucles de rétroaction ou tu étais trop occupé à dormir ?

Ce que dit le rapport, c'est que si on veut maîtriser la tendance, ça prend 10 ans d'efforts. Pas "on a 10 ans pour commencer à s"en préocuper".

Après là où Eden n'a pas complètement tort c'est qu'on peut faire des efforts crescendo, en portant l'essentiel des efforts sur la seconde partie de la décennie (au niveau de la gestion du budget carbone qu'on a). Après oui, si on a le choix vaudrait mieux l'inverse en réduisant le gros de la production de CO2 aussi tôt que possible pour éviter de passer une boucle de rétroaction mais vu là d'où on part, j'y crois pas trop.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Mormuth

Après là où Eden n'a pas complètement tort c'est qu'on peut faire des efforts crescendo, en portant l'essentiel des efforts sur la seconde partie de la décennie (au niveau de la gestion du budget carbone qu'on a). Après oui, si on a le choix vaudrait mieux l'inverse en réduisant le gros de la production de CO2 aussi tôt que possible pour éviter de passer une boucle de rétroaction mais vu là d'où on part, j'y crois pas trop.

Ben oui, on pourrait. Mais il aurait fallu faire ça dans les années 80. En fait on a même fait beaucoup de progrès, qui ont tous, sans exception, été dépassés par l'accroissement du confort (comme la clim dans toutes les voitures, les cylindrées de plus en plus grosses) et la mondialisation.

Aujourd'hui, ça revient à écoper le titanic avec une petite cuillère. Tu auras beau distribuer de plus en plus de petites cuillères, ça l'empêchera pas de couler.

C'est très simple: soit demain on cesse d'émettre comme des gros porcs, on plante des arbres, on arrête de déforester, le tourisme, le libre échange mondialisé, et on tue l'industrie agricole; soit c'est fichu.

[Jet]

Citation :

Publié par Cpasmoi

C'est très simple: soit demain on cesse d'émettre comme des gros porcs, on plante des arbres, on arrête de déforester, le tourisme, le libre échange mondialisé, et on tue l'industrie agricole

Ça n'arrivera pas

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Ben oui, on pourrait. Mais il aurait fallu faire ça dans les années 80. En fait on a même fait beaucoup de progrès, qui ont tous, sans exception, été dépassés par l'accroissement du confort (comme la clim dans toutes les voitures, les cylindrées de plus en plus grosses) et la mondialisation.

Aujourd'hui, ça revient à écoper le titanic avec une petite cuillère. Tu auras beau distribuer de plus en plus de petites cuillères, ça l'empêchera pas de couler.

C'est très simple: soit demain on cesse d'émettre comme des gros porcs, on plante des arbres, on arrête de déforester, le tourisme, le libre échange mondialisé, et on tue l'industrie agricole; soit c'est fichu.

On est d'accord sur la conclusion, ce que j'essaie de dire c'est que tu as droit à plusieurs trajectoires de réduction pour respecter les 2°.
Plus c'est rapide plus tu peux t'y prendre tard.
Mais plus c'est rapide et moins c'est probable que ça arrive dans la vraie vie.

Après t'es jamais à l'abri de l'imprévu mais c'est le cas le plus probable.

[debione]

Citation :

Publié par Jet

Ça n'arrivera pas

Pour être en Asie actuellement, je confirme... Ici, personne ne parle ou même n’a entendu parler du réchauffement climatique... tout du moins au sein de la population.... et si tu abordes le sujet, tu vois bien une incompréhension totale des enjeux... ils veulent des routes, des maisons avec climatisation, et regardent les séries Netflix comme référence de vie ( ou les soap série qui leur montrent ce qu’ils aimeraient atteindre comme niveau de vie).
Et ils s’accrochent à ses rêves comme l’occidental moyen s’accroche à son niveau de vie...