[HuPi]

http://www.lefigaro.fr/politique/le-...es-deputes.php


Pauvre petits députés. Ils sont où les jeunes cadres dynamiques ?

Ça n'a pas voulu reconnaître le burn out comme maladie professionnelle mais maintenant ça vient prétendre que leur travail va les y conduire.

[Xh0]

Rugy c'est le pompier pyromane. Le mec est le larbin de Macron et organise lui-même ce rythme infernal avec le but avoué d'avoir le moins de députés présents pour voter les amendements qui fâchent. Le vote sur le glyphosate a eu lieu à 1 h du matin après 6 jours de séance quotidienne du matin à très tard dans la nuit. Le mec a un très gros niveau en foutage de gueule, il est promis à un brillant avenir.

[Silgar]

Regardes à quel rythme s’enchaîne les projets de loi, je ne les envie pas. Etre député dans cette législature est certainement aussi passionnant qu'usant.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Zackoo

Pas plus que les guignoles sont passé cryptés : il y'a des techniques qui trompent pas quand on veut la disparition volontaire de quelque chose.

Pour les guignols, c'était une question d'image auprès du public. Boloré a joué l'enfoiré et comme tout ce qu'il touche se transforme en bouse infâme, le temps a fait le reste. Sur le service public désolé mais ils n'ont pas besoin de faire de la politique, c'est un choix soit ils gardent les chaînes en question soit ils leur mettent un coup de flingue.

Ils n'ont aucune raison de jouer à ce jeu.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Gratiano

Ils n'ont aucune raison de jouer à ce jeu.

Ça peut l'être uniquement pour des questions de communication/politiques. Annoncer la fermeture directe aura pu être très mal pris de la part du public, du personnel de France Télévision et de l'opposition donc pousser à la diffusion uniquement en ligne pour justifier la fermeture plus tard faute d'audience sera plus simple à faire passer.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Anthodev

Ça peut l'être uniquement pour des questions de communication/politiques. Annoncer la fermeture directe aura pu être très mal pris de la part du public, du personnel de France Télévision et de l'opposition donc pousser à la diffusion uniquement en ligne pour justifier la fermeture plus tard faute d'audience sera plus simple à faire passer.

J'ai pas l'impression que ce gouvernement s’embarrasse de cela donc s'ils voulaient fermer France 4 et France Ô ce serait fait point.

Et concernant l'audimat sur le net, c'est amusant vu qu'il existe aucune statistique fiable sur ça...

[aziraphale]

Ca se mesure très bien l'audience sur le net.
D'ailleurs l'audimat prend en compte le replay : on a le matin les audiences en "direct" de la veille, et au bout d'une semaine on a les audiences consolidées même si tout le monde communique quasi exclusivement sur le premier chiffre.

Si la plupart des chaines sur le net n'ont aucune mesure d'audience c'est uniquement parce que ce n'est pas gratuit.

[Gratiano]

Citation :

Publié par aziraphale

Si la plupart des chaines sur le net n'ont aucune mesure d'audience c'est uniquement parce que ce n'est pas gratuit.

Voilà, je crois que tu as tout dit.

Et je serais étonné que France 4 ne fasse pas audience...

[Jeska]

Je peux me tromper, mais une chaîne qui diffuse sur le net, c'est une chaîne qui peut-être incluse dans un bouquet de chaînes via décodeur TV d'une box internet, donc accessible comme une chaîne classique ? Si c'est le cas, je vois mal ce qui changerait pour le téléspectateur moyen avec un décodeur et une offre TV internet, si ce n'est que le numéro de la chaîne va changer pour F4 et FÔ.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Jeska

Je peux me tromper, mais une chaîne qui diffuse sur le net, c'est une chaîne qui peut-être incluse dans un bouquet de chaînes via décodeur TV d'une box internet, donc accessible comme une chaîne classique ? Si c'est le cas, je vois mal ce qui changerait pour le téléspectateur moyen avec un décodeur et une offre TV internet, si ce n'est que le numéro de la chaîne va changer pour F4 et FÔ.

C'est exactement où je veux en venir. Regardant le télé via une offre internet, j'avoue que je m'en fous un peu que la chaine ne soit plus TNT si elle ne disparait pas.

Certaines chaînes ont disparu des réseaux hertziens et tnt, cela ne les empêche pas d'exister...

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Plaquette

Franchement, si on pouvait supprimer les chaînes du service publique qui font doublon et réduire les dépenses pharaoniques de France TV...cela me ferait un bien fou !

J'aimerais que tu m'expliques selon toi les chaînes du service publique qui font doublon.

[Xh0]

France 2 fait doublon avec TF1. Nagui avec Hanouna. Roland Garros, les Jo et autres jeux du cirque sur des chaînes payantes pour ceux qui sont prêts à payer pour voir des millionnaires en short. Pour le torrent de merde, les chaînes privées faut ça très bien. On met Lucet et deux trois trucs corrects sur F5 qu'on conserve avec Arte et F3 pour sa dimension locale. Le reste poubelle.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Gratiano

C'est exactement où je veux en venir. Regardant le télé via une offre internet, j'avoue que je m'en fous un peu que la chaine ne soit plus TNT si elle ne disparait pas.

Certaines chaînes ont disparu des réseaux hertziens et tnt, cela ne les empêche pas d'exister...

Tu sais que tu n'es pas tout seul au monde et que contrairement à toi une bonne majorité des français ne regardent pas la télé via une offre internet.
Et pas uniquement parce qu'ils sont "réfractaires au progrès" mais tout simplement parce qu'ils ont un débit ADSL totalement pourri.
Tous ces gens là tu vas leur expliquer qu'ils doivent continuer à payer des chaines publiques sans aucune possibilité d'y avoir accès?

Sans parler du fait que le financement du service publique se fait toujours en bonne partie par la pub et que par internet, même si ils en laissent, ça rapportera beaucoup moins que sur la TNT vu la perte d'audience (déjà que ça ne doit pas rapporter grand chose).

F4 et FO sont vouées à la disparition, c'est acté dans la tête du gouvernement depuis bien avant l'élection de Macron, probablement même avant celle de Hollande.
Chaque année France télé réclame toujours plus de fric, un coup c'est en augmentant la redevance, la fois d'après c'est en réintroduisant la pub le soir, un coup c'est les deux à la fois, mais sans jamais rien proposer pour faire de F4 et FO des chaines digne de ce nom.
La conclusion logique c'est de les achever pour qu'elles ne souffrent plus.
(On peut dire la même chose de TF1 avec leur canal 20 et M6 avec le 22 sur lesquels il y à 100% de redif)

[Gratiano]

Je vais même pas me donner la peine de répondre vu l'amalgame et l'attaque que tu fais.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Jeska

Je peux me tromper, mais une chaîne qui diffuse sur le net, c'est une chaîne qui peut-être incluse dans un bouquet de chaînes via décodeur TV d'une box internet, donc accessible comme une chaîne classique ? Si c'est le cas, je vois mal ce qui changerait pour le téléspectateur moyen avec un décodeur et une offre TV internet, si ce n'est que le numéro de la chaîne va changer pour F4 et FÔ.

Il y a deux choses :
- pour l'instant, on ne sait pas ce que le gouvernement entend par "numérique". Il est certain qu'il entend arreter la diffusion en TNT, mais on ne sait pas s'il veut faire continuer la diffusion en IPTV ou satellite. Il est certain qu'il veut que la diffusion se fasse, en revanche, sur le net, via site web en gros.

- meme si la diffusion continue sur les box des FAI, le "téléspectateur moyen" regarde la TV par la TNT. En 2016, la TNT restait le moyen de réception principal, a plus de 50%, et la montée des autres moyens est assez lente. On doit etre désormais a 40/45% de réception via la TNT. Meme en considérant que la réception par FAI est aussi a 40% (et le reste en satellite... sachant que certaines offres satellites de base diffusent les chaines TNT, donc feraient aussi potentiellement disparaitre france 4), clairement, on ne peut pas considérer que cela n'aura pas ou peu d'impact.

Près de la moitié des foyers qui ne recevront plus une chaine sur le moyen qu'ils utilisent de manière unique ou habituelle, forcément ca va avoir un impact énorme pour la chaine. Cf les récentes batailles TF1 / FAI, notamment Orange. De mémoire, l'audience de TF1 se faisait a 8% via Orange... et il était complètement inenvisageable de voir réellement, malgré les coups de gueule, disparaitre ces 8% potentiels d'audience.

Clairement, 50% d'audience potentielle en moins, meme si ca n'est "que" 50% en moins, c'est la mort de la chaine qui est visée. Le "tant que c'est pas fait c'est pas vrai" de Gratiano, on a l'habitude, mais comme d'habitude, avoir un peu de jugeotte et de recul permet de bien visualiser l'objectif du gouvernement.

[kergoff]

Je trouve que c'est une bonne nouvelle pour France info qui passerait sur le canal 14.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Huychi

http://www.lefigaro.fr/politique/le-...es-deputes.php


Pauvre petits députés. Ils sont où les jeunes cadres dynamiques ?

Ça n'a pas voulu reconnaître le burn out comme maladie professionnelle mais maintenant ça vient prétendre que leur travail va les y conduire.

On peut critiquer beaucoup de chose chez nos politiciens actuellement mais clairement, ils ont un rythme de travail pour certains ici que peu voudraient ou pourraient tenir.

[-Interfector-]

Pour que de toute facon a la fin les deputés lrem disent oui amen si ca vient de leur camp et non systematique sinon, je me demande pourquoi ils se prennent la tete a venir discuter des textes :
-oui a ce que dit lrem
-non au reste

Entre temps, ils peuvent dormir a tour de role le temps d'ecrire un ou 2 amendements chacun.

Le burn-out, faut qu'il y ai prise de tete, là

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Ohrido

Le burn-out vient souvent d'un surmenage qui n'abouti à rien, comme une roue en surchauffe dans le vide.

Tu fais rarement un burnout quand tu progresses.

Ça veut rien dire ce que tu dis, un burn-out peut être physique (et d'ailleurs j'en ai fais un petit (parce qu'il m'a suffit que de quelques jours pour récupérer) il y a quelques années).

Sinon j'attends le retour de bâton de la part des étudiants au gouvernement à cause de ParcourSup, ça risque de faire mal :

Bonjour. Si vos propositions d'admission ont été supprimées, c'est que vous n'avez pas répondu à l'une d'entre elles avant la date limite. Vous devez OBLIGATOIREMENT répondre à CHAQUE proposition d'admission que vous recevez dans les délais indiqués.

— Parcoursup (@parcoursup_info) 4 juin 2018

[aziraphale]

Si ils sont assez teubés pour ne pas avoir compris qu'ils devaient répondre aux propositions sous une semaine sinon c'était NON alors que ça leur a été répété en boucle, ils n'ont rien à foutre dans le supérieur vu qu'ils sont vraiment trop cons pour que ça serve à quelque chose.

Pour le bac je ne m'en fait pas ils l'auront, c'est cadeau de la maison.

[Anthodev]

Citation :

Publié par aziraphale

Si ils sont assez teubés pour ne pas avoir compris qu'ils devaient répondre aux propositions sous une semaine sinon c'était NON alors que ça leur a été répété en boucle

Tu trouves normal que même les propositions auxquelles ils ont répondus doivent être annulés parce que d'autres sont laissés sans réponse ? C'est quand même vachement débile comme méthode de fonctionnement

Surtout qu'il peut y avoir pleins d'explications du pourquoi certains sont non répondus :

• Bug du système de ParcourSup (qui apparemment n'a pas été suffisamment testé)
• Impossibilité de répondre lors d'un moment précis (en zone blanche, pas d'internet, plus de data, problèmes réseaux), surtout si tu attends le dernier moment
• En attente de réponse sur d'autres voeux
• Pas répondu car pas intéressé (ou alors pas encore donné assez de réflexion à cause des révisions)
• Imprévu divers (agression, accident, grosse maladie ou décès dans la famille/proches/amis, etc...)
  

Je veux dire, que les vœux non répondus soit annulés, soit. Que les vœux répondus soient annulés à cause de vœux non répondus c'est à se marcher sur la tête

Ce sont quand des futurs qui sont mis en jeu, c'est vachement irresponsable de la part de l'Etat.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par aziraphale

Si ils sont assez teubés pour ne pas avoir compris qu'ils devaient répondre aux propositions sous une semaine sinon c'était NON alors que ça leur a été répété en boucle, ils n'ont rien à foutre dans le supérieur vu qu'ils sont vraiment trop cons pour que ça serve à quelque chose.

Parcoursup et les autres dispositifs du même style qui l'ont précédé ou le suivront répondent à une double problématique :
- On fait quoi du babyboom de 1998 alors qu'on a pas investi un centime en 20 ans pour construire des places en fac ?
- On fait quoi des milliers "d'étudiants" qui savent à peine lire et qui déferlent sur l'enseignement supérieur après avoir été admis sans coup férir au collège puis au lycée ?

Ben voilà : on va dégager discrétos 100 000 clampins par an en les envoyant je ne sais trop où. Et la réforme du bac ira dans le même sens. Avec les spécialités, il sera très aisé d'éjecter automatiquement ceux dont le profil ne correspond pas. Genre, le gars qui n'aura pas pris la spécialité math et qui voudra entrer dans une fac de science ? Perdu lol !

Une forme de sélection hypocrite par l'incompétence : on ose pas dire aux jeunes qu'ils sont nuls, n'ont jamais rien branlé et qu'ils n'ont pas le niveau, on leur offre un bac bidon "80% d'une classe d'âge", et derrière on concocte un système juste assez tordu pour pouvoir jeter les plus mauvais en mode "ah, c'est bien dommage ma pauvre lucette, mais avec ton profil il faudrait mieux faire un BTS de téléopératrice en fer à repasser".

Ah, sinon, des nouvelles de l'élite de l'élite : les classes prépas sont à leur tour touchées par l'absentéisme. Et ça baisse...