[Fur]

Citation :

Publié par Avygael

Polygame ta société ? 10 capsules de nuka-colas à celui qui devine à quoi je fais référence.

Cadeaux Balal.

Dr Strangelove.

[Episkey]

[Hello à tous!

Au vu du sujet abordé, qui est somme toute très intéressant, nous constatons que la teneur de certains propos se révèlent (et seront) problématiques, notamment au niveau des CGU de JoL ou de la charte de l'Agora.
Nous ne souhaitons pas clore le débat pour autant, il y a clairement matière à débattre! Mais dorénavant le sujet Collapsologie passera en mode [POGNAX] en accord avec les articles 21 et 23 de la charte de l'Agora.

Bon débat à tous, et merci de votre compréhension ]

[BlackArk]

Citation :

Publié par debione

...

Je comprend ton point de vue et des poches d'être humains survivront seulement la radioactivité lié à un conflit mondiale n'aurai rien à voir avec Tchernobyl. Les fuite des différentes centrales avec le temps non plus. J'ai également de gros doute sur le fait que un groupe de 2000 personnes puissent survivre encore moins des européens ou des américains quand on voit quand la majorité des gens ne savent même pas faire du feu sans briquet.

[kermo]

Davantage que collapsologie je pense qu'on est déjà entré dans une période de récession, économique d'abord pour les pays occidentaux mais qui devrait s'étendre.

Sur le changement climatique, j'ai peur d'être d'accord avec les aveux qu'Étienne Klein donne à la fin d'une conférence : https://www.youtube.com/watch?v=Nb2S7oge8TQ&start=5253

C'est rare d'avoir des propos aussi pessimistes mais ils sont à mon sens d'une cruelle lucidité, ce qui ne veut pas dire qu'on va se taper des guerres nucléaires ou que le savoir de l'Humanité va disparaître du jour au lendemain. Après, savoir faire une centrale nucléaire mais sans avoir ni charbon ni pétrole, ça peut être assez inutile.

[Noumenon]

Citation :

Publié par kermo

Davantage que collapsologie je pense qu'on est déjà entré dans une période de récession, économique d'abord pour les pays occidentaux mais qui devrait s'étendre.

Sur le changement climatique, j'ai peur d'être d'accord avec les aveux qu'Étienne Klein donne à la fin d'une conférence : https://www.youtube.com/watch?v=Nb2S7oge8TQ&start=5253

C'est rare d'avoir des propos aussi pessimistes mais ils sont à mon sens d'une cruelle lucidité, ce qui ne veut pas dire qu'on va se taper des guerres nucléaires ou que le savoir de l'Humanité va disparaître du jour au lendemain. Après, savoir faire une centrale nucléaire mais sans avoir ni charbon ni pétrole, ça peut être assez inutile.

ah bah la on est un peu dans la situation d'un mec qui a bingede la coke toute la nuit, et qui se retrouve le lundi matin sans rien. On va avoir une sacre gueule de bois apres avoir binge du petrole pendant 1 siecle, une fois que ca sera plus aussi facile d'acces.

[Gratiano]

Citation :

Publié par N° 44 636

ah bah la on est un peu dans la situation d'un mec qui a bingede la coke toute la nuit, et qui se retrouve le lundi matin sans rien. On va avoir une sacre gueule de bois apres avoir binge du petrole pendant 1 siecle, une fois que ca sera plus aussi facile d'acces.

Tu te rends pas compte à quel point. Tout absolument tout ce que l'on a fait ces 40 dernières années est basé sur le pétrole (carburant, médicament, matière plastique, dihydrogène, etc.. ) et le hic, c'est que sans le pétrole, on ne sait pas produire en telle quantité.

[kermo]

En fait je pige pas pourquoi ça serait aussi brusque que ça, on va pas se retrouver justement le lundi matin sans rien. Pour le pétrole en Europe ça a déjà commencé, et c'est chaque année un peu moins. Pour l'instant ça fait une crise économique où quasi personne ne pointe les réelles causes, donc ça risque de continuer un peu. Et même si on savait la baisse continuerait, d'ailleurs.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Gratiano

Tu te rends pas compte à quel point. Tout absolument tout ce que l'on a fait ces 40 dernières années est basé sur le pétrole (carburant, médicament, matière plastique, dihydrogène, etc.. ) et le hic, c'est que sans le pétrole, on ne sait pas produire en telle quantité.

a vrai dire le carburant ca ne me fait pas *si* peur que ca (les batteries DEVRAIENT pouvoir etre assez amelioree d'ici la pour que ca soit pas trop la merde).
Par contre absolument tout le reste, ouais je suis incapable de me representer le chaos que ca va etre quand on aura plus de plastique et de medoc. On va facile faire un bon de 70 ans en arriere. Et juste apres va y avoir les penuries pour les engrais histoire d'enfoncer le clou.

Faites pas d'enfants les mecs.

[Gratiano]

il faut savoir que même si les molécules qui servent de principes actifs sont issus de la nature pour la majorité, pour les fabriquer en masse, il n'y a que la chimie organique (à partir du pétrole).

On ne sait tout simplement pas fabriquer dans les mêmes quantités sans le pétrole. Et ça, c'est à mon avis, le plus gros défi de la décennies.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Gratiano

il faut savoir que même si les molécules qui servent de principes actifs sont issus de la nature pour la majorité, pour les fabriquer en masse, il n'y a que la chimie organique (à partir du pétrole).

On ne sait tout simplement pas fabriquer dans les mêmes quantités sans le pétrole. Et ça, c'est à mon avis, le plus gros défi de la décennies.

d'ailleurs c'est pareil pour la cocaine qui utilise du kerosene comme solvant. Faites les stock, ca va grimper.

[debione]

Citation :

Publié par N° 44 636

a vrai dire le carburant ca ne me fait pas *si* peur que ca (les batteries DEVRAIENT pouvoir etre assez amelioree d'ici la pour que ca soit pas trop la merde).
Par contre absolument tout le reste, ouais je suis incapable de me representer le chaos que ca va etre quand on aura plus de plastique et de medoc. On va facile faire un bon de 70 ans en arriere. Et juste apres va y avoir les penuries pour les engrais histoire d'enfoncer le clou.

Faites pas d'enfants les mecs.

Bah pour les batteries ce sera la même très très rapidement. Dès batteries sans utiliser des éléments en quantité limitée, sans utiliser une tonne d'énergie ET pour les produire ET pour les recycler... On ne fait que déplacer le problème en épuisant d'autres ressources.
Actuellement le nombre de véhicules dépasse le milliard et demi, imagine la production que cela induit si tous passent en mode batterie? De plus on est de plus en plus sur des appareils mobiles qui eux aussi utilisera ont de plus en plus de batterie ( dernière mode en date les écouteurs BT, les oreillettes, les smartwatchs et autres bracelets tellement bon pour l'environnement...) Bref c'est pas d'une amélioration dont les batteries auraient besoins, mais réellement d'une révolution afin de ne plus du tout les produites de la façon dont elles sont produites ( et quasi jamais recyclée) actuellement.

[Zackoo]

Tous les produits de la pétrochimie sont fabricables par catalyse chimique en partant du méthanol, des sucres ou des acides gras, de la biomasse quoi.

Ce sont des domaines qui ont à peine 20 à 15 ans, rien d'effroyable, vous leur donnez 50 ans et vous atteindrez des maturités technologiques équivalente aux procédés actuelles.

Dans le pire des cas, les réactifs nécessaires à la pétrochimie peuvent être fabriqués par le procédé fischer tropsch. Je comprend pas pourquoi vous aimez vous donner des frayeurs. Qu'il va y'avoir des quotas énergétiques et que les pays occidentaux vont devoir apprendre la notion de "recyclage poussé" me semble une évidence, mais les fantasmes apocalyptiques n'ont pas de sens.

[debione]

Je donnerais plusieurs raisons: la première est une donnee psychologique assez conne, celle que si l'on dit a la masse populis : ne vous inquiétez pas, on aura des solutions dans le futur, ben la masse ne bougera pas d'un iota, continuera exactement sur la même voie et le recyclage pousse dont tu parles ils s'en contrfoutront vu que pas besoin il y aura des solutions dans le futur. Ensuite, oui je veux bien te croire, mais actuellement ces solutions n'existent pas, et il existe un risque qu'elles n'existent jamais... suffit de revoir les prédictions des années 70 pour s'apercevoir que beaucoup n'ont pas eu lieu, et que d'autres dont n'imaginait même pas la possibilité sont apparue. Enfin par exemple, les extinctions de masse dans le monde animal et végétal sont une réalité très préoccupante, dans les mers par exemple le fait que les gros prédateurs soient en voient d'extinction pose de gros problème, pas en tant que tel, mais parce que du coup d'autres prédateurs se retrouvent sans concurrence et de fait amènent à encore plus d'extinction. Je lisais l'autre jour des travaux sur un poisson corallien dont les toxines sont hyper intéressantes, car très largement supérieur à la morphine. Le problème étant que l'on est loin de connaître toutes les espèces que celles ci s'éteignent avant même que l'on connaissent leurs caractéristiques. Hors ces caractéristiques du vivant sont une des bases essentielles des recherches, dans tous les domaines scientifiques, de l'avancée de l'humanité. En ce sens oui c'est très alarmant, on scie littéralement des possibilités futures et ceci est très inquiétant...

[Elivagar]

Sans parler du fait que la biomasse c'est bien beau, mais rien que les surfaces nécessaires au remplacement d'une fraction du pétrole couvrent l'ensemble des surfaces cultivables (et celles à venir). Donc soit on produit de l'énergie, soit on nourrie la population mondiale, un joyeux dilemme.
Mais comme au début se sera rentable, on déforestera — pardon, on déforeste — les forets primaires pour y mettre des plantes à huile, ça détruit la biodiversité, ça pollue les sol — plutôt ça les tue car la terre arable est emporté par érosion vers la mer puisqu'elle n'est plus retenue par les racines des arbres (20 millions d'hectares de terre perdus par an, une paille) — et les eaux donc le niveau de production agricole au fur et à mesure.

Alors c'est comme la grenouille que l'on met dans une casserole, si l'eau est bouillante elle saute pour en sortir, mais si la température de l'eau augmente doucement, elle mourra bien cuite. Et j'ai l'impression d'être une grenouille et l'eau est bonne.

[Doudou Spuiii]

La biomasse, ça sera plus rentable et simple de la faire à partir d'algue, imo c'est vers ce genre de trucs que se dirigeront les grosses boites à l'avenir, je serais pas surpris que Total se mettre à faire des raffineries d'algues par la suite par exemple.
Ouais, j'ai parlé de spiruline dans un autre post, je suis à fond sur les algues en ce moment, je trouve ça plutôt cool.

Du coup, j'imaginerais bien un futur où les cultures classiques de champs arrosée de pesticides, finissent par ne plus être rentable face à des fermes hydroponiques genre ça :

qui n'utiliseront quasi pas de pesticides et de conservateur vu qu'il y en aura un peu partout pour diminuer les couts de transports et produire locale, limite même les fermes bio auront du mal en fait. Et du coup, de plus en plus de champs deviendront inutilisé et la forêt repoussera dessus.
Il me semble d'ailleurs que le nombre de forêt en France à augmenté.

[Gardien]

A voir, car ca doit consommer pas mal d’énergie pour les lampes... Une ferme classique n'a besoin que de soleil...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Gardien

A voir, car ca doit consommer pas mal d’énergie pour les lampes... Une ferme classique n'a besoin que de soleil...

Oui, c'est encore le point sur lequel j'ai des doutes, c'est le genre de trucs qui demande évidemment une avancée au niveau énergétique, après y aurait ptet moyen de rediriger la lumière du soleil dans des trucs de ce genre à l'aide de support réfléchissant spéciaux ?

[Gardien]

Citation :

Publié par Doudou

Oui, c'est encore le point sur lequel j'ai des doutes, c'est le genre de trucs qui demande évidemment une avancée au niveau énergétique, après y aurait ptet moyen de rediriger la lumière du soleil dans des trucs de ce genre à l'aide de support réfléchissant spéciaux ?

Ca me parait compliqué vu l'architecture du bousin... Ou alors faudra plus espacer en hauteur...

Faut juste associer çà avec de la production d’énergie la plus "propre possible" genre éolien + solaire... Mais ca marcherai pas partout...

[Zackoo]

La lumière ça consomme pas tant que ça en énergie.

Les lampes actuelle utilisent que 2% de l'énergie fournit pour faire de la lumière, à l'inverse les technologies OLED ont des rendements nettement meilleur, on pourrait être gagnant sur le change étrangement.

[Doudou Spuiii]

Ok, je vais essayer de travailler la dessus alors.
Imo, on devrait avoir aussi pas mal d'avancées via le génie génétique et par exemple modifier des bactéries/algues pour pouvoir créer des composants chimiques, des protéines etc pour consommer beaucoup moins de place et d'énergie, si à coté de ça, on réussi à maitriser les technos de production du graphène/nano-tube de carbone, on pourrait au final n'avoir besoin que de carbone, d'eau et de lumière en théorie, non ?

Oui, vous allez me dire que je rêve, héhé.

[Zackoo]

Le graphène est certes un matériaux avec des propriétés fantastiques, particulièrement sa conductivité électrique très intéressante.

Cependant il n'est d'aucune utilité dans tout le domaine de production énergétique à mon avis.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Zackoo

Le graphène est certes un matériaux avec des propriétés fantastiques, particulièrement sa conductivité électrique très intéressante.

Sa solidité également, il pourrait être de 10 à 100 fois plus solide que l'acier.

Citation :

Cependant il n'est d'aucune utilité dans tout le domaine de production énergétique à mon avis.

Je ne pense pas.
Le graphène va être de plus en plus utilisé, normalement, dans le domaine des panneaux thermiques / photovoltaïques dans les régions pluvieuses

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Doudou

Oui, vous allez me dire que je rêve, héhé.

Bof, c'est déjà la réalité des services que propose Agricool. Donc non

[Yesu]

Citation :

Publié par Doudou

Ok, je vais essayer de travailler la dessus alors.
Imo, on devrait avoir aussi pas mal d'avancées via le génie génétique et par exemple modifier des bactéries/algues pour pouvoir créer des composants chimiques, des protéines etc pour consommer beaucoup moins de place et d'énergie, si à coté de ça, on réussi à maitriser les technos de production du graphène/nano-tube de carbone, on pourrait au final n'avoir besoin que de carbone, d'eau et de lumière en théorie, non ?

Oui, vous allez me dire que je rêve, héhé.

Y a cette start-up qui produit de la lumière via des bactéries par exemple. Bon en l'état ça manque probablement de luminosité pour faire pousser des plantes mais ce sera ptete pas le cas plus tard.

[Kazou]

Citation :

Publié par Doudou

Du coup, j'imaginerais bien un futur où les cultures classiques de champs arrosée de pesticides, finissent par ne plus être rentable face à des fermes hydroponiques genre ... qui n'utiliseront quasi pas de pesticides et de conservateur vu qu'il y en aura un peu partout pour diminuer les couts de transports et produire locale, limite même les fermes bio auront du mal en fait. Et du coup, de plus en plus de champs deviendront inutilisé et la forêt repoussera dessus.

J'ai un mal fou à croire en ces structures la pour un nombre de raisons assez variées. Entre le fait qu'il s'agisse encore de monoculture dans un environnement artificiel, donc requérant nécessairement des engrais et étant totalement vulnérable au premier "champignon aerien" ou à la première bactérie venue. Quid de la pollinisation ? Quelle sera la valeur nutritive réelle de ce qui sortira de ces fermes ?

Grosso modo on nous vend une solution ou le produit est potentiellement labellisable AB mais tout le processus autour requiert une quantité d'énergie qu'on peut supposer colossale de la mise en place de l'infrastructure à son démantèlement en passant par son fonctionnement. On se rend compte que le principal problème dans notre agriculture c'est d'avoir voulu se substituer à la nature via l'usage de la pétrochimie et une mécanisation excessive qui à certes probablement été nécessaire, mais s'avère non pérenne et comme solution on décide de persévérer la dedans ?

Sans compter que j'ai de plus en plus de mal à adhérer aux thèses qui veulent qu'on peut sauver la planète en bétonnant encore un peu plus quand plusieurs dizaines de milliers d'hectares de terre disparaissent du fait de l'urbanisation chaque année en France.