[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Xxoi!

Le graphène va être de plus en plus utilisé, normalement, dans le domaine des panneaux thermiques / photovoltaïques dans les régions pluvieuses

Voila, je lis de plus en plus d'application de ouf la dessus, pour l'instant, la grosse limite du bouzin, ça m'a l'air d'être sa création qui est vachement énergivore et le fait qu'on peut pas en faire de grosse quantité.
Après, quand tu vois que les mecs de la NASA imaginent créer des bases lunaires ou martienne pouvant se construire toutes seules via des robots avec les matières sur place, je pense qu'on pourrait faire des trucs pas mal dans des régions terrestres pauvres en ressources.

Citation :

Publié par Kazou

Sans compter que j'ai de plus en plus de mal à adhérer aux thèses qui veulent qu'on peut sauver la planète en bétonnant encore un peu plus quand plusieurs dizaines de milliers d'hectares de terre disparaissent du fait de l'urbanisation chaque année en France.

Mdr, moi j'aime bien, je trouve ça cool
Surtout si tu fais les trucs en sous-terrain et en vertical, tu limites l'étalement horizontale des cultures, tu évites les problèmes d’inondation lié à la déforestation, etc. Je ne pense pas qu'on puisse continuer à faire la production agricole à la façon industrielle actuelle, mais je doute qu'on puisse réussir à nourrir tout le monde en reprenant des façons de faire à l'ancienne, du coup, je pense que ça passera forcément par des solutions innovantes de ce genre, technologiques, mais le moins consommatrice de ressources possible.

Si tu prends Agricool par exemple, que je suis pas mal car je trouve vraiment leur histoire sympa, leur objectif, c'est d'utiliser le moins d'eau possible et de faire des trucs locaux, pour pas que leur fraises perde en valeur nutritionnelle et en gout, l'idée, c'est de faire des container pas loin de chaque grosse ville en gros, car à la base, tout est venu du fait qu'ils se sont rendu compte que les fraises qu'ils achètent à Paris ont un gout de flotte. Et sinon il y a des bourdons qui volent dans leur container pour polliniser tout ça.

[Olorim]

Je vois quand même un problème avec les trucs verticaux (pire, sous terrains), c'est que c'est quand même vachement mauvais pour la récupération de l'énergie solaire.
Hormis le nucléaire ou la géothermie, toute notre énergie vient de l'énergie solaire :
- Le bois, c'est de la photosynthèse
- Le pétrole/charbon/gaz, c'est pareil mais il y a quelques millions d'années
- L'éolien, c'est des masses d'air chaud/froid qui font du vent
- L'hydroélectrique, c'est de l'évaporation qui retombe

Le nucléaire c'est sympa (et probablement urgent), mais on en a pour combien de temps ? Je connais pas les chiffres, mais si on part sur 200 ans, ça me paraît déjà beaucoup.
Si on veut consommer durablement, il faut qu'on étalonne notre consommation d'énergie sur celle qu'on reçoit du soleil.
Et pour le moment le panneau solaire le plus efficace qu'on connaisse, recyclable, non polluant et compagnie qu'on connaisse, c'est la photosynthèse.

Personnellement, je pense que la seule façon de s'en sortir sur le très long terme, c'est les biocarburants via algues/bactéries whatever qui utilise la photosynthèse. En revanche, c'est contradictoire avec les cultures verticales ou souterraines.
Produire verticalement un truc qui n'a pas besoin de lumière (genre des bactéries qui produiraient du carburants à partir de biomasse), je suis totalement d'accord.
Mais dès que le machin à des feuilles, il faut impérativement qu'on récupère un max de rayons du soleil avec.

[Elivagar]

Pour la lumière en associant un concentrateur solaire et une distribution par fibre optique ça doit pouvoir se faire pour pas trop cher.

[Saurdholion]

Je comprends pas trop ceux qui nous vendent l'hydroponie des fermes verticale comme une solution miraculeuse, notamment pour échapper aux aliments avec zéro goûts/nutriments alors que la production hydroponique est disponible depuis un long moment sur le marché avec les résultats qu'on connaît.

Source orienté: https://magazine.laruchequiditoui.fr...ans-reproches/

Citation :

Question saveur ça donne quoi ? Globalement les cultures hors sol ont un goût de flotte. « Si elles ont moins de bouquet, explique Sylvain Chaillou, professeur de physiologie végétale à Agroparistech, c’est aussi parce qu’elles sont cultivées à une période de l’année où il y a moins de soleil. Au mois de janvier, chauffage et lumière artificielles n’arrivent pas à remplacer les effets des rayons du soleil. En revanche, quand les fraises hors sol poussent en plein champ au mois de mai (elles ne sont pas sous serre mais en plein air), comme c’est le cas à la ferme de Gally dans les Yvelines, le résultat est plutôt concluant. »

Citation :

« Par ailleurs, une lentille verte du Puy qui a poussé sur une roche volcanique, une pomme de terre de l’Ile de Ré, une noix de Grenoble ne pourront jamais être cultivés en hydroponie, leur terroir est trop spécifique », concède Sylvain Chaillou. Car au cœur de la terre, il y a plus que des ions NPK. Il y a aussi tous ces habitants du sol qui participent à la croissance des plantes. Et jusqu’à preuve du contraire, le lombric chimique n’a pas encore été inventé.

Pas moins neutre mais cite un reportage Fr3 qui n'est plus visible: http://www.environnement-et-energie....roponique.html

Citation :

Environ 70% des tomates produites en France sont déjà cultivées hors-sol.

Pour aboutir à ses conclusions, la journaliste Sophie Le Gall a fourni à un laboratoire des tomates poussant en plein champ et des tomates cultivées hors-sol afin de faire analyser leur composition nutritive. Les résultats sont stupéfiants : entre les "plein champ" et les "hors-sol", le taux de vitamine C passe de 20 à 12 mg/kg. Les polyphénols (antioxydants) de 333 à 200 mg/kg. Le lycopène (nutriment) de 89 à 39 mg/kg.

Et il n'y a pas que la question de la lumière à fournir, il faut aussi chauffer les locaux surtout les mois d'hiver car l'éclairage aux led ne produit que peu de chaleur si ma mémoire est bonne. Enfin c'est pas compliqué à vérifier, demandez à votre primeur du coin des tomates produite en hydro en février/mars et comparez les à celles d'un jardinier bio en pleine saison, il n'y a pas photo.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Saurdholion

Je comprends pas trop ceux qui nous vendent l'hydroponie des fermes verticale comme une solution miraculeuse, notamment pour échapper aux aliments avec zéro goûts/nutriments alors que la production hydroponique est disponible depuis un long moment sur le marché avec les résultats qu'on connaît.

Peut-être parce que la techno peut évoluer ?
Si l'objectif ça devient le gout, imo, ils peuvent rendre les produits plus gouteux, cf ce passage de ton article que tu as pris soin de ne pas quoter

Citation :

Pour Sylvain Chaillou, le résultat de légumes nourris au biberon est époustouflant. « Je n’ai jamais mangé d’aussi bonnes tomates. »

Imo c'est qu'une question de volonté comme dit le passage juste après :

Citation :

Evidemment, ce qui est possible en labo ne l’est pas sur le terrain, d’autant plus que la culture hors sol est appréciée pour sa capacité à booster les rendements, en moyenne deux fois plus importants qu’en agriculture traditionnelle.

Si ça n'a pas de gout, c'est surtout parce qu'on booste les rendements, les tomates ont gout de flotte, parce qu'elles sont pleines que de flotte et qu'on ne leur laisse pas le temps de synthétiser le reste, ça ne veut pas dire que ce n'est pas possible vu qu'ils en font des bonnes en labo.
C'est quand même marrant de dire que parce qu'on connait la techno depuis des années et que ça ne marche pas, ça sert à rien de creuser, alors que pour le photovoltaïque, on tient le raisonnement exactement inverse, on a pas encore des rendements suffisant et on a des soucis d'alternances, il faut donc investir encore plus dedans pour que ça marche.

Ça ne sera de toutes façons pas faisable pour tout, pour les trucs style céréales, carotte, pomme de terre et cie, ça n'a pas l'air de l'être.
Après, c'est hors sol, donc pas bio, soit, mais si c'est garanti sans pesticide et s'il y avait autant de vitamine que dans les fruits normaux, ça me gênerait pas plus que ça que ça ait un autre label et puis ça serait un peu dégueulasse que ça ait le même label qu'un fruit cultivé par un fermier bio qui se donne du mal.

[CharlesMauriceKaleos]

Vu que la question du contrôle des naissances n'arrivera pas dans le débat public avant un moment, il va rigoler le maraîcher bio pour nourrir 10 milliards de personnes.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Dunning-Kruger

Vu que la question du contrôle des naissances n'arrivera pas dans le débat public avant un moment, il va rigoler le maraîcher bio pour nourrir 10 milliards de personnes.

Il fallait s'y intéresser avant mais c'était de très très loin la meilleure chose à faire.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Il fallait s'y intéresser avant mais c'était de très très loin la meilleure chose à faire.

Ouais enfin vu que les problèmes de surpopulation, c'est avant tout dans les pays en développement ou du tiers monde, ça revenait en gros à leur imposer de force des politique de natalité (donc guerre et cie).
Au final, leur faire la guerre pour empêcher une surpopulation est-ce que c'est vraiment moins cruel que les laisser crever de faim faute de ressources ?

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Doudou

Ouais enfin vu que les problèmes de surpopulation, c'est avant tout dans les pays en développement ou du tiers monde, ça revenait en gros à leur imposer de force des politique de natalité (donc guerre et cie).
Au final, leur faire la guerre pour empêcher une surpopulation est-ce que c'est vraiment moins cruel que les laisser crever de faim faute de ressources ?

La réponse est assez simple : tout le monde veut des esclaves énergétiques pour vivre mieux.
Nous avons eu des esclaves énergétiques (des vrais esclaves) jusqu'en 1800-1850 suivant les régions de l'actuel monde "développé".
Nous avons arrêté d'en exploiter très naturellement dès lors qu'il était bien plus rentable d'utiliser des machines plutôt que des hommes.

Les pays pauvres n'ayant pas assez d'esclaves énergétiques, ils les remplacent par des esclaves "affectifs" c'est à dire des enfants qui pourront prendre soin d'eux dès lors qu'ils auront atteint un âge leur permettant de bosser.

Si nous avions voulu prendre le problème à bras le corps, il aurait donc fallu que ces pays aient un minimum d'esclaves énergétiques : c'est à dire leur partager au moins une part de notre gateau. Et pour éviter qu'ils n'en profitent pour se reproduire trop tout de même, accompagner la carotte d'un baton.
A l'époque nous en avions largement les moyens, car à l'époque où nous pouvions encore significativement limiter la population mondiale, la plupart des pays étaient colonisés par les occidentaux, et les autres trop sous développés pour pouvoir tenir tête à ces derniers.

Maintenant c'est un peu trop tard pour cette stratégie, car si nous limitons drastiquement les naissances, nous n'aurons plus assez de jeunes pour prendre soin de nos vieux (nous).
Ou alors il faut être doublement cynique et laisser crever les vieux en mode "soleil vert"

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Les pays pauvres n'ayant pas assez d'esclaves énergétiques, ils les remplacent par des esclaves "affectifs" c'est à dire des enfants qui pourront prendre soin d'eux dès lors qu'ils auront atteint un âge leur permettant de bosser.

Heu, non, je ne pense pas ça soit tant du à ça, mais plutôt au fait que le taux de mortalité a baissé bien avant le taux de natalité comme dans la plupart des transitions démographiques qu'ont connu les différents pays.
En Europe ça a commencé dès le XVIIIe siècle, si je ne dis pas de connerie, alors que les premières machines agricoles, c'est plutot XIX ou XXe, après que les historiens n'hésitent pas à me reprendre si je sors n'importe quoi.

[CharlesMauriceKaleos]

Les travaux de Hans Rosling (documentaire Don't Panic dispo sur le net j'ai pas le lien je suis sur téléphone) vont dans le sens de @Doudou, la transition de natalité se fait en une à deux générations après l'arrivée de la médecine moderne et l'effondrement de la mortalité infantile.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Doudou

Heu, non, je ne pense pas ça soit tant du à ça, mais plutôt au fait que le taux de mortalité a baissé bien avant le taux de natalité comme dans la plupart des transitions démographiques qu'ont connu les différents pays.
En Europe ça a commencé dès le XVIIIe siècle, si je ne dis pas de connerie, alors que les premières machines agricoles, c'est plutot XIX ou XXe, après que les historiens n'hésitent pas à me reprendre si je sors n'importe quoi.

Quelle est la raison pour laquelle les pays pauvres font 47 enfants par femme alors ?
(je dis 47 pour ne pas avoir à aller chercher le chiffre exact)

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Doudou

Si l'objectif ça devient le gout, imo, ils peuvent rendre les produits plus gouteux, cf ce passage de ton article que tu as pris soin de ne pas quoter

Qui ne prend pas le soin de citer quoi ?

Citation :

Mais Râ n’est pas le seul protagoniste de l’histoire, il y a aussi des raisons chimiques dans tout ça. En effet, les plantes hydroponiques reçoivent invariablement le même mélange NPK et consorts quelque soit leur stade de développement. Dans la nature en revanche, les plantes puisent dans le sol ce qu’il leur faut quand il leur faut. Dans les années 50 Coïc et Lesaint, les deux pontes de l’hydroponie testent la culture hors sol de précision. Tous les matins, ils relèvent l’état de la solution de leurs tomates protégées et réajustent pied par pied le breuvage en calcium et potassium, les deux substances agissant sur le mûrissement. Pour Sylvain Chaillou, le résultat de légumes nourris au biberon est époustouflant. « Je n’ai jamais mangé d’aussi bonnes tomates. »

Evidemment, ce qui est possible en labo ne l’est pas sur le terrain, d’autant plus que la culture hors sol est appréciée pour sa capacité à booster les rendements, en moyenne deux fois plus importants qu’en agriculture traditionnelle. Pour le bon goût du terroir donc, on repassera.

Je ne l'ai pas citer pour une raison, c'est une expérience de labo qui n'est pas reproductible à grande échelle, à moins que tu sois prêt à payer ton kilo de tomate 20€ et je suis certainement très gentil. Alors après tu me diras qu'il suffit de mettre au point des robots capable de remplacer l'homme pour doser et mesurer les besoin de chaque plant de tomate, mais ça va commencer à faire cher la tomate au kilo, ainsi que sur le plan de l'empreinte énergétique.

Et même après ça franchement, j'ai du mal à croire qu'une tomate d'hydro dosé de manière ultra précise ait le même niveau de saveur qu'une ayant poussé dans un humus naturel de qualité.

@Doudou: Mea culpa je suis fatigué j'avais pas vu. Enfin bref l'histoire nous dira qui de nous deux à raison.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Quelle est la raison pour laquelle les pays pauvres font 47 enfants par femme alors ?
(je dis 47 pour ne pas avoir à aller chercher le chiffre exact)

Pour des raisons culturelles, par un manque de connaissance sur la contraception, à cause de la religion, parce que vu qu'ils étaient habitués à faire une dizaine de gosse pour compenser la forte mortalité infantile ?
Je pense que les raisons socio-culturelles jouent beaucoup, j'avais lu justement à ce sujet, que la France était un peu une exception, car on avait pas vraiment connu de phase de transition démographique, la natalité avait commencé à baissé en même temps voire un peu avant la mortalité, pour des raisons d'héritages (ne pas disperser le patrimoine, les terres par exemple) ou même politiques.

Citation :

Publié par Saurdholion

Qui ne prend pas le soin de citer quoi ?

J'ai justement pris le soin de citer le passage

Citation :

Publié par Doudou

Citation :

Evidemment, ce qui est possible en labo ne l’est pas sur le terrain, d’autant plus que la culture hors sol est appréciée pour sa capacité à booster les rendements, en moyenne deux fois plus importants qu’en agriculture traditionnelle.

pour ne pas que tu m'accuses à mon tour de faire des citations partielles, t'es un peu gonflé de le faire quand même

Et sur ce passage, je note surtout le "la culture hors sol est appréciée pour sa capacité à booster les rendements, en moyenne deux fois plus importants qu’en agriculture traditionnelle.", ce que je voulais dire du coup, c'est que rien n'indique qu'en cherchant à avoir des rendements normaux et en essayant de privilégier le gout, on y arrive pas, c'est ce qu'essaie de faire Agricool avec ses fraises par exemple.
Après, que ça marche ou pas, c'est pas une histoire de croyance

[debione]

Citation :

Publié par Doudou

Pour des raisons culturelles, par un manque de connaissance sur la contraception, à cause de la religion, parce que vu qu'ils étaient habitués à faire une dizaine de gosse pour compenser la forte mortalité infantile ?
....o

Je sors juste d'un mois au Cambodge, et jài passablement discuté avec les gens... Ici c'est grosso merdo 150-200€ par mois... il font passablement d'enfant... La raison? Rien à voir avec la culture, mais avec ... l'assurance vieillesse... la plupart sont conscient que quand ils auront 65 ans, ils ne pourront quasi plus travailler ( faut voir les conditions de vie dans les campagnes), et de fait n'auront strictement rien pour assurer leurs survies. Comme me le disait un cambodgien, 3 enfants c'est le minimum, 5 c'est bien... quand je lui ai posé la question de savoir si il ferait autant d'enfant si on lui assurerait 150€ par mois à ces 65 ans, il m'a répondu qz'assurement que NOn. Que de fait, si ces vieux jours étaient assurés il ferait 1 seul enfant, max 2, ce qui lui permettrait d'offrir une meilleure scolarité à ces enfants... ils sont particulièrement bien conscient du problème, ils n'ont simplement pas le choix. Au Laos c'est la même. En Thaïlande c'est un peu particulier, les femmes font des enfants très jeunes ( 16-20 ans), puis se casse du village. De cette manière elles n'ont plus à se soucier de leurs vieux jours. C'est vraiment vu en Thaïlande du moins comme faire le plus vite possible son assurance vieillesse, pour pouvoir ensuite se concentrer sur leurs vie. ( les enfants sont très rarement avec leurs mères, ils restent au village avec le reste de la famille, principalement les grands parents, pendants que les parents eux bossent et leurs envoient une rente.)
Après bonne chance pour instaurer une rente vieillesse dans ces pays, en Thaïlande une petite rente existe, mais le gouvernement veut la supprimer pour faire des économies

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par debione

Rien à voir avec la culture, mais avec ... l'assurance vieillesse...

Y a quand même un lien avec la culture, vu que c'est dans leur culture que les gosses doivent s'occuper de leur parents, non ?
Et est-ce qu'ils feraient autant d'enfants s'ils étaient sûr que chacun allait vivre longtemps ? (Et donc possible qu'une fois la baisse de la mortalité confirmée, les générations suivantes fassent moins de gamins)

Après, ce que je voulais surtout dire, c'est que ce n'était pas vraiment lié aux raisons avancées par Eden, du besoin de main d’œuvre faute d'esclavage et de machine, j'ai jamais lu trop de trucs allant confirmant ça et ce que tu dis vas aussi dans ce sens.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Doudou

Y a quand même un lien avec la culture, vu que c'est dans leur culture que les gosses doivent s'occuper de leur parents, non ?

C'est totalement culturel en effet. Les amérindiens par exemple, avaient des tribus qui emmenaient les personnes âgées dans la nature pour les abandonner sans nourriture. Si elles revenaient au village, c'était qu'elles pouvaient encore servir la tribu, sinon elles mourraient simplement et acceptaient leur sort.

Et c'est doublement culturel puisque traditionnellement, dans les sociétés asiatiques, il y a encore la fille qui part vivre chez le fils qui reste lui même chez ses parents. Les mariages arrangés sont d'ailleurs légions dans bon nombre de pays d'Asie du sud-est, y compris la Chine si on veut remonter un peu.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Doudou

Heu, non, je ne pense pas ça soit tant du à ça, mais plutôt au fait que le taux de mortalité a baissé bien avant le taux de natalité comme dans la plupart des transitions démographiques qu'ont connu les différents pays.
En Europe ça a commencé dès le XVIIIe siècle, si je ne dis pas de connerie, alors que les premières machines agricoles, c'est plutot XIX ou XXe, après que les historiens n'hésitent pas à me reprendre si je sors n'importe quoi.

Pour étayer ton propos, extrait du livre de David Garrioch "La fabrique du Paris révolutionnaire" p69:

Citation :

Tout ce que nous savons sur les conditions de vie au XVIII siècle indique que le nombre de pauvres a augmenté au cours de la période et que l'écart entre les riches et les pauvres est allé croissant. [...] 1709 fut la dernière grande crise de subsistance en France, et les décennies suivantes ont généralement vue la situation économique s'améliorer.
[...] Le taux de mortalité à diminué peu à peu, les chances de survie se sont améliorées pour les enfants, et l'espérance de vie s'est accrue. Après le recul de 1709, la population du royaume à augmenté, d'abord lentement puis rapidement. Dans le Bassin Parisien, [...], celle-ci a augmenté de 32% entre 1750 et 1790.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Doudou

Ouais enfin vu que les problèmes de surpopulation, c'est avant tout dans les pays en développement ou du tiers monde, ça revenait en gros à leur imposer de force des politique de natalité (donc guerre et cie).

On peut aussi passer à une natalité 0 de notre coté, et compenser par l'immigration. C'est toujours ça de gagné.

[debione]

Citation :

Publié par Doudou

Y a quand même un lien avec la culture, vu que c'est dans leur culture que les gosses doivent s'occuper de leur parents, non ?
Et est-ce qu'ils feraient autant d'enfants s'ils étaient sûr que chacun allait vivre longtemps ? (Et donc possible qu'une fois la baisse de la mortalité confirmée, les générations suivantes fassent moins de gamins)

....

Je ne saurais trop dire... Avant la mise en place de l'assurance vieillesse dans nos pays, c'est les enfants qui devaient s'occuper des parents, donc on peut dire que c'est ( c'était) culturel ici aussi. Il faudrait voir dans les 40 ans qui ont suivi la mise en place des assurances vieillesses dans nos pays si cette natalité à baisse... si c'est le cas, on ne peut plus parler de culture, mais de méthode de survie.
On peut sincèrement se poser la question pour ces populations, est ce que beaucoup d'enfants c'est culturel, ou est ce une méthode pour s'assurer à soi un avenir?

Personnellement je pense qu'une rente vieillesse assurée agit sur le nombre d'enfant, mais je peux me gourer

Si je remonte à mes grands parents ( ne dans les années 1910), c'était 14-9-16-10 enfants... mes parents sont fils et fille unique par contre...

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

On peut aussi passer à une natalité 0 de notre coté, et compenser par l'immigration. C'est toujours ça de gagné.

Une natalité zéro c'est impossible et complètement idiot.
Tu ne peux pas réprimer totalement le besoin fondamental de reproduction d'une part, ça c'est pour l'impossibilité.

D'autre part, ça signifie trois choses de compenser une natalité zéro par l'unique immigration :
- tu prévois un remplacement de population autochtone qui a autant le droit de vivre et se perpétuer que le reste de la population mondiale, d'autant plus sur cette région du monde
- tu vas alimenter les nationalismes politiques et cette fois à raison
- tu vas appauvrir le pool génétique humain ce qui est dangereux pour l'humanité toute entière

[Thesith]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

On peut aussi passer à une natalité 0 de notre coté, et compenser par l'immigration. C'est toujours ça de gagné.

Tu vas empêcher tous les gens déjà présent d'avoir des enfants ?

Avant même de poser le problème de l'immigration comme seul source de renouvellement qui aurait du mal à passer. Le simple problème d'interdiction d'avoir des enfants, ne passerait jamais. Limité par contre le nombre d'enfant, ça serait déjà plus réalisable.

[Marnot]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

On peut aussi passer à une natalité 0 de notre coté, et compenser par l'immigration. C'est toujours ça de gagné.

Ce troll.

Il est certain qu'au moment où les décisions devront être prises, c'est à dire au pieds du mur, il ne faudra pas être trop fragile parce que ça va être violent. Ca sera chacun pour sa gueule.

[Malkav]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

On peut aussi passer à une natalité 0 de notre coté, et compenser par l'immigration. C'est toujours ça de gagné.

https://www.youtube.com/watch?v=4ltVtbPp1wo

"Avoir des enfants, c'est... une décision importante!"

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

On peut aussi passer à une natalité 0 de notre coté, et compenser par l'immigration. C'est toujours ça de gagné.

Si tu imposes un taux de natalité 0 à tous les résidents français, le pays deviendrait peut-être une des dernières destination pour l'immigration, donc on risque pas de compenser grand chose, sans compter que la population fr ne représente pas grand chose au niveau de la population mondiale.
Et admettons qu'on se mette d'accord pour avoir une natalité de 0 compensé par l'immigration, il serait fort possible que les immigrants devenant peu à peu majoritaires au fil des vagues d'immigration, ne soient pas pour ce taux de natalité nul et votent finalement pour le droit de refaire des enfants, ce qui au final nous ferait revenir à la situation initiale, sauf que la on aurait en plus rendu possible le fantasme du grand remplacement qu'utilisent les nationalistes pour faire peur. (Pour éviter ça, il ne faudrait accepter que les gamins et les placer de force dans des familles adoptives)

La meilleure solution, c'est de faire en sorte que tous les pays atteignent les conditions pour achever leur transition démographique, le reste ce sont juste des idées farfelues impossible à mettre en œuvre en plus d'être moralement douteuse.

Sinon, on peut faire plus simple, on répand massivement des perturbateurs endocriniens dans l'eau et la bouffe, histoire de baisser la fécondité des femmes et de rendre les hommes de plus en plus stériles et on réduit ainsi le taux de natalité.

Ha bah en fait, c'est ce qui se passe déjà lol : http://www.francetvinfo.fr/monde/san...e_2300715.html
Tu vois Nof, y a pas besoin d'intervention de l'Etat, on se régule tout seul grâce au capitalisme, si ça se trouve, dans 20 ans, on ne pourra se reproduire que grâce à la science, soit à cause des perturbateurs endocriniens, soit parce que l'age du désir du premier enfant interviendra de plus en plus tard, ça sera alors beaucoup plus facile de contrôler les naissances.
Faut juste qu'on arrive à rendre stérile les populations des pays en développement et on aura réglé le problème démographique lol.