[Aloïsius]

Citation :

Publié par Sangwiss

Et bien voilà ! On l'a notre extermination de masse et sans utiliser l'arme atomique s'il vous plaît !

Même pas. "exposé à" ça fait référence à des évènements comme la canicule de 2003. Autrement dit, de grosses vagues de chaleur potentiellement mortelles pour les plus fragiles ou les plus malins ("je vais faire un marathon, grâce au soleil ça va être vachement efficace pour perdre du poids avant d'aller à la plage !").

[Thesith]

Citation :

Publié par Orald

Si vous en avez marre de vous raser les cheveux voici un bon moyen de tous les faire tomber.

http://www.dreuz.info/2017/06/10/article-14505174/

Citation :

et que le CO2 n’était pas un polluant.

Je leur propose de respirer du C02 à concentration élevé, voir si effectivement c'est pas un polluant....


Y a vraiment de fois....

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Thesith

à concentration élevé

Quand la dose létale est dépassée, tout est mortel, de l'eau comme de l’arsenic.

C''est la dose qui fait le poison. Pareil pour le polluant.

[Adau]

J'ai téléchargé et lu en travers l'étude (PJ).

L'article raconte vraiment n'importe quoi:
Déjà, l'auteur déterre une publication de 2007 pour en faire un article en 2017.
Ensuite, la publication ne se limite qu'à dire que les modèles numériques (de l'époque) semblent surestimer les élévations de température, surtout dans les couches supérieures de l'atmosphère; rien sur l'origine de l'augmentation de la température, ni sur la toxicité du CO2.

Bref, ce site vend sa soupe sous couvert d'une étude scientifique qui ne défend même pas la thèse de l'auteur...
Pour un site qui veut lutter contre les mensonges des médias, c'est ballot

Au passage, Singer n'a jamais dit que le CO2 n'était pas toxique, mais que son augmentation observée ces dernières années n'est pas dangereuse. On peut bien évidemment douter de ce point de vue, mais rien à voir avec ce qu'affirme l'auteur...

[Christobale]

Citation :

Publié par Thesith

Je leur propose de respirer du C02 à concentration élevé, voir si effectivement c'est pas un polluant....

Comme respirer de l'oxygène pur, tu verras l'effet que ça fait.

Littéralement parlant le CO2 n'est pas un polluant car il est aussi vital que l'oxygène, voir plus.

Sans CO2, pas d'effet de serre et pas d'oxygène, donc vie impossible sur la terre.

Le problème n'est pas le CO2, le problème est sa fabrication beaucoup trop important et surtout trop rapide qui ne permet pas aux plantes et océans de l'absorber au fur et à mesure.

[Railgun]

C'est un polluant, il n'est pas toxique pour l'être humain, et n'est dangereux à l'échelle d'un être humain que dans la mesure où il change la concentration en dioxygène de l'air.

Mais c'est un polluant, c'est à dire un produit indésirable de nos activités ayant des effets néfastes sur l'environnement, à la fois dans sa contribution au changement climatique et dans l'acidification des océans.

[Orald]

Ça y est il s'est détaché.

Citation :

C'est fait. La fissure qui galopait ces sept derniers mois le long de la plateforme de glace Larsen C vient de rejoindre la mer. Un des plus grands icebergs jamais vu vient de naître.

http://www.futura-sciences.com/plane...etacher-65488/

[skajin]

http://www.lemonde.fr/planete/articl...4563_3244.html

Rome qui va peut-être mettre en place des restrictions d'eau à cause de la sécheresse (accentué par un réseau de distribution tout pourri aussi).
ça craint quand même un peu.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Christobale

Littéralement parlant le CO2 n'est pas un polluant car il est aussi vital que l'oxygène, voir plus.

Sans CO2, pas d'effet de serre et pas d'oxygène, donc vie impossible sur la terre.

Le problème n'est pas le CO2, le problème est sa fabrication beaucoup trop important et surtout trop rapide qui ne permet pas aux plantes et océans de l'absorber au fur et à mesure.

Tous les gaz ayant plus de deux atomes sont des GES, ce qui inclus donc le H2O, l'ozone et le méthane. Par contre, tu peux élaborer sur la partie en gras ? Parce qu'à ma connaissance, tu peux parfaitement vivre dans un environnement sans CO2 (même si pas longtemps, car vu qu'on en produit on arrive assez rapidement à un environnement avec du CO2).
Et pour le fait qu'il n'y aurait pas d'oxygène sans CO2 parce que là je ne pige pas.

[Gratiano]

@Lugi Sakabu: A ma connaissance, seule la photosynthèse utilise le CO2 donc le CO2 est essentiel au cycle de la vie. Sans CO2, pas de plante, pas d'herbivore, etc...

[debione]

Je pense qu'en fait il faut savoir de quelle genre de vie on parle... si on s'en tient au bactérie , beaucoup de possibilité existent...

[Zackoo]

La pollution est une définition arbitraire basée sur des critères que les humains ont crée.

L'O2 serait aussi polluant si il dépassait un seuil de % dans l'atmosphère. Pour revenir sur ce qu'il dit en revanche, c'est que d'un PdV développement de la vie, les créature utilisant l'oxygène comme source d'énergie sont apparues après les microbes utilisant le CO2.

Je m'amuserai pas à faire d'importance sur des molécules organiques primordiale pour ma part.

[Koertsje]

Citation :

Publié par Railgun

C'est un polluant, il n'est pas toxique pour l'être humain, et n'est dangereux à l'échelle d'un être humain que dans la mesure où il change la concentration en dioxygène de l'air.
...

Garde la même proportion d'oxygène dans l'air que tu respires et remplace une partie de l'azote par un soupçon de CO2 supplémentaire. tu ne vas pas aimer le résultat.

Le taux de CO2 dans ton corps est ce qui te donne la "faim" d'air frais. Les apnéistes connaissent bien cela.
De plus le CO2 est un déchet de la respiration. Le sang sert de tampon car on l'évacue pas assez vite par les poumons. Mais ce faisant, cela augmente l'acidité dans le corps. Et un milieu acide n'est pas propice à notre physiologie générale.

De plus, si le taux de CO2 que tu respires est supérieur, il y en a donc plus de dissous dans ton corps (là encore, acidité) et l'efficacité de l'évacuation v s'en trouver diminuée.

En passant, heureusement pour notre corps que le seuil de CO2 (qui nous pousse à inspirer) est atteint avant le seuil de manque d'O2 car celui là nous amène à la syncope. (message caché = pas d'hyperventilation avant de faire une apnée)

[Gratiano]

@Koertsje: Oui enfin il faut déjà y aller ..
On est à 0,04 % de CO2 dans l'atmosphère. On considère que c'est dangereux (pas mortel) à 3% pendant 15 min et mortel à 25% donc il y a de la marge...

[Orald]

Je sens que cette année va battre ou être proche de tout les records.

Les océans n'ont pas finit de monter.

[Keydan]

Oh Oh ça c'est vraiment pas de bol.



http://www.msn.com/fr-fr/actualite/t...cid=spartandhp

[Killjoy]

Citation :

Publié par Keydan

Oh Oh ça c'est vraiment pas de bol.



http://www.msn.com/fr-fr/actualite/t...cid=spartandhp

Sympa comme nouvelle.

En gros l'Antarctique est une poudrière construite sur des volcans qui aurons de plus en plus de chance de se réveiller à mesure que le changements climatique fera fondre la glace.

Jolie Ouroboros.

[Thesith]

Ca vient s'ajouter au permafrost qui va libérer des tonnes et tonnes de méthane.


Ca fait un beau combo, pour en finir je trouve.

A mon avis on a pas fini de découvrir ce genre de truc déplaisant à mesure qu'on va voir le changement s’accélérer

[Orald]

Une vidéo qui commence à devenir virale c'est plutôt bien fait.

Citation :

Le chercheur s’est basé sur les données de la NASA pour construire un "cercle de température" de plus de 190 pays. Chaque barre représente la moyenne des anomalies de températures. La couleur rouge signifie un réchauffement de plus de 1°C et le rouge foncé de 2°C. "Je cherchais des formats qui permettent de rendre ces données claires et facilement compréhensibles", explique Antti Lipponen à Novethic.

"En tant que chercheur, je sais que la température est un des éléments les plus intéressants pour le grand public. Je l'ai donc utilisé (...) Je voulais surtout que les gens voient comment les températures globales se sont développées à partir de 1900. Je ne voulais pas tirer de conclusions des données, je les ai simplement visualisées".

Une méthode qui permet à chacun de constater que les températures augmentent, et ce, partout dans le monde. "Le réchauffement climatique est global, ce n'est pas un problème local", décrypte Antti Lipponen.

https://youtu.be/K4Ra2HR27pQ

[Killjoy]

Citation :

Publié par Orald

Une vidéo qui commence à devenir virale c'est plutôt bien fait.


https://youtu.be/K4Ra2HR27pQ

C'est quand même flippant de voir la rapidité de l'évolution entre 2013 et 2016.

[Thesith]

Intéressant aussi de voir l'évolution par région. On voit pendant un certain temps un écart entre l'Europe, Amérique du Nord et le reste du monde.

Puis ces derniers années, y a plus de différence ou presque.

J’interprète ça comme étant d'abord la preuve que nos rejets ont eu un impact local/régional puis plus on a avancé dans le temps plus on a fait de rejet et plus d enouveau pays se sont développés. Plus ça impacté l'ensemble du climat.

[Aloïsius]

https://www.theguardian.com/environm...search-reveals

En moyenne, 4 meurtres de gardes forestiers, de militants écolos ou de chefs tribaux par semaine : la lutte contre l'environnement se porte très bien.
Les principaux responsables sont l'agro-business, les entreprises minières, les constructeurs de barrage et les Etats. Les exécutants sont bien entendu très rarement identifiés ou arrêtés.

[-Ata-]

Honnêtement je n'ai pas eu la motivation d'éplucher les 142 pages, mais j'ai trouvé cette vidéo assez bien réalisé. Vous pourrez la présenter aux climato-sceptiques que vous rencontrerez si l'occasion se présente.

Bonus:

Citation :

100 entreprises sont responsables de 71% des émissions mondiales de gaz à effet de serre"Un rapport intitulé « The Carbon Majors Database » publié par l’ONG Carbon Disclosure Project (CDP) montre que 100 entreprises liées à l’extraction d’hydrocarbures sont responsables de 71% des émissions mondiales de gaz à effet de serre depuis 1988. Pendant que de plus en plus de multinationales s’engagent pour atteindre un objectif de 100% d’utilisation d’énergies renouvelables, les entreprises les plus polluantes peinent à prendre le pas de la transition écologique. Et c’est navrant.

https://lareleveetlapeste.fr/100-ent...ffet-de-serre/

Citation :

Il n'y a que 5 % de chances de limiter de réchauffement climatique à 2°C

https://www.sciencesetavenir.fr/natu...e-a-2-c_115239

[Aloïsius]

Citation :

Publié par -Ata-

Vous pourrez la présenter aux climato-sceptiques que vous rencontrerez si l'occasion se présente.

C'est comme présenter des fossiles de dinosaures à un créationniste, ou des photos de la Terre vue de l'espace à un terraplatiste : ça ne sert à rien.
Je veux dire, là, en ce moment, la Colombie Britannique (oui, l'Etat avec les forêt pluviales tempérées...) est ravagée par des incendies qui durent depuis 4 mois et ont cramé 600 000 hectares. Et les incendies incontrôlés frappent aussi...

...



...



...



...




...




...

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

le Groënland

Si. Vous avez bien lu.

Message supprimé par son auteur.